Ekonomia umysłu i ekonomia szaleństwa: jak nie zostać niewolnikiem wielkich pieniędzy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Istnieje niezwykle szlachetna i wybitnie utopijna zasada: „każda praca musi być opłacana”. To próba inwazji filozofii humanistycznej na gospodarkę. Wynika z tej zasady: jeśli dana osoba dała godzinę pracy, otrzymywała wynagrodzenie godzinowe. Dwie godziny - dwie godziny itd.

Posłuchaj uważnie: „Dałem to – otrzymałem”. Okazuje się, że poród to chleb, który jest zawsze z tobą. Jeśli chcesz jeść - zacznij pracować, a zasmakujesz wszystkich błogosławieństw… A co może uniemożliwić człowiekowi rozpoczęcie pracy? Nieważne! Byłoby pragnienie! Czy to znaczy, że wszyscy biedni to tylko próżniacy i próżniacy?

Oczywiście nie. Faktem jest, że praca sama w sobie nie jest źródłem materialnego bogactwa, nie daje zysku, nie wytwarza produktu. Bardzo często głodująca osoba po prostu nie ma gdzie pracować.

Nie oznacza to, że odcięto mu ręce. Oznacza to, że zostały odcięte od niej te zasoby naturalne i infrastrukturalne, w dodatku do których praca przynosi korzyści. Bez połączenia z bazą zasobów praca niczego nie wytwarza i nic nie znaczy.

Dlatego zasada „każda praca musi być płatna” jest absolutną utopią. Brzmi pięknie, ale zastosuj to w praktyce!

Człowiek siada, by zmielić wodę w moździerzu: godzina popycha - a już jesteś mu winien rubel; dwa miażdży - a już mu jesteś winien dwa ruble. Praca jest oczywista: mięśnie są napięte, pot wlewa się do środka. Ale społeczeństwo, które za godzinę płaci każdemu nabijającemu wodę w moździerzu, zbankrutuje.

Nawiasem mówiąc, było to w dużej mierze związane z problemami gospodarki sowieckiej: gospodarka planowa zapewniała powszechne zatrudnienie, ale ogólna użyteczność tego płatnego zatrudnienia nie była.

Stąd problemy i nierównowagi w gospodarce. Albowiem jego prawo jest takie: bezużyteczne wysiłki nie są opłacane. Nawet jeśli były bardzo czasochłonne i kosztowne…

Ale tu jest problem: praca jest faktem, można ją obiektywnie zarejestrować. Weź pod uwagę wyjście do pracy itp. Jaka jest korzyść?

Liberałowie, z racji swej prymitywizmu, mówią, że to, na co jest efektywny popyt, jest pożyteczne. Ale nie odpowiedzą na twoje pytanie - skąd się bierze to skuteczne żądanie? Kim są ludzie, którym dano prawo osądzać pracę, karać ją lub przebaczać rublem?

Podam najprostsze przykłady.

Uczeń nienawidzi szkoły. Uwolnij dzieci w wieku szkolnym - nie chodziłyby razem na zajęcia. A gdyby płacili, byliby bardziej skłonni płacić za absencję niż za zajęcia (co zresztą robią w komercyjnych instytucjach edukacyjnych).

Jednocześnie uzależniony kocha narkotyki. Jeśli weźmiesz ucznia, który jest narkomanem, to dla niego nauczyciel jest wrogiem, a handlarz narkotykami jest przyjacielem.

Wniosek: nie wszystko, na co jest zapotrzebowanie, jest przydatne, nie wszystko, na co nie ma zapotrzebowania, jest niepotrzebne.

Droga cywilizacji jako złożona architektura ciągłości kulturowej wchodzi w ostry konflikt z codziennym zapotrzebowaniem konsumentów. Mówiąc najprościej - ludzie mają tendencję do płacenia za szkodliwe społeczeństwo. Jednocześnie nie są skłonni płacić za to, czego społeczeństwo potrzebuje i jest najbardziej użyteczne (w dłuższej perspektywie).

Cokolwiek można by powiedzieć, ale zasada godzinowej zapłaty za całą pracę zapewnia adapter, pomost między osobą a produktami konsumpcyjnymi. Jeśli chcesz mieć jedzenie, ciężko pracuj.

Zasada „użyteczności” (nikomu nie jest znana - ale jasne jest, że nie sobie, ale komuś innemu) nie stanowi żadnego pomostu, żadnego powiązania między człowiekiem a produktami.

Co trzeba zrobić, żeby mieć konsumpcję? Praca? Praca zostanie uznana za bezużyteczną i nieopłaconą. Masz szczęście być we właściwym miejscu we właściwym czasie? Co jeśli nie będziesz miał szczęścia?

U zarania piekielnych „reform”, w 1991 roku, aktywnie zaszczepiono w nas taką filozofię „losowości szczęścia i życia”. Publicysta M. Zołotonosow pisał ze złością:

„Mitologemy„ Sprawiedliwość”i„ Prawo do szczęścia”(szczęście w zamian za tymczasowe ubóstwo i prawość) stały się podstawą sowieckiej mentalności. Dwa kamienie milowe – film „Cegły” (1925) i „Moskwa nie wierzy we łzy”…”

Zołotonosow i jego magazyn „Znamya” świadomie lub nieświadomie wyrażali pogląd, że „pierestrojka” degeneruje szczęście, właściwe tylko złodziejom i prostytutkom:

„Życie jest przypadkowe i pozbawione sensu… szczęścia nie można otrzymać wekslem, szczęście otrzymuje się tylko jako prezent. Jego niezasłużenie i nieoczekiwaność są nieodzownymi właściwościami; może nie istnieć, my sami możemy nie istnieć …”

Tak więc koło się zamknęło: w miejsce „protestanckiej etyki pracy” wyrosła antymoralność loterii życia i sukcesu w życiu…

Sztuczka się potoczyła i katastrofa, której musieliśmy zapobiec - wydarzyła się.

Teraz, gdy ta katastrofa zubożenia milionów (a w skali planetarnej i miliardów) ludzi stała się faktem - musimy pomyśleć, jak z tego wyjść?

Państwo i społeczeństwo są zobowiązane do przemyślenia systemu płatnej, pożytecznej pracy. Aby można było powiedzieć: „Jestem gotowy do pracy, daj mi płatną pracę i co to za sprawa władz planistycznych!”

Muszą być na tyle kompetentni, aby zatrudnianie płatnych pracowników było przydatne, a nie bicie luzu, obracanie piłki i noszenie wody na sicie…

Nie jest to zbyt wygodne i bardzo kłopotliwe, zwłaszcza dla rządzących. Ale tylko ten system jest w stanie zatrzymać wzrost niepotrzebnych ludzi. I katastrofa Wielkiego Kryzysu.

W przeciwnym razie ogromne masy zaczną przenosić się do coraz gorzej opłacanych warstw, aż znajdą się całkowicie poza życiem.

Ludzkość tak boleśnie żyje z pokolenia na pokolenie i nie może dojść do ogólnego dobrobytu, bo - niestety! - wygoda niektórych osób jest nierozerwalnie związana z niedogodnościami innych.

Wyobraź sobie, jak układasz się z hydraulikiem, stolarzem lub krawcem, z jakimkolwiek personelem serwisowym - a przekonasz się, że bezpośrednio, rażąco korzystasz z ich ubóstwa i braku zamówień.

Im uboższy i bardziej nieodebrany personel obsługi, tym tańsza i wygodniejsza usługa będzie Cię kosztować. Załóżmy, że jesteś pracownikiem państwowym z solidną pensją 100 rubli. Oczywiście bardziej opłaca się mieć dla ciebie hydraulika za 10 rubli, a nie za 20, 30 czy 40. I żeby jednocześnie obawiał się utraty zamówienia. Opuszczając go, podnosisz się. Jeśli ma dużo zamówień, będzie dla ciebie niegrzeczny i zabierze dużo (dla ciebie) pieniędzy za swoje usługi. A jeśli umiera z głodu - to za grosze dla ciebie nawet na twojej głowie zatańczy!

Na mocy tego prawa ekonomicznego, pewne segmenty ludności uważają za bardzo korzystną „tanią siłę roboczą”, którą daje ogólny spadek poziomu życia na wsi.

Każdy pracodawca stara się znaleźć tańszych pracowników - dlatego pracodawcy konkurują nie w podnoszeniu, ale w obniżaniu płac.

- Co? - mówią ze swoimi spuchniętymi gardłami. - Zapłać za swoją pracę?! Kto ci powiedział, że był przydatny? Być może, zniżając się do swojej biedy, jeśli czołgasz się na kolanach, zapłacimy ci połowę (ćwierć ósmą) tego, o co prosiłeś … Ale pamiętaj: nie potrzebujemy cię, ty potrzebujesz nas rozpaczliwie … wokół leży płot dziesięciu, więc jeśli życie jest ci drogie, postaraj się nam w niczym nie zaprzeczyć …

Efektem takiego dialogu zbędnych ludzi z pracodawcami jest moloch kapitalistycznej pracy pracowniczej, wielokrotnie opisywany przez klasyków najciemniejszymi barwami.

Nie myśl, że jest w przeszłości. Miliardy mieszkańców ziemi potwierdzą, że trzeba tylko pozwolić gospodarce płynąć swoim torem - i odtworzy dziś tego molocha z XIX wieku w najdrobniejszych szczegółach.

Ponieważ pracodawca diabelsko korzysta z szantażu, opartego na jego prawie do uznania pracy za pożyteczną lub bezużyteczną. Każda ilość pracy może być uznana za bezużyteczną - a zatem nieopłacaną.

Jak to wygląda w praktyce. Weźmy prosty przykład - ziemię. Ilość gruntów ornych (i w ogóle wszelkich) jest ściśle ograniczona od czasu odkrycia Ameryki. Nie ma nowych kontynentów. A ilość pieniędzy? Jest w zasadzie nieograniczony. Możesz wydrukować dowolną ilość rachunków i dowolną ilość zer na rachunkach…

Wniosek: ten, kto drukuje pieniądze, sam lub przez współpracowników, kupi całą ziemię. A co wtedy powinna zrobić reszta z nas? O tragedii bezrolnego chłopstwa w sąsiedztwie wielkich latyfundiów czytaliśmy już z klasyków literatury wszystkich narodów!

Powstanie sytuacja, w której właściciel gruntu będzie mógł na dowolnych warunkach wynajmować pozbawionym ziemi bezrolnej. To znaczy postawić im wszelkie warunki, bez względu na to, jak trudne lub upokarzające mogą być.

Ale co z? Ograniczyć wielkość sprzedawanej strony do jednej osoby? Ale to już jest wyjście z gospodarki rynkowej, już fundamentalne prawo antyrynkowe, które przywołuje wspomnienie przeklętego przez liberałów „poziomowania”…

To jest agrarne pytanie. Ale miasta i przemysł są mniej więcej takie same. Czym jest na przykład metalurgia? To ruda znajdująca się w ziemi i wielki piec, który stoi na ziemi. Plus transport po powierzchni ziemi. Czyli, cokolwiek by powiedzieć, metalurgia to Ziemia, na razie żadne metale nie są sprowadzane z Marsa…

Jeśli ilość zasobów jest ograniczona, a pieniędzy nie, to możliwości szantażu ze strony kupujących (dla nich koszt nie jest ważny) nie są też ograniczone.

Marksiści dużo pisali o ciemiężących kapitalistach, ale są też… opresyjne związki zawodowe! Przecież tak też się dzieje: ludzie pracy skupieni wokół produkcji naciskają na bezrobotnych i odpędzają ich od pracy (nazywając ich „łamaczami”), czasem z rażącą przemocą.

To znaczy istota i podstawa mojej teorii: to nie sam kapitalista gnębi; gnębić właścicieli zasobów, monopolizując zdolność do dysponowania zasobami niezbędnymi do użytecznej pracy.

Ale co się dzieje? Niektóre warstwy ludności (a także kraje, narody), które nazywam dominantami (w zoologicznym znaczeniu tego słowa), w pogoni za bezpośrednią i oczywistą korzyścią, pogarszają życie innych, recesywnych warstw (krajów, narodów).

To jest proces rynku łodyg. Korzyści jednych kupuje się kosztem innych.

Wyprowadzam wzór: ty i twoi pracownicy dzielicie pewną ilość „x”. Im mniejsza wartość „n/x”, którą zapłaciłeś za usługi, tym lepiej dla Ciebie, tym więcej zostaniesz na rozrywkę i inne usługi. Stąd tajemnica „popularności” wśród pracodawców pozbawionych praw obywatelskich pracowników gościnnych, którzy wypędzają miejscową ludność ze świata pracy. Nikt nie mówi, że Tadżyk poradzi sobie lepiej niż Słowianin, ale wszyscy wiedzą, że Tadżyk wyjdzie taniej i (ze względu na swoją bezsilną pozycję) będzie bardziej uległy niż Słowianin.

Ale jest całkiem oczywiste, że jest to droga donikąd, droga do Morloków i Elojów. Jedynym wyjściem godnym człowieka i człowieczeństwa jest racjonowanie pracy i płac, ustalanie cen, które nie pozwalają bawić się pracą i zatrudnieniem.

System sowiecki był niedoskonały – ale nie piekielny – jak te, które go zastąpiły. Ona - dzięki wysokiej jakości obróbce i doskonaleniu, przemyśleniu wielu jednostek i części - jest w stanie zbudować normalną ludzką przyszłość.

Systemy rynkowe zbudują w końcu tylko piekło na ziemi…