Rola podmiotowości w wiedzy naukowej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Dziś dużo się mówi o roli podmiotowości w polityce, podkreślając jakościową nowość proponowanych w tym przypadku podejść. Jaka jest rola podmiotowości w nauce? Czy ogranicza się do prostego oddziaływania na formę „odkrytych” praw, czy może jest to oddziaływanie głębsze i rozciągające się np. na istotę badanych zjawisk?

Zanim omówimy tę kwestię, wyjaśnijmy znaczenie pojęć podmiotowości i naukowości. Zacznijmy od zwrócenia uwagi na potrzebę odróżnienia podmiotowości od podmiotowości. Obie koncepcje charakteryzują opozycje „podmiot” – „przedmiot”, ale odzwierciedlają jakościowo różne jego aspekty. W kontekście omawianego zagadnienia podmiotowość rozumiana jest jako stosunek podmiotu do czegoś pozbawionego obiektywizmu. Natomiast pojęcie podmiotowości zakłada zachowanie zgodne z naturą przedmiotu, a ponadto takie, które skutkuje aktywną, twórczą aktywnością mającą na celu jego przekształcenie. Konstruktywny, w tym twórczy charakter takiego działania zasadniczo odróżnia oddziaływanie podmiotu na przedmiot od efektu, jaki przedmiot jest w stanie wywołać w procesie interakcji z czymś.

Charakteryzując pojęcie charakteru naukowego, zwróćmy uwagę na jego fundamentalną cechę, na której opiera się tzw. naukowe podejście do procesu poznania natury rzeczy. Jeśli mamy na myśli nauki przyrodnicze, czyli dziedzinę aktywności poznawczej, której kluczowym składnikiem jest doświadczenie, to kształtowanie się szczególnego typu rzeczywistości, w szczególności rzeczywistości fizycznej, charakteryzującej się właściwościami stabilności, powtarzalności i odtwarzalność, należy uznać za taki znak.

Rzeczywiście, utrwalenie właśnie tych właściwości w wydarzeniach i zjawiskach otaczającej nas rzeczywistości jest, jak wiadomo, centralnym zadaniem wszelkiego doświadczenia. Zadanie to generuje świadomość faktu tragicznego zderzenia w postaci potrzeby ochrony z jednej strony niezmienności naszej indywidualnej egzystencji, z drugiej zaś zmienności, płynności, niestabilności świata zewnętrznego. Świat, w którym jesteśmy zanurzeni, przeciwstawiając się wszelkiej stałości, stara się wciągnąć nas w swój zmieniający się strumień i zmusić do połączenia się z nim, aby ostatecznie nas zniszczyć. Szukamy sposobu, aby oprzeć się temu destrukcyjnemu wpływowi i w tym celu sami zaczynamy wpływać na otaczający nas świat. W ten sposób wchodzimy z nim w interakcję, ale nie arbitralnie, nie bezładnie, ale kierując się nazwanym celem. , co ostatecznie daje początek pożądanemu lekarstwu.

Oznacza to uporządkowanie wszystkiego, co wchodzi w sferę naszych zmysłów i ich materialną kontynuację - instrumentów i urządzeń. W trakcie tego zamówienia budujemy dla siebie rodzaj "domu", odgradzając się jego murami od niszczącego uderzenia z zewnątrz. Te „ściany” zbudowane są z tych stabilnych „rzeczy dla nas”, w które „rzeczy dla siebie” zamieniają się w procesie szczególnego rodzaju czynności organizacyjnej - czynności poznawczej. Uwarunkowana naszą podmiotowością i przejawiająca się w postaci doświadczenia, tworzy granicę dzielącą świat, którego jesteśmy świadomi, na rzeczywistość leżącą po tej stronie doświadczenia („rzeczy dla nas”) i rzeczywistość leżącą po drugiej stronie doświadczenia („rzeczy dla nas”) rzeczy dla nas samych”).

Do rzeczywistości, która leży po tej stronie doświadczenia, odnosimy się do tego, co widzimy, słyszymy i dotykamy zmysłami lub odkrywamy za pomocą specjalnych urządzeń, jeśli te postrzegane i obserwowane zjawiska da się zawrzeć, ubrać w stabilną formę i, jeśli to konieczne, powielane. Każde tego rodzaju zjawisko rozpoznajemy, kiedy ponownie się z nim spotykamy lub spotykamy z jego sobowtórem. Powtarzalność obserwowanego zjawiska jest przez nas interpretowana jako przejaw stabilności czasowej, czyli samoidentyczności odpowiedniego zdarzenia lub obiektu, identyczności całości zjawisk – jako zjawisko ich tożsamości przestrzennej.

Oba zjawiska – powtórzenie i niejedność zjawisk – pozwalają na przewidywanie tych zjawisk i stosowanie jako wspomniany „materiał budowlany”, który zamienia je w przedmioty doświadczenia. Obiekty doświadczenia istnieją dla nas w dwóch formach – aktualnej i potencjalnej. Te pierwsze nazywamy faktami doświadczenia. Te ostatnie określa się mianem zjawisk nieznanych. Razem tworzą to, co nazywamy „rzeczywistością, która leży po tej stronie doświadczenia”.

Co zatem należy przypisać „rzeczywistości, która leży po drugiej stronie doświadczenia”? Na pierwszy rzut oka wszystko, co można scharakteryzować właściwościami zmienności, niepowtarzalności, niepowtarzalności i w konsekwencji nieprzewidywalności, czyli właściwości przeciwstawnych do tych, które zostały nazwane powyżej. Wymienione własności „negatywne” i zjawiska, które je posiadają, odnoszą się jednak również do faktów doświadczalnych, a zatem powinny leżeć po tej stronie omawianej granicy. Staje się to jasne, jeśli weźmiemy pod uwagę istnienie innego eksperymentalnego faktu - względności „pozytywnych”, a zatem „negatywnych” właściwości dowolnych zjawisk rzeczywistości. Wszelka odtwarzalność istnieje tylko do pewnego zbioru nieistotnych atrybutów, których zbiór wyznacza natura praktycznego użycia odpowiedniego fragmentu rzeczywistości. Te same przedmioty lub zdarzenia przejawiają się jako zjawiska stabilne i przewidywalne w odniesieniu do jednego celu użytkowania i są pozbawione tych właściwości w odniesieniu do innego. Oznacza to, że kluczem jest tutaj kontekst wykorzystania zjawiska, który może się zmieniać, a wraz z nim zmieni się status obserwowanego zjawiska. Ale sam fakt jego obserwowalności pozostanie niezmieniony. W konsekwencji, jeśli zwykłe („przewidywalne”) zdarzenie staje się przypadkowe („nieprzewidywalne”), to mimo wszystko pozostaje zjawiskiem w postaci przewidywalnej „nieprzewidywalności”.

Skoro więc wszelkie przejawy powtarzalności i braku jedności są względne, o tyle wszystkie zdarzenia, które w doświadczeniu objawiają się jako nieprzewidywalne i przypadkowe, odnoszą się również do rzeczywistości, która leży po tej stronie doświadczenia. Najważniejsze, że można je znaleźć w doświadczeniu, to znaczy można je zaobserwować. A ponieważ podział wszystkich obserwowanych zdarzeń na przewidywalne i losowe jest względny, o tyle względne są również wszelkie właściwości wszystkiego, co wchodzi w sferę doświadczenia.

Czy w tym przypadku jest możliwość wprowadzenia do nakreślonego „obrazu świata” idei istnienia własności absolutnych? Tak, istnieje i to nie tylko możliwość, ale fundamentalna konieczność. Jest to podyktowane ową klasyczną (dwuwartościową) logiką, zgodnie z której prawami funkcjonuje każdy spójny system wnioskowania, łącznie z tym tekstem. Na mocy tych praw nie można pojąć względnego bez istnienia absolutu, podobnie jak nie można pojąć obserwowanego bez istnienia nieobserwowalnego. Każde z tych pojęć „działa” tylko w połączeniu ze swoim antagonistą. Dopóki tak jest, to w naszym „obrazie świata” obok „rzeczywistości leżącej po tej stronie doświadczenia” trzeba uwzględnić jej antypodę, czyli „rzeczywistość leżącą po drugiej stronie doświadczenia”.”.

Co powinni rozumieć ci ostatni? Oczywiście coś absolutnego, a więc absolutnie przeciwnego do pierwszego. Cecha takiej „absolutnej” rzeczywistości powinna zawierać wyłącznie znaki negatywne i może być podana w postaci łańcucha następujących opozycji: z tej strony – względna obserwowalność, z drugiej – absolutna nieobserwowalność, z tej strony – względna powtarzalność i odtwarzalność, z drugiej strony - absolutna oryginalność i niepowtarzalność, z tej strony - względna przewidywalność, z drugiej strony - absolutna nieprzewidywalność, z tej strony - względna użyteczność, z drugiej strony - absolutna nieużyteczność itd.

Cały ten łańcuch negatywnych cech wynika z najważniejszej rzeczy - absolutu brak doświadczenia rzeczywistość poza doświadczeniem. Interpretując to poza-doświadczenie jako niezdolność do wpasowania się w ramy jakiegokolwiek doświadczenia, dochodzimy do idei super-złożoności każdego zdarzenia poza-doświadczenia, która jest skontrastowana z obserwowalnością właściwości oraz ograniczone informacje o nich, nieodłącznie związane z przedmiotami i zdarzeniami rzeczywistości leżącymi po tej stronie doświadczenia. W języku matematycznym taką widzialność, rozumienie przez doświadczenie opisuje właściwość ograniczonej informacji.

Doświadczenie nie dzieli więc świata na dwa typy rzeczywistości. Rzeczywistość fizyczna jest subdomeną jednego z nich, a mianowicie rzeczywistości leżącej po tej stronie doświadczenia, i jest kształtowana przez szczególny rodzaj powtarzających się i odtwarzalnych zjawisk, połączonych w grupę tzw. zjawisk fizycznych.

Zjawiska fizyczne odkrywa się i formuje w toku tzw. doświadczenia fizycznego, dokonywanego za pomocą specjalnych urządzeń i instrumentów fizycznych. Jednocześnie specyfika doświadczenia nie neguje podstawowych cech i właściwości rzeczywistości je zawierającej, a przede wszystkim właściwości warunkowość użytkowania … Właściwość ta jest kluczowa dla wszystkich zjawisk rzeczywistości fizycznej i to ona, jak łatwo zauważyć, determinuje specyficzną treść doświadczenia i stojące za nim zjawisko fizyczne.

Rzeczywiście, zjawisko naturalne można przypisać do kategorii zjawisk fizycznych (tj. nie tylko zjawisk naturalnych, ale obiektów opisanych przez teorię) tylko o tyle, o ile jest odtwarzalne. Ale właściwość odtwarzalności dowolnego zjawiska, jak już podkreślono powyżej, jest zawsze względna - można o tym mówić tylko do nieznacznych oznak tego zjawiska. Dobór tych cech z jednej strony kształtuje specyficzną treść doświadczenia, az drugiej jest możliwy tylko w kontekście takiego czy innego wykorzystania rozważanego zjawiska. To właśnie w związku z planowanym wykorzystaniem zjawiska fizycznego można podzielić jego cechy na „istotne”, powtarzalnie zarejestrowane w eksperymencie i „nieistotne”, przeprowadzone poza rozdzielczością jego środków instrumentalnych. W trakcie takiego podziału ujawnia się istota obserwowanego zjawiska fizycznego, które tym samym a) jest zapośredniczone zdolnością rozdzielczą narzędzi eksperymentalnych oraz b) jest związane z celem i sposobem wykorzystania zjawiska.

Sformułowane tu pojęcia rzeczywistości fizycznej, zjawiska fizycznego i istoty zjawiska fizycznego opierają się na niesformalizowanych dowodach naszej świadomości, ale jednocześnie tworzą formalnie spójną konstrukcję, z której z logiczną niezmiennością wynika fundamentalny wniosek: wszystko, co leży poza podstawowymi możliwościami prawdziwego doświadczenia, nie ma fizycznego znaczenia.

Nietrudno zauważyć, że wynikające z tego koncepcje rzeczywistości fizycznej i istota zjawisk fizycznych są sprzeczne z przyjętym we współczesnej nauce ideałem o charakterze naukowym. Mianowicie przeczą przedmiotowej interpretacji rzeczywistości fizycznej, w ramach której wszystko, co wchodzi w sferę doświadczenia naukowego, pomyślane jest wyłącznie w postaci „przedmiotu”. Innymi słowy, odrywa się od konkretnej pewności aktów pomiaru i tym samym jest interpretowana jako coś absolutnie niezależnego od poznawczej aktywności podmiotu doświadczenia.

W trosce o sprawiedliwość należy zauważyć, że ignorowanie opozycji „obiektywizm” – „obiektywizm”, obowiązującej w ramach teorii zjawisk makroskopowych, zostało skrytykowane wraz z pojawieniem się mechaniki kwantowej. Zjawiska mikrokosmosu nie mieściły się w prokrustowym złożu podejścia przedmiotowego i wymagały wyjścia poza jego ramy. Nie doszło jednak do niezbędnej rewizji metodologicznych podstaw fizyki. Konsekwentny ruch w tym kierunku wymagał radykalnej rewizji wyobrażeń o naturze ludzkiej aktywności poznawczej, na co środowisko naukowe nie było gotowe.

Powyżej dotknęliśmy już fundamentalnej konkluzji, jaką należy wyciągnąć przy konsekwentnej rewizji współczesnego ideału naukowości: istota zjawisk fizycznych jest nierozerwalnie związana z poznawczą aktywnością podmiotu doświadczenia. Analiza treści tej działalności zmusza do przyznania, że obok opozycji „obiektywizm” – „obiektywizm” równie ważną rolę odgrywa opozycja „podmiotowość” – „podmiotowość”. Innymi słowy, proces naukowego poznania przyrody obejmuje zjawisko podmiotowości jako czynnika najistotniejszego i to w jakości, która została już częściowo wyjaśniona powyżej, a która implikuje zatem pewne „współtworzenie” z pewnym uporządkowaniem (negentropiczna) zasada natury.

Dyskusji poruszonej tu kwestii nie można było uznać za pozytywne bez odpowiedniego potwierdzenia jej aktualności. Brak takiego potwierdzenia dewaluuje wszelkie rozumowanie i rozumowanie, które jest logicznie nienaganne, ale abstrakcyjne. Co więcej, dotyczy to twierdzeń wpływających na światopoglądowe (w tym epistemologiczne, jak w omawianym przypadku) konstrukcje świadomości naukowej. Dla nich wiodącą rolę odgrywają kryteria i argumenty czysto praktyczne, a nie abstrakcyjnie teoretyczne.

W szczególności zauważyliśmy już rolę, jaką odgrywają problemy mikrofizyczne w krytyce obiektywistycznego podejścia do rzeczywistości fizycznej. W praktyce chodziło o konieczność uwzględnienia zjawiska niekontrolowanego oddziaływania energetycznego urządzenia rejestrującego na przedmiot doświadczenia. Od połowy ubiegłego wieku, w związku z wprowadzeniem cyfrowych środków obliczeniowych do praktyki naukowej z jednej strony, a rozwojem technologii informatycznych z drugiej, uświadomił sobie jeszcze jeden problem: konieczność podjęcia pod uwagę zjawisko niekontrolowanego Informacja wpływ urządzenia na obserwowany (w ramach odpowiedniego użytkowania) obiekt doświadczalny. Problem ten, znany również jako problem odrzucenia idealizacji nieskończenie dużej rozdzielczości instrumentalnych środków doświadczenia, postawił na porządku dziennym potrzebę zrozumienia, obok opozycji „obiektywizm” – „obiektywizm”, opozycji „podmiotowość”. " - "podmiotowość". Biorąc pod uwagę to ostatnie, kwantowo-mechaniczna koncepcja kategorycznej natury elementów rzeczywistości fizycznej została zmodyfikowana do stwierdzenia: o elementach rzeczywistości fizycznej nie myśli się w oderwaniu od procedur pomiarowych, środków obserwacji i przeznaczenie te elementy. Oznaczało to, że zjawisko fizyczne, wraz z samym fizycznością, zostało obdarzone treścią informacyjną, która z kolei miała nie tylko aspekt ilościowy, ale także wartościowy, wyznaczony celem wykorzystania informacji.

Obecność treści wartościowej w prawdziwym doświadczeniu czyni je produktem jedności dwóch zasad: obiektywnej i subiektywnej. Jednocześnie teoretyczny opis takiego doświadczenia wymaga radykalnej przebudowy aparatu pojęciowego i obliczeniowego istniejącej teorii fizycznej. W monografii „Petrov VV Podstawy mechaniki interwałowej. Część I. - Niżny Nowogród, 2017”(monografia jest zamieszczona na stronie, proponuje się wariant takiej restrukturyzacji. Monografia szczegółowo omawia metodyczne i historyczne przesłanki tej restrukturyzacji i podaje uzasadnienie opracowanej w niej teorii.

W. W. Pietrow