Święte stwierdzenia o świadomości

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Tatiana Chernigovskaya Radziecka i rosyjska naukowiec z zakresu neurologii i psycholingwistyki, a także teorii świadomości, doktor nauk biologicznych, prof. Czczony Naukowiec Federacji Rosyjskiej:

„Nauka o mózgu i świadomości jest dziś jak wybrzeże epoki wielkich odkryć geograficznych. Psychologowie, biolodzy, matematycy, językoznawcy – wszyscy stoją na brzegu w stanie „prawie”. Wszyscy spoglądają w horyzont i wszyscy już rozumieją, że coś tam jest, poza horyzontem. Statki są wyposażone, niektóre nawet odpłynęły, oczekiwania są napięte, ale nikt jeszcze nie wrócił z łupem, nie przerysował mapy wyobrażeń człowieka o sobie, a nawet przed okrzykiem „Ziemia!” nadal daleko…"

Donald Hoffman jest profesorem nauk kognitywnych, filozofii, informacji i informatyki na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine:

„Mamy tendencję do myślenia, że percepcja jest jak okno na rzeczywistość taką, jaka jest. Teoria ewolucji mówi nam, że błędnie interpretujemy nasze postrzeganie. Rzeczywistość przypomina raczej pulpit 3D, który ma ukrywać całą złożoność rzeczywistego świata i pomaga nam się dostosować. Przestrzeń, jaką postrzegasz, to Twój pulpit. Obiekty fizyczne to tylko ikony na pulpicie.

Co to ma wspólnego z rozwiązaniem zagadki świadomości? Otwiera nowe możliwości. Na przykład, być może rzeczywistość jest rodzajem ogromnej maszyny, która wyzwala nasze świadome doświadczenie. Mam co do tego wątpliwości, nadal wymaga to zbadania. Być może rzeczywistość jest rodzajem ogromnej interaktywnej sieci pośredników świadomości, prostych i złożonych, które przywołują nawzajem świadome doświadczanie siebie. W rzeczywistości nie jest to tak szalony pomysł, jak się wydaje na pierwszy rzut oka, a teraz go studiuję”.

Rolę mózgu jako źródła świadomości i myślenia kwestionuje neurofizjolog, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Natalia Bekhtereva:

W swojej książce „Magia mózgu i labirynty życia” pisze: „Pogłębianie badań nad mózgiem, w tym w oparciu o zupełnie nowe technologie, które nie zostały jeszcze stworzone, może dać odpowiedź na pytanie, czy istnieje to kod mózgu do myślenia. Jeśli odpowiedź (ostateczna!) jest negatywna, a to, co obserwujemy, nie jest kodem właściwego myślenia, to rearanżacje aktywności impulsowej, skorelowane ze strefami mózgu aktywowanymi podczas aktywności umysłowej, są rodzajem „kodu wejścia link do systemu”. Jeśli odpowiedź jest negatywna, konieczne będzie zrewidowanie najbardziej ogólnych i najważniejszych pozycji w zadaniu „Mózg i psychika”. Jeśli nic w mózgu nie jest związane dokładnie z najsubtelniejszą strukturą naszego myślenia, to jaka jest rola mózgu w tym procesie? Czy to tylko rola „terytorium” dla niektórych innych procesów, które nie przestrzegają praw mózgu? A jaki jest ich związek z mózgiem, jaka jest ich zależność od podłoża mózgu i jego stanu?”

Jednocześnie zostało naukowo udowodnione, że świadomość zawsze wiąże się z procesami zachodzącymi w mózgu i nie istnieje poza nimi.

Mózg jest ważnym organem. Nawet jego nieznaczne uszkodzenie może wyrządzić poważną krzywdę osobie, spowodować utratę przytomności, amnezję, zaburzenia psychiczne. Jednocześnie w praktyce medycznej udokumentowano przypadki poważnych uszkodzeń mózgu, w tym wad wrodzonych, aż do braku mózgu, w których jednak dana osoba nadal żyła i funkcjonowała normalnie.

W praktyce medycznej potwierdzono wystarczająco dużo przypadków osób żyjących bez mózgu, co zmusiło nas do ponownego rozważenia dogmatów przyjętych w neurofizjologii.

Przypadki praktyczne

Istnieją dowody na istnienie chłopca bez mózgu z XVI wieku. Chłopiec zmarł 3 lata później po ciężkim urazie czaszki. Autopsja nie znalazła jego mózgu.

W XIX wieku profesor Hoofland (Niemcy) szczegółowo opisał i udokumentował niesamowity przypadek. Miał okazję otworzyć czaszkę bardzo starszego mężczyzny, który zmarł z powodu paraliżu. Do ostatnich minut pacjent zachował swoje zdolności umysłowe i fizyczne. Wynik wprawił profesora w ogromne zamieszanie: zamiast mózgu w czaszce zmarłego znajdowało się 28 gramów wody.

W 1940 r. dr Augusto Iturrica w swoim raporcie ze spotkania Boliwijskiego Towarzystwa Antropologicznego opowiadał o 14-letnim chłopcu, który przebywał w jego klinice z rozpoznaniem guza mózgu. Pacjent pozostał przytomny i poczytalny aż do śmierci, skarżąc się jedynie na silny ból głowy. Podczas sekcji lekarze byli bardzo zdumieni. Cała masa mózgowa została oddzielona od wewnętrznej jamy czaszki i dawno temu wyglądała na zgniłą. Krew nie miała do niej dostępu. Innymi słowy, chłopiec po prostu nie miał mózgu. Dla lekarzy normalne funkcjonowanie świadomości chłopca pozostawało zagadką.

1980 rok. W amerykańskim czasopiśmie „Science” ukazał się artykuł, w którym nie mniej niż poprzedni opisał ciekawy przypadek: młody student trafił do szpitala z lekkim dyskomfortem. Lekarz badający studenta zwrócił uwagę na przekroczenie normy, objętość głowy. W wyniku skanowania u studenta, podobnie jak u urzędnika, stwierdzono wodogłowie, ale jego inteligencja była wielokrotnie wyższa od normy.

W 2002 roku poważną operację przeszła dziewczyna z Holandii. Usunięto jej lewą półkulę mózgu, w której nadal uważa się, że zawiera ośrodki mowy. Dziś dziecko zadziwia lekarzy tym, że doskonale opanowało dwa języki i uczy się trzeciego. Dr Johannes Borgstein, obserwując małą Holenderkę, mówi, że doradził już swoim studentom, aby zapomnieli o wszystkich teoriach neurofizjologicznych, które studiują i będą kontynuować naukę.

W 2007 roku brytyjskie czasopismo medyczne napisało artykuł zatytułowany „The Clerk's Brain”. Opowiadał absolutnie fantastyczną historię francuskiego urzędnika, który szukał pomocy medycznej. 44-letni mieszkaniec Marsylii bolała noga. W wyniku długich badań w celu znalezienia przyczyny choroby lekarze przepisali tomografię (skan mózgu), w wyniku której lekarze stwierdzili, że urzędniczka nie miała mózgu, zamiast komórek mózgowych większość jego głowy zajmował płyn mózgowo-rdzeniowy. Wodogłowie lub (opadnięcie mózgu) to zjawisko dobrze znane w medycynie, ale fakt, że urzędnik z taką chorobą funkcjonował całkiem normalnie, a jego IQ nie różnił się od normalnego człowieka, zdumiewał lekarzy.

Inny przypadek, Amerykanin Carlos Rodriguez, po wypadku żyje praktycznie bez mózgu. Usunął ponad 60% mózgu, ale nie wpłynęło to na jego pamięć i zdolności poznawcze.

Fakty te zmuszają naukowców do uznania faktu istnienia świadomości niezależnie od mózgu.

Badania przeprowadzone przez holenderskich fizjologów pod kierunkiem Pima van Lommela.

Fakt, że świadomość istnieje niezależnie od mózgu, potwierdzają wyniki zakrojonego na szeroką skalę eksperymentu opublikowane w najbardziej autorytatywnym angielskim czasopiśmie biologicznym „The Lancet”. „Świadomość istnieje nawet wtedy, gdy mózg przestaje funkcjonować. Innymi słowy, Świadomość „żyje” sama, całkowicie niezależnie. Jeśli chodzi o mózg, to wcale nie myślenie materii, ale narząd, jak każdy inny, pełniący ściśle określone funkcje.

Peter Fenwick z Londyńskiego Instytutu Psychiatrii i Sam Parnia z Centralnego Szpitala w Southampton.

Dr Sam Parnia mówi: „Mózg, jak każdy inny narząd w ludzkim ciele, składa się z komórek i nie może myśleć. Może jednak funkcjonować jako urządzenie do wykrywania myśli…. Jak odbiornik telewizyjny, który najpierw odbiera wchodzące do niego fale, a następnie przetwarza je na dźwięk i obraz. Peter Fenwick, jego kolega, wyciąga jeszcze śmielszy wniosek: „Świadomość może nadal istnieć po fizycznej śmierci ciała”.

John Eccles, czołowy nowoczesny neurofizjolog i laureat Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny, również uważa, że psychika nie jest funkcją mózgu. Wraz z innym neurochirurgiem Wilderem Penfieldem, który wykonał ponad 10 000 operacji mózgu, Eccles napisał The Mystery of Man. W nim autorzy wyraźnie stwierdzają, że nie mają wątpliwości, że człowiek jest kontrolowany przez COŚ poza swoim ciałem. Profesor Eccles pisze: „Mogę eksperymentalnie potwierdzić, że funkcjonowania świadomości nie da się wytłumaczyć funkcjonowaniem mózgu. Świadomość istnieje niezależnie od niej z zewnątrz.”

Inny autor książki, Wilder Penfield, podziela opinię Ecclesa. I dodaje do tego, co zostało powiedziane, że w wyniku wieloletnich badań nad aktywnością mózgu doszedł do przekonania, że energia umysłu różni się od energii mózgowych impulsów nerwowych.

Dwóch kolejnych laureatów Nagrody Nobla i neurofizjologii, David Hubel i Thorsten Wiesel, wielokrotnie powtarzało w swoich wystąpieniach i pracach naukowych, że aby potwierdzić związek między mózgiem a Świadomością, trzeba zrozumieć, że czyta i dekoduje informacje pochodzące ze zmysłów. Jednak, jak podkreślają naukowcy, nie da się tego zrobić.”

John Rappoport

„Oficjalna nauka uparcie twierdzi, że mózg składa się z tych samych cząstek elementarnych, co wszystko inne we wszechświecie – skały, krzesła, komety, meteory, galaktyki. Zgodnie z tradycyjną fizyką cząstki elementarne nie posiadają świadomości. Ale wtedy nie ma powodu, aby wierzę, że mózg posiada również świadomość. Świadomość jest nieodłączna w mózgu nie bardziej niż w skale.

Wszystkie argumenty oficjalnej nauki przemawiające za mózgiem jako „siedzibą” świadomości są puste i absurdalne. A to przenosi nas poza granice materializmu naukowego i filozoficznego - do potrzeby uznania niematerialności świadomości.”

Rupert Sheldrake to brytyjski pisarz, biochemik, fizjolog roślin i parapsycholog, który przedstawił teorię pola morfogenetycznego.

„Podstawą materializmu jest twierdzenie, że materia jest jedyną rzeczywistością. Dlatego świadomość jest niczym więcej jak wytworem aktywności mózgu. Jest albo jak cień – nie robiący nic” epifenomen „- albo po prostu termin, którym w rozmowach rozumiemy produkt aktywności Jednak współcześni badacze neuronauki i świadomości nie zgadzają się co do natury umysłu.

(Journal of Consciousness Studies) publikuje wiele artykułów, które ujawniają głębokie problemy w doktrynie materialistycznej. Filozof David Chalmers nazwał samo istnienie subiektywnego doświadczenia „trudnym problemem”. Ale jest to trudne, ponieważ subiektywne doświadczenie nie daje się wyjaśnić mechanistycznie. Badając, jak oczy i mózg reagują na czerwone światło, całkowicie odrzucamy doświadczenie jego percepcji.”

Dr Rupert Sheldrake zauważa również, że badania naszego umysłu szły w dwóch przeciwnych kierunkach. Podczas gdy sfera badań dla większości naukowców znajduje się w naszym mózgu, wychodzi poza nią.

Według Sheldrake'a, autora niezliczonych książek i artykułów naukowych, wspomnienia nie znajdują się w jakimś punkcie geograficznym naszego mózgu, ale w rodzaju pola, które otacza i przenika mózg. Sam mózg odgrywa bezpośrednio rolę „dekodera” przepływu informacji wytwarzanej przez każdą osobę w kontakcie ze środowiskiem.

W swoim artykule „Mind, Memories, and the Archetype of Morphic Resonance and the Collective Unconscious”, opublikowanym w „Psychological Perspectives”, Sheldrake porównuje mózg do telewizora, kreśląc analogie w celu wyjaśnienia interakcji między umysłem a mózgiem.

„Jeśli rozwalę twój telewizor, to nie będzie mógł odbierać pewnych kanałów, albo uszkodzę w nim część tak, że widzisz tylko obraz, ale nie będzie dźwięku – to nie dowodzi, że dźwięk lub obrazy są wewnątrz telewizora."

Nikołaj Iwanowicz Kobozew (1903-1974), wybitny sowiecki chemik i profesor na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, w swojej monografii Wremia mówi rzeczy, które są całkowicie wywrotowe dla jego wojowniczych czasów ateistycznych. Na przykład takie: ani komórki, ani cząsteczki, ani nawet atomy nie mogą być odpowiedzialne za procesy myślenia i pamięci; umysł ludzki nie może być wynikiem ewolucyjnego przekształcenia funkcji informacji w funkcję myślenia. Ta ostatnia umiejętność musi być nam dana, a nie nabywana w trakcie rozwoju; akt śmierci to oddzielenie chwilowej plątaniny osobowości od upływu bieżącego czasu. Ta plątanina jest potencjalnie nieśmiertelna …

Nikołaj Wiktorowicz Lewaszow

Rosyjski pisarz, publicysta, badacz, pełnoprawny członek czterech akademii publicznych.

"To dobrze znany fakt, że współczesna" nauka " nigdy nie była w stanie znaleźć świadomości w neuronach mózgu! Naukowcy odkryli jedynie zmianę równowagi jonowej w neuronach, która objawia się słabym promieniowaniem elektromagnetycznym z mózgu, który nie jest ani myślą, ani świadomością osoby, aktywność umysłowa osoby, aktywność mózgu praktycznie nie różni się, co pogrzebało wszystkie nadzieje naukowców na zidentyfikowanie różnych faz działania ludzkiej świadomości.

Jednocześnie ciekawe jest to, że sąsiednie neurony w mózgu NIE oddziałują ze sobą na poziomie fizycznie gęstych neuronów, bez względu na to, jak paradoksalnie to brzmi! Każdy neuron w mózgu jest komórką, która jest ODDZIELONA od innych podobnych komórek przez swoją błonę komórkową, jak forteca wojskowa kamiennym murem. I przez ten „kamienny mur” składniki odżywcze dla żywotnej aktywności tej oddzielnej twierdzy komórkowej wchodzą do neuronu z przestrzeni międzykomórkowej z osocza krwi i wydostają się żużle. A informacja wchodzi do każdego neuronu ODDZIELNIE - poprzez specjalne procesy neuronów - aksonów, na końcach których znajdują się pewne receptory, które służą jako dostawcy informacji do samych neuronów. Jeśli więc nie ma kontaktów między aksonami różnych neuronów w mózgu, to nie ma między nimi wymiany informacji. Jednak człowiek myśli (i nie tylko jest sam), a nie znajdując wyjaśnienia tego naturalnego zjawiska, współczesna nauka wolała nie zwracać już uwagi na to niewygodne pytanie, ale ograniczyć się do ogólnych zwrotów, które są oczywiste bez jakakolwiek nauka”.

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich chirurg rosyjski i radziecki, naukowiec, autor prac z zakresu anestezjologii, doktor nauk medycznych, profesor

W swojej ostatniej, wyjącej, ostatniej, autobiograficznej książce „Zakochałem się w cierpieniu…” (1957), której nie napisał, ale podyktował (w 1955 był zupełnie niewidomy), nie brzmią już założenia młodego badacza, ale przekonania doświadczonego i mądrego naukowca-praktyka:

1. Mózg nie jest organem myśli i uczuć;

2. Duch wychodzi z mózgu, determinując jego aktywność i całą naszą istotę, kiedy mózg działa jako nadajnik, odbiera sygnały i przekazuje je do organów ciała.

„W ciele jest coś, co może się od niego oddzielić, a nawet przeżyć samą osobę”.

Na początku lat 80. ubiegłego wieku, podczas międzynarodowej konferencji naukowej ze słynnym amerykańskim psychiatrą Stanislavem Grofem, pewnego dnia, po kolejnym przemówieniu Grofa, podszedł do niego sowiecki akademik. I zaczął mu udowadniać, że wszystkie cuda ludzkiej psychiki, które Grof, podobnie jak inni badacze amerykańscy i zachodni, odkrywają, są ukryte w tej lub innej części ludzkiego mózgu. Słowem, nie ma potrzeby wymyślać żadnych nadprzyrodzonych powodów i wyjaśnień, jeśli wszystkie powody są w jednym miejscu – pod czaszką. Jednocześnie akademik głośno i wymownie postukał się palcem w czoło. Profesor Grof zastanowił się przez chwilę, po czym powiedział:

- Powiedz kolego, czy masz w domu telewizor? Wyobraź sobie, że go zepsułeś i zadzwoniłeś do technika telewizyjnego. Mistrz przyszedł, wspiął się do telewizora, przekręcił tam różne gałki, dostroił go. Po tym, czy naprawdę pomyślisz, że wszystkie te stacje siedzą w tym pudełku?

Nasz akademik nie mógł nic odpowiedzieć profesorowi. Tam ich dalsza rozmowa szybko się skończyła.