Gdzie są przechowywane wszystkie nasze wspomnienia?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Twój mózg nie przetwarza informacji, nie wydobywa wiedzy ani nie przechowuje wspomnień. Krótko mówiąc, twój mózg nie jest komputerem. Amerykański psycholog Robert Epstein wyjaśnia, dlaczego koncepcja mózgu jako maszyny jest nieskuteczna dla rozwoju nauki ani zrozumienia ludzkiej natury.

Pomimo najlepszych wysiłków neurolodzy i psychologowie poznawczy nigdy nie znajdą w mózgu kopii V Symfonii Beethovena, słów, obrazów, reguł gramatycznych ani żadnych innych zewnętrznych sygnałów. Oczywiście ludzki mózg nie jest całkowicie pusty. Ale nie zawiera większości rzeczy, o których ludzie myślą, że zawiera - nawet rzeczy tak prostych jak „wspomnienia”.

Nasze błędne wyobrażenia na temat mózgu są głęboko zakorzenione w historii, ale wynalezienie komputerów w latach 40. szczególnie nas zdezorientowało. Przez pół wieku psycholodzy, lingwiści, neurofizjolodzy i inni eksperci zajmujący się ludzkim zachowaniem twierdzili, że ludzki mózg działa jak komputer.

Aby zorientować się, jak niepoważny jest ten pomysł, zastanów się nad mózgiem niemowląt. Zdrowy noworodek ma więcej niż dziesięć odruchów. Odwraca głowę w kierunku, w którym ma zadrapany policzek i wciąga wszystko, co wchodzi do jego ust. Wstrzymuje oddech, gdy jest zanurzony w wodzie. Chwyta rzeczy tak mocno, że może prawie utrzymać własną wagę. Ale co być może najważniejsze, noworodki mają potężne mechanizmy uczenia się, które pozwalają im szybko się zmieniać, dzięki czemu mogą skuteczniej wchodzić w interakcje z otaczającym ich światem.

Uczucia, odruchy i mechanizmy uczenia się są tym, co mamy od samego początku, a jeśli się nad tym zastanowić, to całkiem sporo. Gdybyśmy nie mieli którejkolwiek z tych umiejętności, prawdopodobnie byłoby nam trudno przeżyć.

Ale tym nie jesteśmy od urodzenia: informacje, dane, zasady, wiedza, słownictwo, reprezentacje, algorytmy, programy, modele, pamięci, obrazy, procesory, podprogramy, kodery, dekodery, symbole i bufory – elementy umożliwiające komputery cyfrowe zachowywać się nieco inteligentnie. Te rzeczy nie tylko nie są w nas od urodzenia, ale nie rozwijają się w nas przez całe życie.

Nie przechowujemy słów ani reguł, które mówią nam, jak ich używać. Nie tworzymy obrazów impulsów wzrokowych, nie przechowujemy ich w buforze pamięci krótkotrwałej, a następnie nie przenosimy obrazów do pamięci długotrwałej. Nie pobieramy informacji, obrazów ani słów z rejestru pamięci. Wszystko to robią komputery, ale nie żywe istoty.

Komputery dosłownie przetwarzają informacje - liczby, słowa, formuły, obrazy. Po pierwsze, informacja musi zostać przetłumaczona na format rozpoznawany przez komputer, to znaczy na zestawy jedynek i zer („bity”), złożone w małe bloki („bajty”).

Komputery przenoszą te zestawy z miejsca na miejsce w różnych obszarach pamięci fizycznej, zaimplementowanej jako komponenty elektroniczne. Czasem kopiują zestawy, a czasem przetwarzają je na różne sposoby - np. gdy poprawiasz błędy w rękopisie lub retuszujesz zdjęcie. Reguły, których przestrzega komputer podczas przenoszenia, kopiowania lub pracy z szeregiem informacji, są również przechowywane wewnątrz komputera. Zbiór reguł nazywa się „programem” lub „algorytmem”. Zbiór współpracujących ze sobą algorytmów, których używamy do różnych celów (na przykład do kupowania akcji lub umawiania się na randki online) nazywa się „aplikacją”.

Są to znane fakty, ale należy je wypowiedzieć, aby było jasne: komputery działają na symbolicznej reprezentacji świata. Naprawdę przechowują i odzyskują. Naprawdę przetwarzają. Mają pamięć fizyczną. Rzeczywiście rządzą nimi algorytmy we wszystkim bez wyjątku.

Jednocześnie ludzie nic takiego nie robią. Dlaczego więc tak wielu naukowców mówi o naszej sprawności umysłowej, jakbyśmy byli komputerami?

W 2015 roku ekspert ds. sztucznej inteligencji George Zarkadakis opublikował In Our Image, w którym opisuje sześć różnych koncepcji, których ludzie używali w ciągu ostatnich dwóch tysięcy lat, aby opisać, jak działa ludzka inteligencja.

W najwcześniejszej wersji Biblii ludzie byli stworzeni z gliny lub błota, które inteligentny Bóg następnie impregnował swoim duchem. Ten duch również „opisuje” nasz umysł – przynajmniej z gramatycznego punktu widzenia.

Wynalezienie hydrauliki w III wieku pne przyniosło popularność hydraulicznej koncepcji ludzkiej świadomości. Pomysł polegał na tym, że przepływ różnych płynów w ciele – „płynów ustrojowych” – odpowiadał zarówno za funkcje fizyczne, jak i duchowe. Koncepcja hydrauliczna istnieje od ponad 1600 lat, co utrudnia rozwój medycyny.

W XVI wieku pojawiły się urządzenia napędzane sprężynami i przekładniami, które zainspirowały Kartezjusza do myślenia, że człowiek jest złożonym mechanizmem. W XVII wieku brytyjski filozof Thomas Hobbes zasugerował, że myślenie zachodzi poprzez małe mechaniczne ruchy mózgu. Na początku XVIII wieku odkrycia w dziedzinie elektryczności i chemii doprowadziły do powstania nowej teorii ludzkiego myślenia, znowu o charakterze bardziej metaforycznym. W połowie XIX wieku niemiecki fizyk Hermann von Helmholtz, zainspirowany najnowszymi osiągnięciami w dziedzinie komunikacji, porównał mózg do telegrafu.

Matematyk John von Neumann stwierdził, że funkcja ludzkiego układu nerwowego jest „cyfrowa przy braku dowodów przeciwnych”, kreśląc podobieństwa między komponentami ówczesnych maszyn komputerowych a częściami ludzkiego mózgu.

Każda koncepcja odzwierciedla najbardziej zaawansowane idee epoki, która ją zrodziła. Jak można się spodziewać, zaledwie kilka lat po narodzinach technologii komputerowej w latach czterdziestych XX wieku argumentowano, że mózg działa jak komputer: sam mózg odgrywał rolę fizycznego medium, a nasze myśli działały jak oprogramowanie.

Pogląd ten był kultywowany w książce Computer and the Brain z 1958 roku, w której matematyk John von Neumann dobitnie stwierdził, że funkcja ludzkiego układu nerwowego jest „cyfrowa przy braku przeciwnych dowodów”. Choć przyznał, że bardzo niewiele wiadomo na temat roli mózgu w pracy inteligencji i pamięci, naukowiec nakreślił paralele między podzespołami ówczesnych maszyn komputerowych a częściami ludzkiego mózgu.

Wraz z kolejnymi postępami w technologii komputerowej i badaniach mózgu, stopniowo rozwinęło się ambitne, interdyscyplinarne badanie ludzkiej świadomości, oparte na idei, że ludzie, podobnie jak komputery, są procesorami informacji. Ta praca obejmuje obecnie tysiące badań, otrzymuje miliardy dolarów finansowania i jest tematem wielu artykułów. Książka Raya Kurzweila How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking, wydana w 2013 roku, ilustruje ten punkt, opisując „algorytmy” mózgu, metody „przetwarzania informacji”, a nawet wygląd układu scalonego w swojej strukturze.

Koncepcja ludzkiego myślenia jako urządzenia do przetwarzania informacji (OI) dominuje obecnie w ludzkiej świadomości zarówno wśród zwykłych ludzi, jak i wśród naukowców. Ale ostatecznie jest to tylko kolejna metafora, fikcja, którą przedstawiamy jako rzeczywistość, aby wyjaśnić to, czego tak naprawdę nie rozumiemy.

Niedoskonała logika koncepcji IC jest dość łatwa do wyartykułowania. Opiera się na błędnym sylogizmie z dwoma rozsądnymi założeniami i błędnym wnioskiem. Rozsądne założenie nr 1: Wszystkie komputery są zdolne do inteligentnego zachowania. Założenie dźwiękowe nr 2: Wszystkie komputery są procesorami informacji. Błędny wniosek: wszystkie obiekty zdolne do inteligentnego zachowania są procesorami informacji.

Jeśli zapomnimy o formalnościach, to pomysł, że ludzie powinni być procesorami informacji tylko dlatego, że komputery są procesorami informacji, jest kompletnym nonsensem, a kiedy koncepcja IC zostanie ostatecznie porzucona, historycy z pewnością będą rozpatrywani z tego samego punktu widzenia, co teraz. koncepcje hydrauliczne i mechaniczne wyglądają dla nas jak bzdury.

Przeprowadź eksperyment: wyciągnij z pamięci banknot stu rubli, a następnie wyjmij go z portfela i skopiuj. Czy widzisz różnicę?

Rysunek wykonany pod nieobecność oryginału może być okropny w porównaniu z rysunkiem wykonanym z życia. Chociaż w rzeczywistości widziałeś ten rachunek ponad tysiąc razy.

Jaki jest problem? Czy „wizerunek” banknotu nie powinien być „przechowywany” w „rejestrze pamięci” naszego mózgu? Dlaczego nie możemy po prostu „zwrócić się” do tego „obrazu” i przedstawić go na papierze?

Oczywiście nie, a tysiące lat badań nie pozwolą określić lokalizacji obrazu tego rachunku w ludzkim mózgu po prostu dlatego, że go tam nie ma.

Pomysł, propagowany przez niektórych naukowców, że poszczególne wspomnienia są w jakiś sposób przechowywane w specjalnych neuronach, jest absurdalny. Między innymi teoria ta przenosi kwestię struktury pamięci na jeszcze bardziej nierozwiązalny poziom: jak i gdzie w takim razie pamięć jest przechowywana w komórkach?

Sam pomysł, że wspomnienia są przechowywane w oddzielnych neuronach, jest absurdalny: jak i gdzie można przechowywać informacje w komórce?

Nigdy nie będziemy musieli się martwić, że ludzki umysł wymknie się spod kontroli w cyberprzestrzeni i nigdy nie będziemy w stanie osiągnąć nieśmiertelności, przenosząc duszę na inne medium.

Jedną z przepowiedni, które futurysta Ray Kurzweil, fizyk Stephen Hawking i wielu innych wyrazili w takiej czy innej formie, jest to, że jeśli świadomość człowieka jest jak program, to wkrótce powinny pojawić się technologie, które pozwolą pobrać ją na komputer, a tym samym zwielokrotnić zdolności intelektualne i umożliwienie nieśmiertelności. Pomysł ten stał się podstawą fabuły dystopijnego filmu „Supremacy” (2014), w którym Johnny Depp zagrał naukowca takiego jak Kurzweil. Wrzucił swój umysł do Internetu, co spowodowało druzgocące konsekwencje dla ludzkości.

Na szczęście koncepcja IC nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, więc nie musimy się martwić, że ludzki umysł w cyberprzestrzeni wymknie się spod kontroli i, niestety, nigdy nie będziemy w stanie osiągnąć nieśmiertelności poprzez pobranie duszy. inne medium. Nie chodzi tylko o brak jakiegoś oprogramowania w mózgu, problem jest jeszcze głębszy – nazwijmy to problemem wyjątkowości, a jednocześnie zachwyca i przygnębia.

Skoro nasz mózg nie ma ani „urządzeń pamięciowych”, ani „obrazów” bodźców zewnętrznych, a w ciągu życia mózg zmienia się pod wpływem warunków zewnętrznych, nie ma powodu, by sądzić, że dwie dowolne osoby na świecie reagują na to samo. wpływ w ten sam sposób. Jeśli ty i ja weźmiemy udział w tym samym koncercie, zmiany, które zajdą w twoim mózgu po wysłuchaniu, będą inne niż zmiany, które zachodzą w moim mózgu. Zmiany te zależą od unikalnej struktury komórek nerwowych, która ukształtowała się w ciągu całego poprzedniego życia.

Dlatego, jak pisał Frederick Bartlett w swojej książce „Pamięć” z 1932 roku, dwoje ludzi, którzy usłyszą tę samą historię, nie będzie w stanie opowiedzieć jej dokładnie w ten sam sposób, a z czasem ich wersje będą coraz mniej podobne.

Moim zdaniem jest to bardzo inspirujące, bo oznacza, że każdy z nas jest naprawdę wyjątkowy, nie tylko pod względem zestawu genów, ale także tego, jak zmienia się nasz mózg w czasie. Jest to jednak również przygnębiające, ponieważ sprawia, że i tak już trudna praca neuronaukowców jest praktycznie nie do rozwiązania. Każda zmiana może dotyczyć tysięcy, milionów neuronów lub całego mózgu, a charakter tych zmian w każdym przypadku jest również wyjątkowy.

Co gorsza, nawet gdybyśmy mogli zarejestrować stan każdego z 86 miliardów neuronów w mózgu i symulować go na komputerze, ten ogromny model byłby bezużyteczny poza ciałem, w którym znajduje się mózg. To chyba najbardziej irytujące nieporozumienie na temat budowy człowieka, któremu zawdzięczamy błędną koncepcję OI.

Komputery przechowują dokładne kopie danych. Mogą pozostać niezmienione przez długi czas nawet po wyłączeniu zasilania, podczas gdy mózg utrzymuje naszą inteligencję tylko tak długo, jak żyje. Nie ma przełącznika. Albo mózg będzie działał bez zatrzymywania się, albo znikniemy. Co więcej, jak zauważył neurobiolog Stephen Rose w The Future of the Brain z 2005 roku, kopia obecnego stanu mózgu może być bezużyteczna bez znajomości pełnej biografii jego właściciela, nawet uwzględniając kontekst społeczny, w którym dana osoba dorastała.

W międzyczasie na badania mózgu oparte na fałszywych pomysłach i obietnicach, które nie zostaną spełnione, przeznacza się ogromne pieniądze. Tym samym Unia Europejska uruchomiła projekt badań nad ludzkim mózgiem o wartości 1,3 miliarda dolarów. Władze europejskie uwierzyły w kuszące obietnice Henry'ego Markrama stworzenia do 2023 r. działającego symulatora mózgu opartego na superkomputerze, co radykalnie zmieniłoby podejście do leczenia choroby Alzheimera i inne dolegliwości i zapewnił projektowi niemal nieograniczone finansowanie. Niecałe dwa lata po uruchomieniu projektu okazało się to porażką i Markram został poproszony o rezygnację.

Ludzie to żywe organizmy, a nie komputery. Zaakceptuj to. Musimy kontynuować ciężką pracę nad zrozumieniem samych siebie, ale nie marnować czasu na niepotrzebny bagaż intelektualny. Przez pół wieku istnienia koncepcja IC dostarczyła nam tylko kilku użytecznych odkryć. Czas kliknąć przycisk Usuń.