Dlaczego cyfryzacja jest niebezpieczna dla społeczeństwa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Postęp technologiczny przestaje dziś służyć interesom społeczeństwa, stając się coraz mniej kontrolowanym instrumentem wzbogacania największych korporacji. Co więcej, staje się idealnym sposobem kontrolowania populacji. O tym wczoraj rozmawiali eksperci i przedstawiciele środowiska biznesowego przy okrągłym stole „Cyfrowa transformacja: nowe wyzwania i nowe możliwości dla społeczeństwa” w Izbie Publicznej.

Wydarzenie zostało pierwotnie zapowiedziane pod tytułem Digital Slavery or Digital Freedom? Jak przezwyciężyć uzależnienie elektroniczne?” Jednak kierownictwo OPRF, oczywiście, postanowiło nie podkreślać tak „radykalnie” i złagodziło agendę. Jednak pomimo braku oczywistych patriotów i konserwatystów na imprezie, okazało się to interesujące. Niemal wszystkie niebezpieczne aspekty cyfryzacji i internetyzacji, o których mówiła Katiusza, były wczoraj zgłaszane przez całkiem szanowanych obywateli w garniturach, a nie przez niektórych „zmarginalizowanych z kapustą w brodzie”.

W swoim wystąpieniu inauguracyjnym Wiaczesław Lasczewski, moderator i pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji PO ds. Rozwoju Społeczności Informacyjnej, Mediów i Komunikacji Masowej, zauważył, że według Kaspersky Lab 40% rosyjskich dzieci poniżej 10 roku życia to prawie stale online. A to środowisko nie jest bezpieczne, na co dziś jest wiele dowodów. Nowe pokolenie ma problemy z komunikacją społeczną, budowaniem normalnych relacji w społeczeństwie. A wszystko to - na tle wygody korzystania z różnych usług cyfrowych.

Pierwszy mówca, dyrektor wykonawczy Departamentu Opieki Zdrowotnej Ipsos, Marina Bezuglova, praktycznie słowo w słowo powtórzył raport dr Kurpatova podczas śniadania biznesowego Sbierbanku w Davos. Zaznaczyła, że regulacja korzystania z urządzeń cyfrowych jest konieczna, przynajmniej dla wrażliwych grup ludności.

„Na przykład w ZSRR istniała ogromna liczba norm i zasad sanitarnych, wszystko było wyraźnie uregulowane. W jakim stopniu wpływ urządzeń cyfrowych na osoby obecnie badane? W tej chwili trwa projekt „szkoły elektronicznej”. Jak długo dziecko może pracować z tymi gadżetami? Czy ktoś w ogóle to zbadał, czy nie? Te pytania są teraz bardzo ważne. W agendzie publicznej kwestie działań edukacyjnych i regulacyjnych są podstawą”- zapytał Bezuglova.

Otóż nasza publikacja ubrała już wiele z wymienionych pytań w oficjalnych wypowiedziach, a dziś możemy śmiało powiedzieć (na podstawie oficjalnych odpowiedzi władz, które wielokrotnie cytowaliśmy), że ani jednego poważnego badania dotyczącego higieny cyfrowej w tym samym szkoły zostały upublicznione. Istnieją jedynie bezpodstawne oświadczenia urzędników i pracowników organów kontrolnych, że takie badania rzekomo przeprowadzono.

Tymczasem Bezuglova zwróciła uwagę, że czołowe firmy z Doliny Krzemowej, takie jak Apple i Google, już zaczynają doradzać swoim klientom-użytkownikom, aby nie surfowali cały czas po Internecie, ale ograniczali czas przed ekranami gadżetów – tak, aby epidemia „Autyzm cyfrowy”, o którym dr Kurpatov relacjonował w Davos, to nasza trudna rzeczywistość.

Temat całkowitego wyeliminowania prywatności w dobie elektronicznej poruszył profesor, doktor nauk ekonomicznych, kierownik ANO „Centrum Ochrony Inwestorów i Inwestorów” Artem Genkin.

„Pojawia się pytanie: gdzie są granice dostępu społeczeństwa do życia jednostki? Gdzie jest linia obrony naszej prywatności? Do czego to wszystko prowadzi? Dzięki różnym systemom oceny społecznościowej są teraz bardzo popularne. Chiny są dziś głównym dystrybutorem. Wszystkie informacje o jednostce wpadają w jedną „czarną skrzynkę”, skutkiem dla niej jest pojawienie się dynamicznie zmieniającej się oceny zaufania do niej, oceny jego wiarygodności. A sama ocena ma związek z tym, czy dana osoba uzyska dostęp do jakichkolwiek dóbr publicznych. W Chinach rating społeczny stał się elementem strategii rządu. Zaowocowało to maksymalną łatwością życia dla osób o wysokim poziomie zaufania publicznego i maksymalną trudnością dla osób o niskim poziomie. To są nowe zasady rozwarstwienia społecznego i nierówności.

Chińczycy wypuścili aplikację, która pozwala ustalić, czy w ciągu ostatniego miesiąca komunikowałeś się z zainfekowanym koronawirusem. Co to znaczy? Że ruchy każdego człowieka są stale monitorowane, a tajemnica lekarska nie jest przestrzegana – informacje o chorym obywatelu są dostępne dla każdego. Ta sytuacja jest niezwykła dla naszej mentalności.

Planowane jest dalsze powiązanie baz z wszelkimi informacjami o działalności jednostki, a bazy agencji nadzorczych w Chinach zostaną scalone z bazami prywatnych korporacji. Wiele firm utrzymuje również własne bazy klientów z własną oceną osobistą (scoring) i ściśle współpracuje z państwem - to jest Mail.ru Group, MTS, Yandex, Sberbank - powiedział Genkin.

Temat bezpieczeństwa danych osobowych i ogromnej skali ingerencji w życie prywatne poruszył w parlamencie współprzewodniczący Komisji OD ds. Ochrony Danych Osobowych, redaktor naczelny RIA Katiusza, Andriej Cyganow. przesłuchań w Dumie Państwowej zeszłego lata. Jednocześnie szczegółowo przeanalizowano zagrożenia związane z niekontrolowanym wykorzystaniem technologii totalnej rachunkowości i kontroli, generowane przez nie problemy bezpieczeństwa narodowego. A teraz na stronie PO słyszymy znajome tezy – widać, że to staje się trendem, zaczynają o tym mówić na całym świecie.

„W Europie i Ameryce społeczeństwo jest przeciwne instalowaniu systemu kamer do skanowania twarzy, w każdy możliwy sposób na rzecz regulacji w tej sprawie. Jednocześnie w Moskwie zainstalowano już ponad 200 000 kamer - mamy najnowocześniejszy system na świecie, porównywalny tylko z tymi samymi chińskimi. Jednocześnie w naszym kraju w zasadzie nie ma ruchu publicznego, który dyskutowałby o tym, czy jest to konieczne, czy nie, dobrze czy źle”- mówi dyrektor do pracy z sektorem publicznym Mail.ru.

W rzeczywistości istnieje dobro publiczne, o czym świadczy pełna sala (około 1000 osób) na ogólnorosyjskiej konferencji „Przymusowa cyfryzacja osobowości czy wolność człowieka” w dniu 20 kwietnia 2019 r., w której udział wzięli aktywni obywatele z kilkudziesięciu regionów kraju. W wyniku tego wydarzenia została przygotowana poważna uchwała dla władz, prawie wszystkie punkty, które niestety nie zostały jeszcze zrealizowane.

Ruslan Novikov, dyrektor generalny Argumenty i Fakty, słusznie zauważył, że „łączenie wszystkich danych osobowych na temat osoby jest korzystne dla każdej firmy. Przede wszystkim biznes jest gotów w to zainwestować”. Oczywiście biznes nie dba o prywatność i bezpieczeństwo danych osobowych osoby, dla niej jest to po prostu cenny produkt, z którego można uzyskać doskonały gesheft.

Kolejny ekspert w PO słusznie zauważył, że temat bezpieczeństwa cyfrowego jest stale poruszany w zachodnich mediach, a wszelkie „innowacyjne” procesy poddawane są tam ostrej krytyce. Na przykład dyrektor generalny Facebooka Mark Zuckerberg i top managerowie Google byli niedawno w Komisji Europejskiej i próbowali lobbować za odmową zakazu technologii rozpoznawania twarzy, z czym urzędnicy UE chcą znosić na prośbę przywódców krajów i ludności.

„I mamy solidnego niemieckiego Grefa, Olgę Uskovą - czyli zdominowany przez technokratów. W naszym kraju nikt nie podnosi krytycznej agendy w stosunku do liczby. Wydawało się, że wszyscy poddali się łasce międzynarodowych korporacji. Ale co z Konstytucją? Prawo do prywatności w domu? Dlaczego technokraci mówią tylko to, czego chcą od każdego żelaza?

Wszystkie projekty gospodarki cyfrowej, o których tu wspomnieliśmy, mają konsekwencje, o których nikt jeszcze nie pomyślał i nie mówił. Na przykład cyfrowy profil obywatela. Teraz tworzymy go pod każdym względem. Ministerstwo Telekomunikacji i Komunikacji Masowej wprowadza swoje 19 parametrów (dane osobowe obywateli), Bank Centralny proponuje swój projekt pilotażowy - 53 parametry, które będą dostępne dla banków i firm cyfrowych. A Bank Centralny mówi: i robimy ten profil, żeby lepiej poznać naszego klienta i dokładniej ustalać mu oprocentowanie kredytów. Co się w końcu stanie? Ucierpią biedni – najsłabsze warstwy: osoby niepełnosprawne, rodziny wielodzietne, emeryci. Mają najwyższe ryzyko przestępczości. Bankierzy od razu postawią im odsetki ochronne, nie będą mogli zaciągać kredytów – i pojawi się napięcie społeczne. Nikt nie śledzi długofalowego wpływu projektów cyfrowych. I będą …

10 lat temu uruchomiliśmy projekt UEC - uniwersalna elektroniczna karta obywatela Federacji Rosyjskiej. A wśród wiernych byli ludzie, którzy protestowali, nie chcieli obcować z tymi chipami. A sam ROC nie był zbyt jednoznaczny, ale je wspierał. A gdzie są dzisiaj ci wierzący? Nie słyszymy ich ani nie widzimy. Ale one istnieją i pojawią się, jeśli sytuacja zacznie się jakoś chwiać”- zauważył mówca.

W rzeczywistości sytuacja już dawno zaczęła się zmieniać, a władze wolą nie zajmować się rozwiązywaniem nagromadzonych problemów – wręcz przeciwnie, pospiesznie generują i domagają się uchwalania coraz większej liczby ustaw cyfrowych. Weźmy to samo nadchodzące drugie czytanie PFZ „O Jednolitym Ewidencji Ludności”, które OUZS uważa za konieczne do jak najszybszego „podsumowania” – a tysiące współobywateli popierają działaczy publicznych (patrz przykładowe oświadczenie pod linkiem).

Izba Publiczna słusznie zauważyła, że konieczna jest systematyczna analiza projektów cyfrowych w ich interakcji, czego wciąż brakuje. Co więcej, należy wziąć pod uwagę nie tylko perspektywę społeczną, ale także bezpieczeństwo informacji, substytucję importu … I nie tylko, jak lubimy, opublikować listę firm (ogłosił ją minister finansów Siluanov w grudniu ubiegłego roku), które do końca tego roku powinny zainstalować połowę swojego oprogramowania produkcji rosyjskiej. W jaki sposób Aeroflot zastąpi to oprogramowanie, jeśli wszystkie jego symulatory będą działały na importowanym oprogramowaniu? Konieczne jest uważne i systematyczne monitorowanie długoterminowych konsekwencji.

Prelegenci przypomnieli także skandaliczny 482-FZ dotyczący zbierania danych biometrycznych z populacji, zainicjowany przez Bank Centralny wraz z innymi instytucjami kredytowymi i Rostelecom. Zauważyli, że „projekt nie poszedł dobrze” – nasi obywatele nie spieszą się z biometrią przede wszystkim ze względów bezpieczeństwa. A wszystko dlatego, że nasze ustawodawstwo jest skonfigurowane w ten sposób: nie ma kary dla tych, którzy ujawnili dane osobowe. I postanowiono też nad tym popracować.

Pod koniec dyskursu moderator Laschevsky postanowił wygładzić ostre krawędzie i nieco „wystąpić w obronie nowych technologii”, ale szczerze mówiąc, okazało się to niezbyt przekonujące.

„To jest nasza rzeczywistość. Technokraci nie są zwycięzcami, ale postęp technologiczny. Ten proces jest nieodwracalny. Musimy to zaakceptować taką, jaka jest, ale nie możemy pozwolić, aby wszystko się potoczyło, trzeba tylko ocenić ryzyko… Po prostu wszystko odnotujemy, będziemy współpracować z Ministerstwem Edukacji, aby mogło rozpocząć badania uczniów. Zadamy pytania, wyostrzymy temat - i to dobrze. Ale musimy odejść od skrajności - a nie zaprzeczać i nie twierdzić wprost, że to nas uszczęśliwi. Na pewno będziemy kontynuować tę pracę …”- zapewnił Laschevsky i naprawdę chcę, aby to wszystko nie pozostało na poziomie słów.

Wielu prelegentów mówiło o braku krytyki procesów cyfrowych w mediach, co z pewnością nie dotyczy naszej publikacji. A za tym naszym biuletynem kryją się tysiące oburzonych obywateli domagających się zniesienia ślepej ogólnej cyfryzacji kraju i ludzi. Aktywnie jednoczą się na platformie Rzecznika Ochrony Rodziny, Komitetu Ochrony Danych Osobowych i innych organizacji publicznych, w społecznościach pomocy prawnej w sieciach społecznościowych. Ruch antycyfrowy nabiera siły i jeśli władze tego nie słyszą, nie wróży to dobrze społeczeństwu.