Opinia: dlaczego historia alternatywna jest niebezpieczna?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Historia alternatywna jest dość niebezpiecznym zjawiskiem, gdy patrzy się na nie przez długi czas. Wszyscy pamiętamy przykład tworzenia alternatywnego mitu historycznego o „starożytnych Ukraińcach”, który znacząco przyczynił się do uruchomienia antyrosyjskiej machiny propagandowej. Był jego integralną częścią.

Oczywiście konsekwencje szybkiego rozwoju alternatywno-historycznej sfery wiedzy mogą nie być tak krwawe. Jednak, jak każda rzeka wylewająca się z jej brzegów, alternatywna historia może wyrządzić szkody „gospodarce narodowej”. Główną szkodą nieprzemyślanej historii alternatywnej jest zniszczenie wszystkich koncepcji historycznych w ogóle. Historia to semantyczny, logiczny konstrukt, który żyje w głowach ludzi. Jeśli się zawali, powstaje pustka, która bardzo szybko wypełnia się wszelkiego rodzaju spekulacjami, fałszywymi wypowiedziami i mitami propagandowymi.

Drugie niebezpieczeństwo tkwi w spontanicznym wzroście narodowego narcyzmu publiczności, która zaakceptowała teorię historii alternatywnej. Podczas gdy Ukraińcy na Ukrainie rozwijają teorie o „wielkich Ukraińcach”, a rosyjscy teoretycy w Rosji z łatwością Ostap Bender uzasadniają tezę, że cały świat należał w przeszłości do Rosjan (nie mówimy o Eurazji i Amerykach – nasz celem jest Afryka i Australia), na przykład ormiańscy teoretycy również są w pogotowiu. Oto ostatni przykład: w Internecie aktywnie krąży tekst, którego autor twierdzi, że Ormianie byli założycielami rosyjskiej państwowości … Cóż, przynajmniej założyli Kijów i Moskwę.

Stolica Rusi - Kijów nad Dnieprem została założona w 585 na Wzgórzu Zamkowym w formie twierdzy przez Wielkiego Księcia Ormiańskiego (nakharar) Smbat Bagratuni (patrz Sebeos, "Historia Armenii", VII wiek). Początkowo stolica nosiła nazwę Smbatas. Potomkowie Smbata Bagratuniego - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) i Khorean - wznieśli nowe twierdze na sąsiednich wzgórzach: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) i Korean (Korevan). Cztery twierdze: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan zjednoczone później pod nazwą Kijów. Dynastia ormiańska książąt kijowskich istniała przez 300 lat(585-882 lata).

Moskwę założył ormiański książę Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk („Dolgoruky”, po ormiańsku), to Jurij Dołgoruky, który w rosyjskich kronikach jest również wymieniany pod imieniem Gyurgi, Kiurk. Pierwsza wzmianka o Moskwie odnosi się do „Kroniki Bojarskiej” z XII wieku Piotra Borislawowicza: 4 kwietnia 1147 itd.

Wydaje się, że chrzest Rusi również odbył się pod ścisłym kierownictwem Ormian.

Gdy w 988 r. Włodzimierz zgodził się na warunek Anny, księżna koronna zebrała duchowieństwo ormiańskie do chrztu Rusi i wyjechała z Konstantynopola do Kijowa. Nad brzegiem Dniepru odbył się chrzest Władimira Światosławowicza („w chrzcie Wasilija”) i mieszkańców Rusi Kijowskiej. Od tego czasu Cerkiew rosyjska nazywana jest prawosławną od ormiańskiego Kościoła Stolicy Apostolskiej.

Okazuje się, że także wielki rosyjski władca Jan IV Groźny (który cudem nie został Ormianinem – z krzywym nosem) nie mógł obejść się bez Ormian.

W 1552 r. Kazań oblegały wojska rosyjskie pod dowództwem Iwana Groźnego, ze strony rosyjskiej walczyły dwa pułki ormiańskie, głównie Ormianie krymscy pod dowództwem książąt Pakhlavuni (Pakhlevanov) i Agamalyan (Agamalov), a ze strony Tatarów artylerzyści to Ormianie, potomkowie tych, którzy zostali wypędzeni z Krymu do Kazania w 1475 roku. Po tym, jak bandyci odmówili strzelania do siebie, Tatarzy w odpowiedzi we wściekłości zmasakrowali ich, spalili ich domy w Kazaniu i zabili wszystkich domowników, młodych i starych. Dowódcy ormiańscy udzielili rady, uczucie goryczy i wzajemnej wściekłości ogarnęło Ormian:

- Chodźmy na śmierć! Nie bierz nikogo do niewoli!

Ormiańskie pułki zsiadły w ciemności i rano ruszyły szturmować główną bramę … Ponad 5000 wojowników z łysymi szablami nagle wspięło się na mury i po zabiciu Tatarów otworzyło bramy. Wojska Iwana Groźnego wkroczyły do miasta lawiną

Otóż w finale tematu chwalebnej państwotwórczej roli Ormian w Rosji dowiadujemy się, że z Ormian wyszli dowódca Aleksander Suworow i książę Grigorij Potiomkin.

W 1780 r. Przyszły generalissimus Imperium Rosyjskiego Aleksander Wasiljewicz Suworow napisał: „Mam zamiar wyzwolić Karabach - ojczyznę moich przodków” … Marszałek polny Potiomkin Grigorij Aleksandrowicz (1739-1791), najbardziej wpływowa osoba wśród ormiańskiego społeczeństwaRosja, ulubieniec cesarzowej, która miała być królami Armenii ze stolicą Bakurakert - Baku jako część Rosji.

Takie teksty rodzą się nie tylko w środowisku ormiańskim. Coś podobnego można znaleźć wśród Kazachów, Gruzinów, a nawet Białorusinów.

W ramach tego artykułu nie podejmujemy się oceny, który z powyższych cytatów odpowiada prawdzie historycznej, a co nie. Może naprawdę tak było. Chodzi o coś innego. Alternatywne dyskursy historyczne różnych krajów rozwijają się równolegle, niespójnie ze sobą i często prowadzą do ideologicznych starć między ich wyznawcami. A dystans między zderzeniami ideologicznymi a realnymi nie jest tak duży, co bardzo wyraźnie pokazują nam tragiczne wydarzenia na Ukrainie.

W związku z tym wzywamy naszych czytelników do większej powściągliwości nie tylko w poglądach i wypowiedziach politycznych, ale także w osądach historycznych. Jeśli jakiś autor coś twierdzi, nie trzeba ślepo wierzyć mu na słowo. Może mieć całkowitą rację lub całkowicie się mylić. Wiedza historyczna musi rozwijać się stopniowo, poprzez wielokrotne sprawdzanie, badania i porównania. Jeśli inne rzeczy są równe, lepiej jest tylko zakładać, a nie twierdzić, że jest prawdą.

Historia to nauka w dużej mierze oparta na przypuszczeniach i interpretacjach. Absolutna dokładność jest w zasadzie niemożliwa. Nawet bardzo niedawne wydarzenia są różnie interpretowane przez różne osoby (na przykład powrót Krymu do Rosji i wojna w Donbasie). I zawsze powinno być miejsce na inne punkty widzenia. To samo jednak, co w przypadku wersji oficjalnej, którą należy zreformować, ale nie zepsuć.

Siergiej Chartsyzov