Co właściwie mierzą testy IQ - iloraz inteligencji?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-16 18:58

Pracownicy agencji rekrutacyjnych często spotykają się z zapytaniem typu: „Wybierz mnie nie tylko wykwalifikowanego specjalistę, ale mądrego i dobrego człowieka”. Z kwalifikacjami wszystko jest jasne, ale co z umysłem? W takich przypadkach posługują się starym, sprawdzonym narzędziem – mierzeniem ilorazu inteligencji, IQ…

W tym celu kandydatowi proponuje się rozwiązanie określonej liczby problemów w ściśle określonym, stosunkowo krótkim czasie. Na przykład w teście Eysencka czterdzieści problemów trzeba rozwiązać w trzydzieści minut; krótki test selekcyjny (CTT) składa się z pięćdziesięciu zadań, a jego rozwiązanie zajmuje tylko piętnaście minut, są też opcje na półtorej godziny.

Osoba przeprowadzająca test ma nie tylko listę poprawnych odpowiedzi, ale także normy, czyli tabele, które pokazują, ile problemów musi rozwiązać osoba w określonym wieku, aby uzyskać konkretną ocenę. Wynik 100 (lub zbliżony) jest uważany za normalny.

Oznacza to, że osoba ta rozwiązała dokładnie tyle samo problemów (100%) co większość osób w jej wieku (co najmniej 75%)

Zazwyczaj wolą zatrudniać osoby z IQ>115 do prac wysoko wykwalifikowanych lub w „elitarnych” szkołach, osoby z IQ150 uważane są w niektórych krajach niemal za skarb narodowy, dla nich tworzone są szkoły specjalne (kilka lat temu taka szkoła pojawiła się w Rosja) regularnie odbywają się międzynarodowe konferencje naukowe w celu badania i rozwiązywania problemów psychologicznych takich osób.

W wielu krajach istnieją specjalne kluby, w których gromadzą się dorośli z IQ>145. Jednak większość członków takich klubów jest w życiu dość zwyczajna, choć lubią prowadzić mądre rozmowy. Tylko nieliczni robią udaną karierę naukową lub biznesową.

Czym więc jest IQ, czy jest to naprawdę takie ważne, czy jest to tylko zadęcie w policzek, narzędzie, którego psychologowie używają do oszukiwania klientów i zarabiania na życie?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy najpierw rozważyć dwa inne:

1. Czym jest inteligencja - to samo co umysł, czy coś innego?

2. Do czego służy IQ - co chcemy nim mierzyć, co będziemy przewidywać na podstawie wyniku?

Inteligencję można zdefiniować w następujący sposób:

· „Rozum, zdolność do myślenia, wgląd, całość tych funkcji umysłowych (porównywanie, abstrakcja, tworzenie pojęć, osąd, wnioski itp.), które przekształcają postrzeganie w wiedzę lub krytycznie przeglądają i analizują istniejącą wiedzę”;

· A przynajmniej: „zestaw mechanizmów, które pozwalają człowiekowi rozwiązywać różne zadania życiowe (codzienne, edukacyjne, zawodowe)”;

· Albo może być też tak: „przejawem racjonalności jest zdolność do hamowania impulsów, wstrzymania ich realizacji do czasu pełnego zrozumienia sytuacji i znalezienia najlepszego sposobu zachowania”.

Metoda Amthauera

Zgodnie z metodą Amthauera powstały bardzo popularne testy na inteligencję. Oto kilka zadań:

W następnej grupie otrzymujesz sześć słów. Spośród nich musisz wybrać dwa, które łączy jeszcze jedna ogólna koncepcja, na przykład: nóż, masło, gazeta, chleb, cygaro, bransoletka.

„Chleb” i „masło” to właściwa decyzja, ponieważ łączy je wspólna nazwa żywność. Może znajdziesz inną opcję, ale ktokolwiek zatrzyma się w tym miejscu, najprawdopodobniej z łatwością zrozumie standardowe podręczniki i instrukcje.

Oto jeszcze kilka zadań - już bez odpowiedzi. Spróbuj sam.

1. Masz do wyboru trzy słowa. Istnieje wyraźny związek między pierwszym a drugim słowem. Podobny związek zachodzi między trzecim a jednym z pięciu poniższych słów.

Powinieneś znaleźć to słowo.

„Zaufanie” i „ekspert” są tak samo powiązane jak „niepewność” i… doświadczenie, błąd, początkujący, amator, rutyna.

2. Pod numerami 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 znajdują się ryciny podzielone na części. Powinieneś mentalnie połączyć te części i ustalić, która z cyfr - ponumerowanych 1, 2, 3, 4 lub 5 - zadziała.

Powyższe definicje zaczerpnięto z różnych słowników, a listę można kontynuować. W każdym razie inteligencja wiąże się z rozwiązywaniem pewnych problemów. Oczywiście istnieje chęć zmierzenia tej zdolności osoby i przewidzenia, na podstawie rozwiązania standardowych problemów danej osoby, jak później rozwiąże inne problemy. Choć zagadnienie to od dawna interesuje naukowców, poważny impuls do rozwoju badań nadała praktyczna potrzeba, która pojawiła się dopiero na przełomie XIX i XX wieku.

We Francji wprowadzono powszechną obowiązkową edukację na poziomie podstawowym – i od razu stało się jasne, że dzieci mają różne możliwości uczenia się. Nauczyciele, których kwalifikacje nie zawsze były wysokie, wymagali prostej i szybko działającej metodyki, która pozwoliłaby podzielić uczniów na „silnych”, „słabych” i wcale nie „nieuczących”.

Francuski psycholog Alfred Binet i jego zwolennicy stworzyli szereg problemów, do rozwiązania których, ich zdaniem, dzieci musiały wykazywać te same cechy psychologiczne, co w edukacji szkolnej: umiejętność oceny, pamięć, wyobraźnię, umiejętność łączenia i komponować ze słów zdania, wykonywać najprostsze operacje ilościowe na obiektach itp. Zadania te rozwiązywało wiele dzieci w różnym wieku i ustalono statystycznie, jakie zadania są dostępne dla dzieci w określonym wieku.

Wprowadzono pojęcie „wieku psychicznego” – wieku, któremu odpowiadały zadania rozwiązywane przez dziecko. Samo pojęcie „ilorazu inteligencji” (IQ) zostało wprowadzone przez Williama [Wilhelma] Sterna w 1912 r. jako stosunek „wieku psychicznego” do wieku chronologicznego dziecka, wyrażony w procentach. Jeśli wiek umysłowy i chronologiczny są zbieżne, uważają, że IQ = 100. Innymi słowy, równość IQ = 100 oznaczała, że liczba zadań rozwiązanych przez dziecko dokładnie odpowiadała normie statystycznej dla jego wieku.

Podobny problem, ale już dla dorosłych, stanął w Stanach Zjednoczonych na początku I wojny światowej. Potrzebna była szybka i łatwa droga od mnóstwa rekrutów do armii (niedawnych imigrantów, którzy nie mówili po angielsku) do wyeliminowania upośledzonych umysłowo. W tym celu stworzono zadania wymagające wykonania prostych operacji logicznych i arytmetycznych, ale wyrażone nie w formie werbalnej, ale wizualnej.

Aby odpowiedzieć, nie trzeba było nic pisać - wystarczyło zaznaczyć poprawną odpowiedź z kilku opcji. Test mógł przeprowadzić każdy kapral – byłyby puste miejsca i „klucz” z poprawnymi odpowiedziami. Były też normy, także statystyczne, - dokładnie ile zadań musiał rozwiązać rekrut, aby zostać uznanym za normalnego. Jeśli decydował mniej, był uważany za upośledzonego umysłowo.

Współczesne systemy pomiaru IQ są znacznie bardziej złożone i zróżnicowane niż testy Bineta, ale ich głównym zadaniem jest przewidywanie zdolności osoby (głównie młodej) do uczenia się. Czy jest wdrażany z sukcesem? Nie całkiem. Obszerne statystyki zebrane przez lata praktyki IQ pokazują, że stosunek IQ do wyników w szkole wygląda mniej więcej tak (patrz wykres poniżej).

Tak więc osoby o niskim IQ mają niskie wyniki w nauce, ale osoby o średnim lub nawet wysokim IQ mogą uczyć się, jak im się podoba. Związek między IQ a kreatywnością jest mniej więcej taki sam (chociaż nie ma co do tego konsensusu). Osoby z bardzo niskim IQ rzadko są kreatywnymi ludźmi i mają jeszcze mniejsze szanse na odniesienie sukcesu w dziedzinie, w której kreatywność jest bardzo ważna (chociaż są godne uwagi wyjątki – na przykład Thomas Edison miał umysłowo opóźniony IQ jako dziecko).

Osoby o średnim lub wysokim IQ mogą być twórczo uzdolnione lub nie. Jeśli jednak są kreatywni, to z wysokim IQ mają większe szanse na osiągnięcie sukcesu. A jednak, dlaczego pomiar IQ, choć nie tak popularny jak kiedyś, jest dość powszechny?

Przypomnijmy, jakie cechy psychologiczne są potrzebne, aby skutecznie poradzić sobie z zadaniami testów IQ: umiejętność skupienia uwagi, podkreślenia najważniejszej rzeczy i odwrócenia uwagi od drugorzędnych; pamięć, słownictwo i praktyczna znajomość języka ojczystego; wyobraźnia i umiejętność mentalnego manipulowania przedmiotami w przestrzeni; opanowanie operacji logicznych z liczbami i werbalnie wyrażonymi pojęciami, wreszcie wytrwałość.

Jeśli porównasz tę listę z definicjami inteligencji podanymi powyżej, zauważysz, że nie do końca się pokrywają. Zatem to, co mierzą testy na inteligencję, tak naprawdę nie jest inteligencją! Ukuli nawet specjalny termin „inteligencja psychometryczna” – co mierzą testy na inteligencję.

Ale testy mierzą dokładnie te cechy, które sprawiają, że uczeń czuje się komfortowo dla nauczycieli. Chyba każdy pamięta, że studenci, którzy otrzymali oceny doskonałe, nie zawsze byli najmądrzejsi. I odwrotnie, ci, którzy byli uważani za najmądrzejszych przez otoczenie, często nie byli najlepszymi uczniami i uczyli się bardzo nierówno. A pracodawcy często wolą nie najmądrzejszych (wbrew własnym deklaracjom), ale najbardziej pracowitych, uważnych, wytrwałych i dokładnych. To wystarczy, aby utrzymać duże zainteresowanie praktycznym zastosowaniem IQ.

(Możesz narysować analogię z termometrem, na skali którego byłyby nie tylko liczby, ale także wyjaśnienia: „Normalna dla pana X”, „Za gorąco dla pana X” itp. Następnie słowa „…dla pana X” zostały wymazane. Pozostaje tylko „normalny, gorący, zimny”… Taki termometr wywoła dezorientację i oburzenie u wszystkich, z wyjątkiem tych, którzy wiedzą o co chodzi i którzy muszą się ciągle zajmować z panem X. Taki termometr jest dla nich bardzo wygodny.)

Matryce Rawenny

Matryce Ravenna to także test na inteligencję, ale czysto wizualny, bez jednego słowa i bez żadnych skojarzeń z przedmiotami. Dzięki temu może być używany przez ludzi różnych kultur. Główna część testu składa się z sześćdziesięciu zdjęć (matryc). W każdym z nich musisz określić, który z fragmentów dolnej części może uzupełnić górną część.

Aby to zrobić, musisz ustalić wzór łączący elementy macierzy i we wszystkich kierunkach: zarówno wierszami, jak i kolumnami. W przeciwieństwie do innych testów, macierze należy rozwiązywać w podanej kolejności. Stwarza to dodatkowy problem – często trudno zdać sobie sprawę, że zmieniła się zasada łączenia elementów. W szczególności sam problem E12 jest bardzo prosty, ale jedyny w swoim rodzaju, a doświadczenie rozwiązywania poprzednich 59 macierzy uniemożliwia nam odejście od utartego stereotypu.

Przyjrzyjmy się bliżej strukturze nowoczesnych testów IQ.

Jak już wspomniano, każdy test składa się z dość dużej liczby różnych problemów i aby uzyskać wynik 100-120 punktów nie trzeba rozwiązywać wszystkich z nich, zwykle wystarczy około połowy.

W zwykłym pomiarze inteligencji „ogólnej” nie ma znaczenia, które problemy iw jakiej kolejności są rozwiązywane. Dlatego ważne jest, aby badana osoba natychmiast, po pierwszym czytaniu, określiła, który problem rozwiązać, a który pominąć. Możesz wrócić do pominiętych zadań, jeśli zostanie jeszcze czas. Każdy, kto potrafi wybrać „swoje” zadania, zyskuje dużą przewagę nad tymi, którzy starają się skrupulatnie rozwiązywać problemy pod rząd.

Do takich testów należy test IQ Hansa Eysencka, którego zadania analizuje w jego artykule Wiktor Wasiliew. Zwróć uwagę, że jest to dość stary test i jest uwielbiany głównie przez wydawców popularnych książek (prawdopodobnie dlatego, że nie ma problemów z prawami autorskimi; profesjonaliści wolą inne testy).

Wasiliew znalazł rażące, choć nieoczywiste błędy w wielu problemach i zastanawia się, dlaczego nikt wcześniej o tym nie pisał. Możliwe jednak, że nikt nigdy nie rozwiązał tych problemów do końca (poza autorem testów, ale o tym poniżej). W końcu Wiktor Wasiliew zauważa, że bez tych zadań można zdobyć 106 punktów.

Możliwe jednak, że sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana: autor testu jest znacznie mniej wyrafinowany w logice niż Wiktor Wasiliew, jednak przytłaczająca większość badanych, a także klientów, również nie jest matematykami. Wasiliew pisze z oczywistą ironią: „W tej ocenie liczy się nie właściwa decyzja, ale ta, która zbiega się z autorską…

Nie da się tego odgadnąć przy pomocy zwykłego zdrowego rozsądku, prawdopodobnie właśnie z takim przypuszczeniem powinny pojawić się szczególne cechy psychologicznego wglądu, które odróżniają „pracowników administracyjnych i kierowniczych”” (którzy muszą mieć wysokie wartości IQ). Ma całkowitą rację - test nie mierzy "zdrowego rozsądku", ale inteligencję psychometryczną.

Różnica między pomiarem inteligencji psychometrycznej a badaniem myślenia jest szczególnie wyraźnie widoczna na przykładzie zadań „Wykluczanie zbędnych”, w których na cztery lub pięć słów trzeba wskazać jedno, które różni się w jakiś sposób od trzech lub czterech inni. Test zakłada tylko jedną poprawną odpowiedź bez żadnego wyjaśnienia.

Badając sposób myślenia badanej osoby, zawsze proszona jest o wyjaśnienie swojego wyboru i właśnie to wyjaśnienie interesuje psychologa, ponieważ ujawnia sposób myślenia. Na przykład podano: „Piła, młotek, szczypce, kłoda”. W teście poprawną odpowiedzią jest „log”. To odpowiedź dla osoby posługującej się ogólnym pojęciem „narzędzia”. Jest to standardowe podejście stosowane w edukacji szkolnej. Osoba, która stawia na silną wyobraźnię wizualną, może wybrać „piłę”, ponieważ tylko ona jest płaska. Możesz znaleźć argumenty dla innych kryteriów wyboru. Ale osoba, która udzieli „poprawnej” odpowiedzi, będzie wykazywać wyższą inteligencję psychometryczną.

Prawdopodobnie będzie mu łatwiej wpasować się w system edukacji i komunikować się z ludźmi, z których większość myśli podobnie jak on.

Wasiliew pisze: „Szczególnie nieprzyjemne są zadania polegające na kontynuowaniu szeregu cyfr lub liter … a także podkreślaniu jednego słowa, z jakiegoś powodu wypadającego z wymienionej serii … Im jesteś mądrzejszy, tym bardziej prawdopodobne jest, że twoje rozwiązanie nie pokrywa się z autorskim. Sprzeczność między inteligencją psychometryczną a umysłem jest jasna.

Ale co to znaczy być mądrym? Na końcu artykułu akademik Wasiliew udziela rady: „Jeśli naprawdę chcesz się rozwijać … umiejętność prawidłowego rozwiązywania problemów i odróżniania prawidłowego rozumowania od nieprawidłowego, ucz się matematyki i fizyki, których wewnętrzna logika i weryfikowalność będą same wskaże ci właściwą drogę i nie pozwoli ci się bardzo zgubić.” Obawiam się, że nie wszystko jest takie proste i że „właściwa ścieżka” nie jest jedyną. Czy naprawdę nie ma ani jednej mądrej osoby wśród tych, którzy nie znają fizyki i matematyki?

Kogo można uznać za mądrzejszego: poważnego matematyka, który ma trudności z porozumiewaniem się z kimkolwiek poza kolegami, czy zręcznego menedżera, który potrafi zorganizować każdego i wszystko? Jak ocenić umysł genialnego nauczyciela, którego własne osiągnięcia naukowe nie są zbyt wielkie? A co z rzemieślnikiem, którego edukacja ogranicza się do szkoły zawodowej, ale „złote ręce” potrafią robić wspaniałe rzeczy?

Aby jakoś to wszystko uporządkować, psychologowie zidentyfikowali kilka rodzajów inteligencji: teoretyczną, praktyczną, społeczną i inne. Żaden z nich nie jest psychometryczny. Istnieją metody ich badań i pomiarów, ale różnią się one od IQ i nie są powszechnie popularne.

Jednak oprócz naukowego podejścia istnieje również codzienne pojęcie „inteligentnej osoby”. To jego rozbieżność z inteligencją psychometryczną powoduje zdumienie i oburzenie wielu ludzi, w tym Wiktora Wasiliewa. Ale pogląd z punktu widzenia zdrowego rozsądku nie jest taki prosty i jednoznaczny. Przede wszystkim zależy to od kultury, w której dana osoba jest wychowana.

Już dwadzieścia lat temu przeprowadzono duże międzynarodowe badanie, w którym za pomocą specjalnie zorganizowanej ankiety dowiedzieli się, jakie cechy są uważane za nieodłączne od inteligentnych ludzi w różnych krajach. Okazało się, że pomimo wszystkich różnic, codzienne wyobrażenia o inteligencji składają się z dwóch części: „technologicznej” i „społecznej”, a stosunek tych części zależy od cech kultury narodowej i płci.

W Afryce wśród przedstawicieli kultur tradycyjnych inteligencja jest pojęciem czysto społecznym. Mądry to ktoś, kto dobrze dba o rodzinę, nie kłóci się z sąsiadami itp. Jasne jest, że poddawanie takich osób testom IQ jest prawie bezcelowe.

Matryce Rawenny

W kulturach zachodnioeuropejskich i północnoamerykańskich przy ocenie umysłu człowieka ważną rolę odgrywa „technologiczny” komponent inteligencji: uważność, obserwacja, szybkość uczenia się, wyniki w szkole i inne zdolności poznawcze, które pozwalają nam oceniać rzeczywistość, kontrolować środowisko i podjąć właściwą decyzję w trudnej sytuacji. Jednak jest też element społeczny, choć mniej ważny: uczciwość, odpowiedzialność, umiejętności komunikacyjne, szczerość itp.

W Europie Północnej, zwłaszcza wśród mężczyzn, idea umysłu została praktycznie sprowadzona do edukacji i umiejętności rozwiązywania problemów, czyli była bardzo bliska inteligencji psychometrycznej. Nic dziwnego, że w tych krajach wyniki testów IQ są na ogół wysokie.

U Japończyków, w potocznym znaczeniu inteligencji, dominuje składnik społeczny, zwłaszcza kompetencje społeczne; Pojęcie „mądrej osoby” obejmuje przede wszystkim następujące cechy: „dobry mówca”, „mówi z humorem”, „dobrze pisze”, „często pisze listy do domu”, „dużo czyta”.

Dodatkowo podkreślono czynniki efektywności i oryginalności działania: „pracuje umiejętnie”, „nie marnuje czasu”, „szybko myśli”, „planuje z wyprzedzeniem”; „oryginalny”, „dokładny”. Testy IQ, podobnie jak test Eysencka, nie są odpowiednie dla takich osób, ale są inne testy inteligencji, na których wyniki Japończyków i Europejczyków są zbliżone.

W Rosji wyniki ankiety pozwoliły wyróżnić pięć czynników wywiadowczych:

1. Społeczno-etyczny (skromny, przyzwoity, życzliwy, życzliwy, uczciwy, pomaga innym). Ten czynnik jest charakterystyczny tylko dla Rosji, tylko tutaj, żeby być mądrym, trzeba być miłym, zło znaczy głupie!

2. Kultura myślenia (erudyta, dobrze wykształcona, dużo czyta, umysł elastyczny, kreatywny).

3. Samoorganizacja (niezależna od emocji, praktyczna, nie powtarza własnych błędów, dobrze zachowuje się w trudnej sytuacji, dąży do wyznaczonego celu, logiczna).

4. Kompetencje społeczne (wie, jak się podobać, dobrze mówi, aktywny, towarzyski, z poczuciem humoru, ciekawy rozmówca).

5. Doświadczenie (dużo wie, odważny, pracowity, mądry, krytyczny).

W Rosji czynniki społeczne zajmują relatywnie większe miejsce, co zbliża wyniki do japońskich, tj. rosyjski stereotyp osobowości intelektualnej jest bliższy Wschodowi niż Zachodowi. Jednak w Rosji pojęcie „umysłu” jest znacznie szersze niż standardowe pojęcie inteligencji i jest nierozerwalnie związane z jednostką jako całością. (Przypomnę, że mówimy o średnich wynikach ankiety ponad 1500 osób; opinia pojedynczej osoby może być zupełnie inna.)

We wszystkich przypadkach, gdy zwrócono uwagę na różnice w inteligencji płci, stwierdzono, że mężczyznom przypisano relatywnie więcej elementów poznawczych, technologicznych, a kobietom – społecznych. Inteligentna kobieta jest milsza, bardziej docenia wartość innych, jest mądrzejsza i bardziej krytyczna niż inteligentny mężczyzna. Inteligentny mężczyzna odnosi większe sukcesy niż inteligentna kobieta w trudnej sytuacji. (W Rosji różnice te były mniej podkreślane niż w innych krajach).

Prototyp osoby inteligentnej jest generalnie męski. Kobiety, żeby być mądrymi, dostosowują się do tego. Dlatego całkiem naturalne jest, że kobiety przeciętnie gorzej wypadają w testach IQ stworzonych w oparciu o męską, technologiczną koncepcję inteligencji. Oznacza to, że umysł kobiet (nie inteligencja psychometryczna!) nie jest niższy, ale bardziej złożony niż umysł mężczyzn.

Ale sondaże pokazały, że aby być uważanym za bardzo mądrego, nie wystarczy człowiekowi umieć rozwiązywać problemy i skutecznie działać, ale musi też mieć rozeznanie i umiejętność komunikowania się. Oznacza to, że w codziennej świadomości osoba szczególnie inteligentna kojarzy się z mężczyzną, który ma cechy zarówno męskiego, technologicznego umysłu, jak i kobiecego umysłu społecznego.

Tak więc próba zrozumienia, czym jest „umysł”, „inteligencja” i co mierzą testy IQ, okazała się sprawą trudną i bardzo daleką od logiki matematycznej. Musieliśmy sięgnąć do historii, pedagogiki, psychologii społecznej. I to bynajmniej nie wszystko – przecież nie poruszyliśmy nawet najważniejszej kwestii biologicznej natury inteligencji.

Miejmy nadzieję, że czytelnicy zrozumieją, że mierzenie inteligencji jest zadaniem niejednoznacznym. Zostawmy to profesjonalistom na specjalne okazje. Aby zorientować się w ludzkim umyśle, bezpieczniej jest posłużyć się zdrowym rozsądkiem, a nie popularnymi broszurami, w których profesor Wasiliew i ja jesteśmy solidarni.

PSOdpowiedzi na matryce Rawenny: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2