Jaki jest główny problem rosyjskiego systemu edukacji?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Na przykład zniszczenie więzi międzypokoleniowych zostało sprowokowane przez nakazy systemu edukacyjnego. Od pierwszych lat życia dzieci oddawane były na wychowanie wśród rówieśników przez specjalnie przeszkolone osoby. Oznacza to, że z roku na rok większość życia dzieci odbywa się bez bezpośredniego udziału rodziców.

Rozwój Federacji Rosyjskiej, wraz z wektorami gospodarczymi, politycznymi i administracyjnymi, zakłada również rozwój kapitału ludzkiego kraju. To dzięki kapitałowi ludzkiemu możliwa jest realizacja dowolnych wymyślonych, zaplanowanych projektów rozwojowych. Pod wieloma względami niska skuteczność reform gospodarczych i politycznych końca XX wieku w naszym państwie wiąże się z błędną oceną czynnika ludzkiego.

Tak więc przejście do stosunków rynkowych, zapoczątkowane przede wszystkim reformami „odgórnymi”, natknął się na problem wdrażania i wdrażania inicjatyw legislacyjnych na początku lat 90-tych. Tak więc dla pomyślnego wprowadzenia relacji rynkowych, reformy w niezbędny sposób musiały opierać się na specjalnym psychotypie osoby. Klasycznie w pracach A. Smitha opisywany był jako egoista, skłonny do wymiany w imię osobistego zysku. Jednak od kilkudziesięciu lat kształtuje się w kraju inny standard zachowań, oparty na idei równości, sprawiedliwości i poświęcenia dla dobra publicznego.

Oczywiście w państwie sowieckim były też jednostki, które podzielały ideały ludzkiego postępowania w duchu A. Smitha, ale w tym czasie podlegały one cenzurze publicznej, a ci, którzy szczególnie manifestowali się na gruncie działalności gospodarczej, byli wypróbowany i wysłany do odpowiednich miejsc o charakterze poprawczym. Dlatego po reformach początku lat 90., którym towarzyszyła amnestia za przestępstwa gospodarcze, otrzymaliśmy silną kryminalną postawę we wprowadzaniu rynkowych metod organizacji gospodarczej państwa. Czyli to kapitał ludzki zadecydował o niskiej efektywności przekształceń rynkowych.

Jednym z najważniejszych wyznaczników akumulacji kapitału ludzkiego jest system edukacji. Jednak zapoczątkowane od połowy lat 90. XX wieku reformy oświatowe nie dają podstaw do pozytywnej oceny potencjału ludzkiego dla realizacji celów rozwojowych Federacji Rosyjskiej. Współczesny system edukacji naszego kraju przypomina mitologiczną „chimerę” – stworzenie złożone z części różnych zwierząt. Połączenie sowieckiej tradycji edukacyjnej z procesem bolońskim sprawia, że taki produkt jest mało przydatny dla potrzeb nowoczesnego społeczeństwa kraju.

Jaka była siła sowieckiego systemu edukacji? Po pierwsze, była wbudowana zarówno w systemy polityczne, jak i gospodarcze państwa. Oznacza to, że w instytucjach edukacyjnych Związku Radzieckiego, począwszy od poziomu przedszkolnego, a skończywszy na szkolnictwie wyższym, prowadzono celową pracę nad ukształtowaniem osoby o parametrach z góry określonych przez państwo.

Państwo wiedziało, czego chce od ludności i jasno sformułowało swoją prośbę o edukację. Po drugie, potrzeba jednolitych programów edukacyjnych w całym ZSRR miała na celu stworzenie jednolitej przestrzeni ideologicznej, jednolitego systemu wartości. Dzięki temu nie miało znaczenia, w której części państwa dana osoba otrzymała wykształcenie, jego wzorce zachowań i tok myślenia były zrozumiałe na każdym krańcu kraju.

Ten element systemu nazwano ogólnodostępną edukacją. Po trzecie, system planowania liczby specjalistów w każdej branży i przydziału do miejsc pracy umożliwiał z jednej strony nasycenie zapóźnionych regionów niezbędnymi specjalistami, a z drugiej dał młodym gwarancje miejsce pracy i punkt wyjścia do rozpoczęcia kariery zawodowej.

Pozytywne osiągnięcia tego systemu można nazwać raczej niezawodnym działaniem wind społecznych do pewnego momentu (którego praca nie była zbyt efektywna w Imperium Rosyjskim), pojawieniem się naukowców i przedstawicieli inteligencji twórczej, uznanej na poziomie międzynarodowym, oraz obecność kolosalnych przełomów naukowych, które mają znaczenie dla całej społeczności światowej (na przykład lot człowieka w kosmos itp.).

Taki system edukacji miał też negatywne aspekty dla kształtowania się rzeczywistości społecznej, które do początku lat 80. XX wieku nie były decydujące. Wśród nich jest zniszczenie więzi międzypokoleniowych, osłabienie znaczenia instytucji rodziny, odrodzenie w nowy sposób wspólnotowych i klasowych wzorców zachowań w społeczeństwie. Na przykład zniszczenie więzi międzypokoleniowych zostało sprowokowane przez nakazy systemu edukacyjnego. Od pierwszych lat życia dzieci oddawane były na wychowanie wśród rówieśników przez specjalnie przeszkolone osoby. Oznacza to, że z roku na rok większość życia dzieci odbywa się bez bezpośredniego udziału rodziców.

Najpierw przedszkole od 8:00 do 20:00 (a są też grupy nocne, w których dzieci nocują w przedszkolu), potem szkoła główna zmianowa + dodatkowe koła (a są też internaty). Okazuje się, że procesy przekazywania doświadczeń od rodziców do dzieci są zaburzone, gdyż dziecko w najlepszym razie ma możliwość komunikowania się po całym dniu pracy ze zmęczonym starszym pokoleniem wieczorem lub w weekendy. Większość czasu spędzają z rówieśnikami i nauczycielami. Maleje znaczenie edukacji rodzinnej, podobnie jak rola rodziny w społeczeństwie. Komunikacja z rówieśnikami wiąże się z wypracowaniem własnych wewnętrznych zasad postępowania, kodeksu i wartości. Nakłada się to na archetypowe modele zachowań i klas społecznych.

W rezultacie do lat 80. XX wieku zamykamy społeczności robotnicze dla ich korporacyjnych interesów (w tym nieformalne i przestępcze grupy młodzieżowe), kumoterstwo (uczyli się razem w szkole, na uniwersytecie), zachęcanie dynastii robotniczych (przejście do klasa) i pojawienie się klasy partyjnej nomenklatura (nowa klasa).

Moim zdaniem tych problemów epoki późnego socjalizmu można było uniknąć, gdyby ideologiczny rozwój państwa nie zatrzymał się po 1956 r., kiedy na XX Zjeździe KPZR, wraz z demaskacją kultu jednostki, twórcze przesłanie tej pracy dla nowych pokoleń zaginęła. Doprowadziło to do tego, że stare hasła nie inspirowały młodych ludzi do nowych osiągnięć, spowolnił wzrost gospodarczy i pojawiła się potrzeba przekształceń społecznych, politycznych i gospodarczych.

Teraz chyba mało kto pamięta, że reforma oświaty w połowie lat 90. rozpoczęła się pod hasłami humanizacji oświaty, wprowadzenia osobistego podejścia do przezwyciężenia „beztwarzowości i wyrównania” systemu sowieckiego.

W 1999 roku została przyjęta Deklaracja Bolońska, a Rosja przystąpiła do jej postanowień w 2003 roku. Następuje restrukturyzacja całego systemu edukacyjnego państwa. Jednak ta restrukturyzacja jest zasadniczo nadbudową rozpadającego się sowieckiego systemu edukacji.

Początek upadku zapoczątkowało anulowanie państwowego nakazu szkolenia specjalistów i systemu dystrybucji do miejsc pracy. Anulowanie porządku państwowego doprowadziło do spadku popytu i degradacji oświaty w regionach. Oczywiście anulowanie to wiązało się z anulowaniem pięcioletnich planów rozwoju gospodarczego. Tym samym wyeliminowano zaangażowanie systemu edukacji w interesy państwa.

Ale jednocześnie zachowana została zasada powszechności edukacji, jeden za wszystkich. Decyzje te położyły podwaliny pod procesy migracyjne nowej Rosji. W następstwie Deklaracji Bolońskiej ustrukturyzowano i wzmocniono tę migrację. Jednocześnie ocena uczniów i szkół na podstawie wyników USE w formie testowej doprowadziła do zniszczenia funkcji edukacyjnych i rozwojowych edukacji oraz zniwelowała idee humanizacji w połowie lat 90-tych.

Współczesny system edukacji nie radzi sobie z realizacją głównej idei edukacji, odziedziczonej po Oświeceniu. Ideę tę można sformułować w następujący sposób: „Edukacja powinna przybliżać młodemu pokoleniu obraz świata, w którym będzie żył”. Edukacja powinna podpowiadać młodym ludziom, gdzie należy podejmować wysiłki, jakie problemy są aktualne w teraźniejszości i dostarczać im niezbędnej (lub zgromadzonej) wiedzy, umiejętności oraz tworzyć motywację. Głównymi przedmiotami wprowadzającymi studentów w problematykę społeczną, polityczną i ekonomiczną są historia i literatura.

Czego uczy historia? Oto społeczność ludzi mieszkających na określonym obszarze. Ma taką listę problemów. Rozwiązuje te problemy w ten sposób i uzyskuje następujące wyniki, konsekwencje. I tak, z wiekiem na wiek, młodsze pokolenie zapoznaje się z problematycznym polem regionu.

Jeśli mówimy o Syberii, to geograficznie terytorium Syberii i Dalekiego Wschodu zajmuje ponad dwie trzecie terytorium Federacji Rosyjskiej. Powstaje uzasadnione pytanie: „Czego o problematyce tego regionu możemy się dowiedzieć ze współczesnych szkolnych (i uniwersyteckich) podręczników historii?” Większość narracji dotyczy historii centralnego regionu Federacji Rosyjskiej. Literatura z kolei wprowadza studentów w obyczaje regionu. Powstaje drugie pytanie: „Dlaczego niemożliwe jest zastąpienie niektórych dzieł literackich o podobnej tematyce dziełami pisarzy syberyjskich?”

Ma to ogromne znaczenie dla rozwoju regionów naszego państwa. Jako zdolny uczeń, który dobrze opanował program szkolny w szkole regionalnej, pod koniec kursu jest zdezorientowany. W szkole uczy się jednego obszaru problemowego, podczas gdy inne problemy są aktualne w regionie.

Nabiera to jeszcze większego znaczenia w systemie szkolnictwa wyższego zawodowego po przystąpieniu do Deklaracji Bolońskiej. Zapytaj absolwenta uczelni regionalnej, który kształcił się w zakresie ekonomii biznesu, zarządzania, administracji miejskiej lub działalności przedsiębiorczej: „Gdzie zamierzasz wykorzystać swoją wiedzę zawodową? W jakim regionie?” 90% odpowiedzi będzie dotyczyło Rosji lub regionu, w którym obecnie mieszka. Zadaj drugie pytanie: „Czy znasz przynajmniej jedną krajową teorię ekonomiczną, teorię motywacji lub zarządzania?” Przez ostatnie 7 lat nauczania na uczelni ekonomicznej nikt nie pamiętał przynajmniej jednego. Powtórzę raz jeszcze, że są zdolnymi uczniami, którzy dobrze radzą sobie w prawie wszystkich nauczanych dyscyplinach.

Okazuje się, że znakomity student po ukończeniu studiów nie posiada wiedzy i umiejętności niezbędnych do samodzielnej działalności zawodowej. A kiedy on, nawet jeśli dostanie pracę w swojej specjalności, od swojego pracodawcy zdanie: „Zapomnij o wszystkim, czego nauczono na uniwersytecie i zacznij od nowa”, w jego umyśle pojawia się poważna niezgoda. Jego istota jest prosta: jest właścicielem wiedzy nieprzydatnej do życia w tym społeczeństwie, nad którym spędził około 20 lat swojego życia, dużo czasu, nerwów i wysiłku.

W tej sytuacji doskonały uczeń może rozwiązać ten konflikt na trzy sposoby. Pierwszym z nich jest postępowanie zgodnie z zaleceniami pracodawcy i rozpoczęcie od nowa. Towarzyszą temu silne koszty psychologiczne. Drugim jest znalezienie pracy w innej specjalności: przekwalifikowanie się. Z psychologicznego punktu widzenia jest to łatwiejsze. Dlatego dużą część współczesnej gospodarki budują nieprofesjonaliści. Oznacza to, że państwo przeznacza znaczną ilość środków na kształcenie specjalisty, a jego ekonomiczny zwrot dla państwa jest kilkakrotnie niższy niż oczekiwano. Trzeci sposób jest następujący: Jeśli wiedza nie odpowiada miejscu pracy (regionowi pracy), to udam się tam, gdzie ta wiedza będzie pokrywać się z obszarem problemowym i potrzebami regionu. Oznacza to, że sam system edukacji określa procesy migracyjne. Co więcej, zaczynają się nie od antytezy „centrum regionu”, ale raczej od antytezy „miasto-wieś”.

Mądre dzieci na wsi otrzymują wiedzę, która będzie potrzebna w mieście, regionalnym centrum. Mają tendencję do wychodzenia z tych małych miasteczek na rzecz ośrodków regionalnych. Stamtąd do centrum federalnego, a potem za granicę. Co więcej, wyjeżdżają ludzie najbardziej aktywni i zdolni, dokładnie taki, jakiego potrzebuje ich mała ojczyzna do swojego rozwoju.

Bez wątpienia idea takiej edukacji została sformułowana i wdrożona u zarania powstania ZSRR. Ale odpływ zasobów intelektualnych z regionu do centrum w czasach sowieckich został zrekompensowany przez rozmieszczenie specjalistów według regionów. Teraz przepływ powrotny specjalistów z centrum do regionu jest znikomy. Zwykle do regionów przyjeżdżają obywatele z innych środowisk kulturowych, podważając stabilność społeczną regionu i spowalniając ewentualne tempo rozwoju regionu, ponieważ ci, którzy przyjeżdżają, potrzebują czasu na adaptację, zanurzają się w kulturowych tradycjach wspólnego zamieszkiwania i współżycia. problematyczne pole miejsca, w którym przybyli.

Tak więc reformę edukacji należy rozpocząć od odpowiedzi na pytanie: jaką populację iz jakim zestawem cech państwo chce widzieć za 15-20 lat. Z kolei o odpowiedzi na to pytanie należy decydować na podstawie strategicznych planów rozwoju państwa, których jeszcze nie ma. Jednocześnie idea jednolitej edukacji dla wszystkich określa trendy migracyjne z regionów słabiej rozwiniętych do bardziej rozwiniętych. Dlatego potrzebne są rządowe mechanizmy kompensujące te procesy. Albo porzucimy ideę jednolitej edukacji i stworzymy system edukacji z regionalnym obszarem problemowym, który pozwoli nam zatrzymać część aktywnej i dobrze wykształconej ludności w regionach. W każdym razie wybór tej lub innej opcji zakłada ustalenie ideologicznych wytycznych państwa. Brak wyboru i pozostawienie sytuacji samoistnie spowalnia możliwe tempo rozwoju Federacji Rosyjskiej. A od pewnego momentu może to doprowadzić do sytuacji, w której brak celowej pracy z kapitałem ludzkim regionów stanie się źródłem destrukcji państwowości na tych terenach.