Upadek systemu edukacji i brak celów rządowych

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Reformy i innowacje w edukacji nie zawsze wpływają pozytywnie na wiedzę uczniów i studentów. W wielu szkołach regionalnych brakuje kadry. Prawdopodobnie wkrótce zmniejszy się też liczba profesorów na uczelniach. Nasz bloger Alexander Shevkin skomentował artykuł w grupie „O odrodzenie edukacji” i wyjaśnił, dlaczego najnowsze innowacje nie usprawiedliwiają się.

Z tekstu w grupie „O odrodzenie edukacji”:

6 lutego na Krajowej Radzie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Prezydent odczytał tekst, w którym po raz pierwszy zapowiedziano problemy szkolnictwa wyższego w regionach. Do tej pory na szczycie dominowała półoficjalna „reformistyczna” doktryna, zgodnie z którą realna edukacja powinna być skoncentrowana na czołowych uczelniach stołecznych, a uczelnie regionalne powinny być częściowo zamknięte, a częściowo przeniesione do formatu zdalnego. I nagle – takie stwierdzenie.

W przemówieniu prezydenckim są dwa istotne akcenty: potrzeba „nowych standardów” i ponownie użytego terminu „kompetencja”. Niedawno profesor-filolog L. M. Koltsova wyjaśnił, że skrót FSES w szkolnictwie wyższym stał się synonimem biurokratycznego zastraszania, a słowo „kompetencja” w kontekście edukacji jest bez znaczenia i absolutnie obce mowie rosyjskiej. I tu znowu „kompetencje i federalny stanowy standard edukacyjny”.

W przemówieniu prezydenta wskazuje się na wiele bolesnych punktów regionalnego szkolnictwa wyższego i porusza bardzo złożony zestaw problemów. Co proponuje się je rozwiązać? Jeśli wykluczymy niewiążące deklaracje, jest dokładnie jeden środek – redystrybucja miejsc budżetowych na rzecz regionów.

Prezydent słusznie zauważył, że dla wysokiej jakości edukacji niezbędne są trzy warunki:

dobrzy studenci, dobrzy nauczyciele, odpowiednia baza materiałowa.

We wszystkich trzech pozycjach z reguły sprawy mają się źle poza stolicami. Absolwenci z tego samego regionu zazwyczaj trafiają na regionalne uczelnie. Szkoła masowa w kraju tonie. Przyzwoite wykształcenie średnie niemal oficjalnie koncentruje się na „dzieciach uzdolnionych” (do „uzdolnionych” zalicza się potomstwo „elity” po urodzeniu).

„Utalentowani” w regionach stanowią niewielki procent i najczęściej wyjeżdżają na studia do stolic. Uczelnie regionalne (w większości) absolwenci szkół masowych. W efekcie do wielu nieprestiżowych specjalności uczęszcza niewykształcony kontyngent, w ramach którego budowany jest imitacyjny proces edukacyjny. Jeśli szkolnictwo średnie w regionie idzie w dół, to będzie też szkolnictwo wyższe, istnieje silne nierozerwalne powiązanie.

Jak naprawić sytuację w szkole?

Nie ma mowy. Aby się o tym przekonać, wystarczy przyjrzeć się treści ogólnopolskiego projektu „Edukacja”. Łatwiej jest wychować szkołę niż uniwersytet. Nie wymaga "dobrych uczniów". Dzieci są a priori dobre. Szkoła potrzebuje tylko prawdziwego nauczyciela, który uwolni się od totalnego nadzoru i będzie miał możliwość wykonywania obowiązków zawodowych: uczyć i edukować dzieci, a nie pisać bez liczenia kartki, zdawać „egzamin zawodowy”, stale zdawać certyfikacje i „doskonalić się”. ich kwalifikacje." W dzisiejszej szkole dobry nauczyciel często marzy o pracy.

Dzieje się tak od wielu lat, stąd rosnący niedobór kadry dydaktycznej

Rok temu władze nawet o tym nie wiedziały, ale teraz nagle zdały sobie sprawę ze skali problemu. Przykład: na Leningradzkim Uniwersytecie Państwowym im A. S. Puszkin otworzył roczne kursy przekwalifikowujące nauczycieli różnych profili do nauczania matematyki (najwięcej jest nauczycieli tej dyscypliny). Nauczyciele wychowania fizycznego, muzyki, bezpieczeństwa życia w soboty bez przerwy od pracy opanowują podstawy matematyki i będą uczyć królową nauk. Mówią, że to lepsze niż nic.

Petersburg nie jest w stanie zapewnić sąsiedniemu regionowi nauczycieli? Czy to pasuje do twojej głowy? Prezydent wyjaśnił, że wielokrotnie proponowano mu przywrócenie przymusowego podziału absolwentów uczelni, ale „jest przeciw”. Ponieważ „nie rozwiążemy niczego z obowiązku”. I dosłownie od razu mówi, że będzie stuprocentowa rekrutacja docelowa na rezydenturę medyczną – pełne zobowiązanie do ukończenia studiów. Dlaczego nie wprowadzić tego samego celu dla nauczycieli? Okazuje się, że stanowisko władz: wolno leczyć ludzi, ale nie uczyć!

Teraz o „dobrych nauczycielach”

Uniwersytety stoją na skraju całkowitego niedoboru kadr, co uderzy w jeszcze ostrzej i nieoczekiwanie niż nagły niedobór nauczycieli w szkołach. Wydawałoby się, że na każdej uczelni istnieje nadwyżka kadry: większość nauczycieli pracuje na części stawki. To tylko konsekwencja majowych dekretów prezydenckich o „podwyżce” płac.

W szkołach nauczyciele płacą dwie stawki, a wynagrodzenie jest podwojone. A na uniwersytetach jest inaczej: każda połowa, a wynik jest taki sam (wynagrodzenie jest podzielone przez 0, 5, czyli pomnożone przez 2). Są ku temu dwa powody:

wielu nauczycieli to wyjątkowi specjaliści i nikt ich nie zastąpi;

w śpiączce nauczania (której jakość nie jest zwracana), profesorowie i docentowie powinni nadal zajmować się nauką, w której wkład mierzy się liczbą publikacji. Oczywiste jest, że dwie osoby napiszą więcej artykułów niż jedna, a ponadto dwukrotnie przeładowane nauczaniem.

Obecny kontyngent nauczania składa się w dużej mierze z przedstawicieli epoki sowieckiej. Na ponad dwie dekady żebrackie pensje praktycznie wykluczały napływ młodej kadry na uniwersytety.

Rozpoczęty pod koniec lat 2000 spadek liczby nauczycieli w wyniku wdrożenia KSW oraz konsekwentne podnoszenie standardu liczby uczniów przypadających na jednostkę dydaktyczną wykluczyły również realizację odpowiedniej polityki kadrowej.

Sowieckie pokolenie nauczycieli już odchodzi i nie będzie go kto zastąpić. System szkolenia kadr naukowych i pedagogicznych (szkoła podyplomowa) jest faktycznie zniszczony

Rada Państwa po raz kolejny omówiła kwestię przywrócenia naukowych studiów podyplomowych. Ale to jest temat wczoraj. Odpowiedni projekt ustawy został już przedłożony Dumie i rozpatrzony w pierwszym czytaniu. Co więcej, jest całkiem jasne, że przewidziane w nim środki nie rozwiążą problemu: doktorant nie może żyć z obecnego stypendium, więc jest zmuszony do pracy. Nie da się połączyć pracy z poważnym dążeniem do nauki.

W kraju nie ma rezerwy kadry dydaktycznej, aw niedalekiej przyszłości problem ten stanie się jeszcze bardziej dotkliwy. A przekształcenie nauczyciela wychowania fizycznego lub śpiewu w nauczyciela równań fizyki matematycznej nie zadziała.

I wreszcie baza materiałowa

Następnie prezydent odczytał następujący tekst: „Proponuję wyremontować, wybudować w regionach nowoczesne kampusy studenckie z salami lekcyjnymi, obiektami sportowymi, parkami technologicznymi, mieszkaniami dla studentów, doktorantów i nauczycieli”. W tym momencie mówca poczuł przesadę w rysowaniu opakowań po cukierkach i dodał od siebie: „W każdym razie musimy rozpocząć tę pracę”. To jest nasza droga. Rozpoczęcie pracy nie stanowi problemu. Możemy założyć, że już się rozpoczęły.

Tak więc nie ma nadziei na wynik przy takim podejściu. Realokacja miejsc finansowanych z budżetu nie rozwiąże żadnego z tych problemów. W efekcie całe omawiane spotkanie można by ocenić jako kolejny pusty PR, który na niczym się nie skończy i zostanie szczęśliwie zapomniany.

Wśród prezydenckich propozycji jest jednak taka, która z pewnością zostanie zrealizowana: „Ważne jest dla nas konsolidowanie potencjału zasobowego instytucji edukacyjnych i instytutów badawczych oraz, tam gdzie jest to uzasadnione, poruszenie kwestii ich ujednolicenia prawnego”.

Ta teza idealnie wpisuje się w koncepcję obsadzania regionalnych uczelni, a Ministerstwo Edukacji nauczyło się łączyć i scalać

Wielu pracowników instytutów badawczych tradycyjnie wykłada na uczelniach. Nadal to robią, ale jeśli kiedyś pracowali w niepełnym wymiarze godzin, teraz (przy takim samym nakładzie pracy) – o jedną dziesiątą. Stosunek kierownictwa uczelni do nich staje się coraz bardziej prorynkowy: bierz więcej, daj mniej. Można z nich czerpać przede wszystkim publikacje naukowe, które mają znaczenie dla raportów i ocen.

System szkolnictwa wyższego zbudował swoisty „pion zarządzania”, którego główną funkcją jest doprowadzenie do realizacji destrukcyjnych reform, z czym świetnie się spisuje. W zasadzie ten pion nie jest w stanie prowadzić kreatywnej pracy twórczej. Pracując na uczelni pracownicy instytutów naukowych widzą, jak pod wpływem takiego „zarządzania” nauka uniwersytecka coraz bardziej nabiera charakteru naśladowczego. Kategorycznie nie chcą dołączać do takiego środowiska. Akademia Nauk też będzie temu przeciwna.

Zostaną złamani, oskarżeni o sabotowanie decyzji o znaczeniu państwowym. W rezultacie nauka zostanie wykończona tam, gdzie wciąż żyje. Takie terytoria przetrwały, bo do 2013 r. instytuty naukowe nie „reformowały się” w sposób ciągły i systematyczny jako system edukacji.

Oczywiście stołeczne uczelnie będą przeciw takiej decyzji. Będą nękani tym samym oskarżeniem o antypaństwowe stanowisko. Powiedzą, że oprócz Moskwy i Petersburga jest reszta Rosji, tam też mieszkają ludzie. Ponadto, gdy budżet się zmniejsza, nikt nie zadaje sobie trudu, aby zwiększyć płatny zestaw.

W rezultacie, pod wiarygodnym pretekstem, wysokiej jakości bezpłatna edukacja zostanie ograniczona

Kiedy stanie się jasne dla wszystkich, że budżetowe miejsca wysyłane do regionów nie znajdują adresata, że po prostu nie ma nikogo i nikogo do nauczania, wszystko wróci do tego samego liberalnego modelu, który głosi Kuzminov i S-ka: naprawdę wyżej edukacja jest w stolicach (i najczęściej płatna), aw regionach - odległa namiastka. To ponura prognoza, ale doświadczenie uczy, że w systemie edukacji sprawdzają się tylko prognozy negatywne.

Mój komentarz

Omawiamy rozmowę budowniczych, którzy mówią o potrzebie naprawy zrujnowanego budynku - a taka jest rosyjska edukacja. Proponują wniesienie farby na wyższe piętra, zaprawienie, wybielenie, niech ktoś zarobi na tym malowaniu i wybielaniu. Dla każdego niebudowniczego jest jasne, że trzeba zacząć od wzmocnienia fundamentu - gimnazjum, z fundamentem, który "reformatorom" próbowali rozbić na cegły, w niektórych miejscach im się to udało. Wciąż pomnażają swoje wysiłki.

Znany psycholog-pedolog narzuca szkołom ideę warstwy – podziału piątoklasistów (zaczęliby od szpitala położniczego!) na grupy o różnych zdolnościach uczenia się. Jest to próba nowej szlachty stworzenia szkoły klasowej, w której tylko dzieci nowej szlachty będą dobrze nauczane, a reszta będzie pod opieką, podczas gdy ich rodzice będą w pracy.

Nie sformułowaliśmy jasno celów państwowych w dziedzinie edukacji – nie można uważać za cel państwowy dostania się do pierwszej dziesiątki rankingów naszych odwiecznych przeciwników strategicznych. Nie mamy nawet jasnej definicji, jakie społeczeństwo i odpowiadające mu państwo budujemy. Rola edukacji w tej konstrukcji nie jest zdefiniowana, nie jest powiedziane, że należy uczyć każdego do maksimum jego naturalnych zdolności, skłonności i możliwości – z korzyścią dla niego, jego rodziny, społeczeństwa i państwa.

Stąd wyłaniają się idee oszczędzania przez warstwy: po co uczyć dziesięć osób, wydając konwencjonalnie dziesięć rubli, kiedy można wybrać dwa lub trzy i wydać po dwa ruble. Ideolodzy edukacyjnego faszyzmu nie zdają sobie sprawy, że to, co uratowali, nie wystarczy w przyszłości do budowy nowych więzień, wzmocnienia sił porządku publicznego i utrzymania pasożytów społecznych, co przy odpowiednim wychowaniu i wychowaniu w dzieciństwie byłoby całkiem niezłe. zdolnych do pracy z korzyścią dla społeczeństwa i wspierania swoich rodzin.

Tak więc w dziedzinie odnowy edukacji cała para gaśnie. Brzęczenie, bracie, brzęczenie! A parowiec stoi nieruchomo, ponieważ skończyła się para.