Wędka i ekskluzywne uprawnienia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Niewiele wiadomo o historii stosowania kar cielesnych w Rosji i znaczeniu tego środka dla zdrowia psychicznego i fizycznego ludzi.

W starożytnej Rosji tak zwana „pogańska” kara cielesna nie była szczególnie popularna. I najwyraźniej nawet nie istniał.

Zwykle miarą kary w tym odległym czasie była grzywna pieniężna (vira), choć można tam również znaleźć słabą wskazówkę dotyczącą kar cielesnych, nazywanych w źródłach „strumieniem” i wyrażających się w zamknięciu, wygnaniu, a być może nawet śmierci.

Wszystko to, jak najbardziej niemożliwe, doskonale charakteryzuje miękką naturę pokojowych plemion słowiańskich - „pogan”.

Pierwszymi inicjatorami kar cielesnych w Rosji są przedstawiciele duchowieństwa bizantyjskiego, którzy przybyli na obce ziemie o ugruntowanych poglądach i wierzeniach, wychowali się w atmosferze bizantyjskiego monarchizmu i chłonęli z mlekiem matki ducha bizantyńskiego prawa.

Pojawiając się w Rosji w roli strażników nowo ochrzczonego kraju, duchowieństwo greckie próbowało prowadzić wewnętrzną politykę państwa gościnnego, inspirowało książąt ideą potrzeby wzmocnienia władzy najwyższej, jak rozkwitający cezaryzm.

Pierwszą oznaką wzmocnienia jakiejkolwiek władzy rządzącej jest wzmocnienie władzy przestępczej, a duchowieństwo greckie bezlitośnie powtarzało księciu: „jesteś skazany na egzekucję przez złych”, a efektem tego kazania było to, że „oni uderz batem w dzwon”…

Od tego czasu kary cielesne w Rosji zaczęły narastać w dość szybkim „crescendo”.

Władze świeckie „nie sprzeciwiły się” ojcom duchowym i w aktach ustawodawczych formalizują ten „zaawansowany” zachodni rytuał. Tak więc Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza z 1649 r. Nakazuje kary cielesne za 140 przypadków przestępstw i jest już podzielony na kilka rodzajów.

Kary cielesne przenikają jednocześnie do środowiska duchowego: np. arcybiskup Józef z Kołomny ćwiczył bicie batów wśród swoich podwładnych, rozbieranie kapłanów do naga i każąc im bezlitośnie biczować, podczas gdy sam mówił: „Uderz dużo, umarli są nasi!”

Wkrótce rózga przeniknęła do szkoły, gdzie jej plantatorami byli głównie duchowni. I tak na przykład Symeon z Połocka napisał hymn na cześć laski, a ksiądz Sylwester podał cały kodeks edukacyjny, w którym głosił: „Nie osłabiaj bicia dziecka, ale miażdż mu żebra w młodości”.

Ciekawe jest też przytoczenie fragmentu jednego listu św. Dimitry Rostovsky, charakteryzujący poglądy postępowych ludzi tamtych czasów na pedagogikę szkolną.

Święty pisze: „dzieci, dzieci, źle o tobie słyszę … dostarczam ci senora A. Juriewa, aby cię wiercić, jak konie cygańskie … kto się sprzeciwi … dostanie bat …

W ten sposób rózga stopniowo, ale mocno zakorzeniła się w państwie moskiewskim i, jak słusznie ujął to AG Timofiejew, „trudno było żyć w tym stanie bez doświadczania jakiejkolwiek formy kar cielesnych”, a było ich bardzo wiele. formularze.

Podczas wstąpienia do królestwa Piotr I dokonał rewizji „dusz” i namalował chłopów dla tego lub innego właściciela ziemskiego: majątki następnie zaczęto szacować na podstawie liczby „dusz rewizyjnych”.

Właściciel ziemski był odpowiedzialny za to, aby przydzieleni mu chłopi nie uciekali i regularnie płacili pogłówne. W tym celu oddano je do całkowitej dyspozycji właściciela ziemskiego. Próbował ich i karał, aż do wygnania w ciężkich robotach.

A chłopi ośmielili się na niego skarżyć pod groźbą najsurowszych kar cielesnych; za złożenie petycji do suwerena przeciwko właścicielowi ziemskiemu jako „pisarzowi” petycji (tu należy pamiętać, że chłopi tamtych czasów byli prawie całkowicie niepiśmienni, dlatego nie mogli napisać petycji) oraz chłopów, którzy ją złożyli podlegały karze bata.

Piotr Wielki przywiózł z Zachodu nie tylko technologię budowy statków, ale także szpilki, koty i linienie.

Dla wojska nowo mianowany cesarz wymyślił:

1) noszenie broni: żołnierz został załadowany dziesiątkami broni i zmuszony do stania w bezruchu przez kilka godzin:

2) kładą ręce i nogi w żelazo, 3) kładą je na chlebie i wodzie, 4) kładą je na drewnianym koniu:

5) zmuszany do chodzenia po drewnianych palach; 6) bicie bez liczenia, według uznania dowódcy, batogami.

Właściciel ziemski szeroko korzystał z przyznanego mu prawa kary do bicia chłopa i brutalnego bicia go. Za najmniejszą wykroczenie kije, baty i rózgi spadały na plecy chłopa setkami i tysiącami.

Pierwotnymi karami rosyjskimi były kije (batogi) i baty, a rózgi przyszły do nas z oświeconego Zachodu, od niemieckich właścicieli ziemskich prowincji bałtyckich, uznali, że rózga jest karą równie bolesną, ale podobno mniej szkodliwą dla zdrowia niż kije.

Początkowo rosyjscy właściciele ziemscy nadużywali tej „łagodnej” formy kary i kazali biczować rózgami w tysiącach i dziesiątkach tysięcy. Dopiero stopniowo nabrali przekonania, że pręciki mogą jeszcze dokładniej wykrywać człowieka niż patyki.

Za to doświadczenie prawdopodobnie ponad tysiąc chłopów zapłaciło życiem, ale żaden właściciel ziemski nie zapłacił niczym. Bo chociaż nie było prawa, które pozwalało właścicielowi ziemskiemu zabijać chłopów pańszczyźnianych, w rzeczywistości sądzono ich tylko za morderstwo tylko w bezpośrednim znaczeniu tego słowa.

Bicie chłopów było uważane za tak banalne jak bicie konia, aby mógł jechać szybciej. Mówią o tym bez wstydu inteligentni właściciele ziemscy XVIII wieku, jak autor znanych „Notatek” i wykształcony rolnik Bołotow.

Kto opisuje, jak pobił chłopa pięć razy z rzędu, aby nazwać swojego wspólnika w kradzieży. Chłop uparcie milczał lub dzwonił do osób nie zaangażowanych w sprawę; te też były wychłostane, ale oczywiście nie mogli nic z nich wyciągnąć.

Wreszcie, w obawie przed wykryciem złodzieja na śmierć, Bołotow „rozkazał owinąć się wokół niego rękami i nogami i wrzucając go do gorącej gorącej kąpieli, na siłę nakarmić go bardziej soloną rybą i kładąc na niego ścisłą straż, nie nakazał mu dać mu cokolwiek do picia i zabić go aż do tego pragnienia, dopóki nie powie prawdy, a to mogło go tylko przeniknąć. Nie mógł znieść nieznośnego pragnienia i w końcu ogłosił nam prawdziwego złodzieja, który był z nim w spółce.”

Pewnego razu, za pomocą tortur, Bołotow doprowadził jednego ze swoich poddanych do samobójstwa, a drugiego do próby zabójstwa samego Bołotowa.

Ale sumienie tego światłego człowieka, który napisał książkę „Przewodnik po prawdziwym ludzkim szczęściu”, pozostało tu całkowicie spokojne, a torturowani przez niego ludzie okazali się „prawdziwymi złoczyńcami, buntownikami i potworami”.

A jeśli gospodarstwo ziemiańskie oznaczało: rózgi, „karmienie śledziami” itp., nie wystarczyło, a chłop pańszczyźniany, nie bojąc się tego wszystkiego, poszedł przed zabójstwem ziemianina lub czymś w tym rodzaju, to przyszedł sąd państwowy naprzód z tą samą torturą, ale nieporównywalnie większą.

Sąd ten znów był sądem ziemskim, a wynikiem tej arbitralności była już „oficjalna” chłosta przez kata.

Nie należy sądzić, że było to niewinne narzędzie, którym chłopi i dorożkarze prowadzili konia. Bat „mistrza barku” (kata) był bardzo ciężkim biczem pasowym, którego koniec owinięto żelaznym drutem i oblano klejem, tak że był to coś w rodzaju ciężaru z ostrymi rogami.

Ten ostry guzek rozerwał nie tylko skórę, ale także mięśnie do kości, a ciężar bata był taki, że doświadczony „mistrz” jednym uderzeniem mógł złamać kręgosłup.

Czynił to oczywiście nie podczas tortur (nie było to tam liczone), ale podczas kary: bat służył bowiem nie tylko do poznania prawdy, ale także do ukarania skazanych.

Wszyscy wiedzieli, że jeśli liczba ta była większa niż dwa lub trzy tuziny, to była to pewna śmierć i wyznaczono 120 ciosów, a ponadto doświadczony kat mógł, jak wiemy, zabić jednym ciosem, gdyby władze tak nakazały.

A jeśli władze nie chciały śmierci skazanego, a on też był bogatym człowiekiem, mógł dać łapówkę katowi, by po dużej liczbie ciosów pozostał przy życiu, a nawet prawie zdrowy. Kara była bardzo elastyczna i dlatego podwójnie wygodna.

Jednak dla szlachty Katarzyna całkowicie zniosła bicz, pozostał on tylko dla „podłego” ludu. Jej syn Paweł przywrócił bicz szlachcie, a przy okazji wynalazł zamiennik bata, wprowadzając przejście przez linię dla wojska.

Skazanego prowadzono między dwoma rzędami żołnierzy uzbrojonych w kije; wszyscy musieli strajkować, a władze pilnowały, żeby ich bili.

Przejechali przez batalion, czyli tysiąc ludzi, i przez pułk, czyli 4 tysiące ludzi, ten ostatni, jak 100 ciosów batem, nikt nie wytrzymał; była to znowu zamaskowana, obłudna forma kary śmierci.

W mrocznym królestwie pańszczyźnianej Rosji zabrzmiał głos tylko jednego A. N. Radishcheva, który napisał:

„Strumień, zablokowany w swoich dążeniach, staje się silniejszy, im mocniej napotyka opór. Po przebiciu się raz przez twierdzę nic w jej rozlaniu nie może się oprzeć.

Taka jest istota naszych braci, trzymanych w więzach. Czekają na szansę i godzinę. Dzwonek uderza! Wokół nas zobaczymy miecz i truciznę! Śmierć i spalenie zostaną nam obiecane za naszą surowość i nieludzkość! A im wolniej je rozwiązywaliśmy, tym szybciej będą się zemścić!”

Znany humanista i pisarz epoki Nikołajewa, Książę. V. 0. Odoyevsky czasami własnymi rękami ścinał chłopów i bez żalu oddawał ich do pracy w fabryce.

Emancypacja chłopów w Rosji, zgodnie z manifestem z 19 lutego 1861 r., jest zawsze uważana głównie za akt człowieczeństwa. W rzeczywistości był to także akt konieczności państwowej, bez którego dalsze życie kulturalne Rosji, a nawet samo jej istnienie, było niemożliwe.

Do czasu wyzwolenia chłopów prawie cała ziemiańska Rosja została zastawiona i ponownie zastawiona w bezpiecznych skarbcach. Posiadając darmową siłę roboczą, właściciele ziemscy bezwiednie hamowali rozwój przemysłu.

Wszelkie potrzeby przemysłowe starali się zaspokoić poddani rzemieślnicy: kowale, stolarze, ogrodnicy, szewcy, koronczarki, krawcy, a nawet malarze i fryzjerzy.

Niektóre majątki ziemiańskie były ośrodkiem, do którego wszyscy mieszkańcy zwracali się w celu zaspokojenia swoich potrzeb rzemieślniczych, w nadziei na łaskę magnata. Łatwo sobie wyobrazić, ile wart był taki swoisty przemysłowy luksus!

Ten smutny stan rzeczy zmusił rząd do zezwolenia wytwórcom i hodowcom na kupowanie chłopów pańszczyźnianych w fabrykach, a tym samym do fabryk i fabryk przeniesiono wszystkie wady pracy chłopów wraz z karami cielesnymi.

Nie lepsza była praca dla nich i dla tych poddanych, których właściciele fabryk oddawali za określoną opłatą. W ten sposób pańszczyzna wywarła najbardziej szkodliwy wpływ na rozwój handlu i przemysłu w Rosji.

Kwestia wyzwolenia chłopów z pańszczyzny, z logicznej konieczności, wymagała z pewnością wszczęcia tej kwestii i zniesienia haniebnych kar cielesnych.

Rzeczywiście, 6 czerwca 1861 r. Wysokość nakazała Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Naczelnemu Gubernatorowi Drugiego Oddziału Kancelarii Jego Królewskiej Mości przedłożenie rozważań na temat złagodzenia i zniesienia kar cielesnych w ogóle.

Komitet utworzony w wyniku tego cesarskiego nakazu, po długiej debacie, przedłożył swój projekt Radzie Państwa do zaopiniowania, po czym 17 kwietnia 1863 r. wydano dekret „o pewnych zmianach w obecnym systemie karnym i poprawczym”. kary.

Dekret ten częściowo znosił kary cielesne w większości przypadków (spośród 140 artykułów). A jednocześnie wszystkie wysiłki Senatu i MSW skierowane były na izolację klasy chłopskiej.

I wreszcie ta izolacja zaowocowała tak skrajną formą, jak ustawa z 12 czerwca 1889 r., która usunęła z ustaw powszechnych cały cywilny obieg chłopów i rozszerzyła do skrajności jurysdykcję specjalnych stanowo-chłopskich organów administracyjnych.

W wyniku tej kontrreformy klasa chłopska znalazła się mniej więcej w tej samej sytuacji, w której znajdowała się w stanie pańszczyźnianym, z tą tylko różnicą, że dyskrecja opiekuńcza właściciela ziemskiego została zastąpiona przez dyskrecję nowej władzy opiekuńczej stworzonej przez powiedział prawo - szefowie zemstvo.

Artykuł 677 prawa stanowego mówi: „Mieszkańcy wsi nie mogą być poddawani żadnej karze, z wyjątkiem wyroku sądu lub zgodnego z prawem nakazu wyznaczonego nad nimi rządu i władz publicznych”.

Jeśli wcześniej ziemianin był karany poczuciem „osobistej wrogości” na własną rękę, to odtąd karę tę w imieniu państwa wykonuje ten sam właściciel, który tymi strukturami stał na czele.

Chłopstwo bez wyjątku spotkało się z aktem „wolności” z wrogością, przekonane, że „emancypacja” jest nową niewolą w innym denuncjacji. Do jego przeprowadzenia upoważnieni byli generałowie-gubernatorzy, którzy po ogłoszeniu manifestu donosili carowi o nastrojach wśród mas chłopskich.

Generał Weimar poinformował więc, że przyszpilił 20 osób rózgami za nieuznanie manifestu. Wędki próbowały zaszczepić miłość do nowej „woli”.

Odpowiedzią na rózgi i manifest były powstania, które wybuchły z nową energią: w latach 1861-1863 w 76 prowincjach i gminach doszło do 1100 powstań chłopskich.

Chłop Anton Pietrow, w dwa miesiące po manifeście „wyzwolenia”, wygłosił przemówienie do chłopów ze wsi Bezdna w obwodzie kazańskim, w którym nalegał na powstanie i zagarnięcie ziemi od właścicieli ziemskich.

Dwa dni później Pietrow został schwytany i zastrzelony. Razem z nim rozstrzelano kilkuset powstańców chłopskich, a kilka tysięcy rózgami wychłostano.

Taka jest, w bardzo, bardzo krótkich słowach, historia kar cielesnych w Rosji, gdzie komponowano hymny do kija, w którym odkładano nawet przysłowie, zgodnie z którym za bitego podaje się dwóch niepokonanych. Ale czasy się zmieniają, 11 sierpnia 1904. Z okazji narodzin dziedzica carewicza ogłoszono Manifest Cesarski, zapowiadający zniesienie kar cielesnych w życiu wiejskim, w siłach lądowych i morskich.

W dekrecie z 12 grudnia 1904 r. rządzący Senat ma nakazać „ujednolicenie ustaw o chłopach z powszechnym ustawodawstwem”. Ale notatka z 10 grudnia 1905 w prasie mówi coś przeciwnego, prawa są dobre na papierze, ale nie w życiu.

„Horrory XX wieku. [Kronika niepokojów i niepokojów chłopskich]. Do wsi Chirikovo, Balashovsk. powiat, Sapat. gubernie, według „Syna Ojczyzny”, wysłano wojska wszelkiego rodzaju broni pod dowództwem pułkownika Zvorykina, od piechoty po artylerię i kozaków, aby stłumić niepokoje agrarne, wyrażone, nie na przykładzie innych wsi Bałaszowskiego powiatu, w opracowaniu całego wyroku o przekazaniu ziemi okolicznych ziemianom na użytek gminy, a majątki pozostały nienaruszone, a nawet w majątku właściciela ziemskiego A. I. wóz chleba; reszta jest nienaruszona.

Kolejnym grzechem tej wsi było to, że wyparła naczelnika gubernatora, który został nielegalnie wyznaczony oprócz zgromadzenia i zainstalował już wybranych przez całe zgromadzenie.

Był jednak i „grzech”: następnego dnia po ogłoszeniu manifestu chłopi chodzili po wsi z czerwoną flagą z wyhaftowanym napisem „Wolność słowa, wolność prasy”. To wszystko.

Potężny pułkownik postanowił wykorzenić bunt, nie zatrzymując się przed niczym. Wśród całej męskiej populacji zebrało się zgromadzenie i rozpoczęły się dzikie odwety, zmuszając okropności poddaństwa do blednięcia przed sobą. Chłopów bez czapek rzucono na kolana i według jakiejś nieznanej, sporządzonej listy, zaczęli przyzywać groźne oczy przełożonych.

- „Powiedz mi, kim byłeś w drużynie, nie powiesz - schrzanię to!” – krzyczy dzielny pułkownik Zvorykin.

„Nie mieliśmy żadnych oddziałów, wysoki sądzie”, następuje odpowiedź, po czym „winny” zostaje rozebrany, zostawiony w jednej koszuli, postawiony w błocie, a Kozacy w dziesiątkach rąk zaczynają biczować kłamliwego z biczami.

Uderzyli we wszystko, mężczyzna przewrócił się na brzuchu, uderzył go w brzuch, w głowę, bił go nie licząc, aż się zmęczył. Krzyki tych, którzy zostali pobici, rozprzestrzeniły się po całej wiosce, doprowadzając wszystkich do grozy dzikiej tyranii i doprowadzając do bezsilnego gniewu wobec tak bezczelnej kpiny współczesnych gwardzistów po manifeście w sprawie zniesienia kar cielesnych i po ostatnim manifeście dotyczącym spraw osobistych. nienaruszalność. A po tym wszystkim chcą, aby chłopi i całe społeczeństwo rosyjskie uwierzyli w prawo i szczerość rządu!

W ten sposób z wioski z dostępną populacją męską liczącą około 70 dusz wydano 50 osób, a 43 z nich aresztowano.

Chłostali zarówno starców w wieku 60-65 lat, jak i chłopców w wieku 17-18 lat. Chłostali tak, że następnego dnia chłostani nie mogli zdjąć koszuli z ciała.

Cała ta chłosta była rodzajem przesłuchania z stronniczością, chęcią wymuszenia zeznań o oddziałach bojowych.

Nawiasem mówiąc, mały szczegół: do tej pory prawie żaden z kościołów nie przeczytał manifestu, a tam, gdzie został odczytany, to z dość osobliwą interpretacją, całkowicie wypaczającą sens manifestu, na przykład: „nienaruszalność osoba” - „nikt nie może, poza władzami, przeprowadzać rewizji, aresztowań „…i tak dalej w tym samym duchu”.

Cała Rosja w XX wieku była terytorium „w szczególnej pozycji”

Spontaniczne powstania i kłopoty na łasce władz lub właścicieli różnych branż stały się już integralną częścią życia społecznego Rosji.

A w 1879 r. w cesarstwie pojawiły się wojskowe sądy okręgowe. Którzy mają prawo osądzać i wymierzać kary, w tym kary śmierci, bez odwołania się do wyższej instancji.

W 1881 r., w momencie gwałtownego reakcyjnego zwrotu przeciwko wszelkim przejawom sprzeciwu, wprowadzono rozporządzenie o wzmocnionej i doraźnej ochronie. A czas powstania tego „przepisu” i jego istota świadczył o reakcyjnym kierunku polityki wewnętrznej.

„Rozporządzenia” o ochronie w sytuacjach wyjątkowych dają gubernatorom generalnym i burmistrzom m.in. prawo do sekwestracji własności prywatnej i dochodów z nich; usuwać z urzędu urzędników wszystkich wydziałów oraz urzędników wyborczych, z wyjątkiem osób zajmujących stanowiska trzech pierwszych klas; zawieszać czasopisma, zamykać placówki oświatowe, wyłączać z jurysdykcji powszechnej przypadki znanych przestępstw i wykroczeń, a także przekazywać je sądom wojskowym w stanie wojennym, pozbawienia wolności do 3 miesięcy itp.

Kompetencje administracji na terenach objętych stanem wyjątkowym są bardzo zbliżone do dyktatury wojskowej.

Komendanci miejscowi policji, a także szefowie wydziałów żandarmerii i ich asystenci, zarówno w stanie wojennym, jak i pod zwiększoną ochroną, mają prawo do przeprowadzania przeszukań i zajmowania oraz zatrzymywania osób, które budzą solidne podejrzenie popełnienia lub przygotowania do przestępstw państwowych, a także jako należące do nielegalnych społeczności – na okres nie dłuższy niż dwa tygodnie.

To jest na papierze: zgodnie z prawem … w rzeczywistości policjant w gminie lub okręgu jest carem, bogiem nad niepiśmienną ludnością. Jest cenzorem - konfiskuje każdą książkę, czasopismo - "Nie wolno"!

On jest osądem:

Tu w Kolpinie - bardzo blisko Petersburga - w ogródku restauracji urzędnik Ministerstwa Edukacji Publicznej Mokhov zajrzał do jednego z pawilonów i zobaczył tam asystenta komornika Epinatiewa, który pił w towarzystwie dwóch strażników policji i kilka kobiet i powiedziało: „Czy tak idzie policja?”… Władca Kolpino „uważał się za znieważonego”, nakazał aresztować Mochowa i przetrzymywać go przez cały tydzień w jakiejś piwnicy”.

W Turkiestanie pełnił coś w rodzaju policyjnego posterunku jako kwatery głównej. Golubicki aresztował Siemionowa, który pojawił się przed nim, aby odebrać dług, i bez nakazu aresztowania odprowadził go do aresztu, gdzie został doszczętnie pobity i osadzony w karnej celi.

Na skargę ofiary władze obwodowe Fergany postawiły Golubickiego przed sądem, ale gubernator generalny Turkiestanu odwołał się od decyzji do Senatu. Gdy Senat pozostawił skargę bez konsekwencji, minister wojny stanął w obronie Golubickiego, ale nie udało mu się przekonać ani administracyjnego, ani walnego zgromadzenia Senatu, które dwukrotnie uznało wycofanie się ministra wojny za bezpodstawne.

Niewielki ułamek prasy rosyjskiej w 1912 r.:

„Teraz ta wyjątkowa sytuacja stała się częścią codziennego życia i stworzyła sytuację absolutnie niemożliwą.

- My w Petersburgu nie czujemy tego tak, jak czują się prowincje.

- Przecież tam nie ma pozytywnego życia. Wszystkie prawa zniknęły

za frajdę.

„Wszelkie poczucie regularności zostało utracone.

- Nikt nie ma gwarancji, że spokojnie będzie szedł ulicą, bo nikt nie jest w stanie przewidzieć tych bardzo nieoczekiwanych wypadków, które mogą mu się przydarzyć. Wszędzie są jakieś typy stojące pod specjalnymi! ochrona władz: zachowują się tak wyzywająco, że nie zawsze można się oprzeć kolizji. A wtedy typ zawsze będzie właściwy. A w ostatnich latach ten stan rzeczy, rozwijający się, doszedł do tego, że całe życie prowincji jest mocno ubarwione przez ten specyficzny sposób działania.

Najbardziej charakterystyczne jest to, że trzeba wydać prawie podobne sądy.

usłyszeć od prawicowych biurokratów”.

I prawie w ogóle nie słychać opinii na korzyść przepisów wyjątkowych!

Zwolennicy monarchii bardzo często odwołują się do udziału uniewinnień w Rosji i niskiej liczby zgonów w stosunku do oświeconego Zachodu.

I rzeczywiście tak jest: rzadko - rzadko w tamtych latach przez prasę prześlizgną się wieści o jakimś nieszczęściu z ukaranym rózgą. Nikt nie prowadził statystyk pobitych na śmierć lub doprowadzonych do samobójstwa ze wstydu po takich egzekucjach.

A są to tysiące, dziesiątki tysięcy i miliony, którzy są gotowi wybuchnąć dla oburzonego honoru swoich krewnych i przyjaciół.