Dwa oblicza socjalizmu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Nadużycie jest największym wrogiem władzy, bo czym jest porządek?

- Moc, która nie boi się moderować.

Moją uwagę przykuło bardzo znaczące zdjęcie, na którym widać pochód dwóch przywódców państwowych na piechotę (!), Bez świty asystentów i sekretarek, bez orszaku, podobno albo na zebranie, albo do miejsc pracy. Zgodnie z ogłoszeniem zdjęcie zostało zrobione w kwietniu - maju 1941 r. (Film „Pierwszy koń” w reżyserii Efima Dzigana wszedł na ekrany na początku 1941 r.). A wizerunek MI Kalinina już zdradza jego zaawansowany wiek, on - projektant władzy radzieckiej, zasługuje na osobny artykuł.

Co jeszcze jest niezwykłego w fotografii? Brak licznych strażników charakteryzuje całkowite zaufanie do ludzi i odwrotnie, szacunek ludu do władzy.

Gdzie lub jak manifestuje się obecność autokratycznego reżimu osobistej władzy w fotografii tak hojnie wpisanej w annałach historii?

Czy usunięcie jednej osoby zmieniłoby kierunek rozwoju kraju? Mało prawdopodobny. A konkretnie – nie! Był to duży kolektyw podobnie myślących bolszewików, przepojonych fanatycznym celem zmian społecznych i gospodarczych.

Większość rządów we wszystkich krajach i przez cały czas nie dąży do jakiejkolwiek zmiany. Ich celem jest przede wszystkim „utrzymanie porządku”, to znaczy istniejącego porządku, oraz obrona lub odparcie ataku z wewnątrz lub z zewnątrz.

Rząd sowiecki jawnie istnieje z zamierzonym celem zmiany istniejącego porządku i nie kiedyś, w odległym czasie, ale teraz, w życiu obecnego pokolenia; a zmiana ta dotyczy nie tylko ogólnych zasad, ale także najbardziej intymnych aspektów życia ludzi.

Było to dobrze rozumiane, zarówno przez zagranicznych wrogów władzy sowieckiej, jak i wewnętrznych, w wyznaniach trockistów, w procesach lat 37., mówiono, że celem jest zlikwidowanie szczytu Centralnej Partii Komisja.

Stalin bardzo trafnie wypowiedział się na temat kolegialnego rządu kraju w wywiadzie z niemieckim pisarzem Emilem Ludwigiem 13 grudnia 1931 r. Na pytanie: „Wokół stołu, przy którym siedzimy, stoi szesnaście krzeseł. Za granicą z jednej strony wiedzą, że ZSRR jest krajem, w którym wszystko musi być rozstrzygane zbiorowo, az drugiej strony wiedzą, że wszystko jest ustalane indywidualnie. Kto decyduje?”

Odpowiedź Stalina jest wyrazista i jednoznaczna. Powiedział:

„Nie, nie możesz sam decydować. Decyzje jednoręczne są zawsze lub prawie zawsze decyzjami jednostronnymi. W każdym kolegium, w każdym kolektywie są ludzie, z którymi z opinią trzeba się liczyć… Z doświadczenia trzech rewolucji wiemy, że na około 100 decyzji indywidualnych, które nie zostały przetestowane, a nie poprawione kolektywnie, 90 decyzji jest jednostronny.

Nasz organ kierowniczy, Komitet Centralny naszej partii, który kieruje wszystkimi naszymi organizacjami sowieckimi i partyjnymi, liczy około 70 członków. Wśród tych 70 członków KC są nasi najlepsi przemysłowcy, nasi najlepsi współpracownicy, nasi najlepsi dostawcy, nasi najlepsi wojskowi, nasi najlepsi propagandyści, nasi najlepsi agitatorzy, nasi najlepsi eksperci od PGR, nasi najlepsi znawcy kołchozów, nasi najlepsi eksperci od indywidualnego rolnictwa chłopskiego, nasi najlepsi eksperci narodowości Związku Radzieckiego i polityki narodowej.

Na tym Areopagu koncentruje się mądrość naszej partii… Każdy ma możliwość wniesienia swojego doświadczenia. Gdyby tak nie było, gdyby decyzje były podejmowane indywidualnie, mielibyśmy poważne błędy w naszej pracy. Ponieważ każdy ma możliwość poprawiania błędów jednostek, a my liczymy się z tymi poprawkami, nasze decyzje są mniej lub bardziej poprawne.”

Dla jasności co do kolegialności decyzji: „Traktat o utworzeniu ZSRR”, czterech umawiających się stron, czterech republik co najmniej 15 murali, projekt decyzji „o wysłaniu wojsk do Afganistanu”, decyzja KC została podpisana przez 12 członków KC i poniżej, osobno przez Breżniewa.

Tak wyglądają wszystkie dokumenty władzy radzieckiej, podpisane przez WSZYSTKICH członków Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego lub Biura Komitetu Centralnego Partii Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), a nie te Listy Filkina”, które ukazują się w prasie, rzekomo wydobyte z archiwów…

Bolszewicy, którzy doszli do władzy, doskonale zdawali sobie sprawę, że aby wynieść lud z barbarzyństwa do zaawansowanej cywilizacji, konieczne jest uwolnienie całego narodu od podporządkowania i kontroli nieuchronnie związanej z instytucjami prywatnej własności środków produkcji.

W czasie wojny pełną koordynację sił ludowych osiągają rozkazy autokratyczne, których wykonanie zapewniają surowe kary. Przemiana życia społecznego i gospodarczego każdego z osobna wydaje się jednak zadaniem innym i trudniejszym niż odparcie najeźdźców, a nie da się tego osiągnąć za pomocą bezwzględnych nakazów i zakazów.

Wiąże się to z koniecznością zmiany świadomości całego ludu. Wymaga powszechnej edukacji, wytrwałej propagandy, cierpliwych wyjaśnień i osobistego przykładu, wpływających na każdą osobę, w każdym wieku, wszędzie i wszędzie.

Jasne jest, że taka transformacja społeczeństwa nie może być sprawą, z którą poradzi sobie prosta dyktatura, nawet jeśli jest w rękach największego z ludzi. W gruncie rzeczy nie mówimy o stworzeniu kolejnego „lidera” ani nawet jednego „lidera” w ogóle. Wymaga to aktywnego udziału milionów liderów.

Wpływanie na życie ludzi, zmiana świadomości, uczenie nowych umiejętności osobistych – to wszystko w większości przypadków wymaga bezpośredniego kontaktu osobistego w pracy iw czasie wolnym. W epoce stalinowskiej ten specyficzny wpływ w praktyce wywiera nie jedna osoba, nie stojący na szczycie mężowie stanu, chociaż mogą nim kierować; przeprowadzają ją wszędzie miliony elitarnych proletariuszy, członków partii komunistycznej, którzy nigdy nie przestają swoich osobistych kontaktów z kolegami robotnikami.

„Komuniści naprzód” to nie tylko wezwanie - to przykład, który zainspirował ludzi do wyzwolenia terytorium kraju i stłumienia faszyzmu w Europie. Po II wojnie światowej to komuniści kierowali odbudową kraju, po barbarzyńskich zniszczeniach dokonywanych przez hordy europejskich „wyzwolicieli”.

Już w 1947 r. potencjał przemysłowy ZSRR został w pełni przywrócony, a w 1950 r. wzrósł ponad dwukrotnie w stosunku do przedwojennego 1940 r. Żaden z krajów dotkniętych wojną nie osiągnął do tego czasu nawet poziomu przedwojennego, pomimo masowych zastrzyków finansowych ze Stanów Zjednoczonych.

Dopiero w 5 latach powojennych na kołchozach i PGR powstały leśne plantacje polowo-ochronne na powierzchni 1,7 mln ha; ponadto posadzono i obsiano lasy państwowe na 2,9 mln ha.

We wrześniowym wydaniu magazynu National Business z 1953 r. artykuł Herberta Harrisa „The Russians Are Catching Up” zauważył, że ZSRR wyprzedził jakikolwiek kraj pod względem wzrostu potęgi gospodarczej, a obecne tempo wzrostu w ZSRR wynosi 2 -3 razy wyższa niż w USA.

Po śmierci Stalina nadchodząca nomenklatura zadała dotkliwy cios wszystkim projektom rozwojowym kraju. Napisano o tym setki stron, ale najbardziej kolosalnym ciosem, o którym nowa historia „skromnie” milczy, był cios dla społeczności!

Dwa wieki chrystianizacji, trzysta lat rządów carskich, reformy stołypińskie nie mogły zmiażdżyć chłopa rosyjskiego, dla którego „nowa” nomenklatura, uzurpująca sobie władzę partii, związków zawodowych, spółdzielni, w ciągu kilku lat zrealizowała stulecia- stare marzenie panów feudalnych - właścicieli ziemskich - o obaleniu społeczności rosyjskiej.

Zgodnie ze stalinowską konstytucją z 1936 r., art. 5 Konstytucji RFSRR, własność socjalistyczna w RFSRR ma albo formę własności państwowej (własność publiczna), albo formę własności spółdzielczo-kołcharskiej (własność indywidualnych kołchozów, własność stowarzyszeń spółdzielczych).

Kolektywna własność środków produkcji i kolektywna praca, uzbrojona w zaawansowaną nowoczesną technologię. Sowieckie chłopstwo, powiedział JV Stalin, „jest zupełnie nowym chłopstwem, jakiego historia ludzkości jeszcze nie znała”.

W ZSRR do 1956 r. istniało 93 tysiące kołchozów, 4857 państwowych gospodarstw rolnych i 8985 MTS (w tym MES - stacje maszynowo-koparek do nawadniania). Jaka jest różnica między gospodarstwami państwowymi a kołchozami? PGR-y i MTS były tworzone ze środków państwowych, finansowane przez państwo, a kierownictwo wyznaczało państwo.

Kołchozy powstają kosztem dochodów z gospodarstwa, niezależnych wyborów zarządu i podziału dochodów. Do 1936 roku 600 gospodarstw domowych było już milionerami. Ziemia została przekazana kołchozom do nieograniczonego (wiecznego) użytkowania.

Współpraca jest własnością wspólników, posiada sieć sklepów (80% handlu na terenach wiejskich), kooperację przemysłową, budownictwo i pełne zaopatrzenie w materiały budowlane do kołchozów, magazynów, skupów, zakładów przetwórczych. Za styczeń 1954 r. istniało 19960 wiejskich towarzystw konsumenckich. Wszystkie działania zrealizowano na zasadzie samofinansowania.

Na początku 1956 r. było: bydło - 70 421 tys. sztuk; świnie - 56482 tys. głów; owiec i kóz – 145653 tys. głów, z czego ponad 60% należało do zbiorowej własności kołchozów, dodając tu całą infrastrukturę kołchozów, spółdzielni konsumpcyjnych i przemysłowych, jednym pociągnięciem pióra stała się własnością państwa!

Społeczność rosyjska, reprezentowana przez ponad osiemdziesiąt milionów kołchoźników, robotników artelowych, kupców i kooperantów, została brutalnie obrabowana. Skończyła się era stalinowskiego socjalizmu, której motto brzmiało: „Zachowujmy i powiększajmy”! Odtąd motto epoki upadku socjalizmu brzmiało: „To wszystko jest nasze”. I byli rabusie, bandyci i konsumenci wszystkich poziomów - żyli za darmo.

Automatycznie formułuje się wniosek, czym różnili się przywódcy, komuniści epoki stalinowskiej, od późniejszego - schyłku socjalizmu.

Komuniści epoki stalinowskiej i większość ludności kraju zajmowali się wspólną sprawą i ponosili osobistą odpowiedzialność.

Komuniści po okresie stalinowskim zdobyli osobistą „teczkę” i charakteryzują się zbiorową nieodpowiedzialnością.

Na pierwszy plan wysunęła się obrona „honoru” munduru, partii, ministerstwa. „System nie porzuca własnych ludzi!” stał się mottem całej epoki i mocno zakorzenił się w nowoczesnym społeczeństwie. Niezatapialna biurokracja skutkowała ignorowaniem praw, niezdolnością przywódców na wszystkich szczeblach. Skutkiem zbiorowej nieodpowiedzialności jest niekontrolowane dysponowanie środkami budżetowymi, malwersacje i korupcja systemu.

To właśnie w drugim okresie socjalizmu sowiecki aparat ideologiczny i sowiecka cenzura pogrążyły się w politycznych przepychankach najwyższych szczebli władzy, życie społeczne ludu pozostawiono bez uwagi, wyeksponowano je jako „ofiarę” polityki. Weźmy na przykład zastępców korpusu wszystkich szczebli władzy, którzy dokonali egzekucji i utworzyli Władzę Sowietów epoki stalinowskiej. A to miliony szanowanych robotników, robotników i chłopów. Uhonorowany, nie faworyzowany.

Z jakiegoś powodu nie zwracali należytej uwagi na ten ważny aspekt funkcjonowania systemu sowieckiego. Być może wynikało to z faktu, że wśród nomenklatury partyjnej mandat posła do Sowietu był tylko dodatkiem do głównego, partyjnego stanowiska. Na wykonywanie obowiązków parlamentarnych pozostało niewiele czasu. Nie zawsze wyborcy radzili sobie z prawdziwymi sługami ludu, jak nazywały posłów sowieckie środki masowego przekazu.

Przedstawiciele ludu okresu stalinowskiego starali się nie reklamować swojej działalności, nie wypychali się, nie „PR”, jak mówili w naszych czasach. Większość posłów łączyło przestrzeganie pewnych pisanych i niepisanych norm i zasad etyki parlamentarnej. Służenie ludziom było uważane za ich jedyny przywilej.

Znani naukowcy, lekarze, aktorzy teatralni i filmowi, inni wybitni ludzie okresu stalinowskiego jako posłowie wykonali ogromną żmudną pracę. Podnosili ważne kwestie publiczne, szukali rozwiązań rzeczywistych problemów życiowych swoich wyborców, instytucji, w których sami pracowali. To, ile zdołali zrobić, wykorzystując swój status zastępcy, służyło jako ich dyspozycyjność w każdej chwili. Była twarzą władzy i jednocześnie rzecznikiem ludu do władzy.

Przez cały okres stalinowski zachowano i stosowano prawo wyborców do odwołania posła, który nie uzasadniał zaufania większości wyborców. Posłowie musieli regularnie meldować się wyborcom, wsłuchiwać się w głosy mas, oddolną krytykę, aby naprawdę zająć się potrzebami wyborców i rozwiązywać ich problemy. Rozkazy i wnioski wyborców zostały uznane za dokumenty priorytetowe w pracy posłów. Prawo do odwołania deputowanych określało ich kontrolę nad ludem i całkowitą zależność deputowanych od wyborców.

„… Ostatnia fraza została zapamiętana” - ujął to bohater Juliana Siemionowa. Tym samym systemem społecznym, który zostanie zapamiętany przez większość czytelników, był schyłek epoki socjalizmu, do którego powrót byłby niepożądany.

Wywiad I. Stalina z niemieckim pisarzem Emilem Ludwigiem: