7 listów o nowoczesnym systemie edukacji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Listy wysłane do redakcji projektu „Last Call”. O czym piszą zwykli nauczyciele, szeregowi badacze, młodzi ludzie, w taki czy inny sposób związani z systemem oświaty?

Przedłużony szczyt edukacji

Dzień dobry. Jestem uczennicą 11 klasy zwykłej moskiewskiej szkoły. Tak się złożyło, że w pełni odczułem katastrofę naszego systemu edukacji. Kiedy miałam 11 lat, moja rodzina przeniosła się do Moskwy z Tweru, aby dać mi możliwość zdobycia przyzwoitego wykształcenia. Wszedłem do najlepszej szkoły w okolicy, dość szybko przystosowałem się do zwiększonego obciążenia pracą i zacząłem budować własną przyszłość. Ciężko się uczyłem, wypełniając luki, które otworzyły się w nowym środowisku. Szkoła nosiła wówczas dumną nazwę, w której znalazły się słowa „z dogłębną nauką języka angielskiego”. Rzeczywiście, system nauki języków obcych był wtedy skuteczny. Z moim „twerskim” angielskim (muszę zauważyć, że jak na czwartą klasę w Twerze był całkiem dobry), każdy drugoklasista mógł mnie tutaj z łatwością prześcignąć. Niemal na każdej lekcji słyszeliśmy, że egzaminy z angielskiego w klasach 9 i 11 staną się dla nas niemal obowiązkowe i nie baliśmy się ich, wiedząc, że mamy do kogo się przygotować.

Dwa lata później zabrzmiał „pierwszy dzwonek” na rzecz zmian na gorsze. Małe przechylenie samolotu w ciągu kilku lat przekształciło się w pionowy spadek. To wtedy „optymalizacja” przyszła do nas po raz pierwszy. Cztery szkoły i cztery przedszkola po jednej ćwiartce połączono w jedno, nadało nowo powstałemu „kompleksowi” nasz numer, ale z „niektórych” powodów żaden z naszych administratorów nie dostał się do kierownictwa stowarzyszenia. Wtedy nie było to postrzegane jako katastrofa, ale szkoda, że nie próbowaliśmy niczego zmieniać na etapie pojawiania się problemów.

Ponadto. „Młoda i obiecująca” dyrektorka, podpisując wyrok śmierci, przekształciła szkołę w eksperymentalne laboratorium reformy oświaty. Straciliśmy status szkoły z głębokim angielskim. Drugi język - francuski, duma naszego poprzedniego reżysera - zamienił się w fikcyjny temat z jedną godziną tygodniowo. A potem przyszła Szkoła Kroków. Istotą procesu jest połączenie kilku paraleli klasowych w oparciu o jeden budynek kompleksu. Szkoła podstawowa jest osobna, gimnazjum i licea również znajdują się w osobnych budynkach. To, że zostaliśmy w naszym budynku, kosztowało dyrektora pracę. Człowieka, który dał szkole 30 lat, został z niej wyrzucony za niewygodne dla kierownictwa poglądy. Budynek liceum stał się gettem. Z łatwością mogą ukraść człowiekowi wszystko - od banalnej paczki papierosów po słuchawki i telefon. Nie ma dyscypliny. Przez wieki przekreślono kształtujący się „ekosystem” życia szkolnego, system powszechnego szacunku dla starszych i pomocy młodszym.

Zostało mi tu sześć miesięcy. Boli świadomość, że nie będziemy mieli dokąd wrócić. Nauczyciele rozejdą się do innych miejsc pracy, nauczyciele czcigodnego wieku odejdą na emeryturę wraz z naszym wyjazdem. Jesteśmy wdzięczni autorom projektu Last Call za prawdziwy obraz katastrofy rosyjskiej edukacji. Ten samolot musi być pilnie wycofany z długiego nurkowania. Przed nami uczelnie - kto wie, czy będziemy mogli stać się tym, kim teraz planujemy.

Czy można powstrzymać bachanalia na uniwersytetach?

Mam zamiar zostać nauczycielem w szkole, dawno skończyłam studia i na razie pracuję z dziećmi w innych dziedzinach. Ale chcę wam powiedzieć nie o szkole, a nawet o dzieciach. Oraz o uczelni i studentach. W republice są dwa uniwersytety: Adyghe State i Maikop State Technological. W trosce o uczciwość należy powiedzieć, że ASU stosunkowo się trzyma, są dobrzy nauczyciele, w MSTU można ich policzyć na palcach jednej ręki. I wszystko, co powiem dalej, dotyczy obu uniwersytetów, przystosowanych do kompletnych bachanaliów, i mniejszych bachanaliów.

Obie uczelnie są relegowane do kasowych urzędów dyplomowych. Większość nauczycieli nie dba o przedmiot i uczniów. Wszyscy wiedzą, że GOS to czysta fikcja, podobnie jak praca dyplomowa. Studenci są obywatelami obcych krajów, obie uczelnie powinny zostać przemianowane na turkmeńskie, ponieważ połowa studentów pochodzi ze wspaniałego Turkmenistanu. Zdecydowana większość nie uczy się języka, dlatego dyplomy są fikcyjne. Nawiasem mówiąc, co nie miało miejsca w czasach sowieckich, wszyscy studenci zagraniczni uczyli się języka i mówili nie gorzej niż w swoim ojczystym języku przed ukończeniem studiów.

Poziom korupcji wykracza poza wszelkie wyobrażalne granice. O ile mi wiadomo, każdy turkmeński student płaci nie tylko podatek uniwersytecki, ale także poza kasą za każdą sesję, ponieważ fizycznie nie jest w stanie go zdać. Płaci prawie każdy, bo nie jest to trudniejsze niż płacenie w dziale księgowości – czasem nawet łatwiej, bo nie trzeba biegać do bankomatu, a ceny są bardzo przystępne. Nawiasem mówiąc, nauka jest niezwykle łatwa, można łatwo uczyć się w wieku 4-5 lat bez płacenia ani grosza, ale mimo wszystko wiedza w rzeczywistości wynosi zero. Przykładem jest jedna czwarta uczniów, którzy płacą nawet zaliczenie z nauk ścisłych, gdzie potrzebna jest wiedza ze szkoły podstawowej. Wydaje mi się to dziwne, ponieważ odpowiedzi na wszystkie pytania dotyczące tego testu znałem z encyklopedii dla przedszkolaka. Ekspert w dziedzinie tego, kim może zostać człowiek, który nie wie, ile naturalnych satelitów ma Ziemia, czym jest fotosynteza, czy kim jest Napoleon Bonaparte?

Całe szkolenie sprowadza się do samodzielnej nauki, a na koniec otrzymasz dyplom. Oczywiste jest, że eksperci nic nie wychodzą ze słowa. Przemysł spożywczy nie zna ani chemii, ani biologii, ani sprzętu. Programiści w klasie słuchają nauczycieli, którzy opowiadają o swoim życiu. W 99% przypadków prawnicy albo w ogóle nie znają prawa, albo lepiej rozumieją prawa złodziei i dążą do zajęcia grubszego miejsca, nie ukrywając skłonności do korupcji. Kadra zarządzająca to po prostu motłoch, który nie rozumie, co to za zawód, a także nauczyciele, bo od razu uczy się wszystkiego - od wyższej matematyki i metalurgii po rolnictwo i filozofię. Wydział Fizyki zamierza anulować eksperymenty i przejść na suchą teorię, co jest nonsensem i wszyscy to rozumieją, ale nie ma wyjścia, podobnie jak sprzęt. A najgorsze są studenci. Nieprzenikniona głupota przytłaczającej większości wywołuje szok. Smród i nieczystość w toaletach już kilka godzin po rozpoczęciu zajęć, używa się ich na zasadzie „wszędzie”. Bardzo mi przykro z powodu personelu sprzątającego, ponieważ pod koniec dnia są to stajnie Augean. Niewielu rozumie, dlaczego nie można krzyczeć i przeklinać w gmachu uniwersyteckim, dlaczego kadra dydaktyczna nie jest równa studentom, czym jest podporządkowanie. Konkluzja jest oczywiście prosta – zapłaciłem, co oznacza, że mam prawo do wszystkiego. Ostatecznie WSZYSTKO sprowadza się do pieniędzy.

Odnosi się wrażenie, że tylko rozgrzane do czerwoności żelazo może zaszczepić szacunek do nauki w tak wściekłym tłumie. Ci, którzy nie są dziką częścią, są również bluźniercami. Większość ruchów studenckich to po prostu piękny ekran, który zasłania dzikość. Nie ma sensu na większości niekończących się forów, zgromadzeń, zgromadzeń, spotkań. Są tylko góry drukowanych T-shirtów z jakiegoś powodu, których nikt nie będzie nosił, oraz notesy i długopisy, które wylądują na śmietniku. Jednocześnie wszystko kosztuje budżet, podczas gdy kosze na śmieci gniją przez 3 lata na całym uniwersytecie, a studenci byliby bardziej przydatni podczas nadzwyczajnego wolontariusza sprzątania.

Moja narracja jest chaotyczna, pozbawiona struktury i być może nie niesie specjalnego ładunku semantycznego, bo chyba nie tylko my mamy takie problemy. Ale zawsze chciałem, przynajmniej do pewnego stopnia, porządku, a nie chaosu, który mamy. A Twój film zachęca mnie do aktywnego działania. Nie zamykam już oczu ze zmęczenia, patrząc na przejaw barbarzyństwa. Widziałem, że tak naprawdę jest wielu ludzi, którym to zależy i możemy wspólnie spowolnić obecną sytuację, być może odwrócić proces lub skierować go na inną ścieżkę.

Podstawową przyczyną problemów systemowych jest kapitalizm

Urodziłem się w 1990 roku w Leningradzie. W podstawówce miałem szczęście do nauczyciela (szkoła radziecka jeszcze żyła), im jestem starszy, tym wyraźniej to rozumiem. Jego wykształcenie średnie było już dość nowoczesne, ale nie chciał się uczyć i po ukończeniu 9 klasy poszedł na studia. W efekcie stałem się typowym przedstawicielem dzisiejszej młodzieży ze standardowym rozumieniem otaczającej rzeczywistości i niemal liberalnymi poglądami. Po studiach służył w wojsku. Ale po nabożeństwie rozpoczął się najciekawszy moment mojego życia.

Znalezienie chociaż przyzwoitej pracy, nawet w tak dużym mieście jak Petersburg, okazało się problematyczne. Niemal wszędzie spotykasz się z oszustwem (obiecują jedno, ale w rzeczywistości okazuje się, że jest zupełnie inaczej, a zdarzało się też, że zostali „rzuceni za pieniądze”), wszędzie wymagają doświadczenia zawodowego i skąd je zdobyć. W efekcie moje doświadczenie zawodowe składa się już z kilkunastu miejsc, w których dostałem pracę przez znajomego, ale nie zostałem długo ze względu na warunki, a także próby robienia interesów.

Nic tak nie otrzeźwia rozsądnego człowieka od liberalnych idei, jak prawdziwe życie i trudności, jakie trzeba w nim stawić. Po długim pośpiechu w poszukiwaniu pracy zostałem… pracownikiem struktury władzy. Muszę powiedzieć, że to, co zobaczyłem w tym systemie, zasadniczo różni się od moich oczekiwań. W zamkniętym zbiorowości wszystko jest przerośnięte, a rozwarstwienie widoczne w społeczeństwie jest uderzające w takiej strukturze. Są prości wykonawcy różnych zawodów, których często nie uważa się za ludzi, ale są też dowódcy, którzy gardzą porozumiewaniem się z podwładnymi. Wszystko to skłoniło mnie do zastanowienia się nad przyczynami tego zjawiska i ostatecznie byłem całkowicie przekonany, że pierwotną przyczyną wszystkich problemów systemowych jest kapitalizm.

Służby te bardzo warunkowo i w ograniczonym zakresie chronią państwo (a ja tam pojechałem, żeby służyć tylko po to), ale bardzo dobrze chronią kapitalistów i ich system wartości, bo nikt nie wygrał cięć i łapówek, a wszelkie próby walki z korupcją to nic więcej niż naśladowanie burzliwej aktywności. Wszystkie te prawa niestety w żaden sposób nie powstrzymują tych, którzy chcą okraść państwo, ale utrudniają życie pracownikom niepotrzebnym bazgraniem i niemożnością szybkiego rozwiązania ważnych spraw. Oczywiście dla mnie osobiście, jak to mówią, grzechem jest narzekać (ja oczywiście nie tuczę, ale jakoś starczy mi na chleb), ale resztę kraju mam w dupie a co zostawimy naszym dzieciom.

Nauka „śmieci”

Chciałem podzielić się tym, jak pięknie nasza rodzima nauka jest zabijana w naszych czasach. Kilka lat temu, kiedy w końcu zamieszkałem w naszym instytucie Akademii Nauk, poczułem narastającą irytację. Na początku nie mogłem zrozumieć, jaki był powód. Wygląda na to, że instytut działa, ludzie piszą artykuły, otrzymują jakieś granty, proces trwa. Ale coś w tym wszystkim nie było prawdziwe, nawet fałszywe. I mam to. Co dziwne, wszystko, co dzieje się w naszej Akademii Nauk (przynajmniej w naszym instytucie) nie ma nic wspólnego z nauką. Każdy z pracowników to chyba znakomita osoba, która doskonale wykonuje swoją pracę i walczy o naukę, ale system już dawno skazał wszystkich, zamieniając naukowców w banalnych biurokratów, którzy piszą artykuły, których nikt nie potrzebuje.

Mówią, że co roku na naukę przeznacza się dużo pieniędzy - i tak jest. Tyle tylko, że robi się to nie dla rozwoju nauki, ale dla jej zniszczenia. Wszystko, co jest wymagane (oficjalnie i otwarcie) od naszych naukowców – pisanie raportów, artykułów, obliczanie wyników PRND (wskaźniki wyników naukowych) i tak dalej. Nikogo nie obchodzi, co ten artykuł lub patent da w przyszłości. Czyli w ciągu ostatnich 10 lat ani jednego opracowania na podstawie czyjejś pracy przygotowanej w instytucie (czy to kandydata, czy nawet doktora), ani jednego patentu z laboratoriów instytutu nie zostało wdrożone w praktyce, ani po potwierdzeniu i otrzymaniu punkty warunkowe zostały natychmiast wysłane do archiwum …

Czy uważasz, że różne granty RFBR, o które regularnie odbywają się konkursy, są przyznawane najciekawszym i obiecującym osiągnięciom, które w niedalekiej przyszłości mogą doprowadzić do przełomu w nauce? Już nie od dawna – w zdecydowanej większości wydawany jest dla tych aplikacji, które są banalnie piękniej zaprojektowane i za którymi stoją „wyżsi” ludzie. Nikogo nie obchodzi, że w przyszłości nie będą nikomu potrzebne w praktyce.

Ostatnią rzeczą, która mnie wykończyła (w zeszłym tygodniu) i która skłoniła mnie do napisania tego listu, była wiadomość o stosunku FANO (Federalnej Agencji Organizacji Naukowych) do naszych rodzimych rosyjskich czasopism naukowych. Przesyłając wszystkie materiały i dane o instytucie w celu określenia kategorii instytutu (wszystkie instytuty RAS są teraz podzielone na 3 kategorie według ich ważności - kolejna innowacja reformatorów), naszemu kierownictwu wprost powiedziano: „Nie można uwzględnić publikacje w rosyjskich czasopismach w raporcie, te bzdury nie są nam potrzebne”. Śmieci! Rosyjskie czasopisma? Więc kiedy mówią wam, że nasze państwo daje dużo pieniędzy na rozwój nauki, powinniście wiedzieć, że daje pieniądze, to po prostu nie na naukę krajową.

Chcę wierzyć, że nie wszystko stracone

Mam 22 lata, urodziłem się i wychowałem w Moskwie. W 2016 roku ukończyłem Wyższą Szkołę Ekonomiczną. Sam wstąpiłem do instytutu w celu uzyskania miejsca budżetowego, chociaż nie bez pomocy wychowawców, moja mama nie szczędziła na to pieniędzy - chciała zapewnić dziecku przyszłość. Pomogła też moja babcia - pracowała jako nauczycielka języka rosyjskiego, miała 40-letnie doświadczenie. Wkrótce ich wysiłki zaczęły przynosić owoce: w 11 klasie zacząłem wyraźnie odczuwać, że często wiem o wiele więcej niż nauczyciel w moich specjalistycznych przedmiotach (historia i nauki społeczne). Wtedy, w wieku 17 lat, nie przywiązywałem do tego większej wagi, ale stosunkowo niedawno stało się dla mnie oczywiste, że moja wiedza z innych przedmiotów, z fizyki czy chemii, nie była bynajmniej tak imponująca: mogę powtórzyć prawo stałość składu czy pierwsze prawo Newtona, ale będą to tylko formuły wyuczone dawno temu - po prostu nie mam realnego zrozumienia istoty tych nauk, a wszystko, co było w mojej głowie w momencie ukończenia studiów, zupełnie zniknęło stamtąd w ciągu ostatnich 6 lat.

Mimo to wstąpiłem do HSE na Wydziale Stosowanych Nauk Politycznych. Przede mną otwierał się nowy świat, byłem studentem na topowym uniwersytecie. Chciałbym opowiedzieć o moich głównych wrażeniach ze studiowania w tej instytucji edukacyjnej. Przytłaczająca większość nauczycieli na wydziale, zgodnie z przewidywaniami, miała poglądy czysto liberalne, antysowieckie. Nauczyciele dość otwarcie prezentują swoje poglądy, nie zapominając jednak z góry nadmienić, że normy uczelni i etyki nauczania nie pozwalają im narzucać swoich poglądów. Jednak tak się właśnie stało. W następstwie nastrojów protestu 2012 roku w Moskwie nasiona te wpadły na żyzną glebę – przytłaczająca większość moich kolegów z klasy słuchała nauczycieli z otwartymi ustami, ja sam często dawałem się ponieść ich osądom i przyznaję, tylko wychowanie rodziców zmusił mnie w tym momencie do krytycznego potraktowania tych informacji.

Na pierwszym roku mieliśmy przedmiot „Wprowadzenie do specjalności”, w którym przez cały semestr czytaliśmy różne dystopie. Na wykładach i seminariach analizowaliśmy te książki (Folwark zwierzęcy, 1984, Nowy wspaniały świat, My, oślepiająca ciemność), by zaszczepić w nas niechęć do wszystkiego, co sowieckie na podstawie dzieł autorów zagranicznych, które często nie miał nic wspólnego z rzeczywistością. Na przykładzie tych książek pokazano nam grozę ZSRR, opowiedziano o GUŁAGU, kolejkach, głodzie, donosach i tak dalej. Ty sam, jako student pierwszego roku, oczywiście nie możesz oprzeć się autorytetowi i charyzmie nauczyciela. Sam nauczyciel zasługuje na opis - nazywał się Mark Juriewicz Urnow. Był starszym mężczyzną, ale energicznym, z bogatym doświadczeniem. Kiedyś był dziekanem naszego wydziału, stał u początków uniwersytetu, w ogóle był osobą zasłużoną w swojej dziedzinie. Jego wykłady były uwielbiane przez moich kolegów z klasy, regularnie żartował, opowiadał historie o swojej pracy w analitycznym centrum prezydenta Jelcyna, jego udziale w programach Echo Moskwy, sarkastycznie czytał nam wiersze Majakowskiego o „Mówimy Lenin, ale mamy na myśli Impreza! Mówimy Partia, ale mamy na myśli Lenina, „śpiewał piosenki Galicha… Ogólnie rzecz biorąc, człowiek był „dobry”. Aleksander Isaevich zdecydowanie by to zaaprobował. Możesz przeczytać jego Facebooka.

Ogólnie lata mijały. Wydział koncentrował się na teorii, ale wszystkie teorie okazały się albo czysto postmodernistyczne, albo pozytywistyczne. Od lat uczono nas, że nie ma prawdy, są tylko opinie; nie ma rzeczywistości, jest tylko tekst. Po raz pierwszy w życiu na trzecim roku usłyszałem w radiu słowo „dialektyka”. Nasz kurs filozofii ominął Hegla, rozważaliśmy Marksa tylko z punktu widzenia błędności jego nauczania. Wszelkie kontrowersje na ten temat wywoływały jedynie wspierające uśmiechy. Pytania z serii „Ale na przykład John Reed w swojej książce pokazuje narodowy charakter Rewolucji Październikowej” znalazły odpowiedzi z serii „John Reed był dziennikarzem zaangażowanym, ale rewolucji nie było, był zamach stanu”.

Po ukończeniu HSE rozpocząłem studia magisterskie w Finlandii i komunikując się z zagranicznymi studentami, ze zdziwieniem stwierdziłem, że moja wiedza w mojej specjalności jest znacznie wyższa niż u facetów z dobrych uniwersytetów w krajach takich jak USA, Wielka Brytania, Francja, Szwecja, Japonia i Finlandia. Moja wiedza teoretyczna obecnie otwiera mi drzwi i za to jestem wdzięczna HSE. Uniwersytet naprawdę zrobił idealne ujęcie, żebym wyjechała prosto za granicę. Ale nie potrzebuję tego. A jednak na trzecim kursie zdałem sobie sprawę, że nie znam niczego praktycznie przydatnego. Nie potrafię wykonać żadnej pracy analitycznej, pracy wykraczającej poza poziom „wydrapywania języka”, nie jestem w stanie zorganizować żadnych procesów. W panice zacząłem samokształcenie, bo zdałem sobie sprawę, że Wydział Stosowanych Nauk Politycznych HSE nie nauczył mnie niczego stosować od 4 lat.

Jestem zgorzkniały i bolesny, że ta instytucja corocznie kształci setki młodych chłopaków, którzy nic nie wiedzą, choć zdają się dużo wiedzieć. Niewiele jest w ich głowach poza jawnym antysowietyzmem. Nie wiedzą, jak krytycznie postrzegać informacje. Są gorzko nastawieni do ojczyzny, wszyscy marzą o wyjeździe stąd, gdzie trawa jest bardziej zielona. Boli mnie, że tacy ludzie idą do pracy w organach państwowych bez wahania, mówiąc, że tam będą czerpać korzyści. I ci sami ludzie, na wezwanie nauczycieli, chodzą na wiece „Za Marynarkę i Przeciw Korupcji”. Chcę wierzyć, że nie wszystko stracone. Chciałabym wierzyć, że gdybym wtedy była sama na kursie, która przez czysty przypadek była w stanie przejrzeć wylane na nas pomyje, to takich osób z roku na rok będzie coraz więcej. Chcę wierzyć, że ohyda dzisiejszej rzeczywistości będzie stale kierowała tysiące niezdecydowanych młodych ludzi we właściwym kierunku – w kierunku walki.

Konie i bydło kołchozowe

Piszę do Ciebie z Moskwy. Nie z jakiejś rozpadającej się lub zamkniętej uczelni, ale z miejsca uznawanego za „kluczową instytucję edukacyjną” – MSTU im. Baumana. Ale nawet wtedy zaczęła się orgia. Nie będę specjalnie narzekał na kiepskie wyposażenie niektórych laboratoriów (mało materiałów, maszyny są stare, szczególnie pamiętam tabliczkę „made in NRD” na jednym z nich), stan infrastruktury (w szczególności, windy w laboratorium szkoleniowym, które, no cóż, bardzo często się psują, a raz jedna z nich okaleczyła osobę), nawet o tym, że testy na grafice inżynierskiej w ramach jakiegoś „eksperymentu” są składane na komputerach w TESTIE formularz (cóż, witaj, droga pedologo). Sytuacja jest taka. Wprowadzono pewne poprawki w systemie zasilania. Ceny żywności zostały zawyżone 1,5-2 razy, a niektóre stołówki zostały nieco odnowione dla większego zysku. Jednocześnie nie zatruli żadnych karaluchów (też bardzo bolesny temat), po prostu stworzyli wygląd aktualizacji. To wciąż kwiaty. Sam sok jest następujący: mówiono, że w stołówkach zostaną wprowadzone osobne „kąciki” dla tych studentów, którzy mają lepsze finanse niż inni. Osobne menu, kelnerzy, prezencja… Oto jest - podział na, jak to ująłeś w filmie, szlachetne konie i bydło kołchozowe! Zrozumiałam jednak stosunek kierownictwa do przedsiębiorców i finansów, kiedy rok temu trafiłam na Open House. Na parterze wiszą plakaty z cytatami znanych rosyjskich polityków. „Obecnie ważniejsze niż kiedykolwiek jest nawiązanie dialogu między nauką a biznesem”. Wspaniały, co?

Przygotowanie do emigracji

Dzień dobry. Piszę do Was z miasta Woroneża, prowincjonalnego, ale dużego i „pewnie rozwijającego się”. Mam 28 lat i ostatnie 11 lat mojego życia poświęciłem edukacji i nauce. Po ukończeniu historii na uniwersytecie, pełna nadziei i ubrana w różowe okulary, wstąpiłam do szkoły podyplomowej na moim macierzystym wydziale. Minęły trzy lata w ciągłej pracy w archiwach, konferencjach, pisaniu artykułów naukowych, przedobronnej próżności, a teraz wreszcie: pokój! Poznaj gotowego naukowca! Niestety naukowiec okazał się nikomu bezużyteczny. Na moim własnym wydziale w ciągu 10 lat, które minęły przed moimi oczami, cztery stanowiska dydaktyczne zostały zredukowane. Po niekończącym się rozdawaniu życiorysów, chodzeniu na uniwersytety, nabrałem przekonania, że parafialność – system obsadzania stanowisk zgodnych ze szlachtą rodową, zniesiony pod koniec XVII wieku – nigdzie nie poszedł. „Czy możni pytali o ciebie to miasto? Czyim patronem jesteś? Co z tego, że masz rekomendacje, artykuły, 95% oryginalności rozprawy? Nie ma obciążenia, wiesz, jaka jest sytuacja w kraju!”

Jednocześnie na moich oczach uniwersytety i elitarne szkoły, na wezwanie tych, którzy prawdopodobnie są najlepsi na świecie, zorientowani w nauce i nauczaniu, zabrali wczorajszych studentów bez stażu pracy i dyplomu, z solidnymi trójkami w dyplomach. Teraz pracuję w szkole. Za pensję 12 tysięcy rubli za półtorej stawki, gdzie nikt nie dba o jakość nauczania przedmiotu, a jedynie o oceny, jakie można uzyskać za udział w olimpiadach, konkursach internetowych, przemawianiu w radach pedagogicznych. Odwiedziłem wszystkie strony edukacyjnej barykady, z wyjątkiem, niestety lub na szczęście, najwyższego kierownictwa i doskonale zdaję sobie sprawę, że przy obecnych trendach segregacji i darwinizmu społecznego specjalista, który po prostu dobrze zna się i wykonuje swoją pracę z duszą, a nie „sprzedający usług” i kto nie jest czyimś protegowanym, zostanie zaliczony do grona „kolektywnych łajdaków, a nie koni arabskich”.

Nie ma życia bez edukacji. Bez Nauczyciela, Wychowawcy, Nauczyciela nie ma edukacji. Płacić im przyzwoite pensje?! Pozwól mi! Muszą ubierać się z dziecięcą miłością, płacić za mieszkanie z wdzięcznością studentów, karmić się wkładem w naukę… Co najstraszniejsze, nie tylko tak myślą urzędnicy. Tak myślą rodzice tych, których uczymy. Mam 28 lat. Kocham i znam swój przedmiot, studenci i dzieci mnie kochały. Intensywnie doskonalę język obcy i przygotowuję się do emigracji. Jak wszyscy znajomi z mojego kręgu.