Zniekształcenie prawdy historycznej o ZSRR

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Cała postsowiecka władza opiera się na wypaczeniu prawdy historycznej o ZSRR.

WIODĄCĄ ROLĘ W ZAKŁĄCENIU HISTORYCZNEJ PRAWDY O ZSRS JEST INTELIGENCJA NAUKOWA I MEDIA. PRZEPRASZMY, NASZA INTELIGENCJA JEST W ROSJI NIEMAL OD URODZENIA. BYĆ MOŻE PONIEWAŻ BYŁA OPARTA NA NERUSJSKICH LUDZIACH, KTÓRZY NIE ROZUMIEJĄ I NIE POKOCHAJĄ ROSJI.

Z pokolenia na pokolenie wychowywała się wrogo nastawiona do Rosji inteligencja. Jedynym wyjątkiem były czasy Stalina w latach 1934-1953, ale nawet wtedy wielu jego przedstawicieli po prostu zeszło do podziemia.

Nasza prozachodnia inteligencja również pluła na Ojczyznę 100 lat temu, tak jak od 30 lat pluje na Związek Radziecki i czasy Stalina od ponad 60 lat. Rosyjski pisarz, publicysta i filozof W. W. Rozanow pisał w 1912 r.: „Francuzi mają „piękną Francję”, Brytyjczycy mają „Starą Anglię”, Niemcy mają „naszego starego Fritza” – „przeklętą Rosję”.

Podczas pierestrojki Gorbaczowa szczególnie okrutni byli naukowcy: Zasławskaja, Agangebyan, Szmelew, Bunich, Jurij Afanasjew, Gawriił Popow i inni. Na zjazdach pojawiali się jeden po drugim i przeklinali Związek Radziecki, jego przeszłość i teraźniejszość. Ich przemówienia nie miały nic wspólnego z prawdą, ale były bezprecedensowym oszczerstwem wobec ZSRR.

W celu rozbicia ZSRR i Układu Warszawskiego stosowano różne metody. Najpierw wypaczono prawdę historyczną, a następnie, na podstawie sfałszowanych informacji, przeprowadzono masową manipulację świadomością obywateli.

W tym celu wykorzystali np. pakt o nieagresji zawarty między ZSRR a Niemcami w 1939 r. (liberałowie nazywają go paktem Ribbentrop-Mołotow). Każda wykształcona osoba wie, że traktat pozwolił nam wygrać Wielką Wojnę Ojczyźnianą w latach 1941-1945, ponieważ w tym czasie projektowano i wprowadzano do masowej produkcji nowe rodzaje broni, w tym czołgi i samoloty.

Histerycznie krzyczeli o sprawie katyńskiej. Jego istotą jest to, że w 1941 r. Niemcy pod Smoleńskiem rozstrzelali 12 tysięcy wziętych do niewoli polskich oficerów, podobnie jak przez całą wojnę rozstrzelali dziesiątki tysięcy wziętych do niewoli oficerów sowieckich.

Ale w 1943 roku, aby zwrócić Polaków i inne narody Europy przeciwko ZSRR, departament Goebbelsa nagle zaczął mówić o tym, że schwytani polscy oficerowie zostali rozstrzelani przez Rosjan w 1940 roku.

Zaraz po wyzwoleniu obwodu smoleńskiego przez wojska Armii Czerwonej z rąk hitlerowskich najeźdźców, w 1944 r. utworzono komisję, która potwierdziła, że schwytanych Polaków rozstrzelali hitlerowcy. Zgodził się z tym cały świat zachodni, mimo że podobnie jak Niemcy był zainteresowany zaostrzeniem stosunków między Rosjanami a Polakami. Zgodziłem się, ponieważ fakty wskazane przez komisję były zbyt przekonujące.

Ale w latach 80. ultraliberalne kręgi ZSRR, osobiście A. N. Jakowlew, rozgłaszały całemu światu fałszerstwo sfabrykowane przez Goebbelsa, a Rosja staraniem zdrajców przyznała się do rozstrzelania polskich oficerów. ZSRR został zdyskredytowany, zarówno w osobach narodów krajów zachodnich, w taki sposób, że był szczególnie destrukcyjny dla państwa sowieckiego, w gazach własnego narodu.

W adnotacji do swojej książki „Antyrosyjska podłość” Jurij Muchin napisał, że ta prowokacja została wskrzeszona, aby pozbawić Rosję sojuszników i wepchnąć kraje Europy Wschodniej do NATO. Dziś ta prowokacja panuje nad Rosją, a za Gorbaczowa wzbudziła nienawiść Polaków i innych narodów Europy i świata do ZSRR.

Oczywiście ZSRR nie rozstrzeliwał schwytanych polskich oficerów. W naszym kraju poszczególni zbrodniarze wojenni mogli być osądzani i skazywani na karę śmierci, ale nigdy nie rozstrzeliwali zwykłych jeńców: niemieckich, włoskich, rumuńskich, węgierskich, fińskich oraz armii innych krajów i narodów, które zaatakowały nas w 1941 roku, a także nie rozstrzelać schwytanych Polaków w 1940 roku. Świadczą o tym tomy spraw pozostawionych przez komisję z 1944 roku.

W ogóle ZSRR był bardzo tolerancyjny wobec Polaków. Na przykład w czasie wojny rząd sowiecki uzbroił Polaków pragnących walczyć z hitlerowskimi Niemcami. Ale Polacy uzbrojeni przez nas oświadczyli, że chcą walczyć z Niemcami nie w Armii Czerwonej, ale po stronie naszych sojuszników, czyli armii Anglii i Stanów Zjednoczonych. Rząd sowiecki uwolnił Polaków i pomógł przedostać się do wojsk alianckich. Co prawda armie alianckie nie oszczędziły ich i wrzuciły na rzeź. Polacy walczyli także z Armią Czerwoną Związku Sowieckiego przeciwko wojskom Niemiec i ich sojusznikom.

Szkoda, że większość Rosjan jest gotowa uwierzyć najbardziej zajadłym rusofobom w ocenie wydarzeń politycznych i historycznych, osiągnięć kulturalnych i technicznych.

Wielki rosyjski pisarz, dyplomata i wojskowy Aleksander Siergiejewicz Gribojedow pisał o podziwie rosyjskiej elity wobec Zachodu w swojej nieśmiertelnej komedii w wierszu „Biada dowcipowi”, którego zabójstwo przygotowały brytyjskie służby specjalne w Teheranie za jego poglądy polityczne i działania. Jego morderstwo zostało przygotowane przez cudzoziemców w taki sam sposób, w jaki przygotowali zabójstwa A. S. Puszkina, M. Yu Lermontowa, SA Jesienina, N. M. Rubtsova. Zabili też Igora Talkova, który zaczął zajmować się wydarzeniami w Rosji i wystawić demokratom zasłużoną ocenę.

Ale mimo wszystko wiara w Zachód i podziw dla Zachodu trwają do dziś. Ta ślepa wiara na Zachodzie zamienia zwycięski lud w skruszonych, niezdolnych do niczego wielkiego grzeszników. Międzynarodowy spisek przeciwko ZSRR i Rosji, zrealizowany w „zimnej wojnie” rozpętanej przez Zachód, postawił ZSRR w stanie ciągłego usprawiedliwiania się, bez winy, winnego.

Nie ma zwyczaju mówić o roli mediów w czarnym interesie niszczenia ZSRR, podczas gdy wraz z początkiem pierestrojki nasze krajowe media zaczęły się przekształcać i w krótkim czasie przekształciły się w amerykańską armię szokową w czasie zimnej wojny przeciwko Związkowi Radzieckiemu.

Media „skąpane w pieniądzach”, otrzymując je zarówno z budżetu państwa ZSRR, a więc można powiedzieć, z budżetu państwa Stanów Zjednoczonych (prawdopodobnie wielu nadal je otrzymuje). Główny badacz Instytutu Badań Społeczno-Politycznych Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor Siergiej Georgiewicz Kara-Murza, tak wspomina o ówczesnych mediach: „W 1988 roku akademik Nikołaj Amosow opublikował w „Literaturnej Gazie” swój manifest, w którym promował bezrobocie i podział ludzi na silnych, aż po psychofizjologiczne studium całej populacji ZSRR. Jego zdaniem w aktach osobowych każdej osoby powinna znajdować się pieczątka: „słaba” lub „silna”, aby władzę mogli sprawować tylko silni.

Napisałem artykuł z bardzo poprawną odpowiedzią na temat tego manifestu. I zaczął chodzić do redakcji swoich znajomych z prośbą o opublikowanie tego tekstu. Wszyscy mówili, że artykuł jest dobry, że powinien zostać opublikowany, ale nikt go nie opublikował. Oznacza to, że w tym czasie, kiedy już była wysuwana doktryna reform, nie było miejsca na polemikę. I to jest jeden z warunków manipulowania świadomością ludzi. Aby była oczarowana zmianą. Przez długi czas oczywiście nie mogło to trwać, ale ten czas wystarczył, aby wydarzyło się coś, o czym teraz doskonale wiemy.”

To, o co nawoływał Amosov, było wzywane przez faszystów. Liberałowie wychwalali go w całym kraju, pisali o tym, jakim był wspaniałym chirurgiem, wykonując przez dziesięć godzin z rzędu operacje, z których nawet wyrosły mu kręgi szyjne. Wielu podziwiało Amosowa. Ale znacznie później artykuł „Bieganie od zawału serca czy do zawału serca?” Wielu jego wielbicieli zamyśliło się. Później stało się jasne, że Amosow łączy w sobie teorię przejęcia władzy przez liberałów i przekształcenia w niewolników większości przedstawicieli narodu rosyjskiego, wśród których według liberalnych standardów jest wielu ludzi „słabych”.

Media prezentowały swoje strony wszystkim, którzy pracowali na rzecz zniszczenia ZSRR. Szef wydziału czasopism na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, były minister prasy ZSRR, Michaił Fiodorowicz Nienaszew, opisuje media jako siłę, która wniosła ogromny wkład w zniszczenie Związku Radzieckiego, który powiedział: „W rzeczywistości, media mogą wiele zdziałać. Wychodzę z tego, że widziałem takie dziennikarstwo, takie media. Twierdzę, że z trzech etapów, przez które przeszło nasze dziennikarstwo w ciągu ostatnich 25 lat, etap pierestrojki – w latach 1985-1991 – był etapem, w którym dziennikarstwo i media były tak naprawdę „czwartą władzą”.

W istocie byli także głównym instrumentem pierestrojki. Rzeczywiście, przez te lata zaufanie do mediów było ogromne. Była euforia głasnosti… Media uformowały wówczas nawet elitę polityczną, a dziś mówimy, że częściej służą elicie politycznej. Demokraci nowej fali Anatolij Sobczak, Gawriił Popow, Jurij Afanasjew i Andriej Sacharow, jako jeden z najsłynniejszych demokratów tamtych czasów, zostali zasadniczo stworzeni przez media pierestrojki. Zostały stworzone przez media. W ten sposób media zostały włączone do ruchu politycznego i przewodziły temu ruchowi.”

Nenaszew potwierdza, że ten ruch polityczny doprowadził do rozpadu kraju. Należy zauważyć, że za pośrednictwem mediów amerykańskie służby specjalne kierowały ruchami politycznymi w ZSRR, nominując ludzi, którzy nienawidzili ZSRR i Rosję, w szeregi elity politycznej, która działała na rzecz zniszczenia Związku Radzieckiego nie tylko za hojne nagrody, ale także w związku z patologiczną nienawiścią do cywilizacji rosyjskiej.

Zastępcami zostali nawet gospodarze programu telewizyjnego „Vzglyad”: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev. Zastępcami zostali Kurkova i Nevzorov oraz dziennikarze z Izwiestia: Korotich, Yakovlev, Laptev i inni przedstawiciele mediów. To on zniszczył nasz kraj. I wszyscy przekonują nas, że ZSRR sam się upadł.

A ZSRR można było uratować nawet w 1991 roku. Mówi o tym wielu uczestników tamtych wydarzeń. W szczególności były wiceminister obrony ZSRR, były dowódca Sił Powietrznych, najmłodszy generał ZSRR, generał pułkownik Władysław Aleksiejewicz Achałow.

Potwierdził, że marszałek Jazow prosił o przebaczenie i jednocześnie powiedział: „Wybacz mi stary głupcze, że wciągnąłem cię w te sprawy”. Miał na myśli 1991, Państwowy Komitet ds. Wyjątków. Achałow odpowiedział Yazovowi: „Nie żałujesz tego, Dmitrij Timofiejewicz… Powinieneś usiąść na krześle, cofnąć się w kąt, a przed zaśnięciem powiedzieć:„ Towarzyszu Achałow, idź!” Miałem w tym momencie 7 dywizji powietrznodesantowych! Ale … nie powiedział”.

W wieku 45 lat Achałow został wyrzucony z wojska i przeszedł na emeryturę za obronę Związku Radzieckiego. VI Iljuchin mówił także o możliwości zachowania ZSRR w 1991 roku, który powiedział: „Moglibyśmy ocalić Związek Radziecki już wtedy! W listopadzie 1991 roku nie było śmiertelnej nieuchronności jego upadku! Jeszcze później, po porozumieniach Białowieskich, po stronie Gorbaczowa pozostała armia i organy bezpieczeństwa państwowego. Gdyby ten człowiek chciał ocalić ZSRR, mógł to zrobić. Przez pewien czas - bez wątpienia. Poza krajami bałtyckimi żaden naród z innych republik nie chciał opuścić swojej Unii. Na Ukrainie w referendum postawiono niesłusznie pytanie: „Czy chcesz żyć na niepodległej Ukrainie?” W marcu ponad 70 procent ludności głosowało za zachowaniem ZSRR. Gorbaczow miał wsparcie! Po Belovezhie Jelcyn ciągle obawiał się aresztowania”.

Wydarzenia, które miały miejsce podczas prawie siedmioletnich rządów M. S. Gorbaczowa całkowicie zaprzeczają twierdzeniom liberałów, że ZSRR rzekomo sam upadł. ZSRR zniszczył siły, które tysiąc lat temu próbowały zniszczyć Rosję i naród rosyjski. Przez całe ostatnie tysiąc lat starali się realizować pragnienie zniszczenia Rosji, a po ich sukcesie w lutym 1917 – ZSRR, który zastąpił Imperium Rosyjskie. Myślę, że nie budzi to wątpliwości każdego zdrowego człowieka, niezależnie od jego poglądów politycznych i tego, co mówi w takim czy innym celu.

Nawiasem mówiąc, powyższe wypowiedzi ludzi, z których wielu znajdowało się na najwyższych szczeblach władzy, można nazwać wyznaniem. Większość z nich powiedziała to, co zostało napisane w tym rozdziale w bardzo podeszłym wieku, kiedy człowiek staje się szczery, jak żołnierz przed śmiertelną bitwą.

Obecnie, pomimo gwałtownej zmiany oceny niektórych okresów historii ZSRR, na ogół do prawdziwej oceny jeszcze daleko i jest ona zniekształcona nie mniej aktywnie niż wcześniej. Żadne ze znanych mi czasopism w dzisiejszej Rosji nie opublikuje tekstu pozytywnie oceniającego sowiecki system socjalistyczny. Wydawać by się mogło, że niestety nie ma oficjalnej cenzury państwowej, ale cenzorzy pozostali, a nadsyłane do publikacji w gazetach, magazynach i do emisji w telewizji materiały znacznie surowiej niż cenzura sowiecka narzucają i narzucają liberalne, prozachodnie wartości dotyczące społeczeństwa, w tym spojrzenie na historię ZSRR i przedrewolucyjnego Imperium Rosyjskiego.

I tylko kilka rzadkich książek, które mówią prawdę o życiu w ZSRR, na przykład S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, VI Kardashov, MP Lobanov, YuI Mukhin, VS Bushin i inni mniej znani autorzy są nadal publikowane. Często są publikowane za pieniądze autorów i ze stratą dla autorów. Ale dzięki tej ascezie liberałowie w Rosji nie mogą całkowicie opanować umysłów ludzi, rozerwać i wrzucić Rosji do prymitywnego społeczeństwa, które nie tworzy ani materialnych, ani duchowych wartości.

Dzięki nim niektórzy obywatele opamiętali się i zrozumieli, czym jest zachodnia demokracja. Teraz z miłością mówią o spokojnych czasach Breżniewa. Mimo to wielu z nich nadal nie kojarzy tego spokoju z socjalistycznym systemem społeczno-politycznym. Nawet niektórzy z tych, którzy zniszczyli ZSRR, wspominają to miłym słowem. Na przykład Stanislav Sergeevich Govorukhin powiedział o życiu w ZSRR: „Ludzie byli inni… bardziej uczciwi, co dziwne, bardziej przyzwoici, nie było obecnego cynizmu i pogoni za pieniędzmi. Sztuka była inna, wszystko było inne… Ulice były inne: wtedy można było po nich spokojnie chodzić, ale dziś chodzą nimi bandyci, a praworządni obywatele siedzą za kratami i stalowymi drzwiami.

W Związku Radzieckim była edukacja, nauka, była szkoła. Teraz nic z tego nie ma, ale jest jakaś małpa z Zachodu - albo z Ameryki, albo z Anglii, diabeł wie, skąd to wszystko wyrwali! Te egzaminy?! Nie ma nawet nic do powiedzenia o nauce! Wcześniej człowiek marzył o byciu inżynierem, agronomem, biologiem, nauczycielem, naukowcem… a teraz kobiety chcą być modelkami, prostytutkami lub projektantami, w najgorszym – co do diabła, moim zdaniem!…”. Ale Govorukhin pozostał wierny sobie; nie rozumie, to dziwne, dlaczego ludzie w ZSRR byli bardziej uczciwi i przyzwoici.

Wielu dziś mówi o wielkości państwa zwanego ZSRR, którego inne kraje szanowały i obawiały się jednocześnie. Że żyli spokojnie, bez narkomanii i chociaż pili, nie było masowego alkoholizmu. O naszych potężnych siłach zbrojnych, zaawansowanym przemyśle, najwyższej kulturze. Ale niewiele osób mówiło o najwyższym poziomie życia narodów ZSRR.

Wielu nie rozumiało najważniejszego - własność w ZSRR była publiczna, a zysk, który przynosił, był dzielony między wszystkich członków społeczeństwa bez wyjątku. „Własność prywatna w dzisiejszej Rosji, będąca jedną z głównych form własności, nie prowadzi do żadnej poprawy życia ludzi, a jest tylko narzędziem wzbogacenia elit” – uważa wielu wykształconych obywateli naszego kraju.

W odniesieniu do własności publicznej można ocenić, czy jest to nasza osoba, czy prozachodnia. Na przykład MF Nienaszew, albo z ignorancji, albo z wieloletniej niechęci do władzy sowieckiej, zaprzecza istnieniu własności publicznej w ZSRR, ale próbuje udowodnić jej brak metodami czysto liberalnymi. Powiedział: „Na czym opierała się ideologia socjalizmu? Na własności publicznej, która w rzeczywistości nie była własnością publiczną, w przeciwnym razie ludzie nie pozwoliliby na przeprowadzenie tej grabieżczej prywatyzacji”.

I muszę powiedzieć, że gdyby nie Nenaszewowie, którzy kierowali prasą i państwową telewizją i radiofonią ZSRR, ludzie wiedzieliby wszystko o własności i rosyjskim socjalizmie. Ale Nenaszewowie ukrywali wszystko przed ludźmi, a nawet wykształceni ludzie nie rozumieli tych problemów. Wydali miliony egzemplarzy i zaprosili ludzi do przeczytania antysowieckich i antyrosyjskich dzieł Sorokina, Granina, Nabokova i podobnych pisarzy.

Mimo to Nenaszew nazwał prywatyzację grabieżczą, ale nie powiedział, kto został okradziony podczas prywatyzacji? Myślę, że rozumie, że ludzie zostali okradzeni, ponieważ sprywatyzowana własność należała do ludzi. Dzięki temu majątkowi mieszkańcy otrzymywali bezpłatną opiekę medyczną, w tym najdroższe operacje, prawie darmowe miejsca w przedszkolach i żłobkach, darmową edukację wszelkiego rodzaju, od szkoły po studia magisterskie, w tym szkolenia w zakresie sportu, muzyki, tańca, modelarstwa lotniczego i inne typy przekroje i koła, wszelkiego rodzaju obudowy, w większości nowe, wygodne i nowoczesne.

Studentom i doktorantom państwo wypłacało stypendium i wzięło na siebie koszty nie tylko szkoleń, ale także utrzymania i wyposażenia wszystkich niezbędnych laboratoriów naukowych, z których korzystali doktoranci i studenci. Ponadto w ZSRR nie było ściągania większości podatków dostępnych w krajach świata, a dostępne podatki były znikome w porównaniu z podatkami w krajach zachodnich i poziomem dochodów obywatela sowieckiego.

Dzięki własności publicznej w ZSRR panowały także najniższe na świecie, nieporównywalnie niskie ceny za media, przejazdy w transporcie miejskim i międzymiastowym, w tym lotniczym, na artykuły dziecięce, podstawowe artykuły spożywcze, bony do domów opieki i sanatoriów, podstawowe artykuły pierwszej potrzeby itp. szereg innych świadczeń otrzymywanych z funduszy konsumpcji publicznej, a także usług ustanowionych przez państwo.

W ZSRR wszystkie ceny i usługi były ustalane przez państwo, a na każdym sprzedawanym przedmiocie była wybijana cena, na której można było wybić cenę, a cena była podana na każdym opakowaniu innych towarów. Ta część zysku, dodana do płac, zapewniała wysoki standard życia ludności radzieckiej. Obywatel ZSRR na początku lat 80. spożywał średnio 98,3 gramów białka (Stany Zjednoczone – 100,4), czyli prawie tyle samo, co obywatele najbogatszego kraju świata. Sowieci konsumowali więcej produktów mlecznych niż Amerykanie, tj.: 341 kg na osobę rocznie, podczas gdy Amerykanie - 260 kg.

Poziom życia w ZSRR był tak wysoki, jak to tylko możliwe wśród narodów tego kraju, które w ciągu 45 lat przeszły trzy wielkie wojny z najsilniejszymi wrogami, którzy próbowali nas eksterminować. Poziom życia obywateli ZSRR stale rósł, a na Zachodzie zrozumiano, że zostało bardzo mało czasu, aby ZSRR prześcignął cały świat pod względem poziomu życia.

Od czasu odrzucenia socjalizmu poziom życia większości obywateli Rosji i byłych republik ZSRR nie może wzrosnąć nawet teoretycznie: wzrost płac lub emerytur natychmiast prowadzi do wzrostu cen, które w ogóle nie odpowiadają do społecznie niezbędnych kosztów pracy niezbędnych do wytworzenia określonego produktu lub świadczenia usług … Wzrost cen przewyższa nawet wzrost dochodów. Zanim Gorbaczow doszedł do władzy, obywatele ZSRR nie wiedzieli nawet, czym jest inflacja. Siła nabywcza rubla od dekady utrzymuje się na tym samym poziomie.

Po zniszczeniu ZSRR wielu to zrozumiało. Ale najwyraźniej nie wszystkie. Porównywanie poziomu życia obywateli ZSRR z poziomem życia Zachodu pod względem płac jest manipulowaniem faktami, czyli fałszowaniem. Należy wziąć pod uwagę dochody obywatela radzieckiego z posiadania części mienia publicznego i brak wydatków obywatela radzieckiego, które w krajach zachodnich i innych krajach kapitalistycznych są faktycznie obowiązkowe i stanowią większość wydatków obywateli państw radzieckich. te państwa. Obecnie większość tych wydatków stała się w Rosji obowiązkowa.

Cała postsowiecka władza opiera się na wypaczeniu prawdy historycznej o ZSRR. Dlatego, ku uciesze Zachodu, ekrany telewizyjne od dziesięcioleci wypełnione są antysowieckimi filmami i programami.