Koronawirus i kontrola cyfrowa: kody QR dla obywateli i zakaz wyjazdu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Sytuacja z rozprzestrzenianiem się koronawirusa na świecie nadal się pogarsza, a w tych warunkach rządy i inne władze państwowe jako plan nakładają środki ograniczające na ludność. Nie jest przy tym przesądzone, ilu obywateli ma potwierdzoną diagnozę COVID-19 – 1534 (jak w Rosji 30 marca rano, według oficjalnych danych Rospotrebnadzor) czy np. 19784 (jak w Wielka Brytania).

W niedzielę 29 marca burmistrz Moskwy Siergiej Sobianin wydał dekret o przymusowej powszechnej samoizolacji Moskali, po czym przyłączyły się do niego władze obwodu moskiewskiego i murmańskiego. Patrząc na doświadczenia Europy i Stanów Zjednoczonych, można założyć, że liczba zachorowań w Federacji Rosyjskiej będzie nadal rosła – istnieje zagrożenie epidemią (choć w tej chwili oficjalne dane nie pozwalają mówić o epidemia koronawirusa w Rosji). W związku z tym władze wprowadzają reżim wysokiego alarmu (to nie jest jeszcze komunikat alarmowy). Ale teraz proponujemy spojrzeć na rozwój wydarzeń z prawnego punktu widzenia, a także z perspektywy, która została określona w naszym materiale „Koronawirus jako idealna broń dla globalistów”.

W sferze ograniczania praw ludności za pomocą wprowadzenia totalnej kontroli elektronicznej dzieje się teraz wiele ciekawych rzeczy – tak naprawdę jesteśmy świadkami tej samej rewolucji cyfrowej, o której marzą globalni leśnicy foresightowi. Na przykład „Vesti” donosi, że rankiem 26 marca około 63 tys. emerytów próbowało podróżować moskiewskim metrem na kartach socjalnych zablokowanych dzień wcześniej. Zablokowanie kart socjalnych dla beneficjentów (studentów i emerytów) jest restrykcyjnym środkiem władz miasta na okres kwarantanny, jednego z elementów „reżimu wysokiego alarmu”, który Sobianin wprowadził na terytorium Moskwy 5 marca. Jednocześnie ci sami beneficjenci mogli swobodnie kupować pojedyncze bilety, kartę Trojki i jechać wszędzie. W rzeczywistości po prostu odmówiono im świadczeń (podobno czasowo) jako środka stymulacji do nieobecności w domu, a tym samym zmniejszono ich prawa do całkowitego anulowania (choć tymczasowego) bezpłatnego podróżowania, co narusza ust. 2 art. 55 Konstytucji. Ponadto, zgodnie z klauzulą 3 tego samego art. 55, prawa i wolności człowieka mogą być ograniczone odrębną ustawą federalną i tylko w zakresie niezbędnym „w celu ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i interesy innych osób, zapewnienie obronności i bezpieczeństwa państwa”.

Oczywiście możemy tu powiedzieć, że prawa socjalne nie są kategorią bezwzględną, dyskusyjną, że „sytuacja dzisiejsza jest pilna i dlatego potrzebne są pilne środki i tak dalej”. Tak, można uznać, że jest to nasz osąd wartościujący, ale w obecnej sytuacji kwestie naruszenia praw obywateli pojawiają się wszędzie. Innym przykładem jest decyzja burmistrza Lipiecka Jewgienija Uvarkiny „w celu zmniejszenia zachorowalności” z 3 kwietnia o zakazie opłacania przejazdów środkami komunikacji miejskiej w gotówce, ponieważ ta forma płatności, według prezydenta miasta, jest najszybszy sposób na rozprzestrzenienie się infekcji. Jednocześnie poleciła zintensyfikować sprzedaż kart transportowych, przez które przypuszczalnie wirus nie jest przenoszony. No i też - przez poręcze i uchwyty do transportu, a właściwie przez kontakt pasażerów, którzy w autobusach i minibusach nie wytrzymują zalecanej odległości 1,5-2 metrów.

Innym ciekawym narzędziem kontrolnym jest rozporządzenie rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 marca 2020 r., w ramach którego Ministerstwo Telekomunikacji i Komunikacji Masowej powinno uruchomić również system śledzenia lokalizacji obywateli zarażonych koronawirusem jak każdy, kto się z nimi skontaktował, od 27 marca. System zostanie zorganizowany według następujących zasad:

- pracować na podstawie informacji od operatorów komórkowych o geolokalizacji telefonu komórkowego konkretnej osoby;

- głównymi obiektami śledzenia są pacjenci z nowym koronawirusem, - system śledzenia „będzie wiedział”, gdzie taki pacjent jest (jeśli ma włączony telefon komórkowy), - system będzie też "wiedział" gdzie, kiedy i z jaką inną kartą SIM/telefonem właściciel kontaktuje się z pacjentem, - każdy, z kim był kontakt, otrzyma powiadomienie z systemu, że spotkał nosiciela 2019-nCoV i w związku z tym musi się odizolować, - informacja o kontakcie trafi również do sztab operacyjnych regionu.

Jak zauważył znany portal prawniczy garant.ru, „zgodnie z częścią 3 art. 55 Konstytucji prawa i wolności człowieka i obywatela, w szczególności prawo do prywatności, mogą być ograniczone jedynie ustawą federalną, a nie ustawą Rządu Federacji Rosyjskiej.” Jednak, jak informuje Interfax, powołując się na sekretarza prasowego prezydenta Rosji Dmitrija Pieskowa, Kreml uważa, że polecenie rządu dotyczące stworzenia systemu śledzenia miejsca pobytu obywateli mających kontakt z pacjentami z koronawirusem nie jest sprzeczne z przestrzeganiem prawa obywateli Federacji Rosyjskiej.

I na koniec przeanalizujmy wczorajszą decyzję Sobianina o przymusowej samoizolacji Moskali. Oczywiście dekrety władz obwodów moskiewskiego i murmańskiego zostały od niego skopiowane jako kopia kalki. Od 30 marca w tych regionach wprowadzono obowiązkowy reżim samoizolacji (więcej szczegółów, zob. np. tutaj). Obywatele mogą wychodzić na ulicę z domów i mieszkań tylko w przypadku poszukiwania pomocy medycznej w nagłych wypadkach lub innego bezpośredniego zagrożenia życia i zdrowia. Ponadto mieszkańcy, którzy są zobowiązani do stawienia się w miejscu pracy, mogą dojeżdżać do pracy. Dozwolone jest dokonywanie zakupów w najbliższym działającym sklepie lub aptece, wyprowadzanie zwierząt w odległości nie większej niż sto metrów od miejsca zamieszkania oraz wynoszenie śmieci.

Sobianin zapowiedział też kolejną bardzo ciekawą innowację: wkrótce będzie można wyjść na zewnątrz tylko ze specjalną przepustką, która zostanie wydana mieszkańcom stolicy zgodnie z procedurą ustaloną przez moskiewski rząd.

„W ciągu najbliższego tygodnia zostanie wdrożony inteligentny system monitorowania przestrzegania reżimu domowego i ustalonych zasad przemieszczania się obywateli. Stopniowo, ale systematycznie, będziemy zacieśniać kontrolę niezbędną w tej sytuacji - powiedział dość złowieszczo Sobianin.

Wszystkie te nowe ograniczenia są wprowadzane przez władze Moskwy w ramach tego samego reżimu wysokiego alarmu, ogłoszonego 5 marca. Co więcej, stosunek do nich wśród przedstawicieli różnych organów władzy jest zróżnicowany. Tak więc szef komitetu Rady Federacji ds. Ustawodawstwa Konstytucyjnego i Budowy Państwa Andrei Klishas powiedział:

„Zgodnie z art. 55 Konstytucji ograniczenia praw i wolności obywateli są możliwe tylko na mocy prawa federalnego i dla celów konstytucyjnie istotnych, co oznacza, że wprowadzenie takich ograniczeń należy do wyłącznej kompetencji Zgromadzenia Federalnego i Prezydent."

Z kolei premier Michaił Miszustin w pełni zaaprobował posunięcia Sobianina, zaostrzył kary za złamanie kwarantanny i zaproponował rozszerzenie doświadczenia stolicy na cały kraj. Prezydencki sekretarz prasowy Dmitrij Pieskow również poparł Sobianina, dodając, że „To nie są twarde środki, ale są to środki w interesie Moskwy”.

Jeśli ocenimy sytuację z punktu widzenia pola prawnego, to, jak wyjaśnił TASS jeszcze 5 marca, tryby funkcjonowania organów rządowych i sił jednolitego systemu państwowego mają charakter zapobiegania i eliminowania sytuacji kryzysowych”. Dokument ten został podpisany przez rosyjskiego prezydenta Borysa Jelcyna 21 grudnia 1994 r.

Klauzula 6 art. 4.1 tej ustawy przewiduje trzy podobne systemy:

- codzienna rutyna (w przypadku braku zagrożenia awaryjnego);

- tryb wysokiego alarmu (jeśli takie zagrożenie istnieje);

Zgodnie z paragrafem 10 tego samego artykułu, w ramach systemu alarmowego, władze mogą:

- ograniczać wjazd osób i pojazdów na teren, na którym istnieje zagrożenie wystąpienia sytuacji awaryjnych;

- zawieszenia działalności organizacji w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa życia ich pracowników i innych obywateli;

- podejmować inne działania, które nie ograniczają praw i wolności człowieka i obywatela, tworzyć niezbędne warunki dla zapobiegania i likwidacji sytuacji nadzwyczajnej oraz minimalizować jej negatywne skutki.

Ponadto władze ustalają procedurę wykorzystania różnych rezerw na wypadek sytuacji awaryjnych, w tym pojazdów i urządzeń ostrzegawczych.

TASS wyjaśnia, że

„Reżim wysokiego alarmu, podobnie jak stan wyjątkowy, jest wprowadzany i znoszony dekretami władz wykonawczych podmiotów Federacji lub władz lokalnych. W Moskwie w historii nowożytnej nigdy nie wprowadzono reżimu nadzwyczajnego i wysokiego alarmu. Jednak w innych regionach jest to dość powszechna praktyka z powodu powodzi, wiosennych wybuchów trawy, pożarów lasów i innych klęsk żywiołowych.”

Oznacza to, że jeśli uznamy całą Moskwę za „terytorium, na którym istnieje zagrożenie kryzysowe”, wówczas władze moskiewskie, w ramach reżimu wysokiego alarmu, mają prawo nałożyć ograniczenia na dostęp osób i pojazdów do niego. Jednocześnie zauważamy, że Sobianin nie zabronił jeszcze wjazdu i wyjazdu z Moskwy, podobnie jak dozwolone jest poruszanie się po mieście prywatnym transportem.

A oto jak Leonid Sołowjow, prawnik liberalnej kancelarii „Agora”, komentuje dekret Urzędu Burmistrza Moskwy:

„Nie można zobowiązać obywateli do pozostania w domu i nie wychodzenia na ulicę, do zakazania im swobody przemieszczania się – niezbywalnego konstytucyjnego prawa, z pominięciem przewidzianych prawem procedur. Zabronienie obywatelom przemieszczania się możliwe jest dopiero po wprowadzeniu stanu wyjątkowego. Tylko dekret prezydencki, potwierdzony przez Radę Federacji, może wprowadzić stan wyjątkowy. Następnie środki kwarantanny można rozszerzyć na wszystkich. Ale w tym przypadku tak się nie stało, a burmistrz, będąc najwyższym urzędnikiem miasta, omija wszelkie procedury i angażuje się w to, że rzekomo zobowiązuje ludzi do przestrzegania tego reżimu. Charakter prawny tego dekretu jest odwołaniem, a nie obowiązkiem – uważa Sołowow, nazywając działania Sobianina „próbą stanu wyjątkowego”.

Okazuje się, że prawnik Agory w tej sprawie w pełni solidaryzuje się z senatorem Klishasem. Chociaż, powtarzamy, odpowiednia ustawa federalna przewiduje możliwość wprowadzenia lokalnego reżimu stanów alarmowych i nadzwyczajnych (przez władze gminne i regionalne) – z odpowiednimi ograniczeniami w przemieszczaniu się. Ale to, co zdecydowanie zasługuje na uwagę w kontekście nowych restrykcyjnych środków władz, to komentarz „Agory” dotyczący osobistej identyfikacji obywateli za pomocą kodu QR:

„Czy kody QR mają status prawny?

QR Code (Quick Response Code) to zestaw danych do odczytu maszynowego. Jednocześnie maksymalna ilość informacji w tym kodzie jest ograniczona do około 4000 znaków w alfabecie łacińskim lub do 2900 znaków w języku rosyjskim.

Nie ma informacji o gotowości strony burmistrza Moskwy do utrzymania takiego zasobu - ani technicznego, ani pod względem bezpieczeństwa.

Można założyć, że kod QR będzie zawierał:

- lub informacje offline, które duplikują dowód osobisty (z rejestracją). Ta opcja wydaje się nieodpowiednia w przypadku dokumentów papierowych. Ponadto obecne przepisy nie przewidują możliwości weryfikacji tożsamości i miejsca rejestracji osoby fizycznej za pomocą kodu QR;

- lub link do dostępu osoby sprawdzającej do wymaganego wpisu w bazie danych moskiewskiego dowództwa awaryjnego.

Czego można oczekiwać od inteligentnego systemu sterowania?

1) Po pierwsze, przy rejestracji w bazie danych na stronie internetowej burmistrza Moskwy uzyskuje się dobrowolną zgodę na zbieranie, przetwarzanie, przechowywanie i nieograniczone przekazywanie danych osobowych wszystkich zarejestrowanych osób poprzez zaznaczenie pola wyboru.

2) Po drugie, utworzenie niezależnej (na razie) od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych bazy danych miejsc zamieszkania wszystkich mieszkańców stolicy.

3) Po trzecie, dokładna liczba Moskali (w tym czasowych rezydentów).

4) Po czwarte, dostęp niemal nieograniczonego kręgu osób (personel centrali, specjaliści techniczni, każdy policjant ze skanerem kodów QR) do wszystkich tych danych osobowych.

Jakie są niebezpieczeństwa związane z wdrożeniem tego systemu?

1) Każdy nowy produkt oprogramowania zawiera błędy. Niezwykle wysoka prędkość rozwoju zwiększa prawdopodobieństwo błędów o rząd wielkości. Udział w rozwoju urzędników służby cywilnej bez bezpośredniego interesu finansowego w wyniku również nie wpływa korzystnie na jakość żadnego projektu.

Stabilności tego systemu nie dodaje też fakt, że w sytuacji awaryjnej kilkadziesiąt milionów osób będzie musiało przejść od razu rejestrację.

Zatem jakakolwiek próba wykorzystania tej bazy danych w celu pociągnięcia obywatela do jakiejkolwiek odpowiedzialności (w niezawisłym i bezstronnym sądzie, poważnie uwzględniającym wagę domniemania niewinności) zderzy się z wnioskiem specjalisty technicznego zaproszonego przez obronę., który potwierdzi, że nie można wykluczyć możliwości popełnienia prymitywnego błędu oprogramowania.

2) Na chwilę obecną brak jest jednoznacznej definicji, jaki zestaw danych chce otrzymać centrala operacyjna, w jaki sposób (i czy w ogóle) zapewniona zostanie publiczna przejrzystość przetwarzania, przechowywania i niszczenia tych danych w celu uniknięcia nadużyć. Nie ma informacji, że dostęp do danych będzie w jakiś sposób ograniczony i udostępniony tylko uprawnionym specjalistom z zakresu epidemiologii geograficznej, ochrony danych i analizy danych.

3) Możliwy jest masowy wyciek rzeczywistych danych osobowych, w tym tworzenie i przekazywanie rejestrów wynajmujących, którzy wynajmują więcej niż jedno mieszkanie nie tylko organom podatkowym, ale także przestępcom.

4) Istnieje poważna obawa, że gromadzenie i przetwarzanie danych osobowych w tym trybie może stać się normalną praktyką nawet po zakończeniu epidemii.

5) Nie jest jasne, co stanie się z obywatelami, którzy nie mają dostępu do Internetu, nie mają odpowiednich kwalifikacji lub fizycznej zdolności do rejestracji w portalu.”

Nie będzie również zbyteczne stwierdzenie, że zgodnie z art. 56 naszej Konstytucji, prawo człowieka do prywatności, tajemnicy osobistej i rodzinnej, a także niedopuszczalność gromadzenia, przechowywania, wykorzystywania i rozpowszechniania informacji o życiu prywatnym człowieka bez jego zgody jest gwarantowane każdemu, nawet w przypadku awaryjne w całym kraju. Innym prawdopodobnym powodem niewprowadzania dzisiaj sytuacji kryzysowych w całym kraju, jak zauważa wielu użytkowników rosyjskiego Internetu w komentarzach, jest obowiązek państwa w tym przypadku pokrycia wszystkich wydatków obywateli na mieszkania i usługi komunalne na dany Kropka. Jednak jeszcze nie jest wieczór.

Niestety, możemy zgodzić się z naszymi ideologicznymi przeciwnikami, liberałami, co do jednego: wszystko, co się dzieje, wygląda na zachętę do jeszcze bardziej rygorystycznych środków księgowania i kontroli ludności przez władze. Ponadto terminy zakończenia stosowania tych środków nie są obecnie wskazane.

Na zakończenie dodajemy, że w opowieści o konfrontacji z koronawirusem niepokojąca jest zaskakująca synchroniczność ostrych „antykwarantannowych” środków ograniczających powszechnie uznane prawa i wolności obywateli, a także głośne wypowiedzi postaci o międzynarodowej sławie. Na przykład były brytyjski premier Gordon Brown w zeszłym tygodniu wezwał światowych przywódców do stworzenia tymczasowej formy globalnego rządu, aby poradzić sobie zarówno z kryzysem medycznym, jak i gospodarczym spowodowanym pandemią Covid-19.

„To nie jest problem, który kraje mogą rozwiązać samodzielnie. Potrzebna jest skoordynowana globalna reakcja. Jest to przede wszystkim nagły przypadek medyczny i potrzebne są wspólne działania, aby go rozwiązać. Ale im bardziej interweniujesz w nagłych wypadkach medycznych, tym bardziej zagrażasz gospodarce.

Potrzebujemy jakiegoś funkcjonującego organu wykonawczego. Gdybym znów był odpowiedzialny za rozwiązanie tego problemu, rozszerzyłbym G20, ponieważ w obecnych warunkach konieczne jest wysłuchanie opinii krajów najbardziej dotkniętych kryzysem, krajów, które przyczyniają się do jego rozwiązania, oraz kraje, w których występuje problem, mogą potencjalnie dotyczyć ogromnej liczby osób – na przykład w Afryce” – cytuje Browna brytyjskiego wydania The Guardian.

Jak widać, cała światowa „elita” i słudzy „właścicieli pieniędzy” rozwinęli szaloną aktywność w związku z ogłoszoną przez WHO pandemią i już przestali ukrywać swoje prawdziwe plany. Miejmy nadzieję, że dla naszych władz priorytetem będzie zawsze ochrona życia i zdrowia obywateli, a także bezpieczeństwo narodowe i bezwarunkowa suwerenność.