Kto zniszczył rosyjskie rękopisy? Gdzie podziały się archiwa kościelne?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

… Jeśli nie ma dokumentów, można zobaczyć freski kościołów. Ale … Za Piotra I na terytorium Kremla umieszczono tawernę, a w jej piwnicach znajdowały się więzienia.

W świętych murach dla Ruriksów odbywały się wesela i przedstawienia. W katedrach Archanioła i Wniebowzięcia Moskiewskiego Kremla Romanowowie w XVII wieku całkowicie powalili (!) Wszystkie gipsowe freski ze ścian i ponownie pomalowali ściany nowymi freskami.

Zniszczenie trwało do naszych czasów - w subbotniku lat 60. w moskiewskim klasztorze Simonow (gdzie pochowani są mnisi-wojownicy z bitwy Kulikowo Peresvet i Oslyabya) bezcenne płyty z autentycznymi starożytnymi inskrypcjami zostały barbarzyńsko zmiażdżone młotami pneumatycznymi i wyjęte z Kościół.

Na Krymie istniał prawosławny klasztor Wniebowzięcia NMP, który przed dojściem do władzy Romanowów posiadał własne archiwum i bliskie związki z Rosją. Klasztor jest często wymieniany w źródłach z XVI-XVII wieku.

W 1778 r., gdy tylko wojska rosyjskie zajęły Krym, „z rozkazu Katarzyny II dowódca wojsk rosyjskich na Krymie, hrabia Rumiancew, zaproponował przywódcy chrześcijan krymskich, metropolicie Ignacemu, aby wszyscy chrześcijanie przenieśli się do Rosja nad brzegiem Morza Azowskiego … Organizacją przesiedleńczą kierował A. W. Suworow … Eskortowany przez wojska A. V. Suworowa wyruszyło 31 386 osób. Na tę akcję Rosja przeznaczyła 230 tysięcy rubli”.

To było pięć lat, zanim Krym stał się częścią rosyjskiego imperium Romanowów w 1783 roku! Klasztor Wniebowzięcia NMP był zamknięty (!) i pozostawał zamknięty do 1850 roku.

Tych. przez nie mniej niż 80 lat. Jest to właśnie taki okres, po którym umrze każda osoba, która przypomni sobie coś z historii ukrytych archiwów.

Książki historyczne…

Przez wiele stuleci cała historia Słowian w ogóle nie została napisana ani zniszczona! Cudem zachowała się księga Mavro Orbiniego („Królestwo słowiańskie”, patrz część 2 Źródła).

Wszystko, co jest? tysiące fałszerstw o „dzikich Słowianach… zwierzętach leśnych… urodzonych do niewoli… zwierzęta stadne”.

Nawet pierwszy rosyjski „Chronograf na Wielkiej Wystawie” z 1512 r. Został opracowany na podstawie danych zachodnich (chronografy bizantyjskie). Dalej - leży na kłamstwach z XVII wieku.

Początkowo fałszerstwom kierowały osoby powołane przez cara – arcybiskup Stefan Wonifatyewicz (carski spowiednik), F. M. Rtishchev (królewski bojar), zaproszony” zachodniorosyjskinauczyciele „z Kijowa (Objawienie Pańskie Slavinetskiy, Arsenij Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), wersalander Symeon Polotskiy.

W latach 1617 i 1620 Chronograf był mocno redagowany (tzw. wydanie drugie i trzecie) – historia Rosji została wpisana w zachodnie ramy historii powszechnej i chronologię Scaligera.

Aby stworzyć oficjalne kłamstwo w 1657 r. Utworzono nawet „Zakon banknotów” (kierowany przez urzędnika Timofeya Kudryavtseva).

Jednak ilość fałszerstw i korekt starych ksiąg w połowie XVII wieku była jeszcze skromna. Na przykład: w „Kormchai” (zbiorze o tematyce kościelnej) z lat 1649-1650, 51. rozdział zostaje zastąpiony tekstem zachodniego pochodzenia z księgi grobowej; stworzył dzieło literackie „Korespondencja między Groznym a księciem Kurbskim” (napisane przez S. Szachowskiego) oraz fałszywe przemówienie I. Groznego w 1550 r. na placu egzekucyjnym (archiwista V. N. Autokraci udowodnili jej zmyślenie).

Stworzyli panegiryk „Historia carów i wielkich książąt ziemi rosyjskiej” (zwana też „Księgą stopni szlacheckiego i pobożnego rodu Romanowów”, pod koniec lat 60.), autor jest urzędnikiem rozkaz pałacu kazańskiego Fiodor Gribojedow.

Ale… niewielka ilość fałszerstw historii nie zadowoliła dworu królewskiego. Wraz z wejściem na tron Romanowównakazuje się klasztorom gromadzenie dokumentów i ksiąg w celu ich poprawiania i niszczenia. Trwają aktywne prace nad rewizją bibliotek, księgozbiorów, archiwów.

Nawet na Athos w tym czasie palą się stare rosyjskie książki (patrz książka LI Bocharowa „Spisek przeciwko rosyjskiej historii”, 1998). Narastała fala „skrybów historii”. A Niemcy stają się założycielami nowej wersji historii Rosji (nowoczesnej).

Zadaniem Niemców jest udowodnienie, że Słowianie Wschodni byli prawdziwymi dzikusami, ocalonymi od ciemności ignorancji przez Zachód; nie było imperium tatarskiego i eurazjatyckiego. W 1674 r. wydano „Synopsis” niemieckiego Innokentii Gisel, pierwszy oficjalny prozachodni podręcznik historii Rosji, który był wielokrotnie wznawiany (m.in. 1676, 1680, 1718 i 1810) i przetrwał do połowy 19 wiek. Nie lekceważ dzieła Gisel! Rusofobiczna podstawa „dzikich Słowian” jest pięknie opakowana w heroizm i nierówne bitwy, w ostatnich wydaniach nawet pochodzenie nazwy Słowian z łacińskiego „niewolnik” zostało zmienione na „chwała” („Słowianie” - „chwalebne ).

W tym samym czasie niemiecki G. Z. Bayer wymyślił teorię normańską: garstka Normanów, którzy przybyli do Rosji w ciągu kilku lat, zamieniła „dziki kraj” w potężne państwo. G. F. Miller nie tylko zniszczył kroniki rosyjskie, ale obronił swoją tezę „O pochodzeniu nazwy i narodzie rosyjskim”. I jedziemy …

W historii Rosji do XX wieku były książki V. Tatiszczewa, I. Gizela, M. Łomonosowa, M. Szczerbatowa, okcydentalisty N. Karamzina (patrz „Pomoc: ludzie”), liberałów S. M. Sołowiow (1820-1879) i V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

Pod znanymi nazwiskami - byli też Michaił Pogodin (1800-1875 gzh, wyznawca Karamzina), N. G. Ustryałow (1805-1870 Gż, epoka Mikołaja I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gż., Nie ma ani jednej integralnej pracy historycznej), Nikołaj Kostomarow (1817-1885 Gż, biografie buntowników, baza niemiecka), KD Kavelin (1818-1885 gzh, próby połączenia westernizmu i słowianofilstwa), B. N. Cziczerin (1828-1904 Gż, żarliwy człowiek Zachodu), A. P. Szczapow (1831-1876 Gż, historia poszczególnych regionów).

Ale najważniejsze jest siedem oryginalnych książek, a właściwie tylko trzy historie! Nawiasem mówiąc, nawet w urzędach były trzy kierunki: konserwatywny, liberalny, radykalny.

Cała współczesna historia w szkolnej telewizji jest odwróconą piramidą, której podstawą są fantazje Niemców G. Millera-G. Bayer-A. Schlötsera i „Synopsis” I. Gizela, zaludnionych przez Karamzina.

Różnice między S. Sołowjowem a N. Karamzinem to jego stosunek do monarchii i autokracji, rola państwa, idee rozwoju i inne okresy podziałów. Ale podstawa dla M. Shcherbatova lub S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - to samo - niemiecka rusofobiczna … Tych. wybór Karamzina-Sołowiowa to wybór między prozachodnimi poglądami monarchistycznymi a prozachodnimi poglądami liberalnymi.

Rosyjski historyk Wasilij Tatiszczew (1686-1750) napisał książkę „Historia Rosji od najdawniejszych czasów”, ale nie zdążył jej opublikować (tylko rękopis). NiemcyAugust Ludwig Schletzer i Gerard Friedrich Miller (XVIII wiek) opublikował prace Tatiszczewai tak zostały „zredagowane”, że potem nic nie pozostało z oryginału w jego pracach.

Sam W. Tatiszczow pisał o ogromnych wypaczeniach historii przez Romanowów, jego uczniowie używali terminu „jarzmo rzymsko-germańskie”. Oryginalny rękopis „Historii Rosji” Tatiszczewa według Millera zniknął bez śladu, a niektóre „szkice” (Miller używał ich zgodnie z oficjalną wersją) są teraz również nieznane.

Wielki M. Łomonosow (1711-1765) w swoich listach przerażał G. Millera swoją fałszywą historią (zwłaszcza kłamstwem Niemców o „wielkiej ciemności ignorancji”, która rzekomo panowała w starożytnej Rosji) i podkreślał starożytność Imperia słowiańskie i ich ciągły ruch ze wschodu na zachód.

Michaił Wasiljewicz napisał swoją „Historię starożytnego Rosji”, ale staraniem Niemców rękopis nigdy nie został opublikowany … Co więcej, za walkę z Niemcami i ich fałszowanie historii, decyzją senackiej komisji M. Łomonosowa „za powtarzające się lekceważące, haniebne i obrzydliwe czyny… w stosunku do ziemi niemieckiej podlega karze śmierci, lub. …karanie batami i pozbawieniem praw i fortun.”

Łomonosow spędził w areszcie prawie siedem miesięcy, czekając na zatwierdzenie wyroku! Dekretem Elżbiety został uznany za winnego, ale „zwolniony” z kary. Jego pensja została obniżona o połowę i musiał przeprosić niemieckich profesorów „za popełnione uprzedzenia”. Szumowiny G. Miller zrobił szyderczą „skruchę”, którą Łomonosow był zmuszony publicznie ogłosić i podpisać …

Po śmierci M. V. Łomonosowa, następnego dnia (!), Biblioteka i wszystkie papiery Michaiła Wasiljewicza (w tym esej historyczny) zostały na rozkaz Katarzyny przez hrabiego Orłowa zapieczętowane, przewiezione do jego pałacu i zniknęły bez śladu.

A potem… dopiero pierwszy tom monumentalnego dzieła M. V. Łomonosow, przygotowany do publikacji przez tego samego Niemca G. Millera. A zawartość tomu z jakiegoś powodu dziwnie całkowicie zbiegła się z historią samego Millera…

12-tomowa „Historia państwa rosyjskiego” pisarza Nikołaja Karamzina (1766-1826) jest generalnie artystycznym opracowaniem niemieckiego „Synopsis” z dodatkiem oszczerczych dezerterów, zachodnich kronik i fikcji (patrz „Pomoc: Ludzie - Karamzin ). Co ciekawe, NIE zawiera zwyczajowych odniesień do źródeł (wyciągi znajdują się w przypisach).

Autor 29-tomowej „Historii Rosji od czasów starożytnych” Siergiej Sołowjow (1820-1879), którego prace studiowało więcej niż jedno pokolenie rosyjskich historyków, „człowiek europejski jest typowym liberałem połowy XIX wieku” (sowiecki akademik LV Czerepnin).

Z jaką ideologią mógł Sołowiew, który studiował w Heidelbergu na wykładach Schlossera (autora wielotomowej „Historii świata”) iw Paryżu na wykładach Micheleta, przedstawić historię Rosji? Wniosek K. S. Aksakow (1817-1860 gzh, rosyjski publicysta, poeta, krytyk literacki, historyk i językoznawca, szef rosyjskich słowianofilów i ideolog słowianofilstwa) o uznanej przez władze „Historii” Sołowjowa:

" Autor nie zauważył jednej rzeczy: naród rosyjski ".

L. N. Tołstoj mówił o makulaturze Sołowjowa: „Czytając o tym, jak rabowali, rządzili, walczyli, zrujnowali (to jedyna rzecz w historii), mimowolnie dochodzisz do pytania: CO zostało okradzione i zrujnowane? co zrujnowałeś?”

Znajomość historii S. M. Sołowjow był tak nieszczęśliwy, że na przykład sprzeciwiał się ukierunkowanej krytyce A. S. Chomiakow w istocie nigdy nie mógł, natychmiast przechodząc na płaszczyznę bezpośrednich obelg. Przy okazji, S. M. Sołowjow też NIE ma bezpośrednich linków do źródeł (tylko załączniki na końcu pracy).

Oprócz V. Tatishcheva i M. V. Prozachodnim kłamstwom Łomonosowa w różnych latach sprzeciwiali się tacy Rosjanie, jak historyk i tłumacz A. I. Łyzłow (~ 1655-1697 gzh, autor „historii scytyjskiej”), historyk I. N. Boltin (1735-1792), historyk i poeta N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), polski archeolog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, autor „Opisu zabytków wyjaśniających historię słowiańsko-rosyjską”), archeolog i historyk A. D. Czertkow (1789-1858 gzh, autor „O przesiedleniu plemion trackich za Dunaj i dalej na północ, nad Morze Bałtyckie i do nas w Rosji”), radny stanu E. I. Klassen (1795-1862 gzh, autor „Starożytnej historii Słowian i Słowian-Russów przed czasem Ruryka”), filozof A. S. Chomiakow (1804-1860), dyplomata i historyk A. I. Mankiev (x-1723 gzh, ambasador w Szwecji, autor siedmiu książek „Sedno historii Rosji”), których nazwiska i dzieła są dziś niezasłużenie zapomniane.

Ale jeśli „prozachodnia”, oficjalna historiografia zawsze otrzymywała zielone światło, to prawdziwe fakty patriotów uznawano za odmienne i co najwyżej przemilczano.

Roczniki to żałobne zakończenie…

Stare kroniki nie tylko istniały w obfitości, ale były stale używane aż do XVII wieku. Na przykład w XVI wieku Kościół prawosławny używał chańskich etykiet Złotej Ordy, aby chronić swoją własność ziemi.

Ale przejęcie władzy przez Romanowów i całkowita eksterminacja spadkobierców Ruryków, historia Tatarów, czyny carów, ich wpływ na Europę i Azję, wymagały nowych kart historii, a takie strony zostały napisane przez Niemcy po całkowitym zniszczeniu kronik z czasów Ruryków (w tym kościelnych).

Niestety, tylko M. Bułhakow powiedział, że „rękopisy się nie palą”. Płoną i jak! Zwłaszcza jeśli celowo je niszczysz, co oczywiście podjął kościół w związku ze starożytnymi aktami pisanymi w XVII wieku.

Wśród autorów książki Mavro Orbiniego są dwaj rosyjscy historycy starożytności - Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) i Iwan Wielki gotyku. Nie znamy nawet ich imion!Co więcej, Eremey napisał „Roczniki moskiewskie” z 1227 r. Podobno - pierwszą historię Rosji.

Znowu - dziwne pożary w archiwach kościoły błysnął tu i ówdzie, a to, co udało im się uratować, zostało przejęte dla bezpieczeństwa przez ludność Romanowów i zniszczone.

Część - fałszywy (patrz rozdział "Rus Kijowska" - mit! Wzmianka w annałach ") Większość pozostałości archiwów pochodzi z zachodniej Rosji (Wołyń, Czernigow itp.), To znaczy pozostawili coś, co nie było sprzeczne nowa historia Romanowów. Teraz wiemy więcej o starożytnym Rzymie i Grecji niż o czasach panowania Ruryka. „Nawet ikony zostały usunięte i spalone, a freski w kościołach zostały odłupane z rozkazu Romanowów.

W rzeczywistości dzisiejsze archiwa to tylko trzy wieki rosyjskiej historii pod domem Romanowów. Oprócz dokumentów wszystkich osób królewskich od początku panowania Piotra I do abdykacji Mikołaja II, tylko materiały znanych rodzin szlacheckich, rodowe fundusze właścicieli ziemskich i przemysłowców, którzy odegrali znaczącą rolę w Rosji w XVIII wieku. XIX wieki są zachowane.

Wśród nich są lokalne fundusze majątkowe (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) oraz archiwa rodzinne (Bołotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Polyevs). Wszystko! Czy ktoś jeszcze wątpi w fałszowanie historii?

Autor uważa, że po kłopotach początku XVII wieku w Rosji i upadku Tataru (cesarstwa rosyjsko-hordowego) początkowo jego stara dynastia carów została całkowicie wytępiona, a potem pamięć o niej została wymazana.