Mężczyźni i psycholodzy: cechy motywacji narodowej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

„Rosja jest niebezpieczna z powodu skąpych potrzeb”, powiedział Otto Bismarck w przedostatnim stuleciu. Jest niebezpieczny nie tylko dla wrogów, ale także dla siebie. Zachodnie systemy motywacji do efektywnej pracy niejako zakorzeniają się w dużych miastach, ale poza nimi zawodzą. Tak, a Związek Radziecki zginął przede wszystkim dlatego, że socjalistyczna koncepcja „moralnych i materialnych bodźców do pracy szokowej” nie zadziałała.

Na rosyjskich prowincjach większość to ludzie, których do pracy nie zmuszają pieniądze, władza czy sława, bo ich nie potrzebują. A czego potrzebujesz? Korespondent „Ekspert” otrzymał odpowiedź na to pytanie w rozmowie z Valery Kustov - Dyrektor Generalny EFKO, która produkuje produkty pod znanymi markami „Sloboda” i Altero. Nasza rozmowa odbyła się w jego biurze w fabryce tłuszczów i olejów w mieście Alekseevka w obwodzie biełgordzkim.

Niejasna marzycielska motywacja

„Rzeczywiście, kiedy zobaczyłem wyniki socjologicznego badania miejscowej ludności, mój stan był bliski histerii” – mówi Walery Kustow. - Okazało się, że ci ludzie nie mają potrzeb materialnych, także emocjonalnych. Oznacza to, że nie ma czym ich motywować. Co druga osoba stwierdziła, że nie potrzebuje toalety w domu. Dwadzieścia osiem procent nie widzi potrzeby prysznica, trzydzieści pięć procent na samochód. Sześćdziesiąt procent odpowiedziało, że nie rozszerzą swoich osobistych działek zależnych, nawet gdyby nadarzyła się okazja. Tyle samo, sześćdziesiąt procent, otwarcie przyznało się nieznajomym - ankieterom, że nie uważali kradzieży za wstyd. A ilu jeszcze po prostu wstydziło się o tym powiedzieć! Jednocześnie znaczna liczba „niewierzących” zauważyła, że po prostu nie mają nic do ukradzenia.

Okazało się, że nie ma liderów, z którymi moglibyśmy rozpocząć współpracę: w zasadzie pięć procent jest gotowych na działalność przedsiębiorczą, ale przewidują bardzo negatywną reakcję innych na ich działania i nie mają odwagi. Nie mogliśmy na nich polegać: pięć procent przeciwko dziewięćdziesięciu pięciu to wojna, w której jest jasne, kto jest przegrany. Zostaliśmy zabici. W tamtym czasie nie widzieliśmy ani jednego modelu standardowego lub niestandardowego rozwiązania.

- Po co ci zmotywowani chłopi?

- Do rozwoju naszej produkcji tłuszczów i olejów (EFKO produkuje olej słonecznikowy, majonez i miękkie masło. - "Ekspert") potrzebowały własnych zasobów rolnych. Nasze fabryki znajdujące się w regionie Biełgorod były otoczone zrujnowanymi gospodarstwami. Postanowiliśmy zacząć od nich. Przecież po upadku kołchozów każdy wieśniak otrzymał udział w ziemi – od pięciu do siedmiu hektarów ziemi, której nie miał możliwości uprawiać. Wynajęliśmy sto czternaście hektarów. Mieliśmy zasoby materialne, nasiona, nawozy, sprzęt, ale oczywiście nie mogliśmy sami uprawiać całej tej ziemi. Dlatego konieczne było rozbudzenie chęci i entuzjazmu mieszkańców wsi do pracy.

- Co im zaoferowałeś?

- Pożyczki nieoprocentowane, udziały, władza, dochody, możliwość samorealizacji.

- A oni odmówili?

- Ogólnie tak. Praca po prostu nie wyszła. Wielu uważa, że pierwsze kroki szefa gospodarstwa rolnego są bardzo proste: będziemy posiadać, a oni będą działać, weźmiemy odpowiedzialność za produkcję na dużą skalę, a wszystkie problemy chłopów dla nas nie istnieją. Ale na wsi są problemy i oni nas zauważyli: spalone kombajny, metalowe szpilki na polach…

Wtedy zdaliśmy sobie sprawę, że sytuacja wymaga wyjaśnienia, i zaprosiliśmy grupę moskiewskich socjologów do przeprowadzenia badania, którego autorem i opiekunem naukowym był doktor filozofii, profesor Wyższej Szkoły Ekonomicznej Azer Efendijew.

- Co jeszcze pokazało badanie?

- Dużo rzeczy. Okazało się, że średnio co dziewiąta do dziesiątej badanej rodziny żyje na poziomie ubóstwa (z kilku standardowych opcji wybrali odpowiedź „Żyjemy bardzo słabo, nie zawsze nawet dojadamy”), pięćdziesiąt dziewięć procent są po prostu biedni („Dzięki Bogu, jakoś koniec z końcem łączymy z końcem, jemy skromnie, ubieramy się w mocne, ale stare, nowe ubrania i nic nie kupujemy do domu - nie mamy pieniędzy”). Oznacza to, że poziom życia siedemdziesięciu procent badanych rodzin wiejskich okazał się niezadowalający.

Jednocześnie dominująca motywacja w środowisku jest niejasno marzycielska. Pytani, czy dążą do osiągnięcia wyższego standardu życia, czy podejmują niezbędne wysiłki, co sekundę wybierali odpowiedź: „Marzymy, mamy nadzieję, że jakoś sytuacja się poprawi”. Jedna trzecia respondentów wyraziła pokorę w obecnej sytuacji i pokorę. I tylko co piąta osoba ma jakąś motywację do osiągnięć, chęć poprawy swojego życia poprzez dodatkowe poważne wysiłki.

Pojawiła się więc katastrofalna sytuacja motywacyjna: bierność, marzycielstwo, minimalizacja potrzeb, a co za tym idzie wysiłku, po prostu lenistwo.

- Kto jest bardziej zmotywowany: „bogaty” czy biedny?

- Oczywiście "zamożnych" jest więcej. Im biedniejsza osoba żyje, tym bardziej rozwinięte jest uchylanie się od aktywności. I to w rzeczywistości wyjaśnia, dlaczego jest niedożywiony. I przy takiej strukturze motywacyjnej można spodziewać się z jednej strony pogłębienia i poszerzenia biedy, az drugiej przełomu do wyższych standardów życia niewielkiej części ludności wiejskiej. Oznacza to, że nastąpi ostra polaryzacja, która może doprowadzić do społecznej eksplozji na wsi.

Ogólnie rzecz biorąc, chłopi mają tendencję do uwalniania się od odpowiedzialności za swoje życie. Zdecydowana większość uważa, że ich osobisty dobrobyt zależy od tego, jak rozwija się całe społeczeństwo. Do przeciwnej opinii ("przy wszystkich perypetiach naszego życia, w końcu wszystko zależy od samej osoby") był skłonny o dwadzieścia dwa procent - trzy razy mniej. Pięćdziesiąt procent zgodziło się, że byli „tym, co uczyniło ich życie”. A tylko jedna trzecia odnosi się do własnego wyboru.

- Z czym socjologom kojarzy się taka bierność?

- Powodów tego jest wiele i nie wszystkie są jasne. Jednym z nich jest to, że na przestrzeni wieków najbardziej przedsiębiorczy i zwinni wyjechali do miast, a na wsiach pozostali ci, którzy w ogóle nie lubili zmian. I dlatego ostatnie dziesięć lat było tylko udręką dla chłopów. Obecni mieszkańcy wioski doświadczają potwornego stresu, nawet gdy przewodniczący kołchozu zostaje przemianowany na dyrektora generalnego lub wymawiane są słowa takie jak „akcje” lub „AO”.

- A kto kradnie więcej: biedny czy nie?

- Najciekawsze jest to, że i tak kradną. Kradzież jest uznawana za normę społeczną, jest usankcjonowana.

Empatia jest słowem kluczowym

- Zdesperowani, by znaleźć rozwiązanie, wezwaliśmy grupę psychologów na obwód białorgodzki, na czele z profesorem Nikołaj Koniuchow … Wykonali ogrom pracy – każdy z badanych przez nich chłopów zdał test różnicowania semantycznego (trzysta sześćdziesiąt ocen, porównania), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire – pięćset pięćdziesiąt sześć pytań) i kilka innych. W sumie każdy chłop odpowiedział na półtora tysiąca pytań.

- A jaki jest wynik tej wspaniałej pracy?

- Bardzo prosta. Znaleźliśmy punkt oparcia, a dokładniej grunt, na którym można zbudować cały system motywacji.

Okazało się, że jedyne, co ma znaczenie dla chłopów, to opinia otaczających ich ludzi i szczerość. Opinia publiczna jest tak znacząca, że chłopi nie chcą o tym rozmawiać z naukowcami. Na przykład, gdy zadano im pytanie: „Czy opinia twojego sąsiada Wasyi jest dla ciebie ważna?”, Odpowiedź brzmiała: „Co masz na myśli, tak, jestem nim, ale on idzie!” A kiedy zapytali nie jego werbalną świadomość, ale jego duszę (poprzez testy), okazało się, że ze względu na opinię tego sąsiada był gotów skoczyć na księżyc.

I szczerość, otwartość. Ich poziom empatii jest o kilka rzędów wielkości wyższy niż u przedstawicieli innych kultur.

- Przepraszam, co to jest "empatia"?

- To jest percepcja emocjonalna i sensoryczna. Psychologowie warunkowo podzielili wszystkich mieszkańców Rosji na dwie kultury - racjonalne osiągnięcie, którego przedstawiciele najczęściej mieszkają w miastach i empatyczni mieszkańcy peryferii. Różnią się od siebie jak niebo i ziemia.

Na przykład u chłopa, w przeciwieństwie do mieszkańca miasta, skuteczność kanału audio jest minimalna. Oznacza to, że słyszą moją mowę, ale nie dostrzegają. Mogę je wywołać przez wzmacniacz dźwięku nawet w jasnej socjalistycznej przyszłości, nawet w kapitalistycznej przyszłości, nie obchodzi ich to. Zamiast tego rozwinęli percepcję wzrokową i kinestetyczną.

- Czyli wierzą tylko w to, co widzą lub czują? Czemu?

„Te kanały chronią ich przed iluzją. Ci ludzie mają za sobą bardzo trudne życie i wiedzą, że najniebezpieczniejszą rzeczą są wprowadzane systemy wartości i idei, których nie można odczuć i przetestować. Ich doświadczenie życiowe mówi jedno: jeśli ktoś pomaga w trudnych chwilach, to sąsiad i tyle. I nikt inny.

- Ta sama sąsiadka Wasia? I dlatego opinia sąsiadów i współmieszkańców jest dla nich tak ważna?

- Tak. W trakcie badania symulowano sytuacje, w których mieszkańcy wsi musieli samodzielnie podjąć decyzję. Natychmiast je odrzucali, jeśli nie zgadzało się to z opinią większości. Dla nich ważna jest osoba, z którą stale wchodzą w interakcję. Ich historia doprowadziła nie do czytania książek o psychologii, ale do badania człowieka poprzez jego własną percepcję emocjonalno-zmysłową.

- Więc sami są dobrymi psychologami?

- Bardzo. Kiedy nasi psychologowie przeprowadzali wywiady, bardzo ważne było dla nich obserwowanie ról lidera i naśladowcy. Doświadczeni specjaliści starali się nawiązać kontakt emocjonalny i czuć się tak samo jak rozmówca – to jest ich profesjonalizm. Tak więc wielu z tych psychologów stwierdziło, że już w trzeciej minucie rozmowy nie byli liderami, ale zwolennikami. Powiedziano im nie, co myśli chłop, ale to, co chce usłyszeć przesłuchujący. Bez względu na to, jak starali się budować swoją obronę, ci z pozoru niewykształceni, w bluzach, liczyli ich szybciej. Ich poziom przystosowania jest wyższy niż certyfikowanych psychologów. To jest zrozumiałe. Oczywiście, kiedy wewnętrzna percepcja człowieka jest podstawą przetrwania, ten kanał się rozwija.

Dlatego ci ludzie bardzo szybko męczą się emocjonalnie. Wtedy odczuwają pustkę, której bardzo się boją, a wraz z nią emocjonalne przeciążenie. A to bójka, wódka i wszystko inne. Dlatego bardzo dbają o swoją integralność emocjonalną, są ostrożni w komunikacji.

- Ostrożność w komunikacji? Powiedziałeś, że były otwarte, szczere?

- Najważniejsza dla chłopów jest ich mikrogrupa, bardzo wąski krąg ludzi, w którym mogą być całkowicie otwarci. W końcu nie tylko otwierają swoje dusze i czują. Muszą zrozumieć: kim jesteś w stosunku do niego, czego się od ciebie spodziewać. Kwestia przewidywalności dla mieszkańca wsi nie jest pragnieniem czy zainteresowaniem naukowym, ale obiektywną potrzebą zapewniającą egzystencję jemu samemu, jego dzieciom i rodzinie. Chłopi wiedzą, że w trudnych czasach mogą liczyć tylko na osobę, która jest w pobliżu, nic więcej. I dlatego podczas komunikacji marnuje się ogromna ilość energii emocjonalnej. Poza mikrogrupą mieszkańcy wioski są ostrożni w kontaktach.

- Twoja firma najwyraźniej nie należy do jego mikrogrupy?

- Gdyby tylko to, o wiele łatwiej byłoby budować motywacje. Jest w tym kolejna radość - podwójny zacisk Blaira. Jest to zjawisko psychologiczne, gdy w człowieku jednocześnie współistnieją sprzeczne uczucia, a ten stan napięcia, fluktuacji jest dla niego charakterystyczny. A jeśli nagle okaże się, że w którymś momencie zapanuje jakiś jednobiegunowy stan emocjonalny, to z dużym prawdopodobieństwem wkrótce zostanie on zastąpiony dokładnie odwrotnym. A jeśli dziś wieśniacy dobrze traktują EFKO, to jutro wszystko może się zmienić od razu - bez wyraźnego powodu.

- Jeśli dobrze cię traktują, czy to naprawdę źle dla ciebie?

- Tak. Cała historia mówi im, że nie ma dobra i zła, to dwie strony tego samego. Dobrze jest być liderem, dadzą ci flagę, nawet pieniądze, ale będziesz miał pęcherze i posadzisz zdrowie. Dla nich nie ma nic jednoznacznego, wszystko ma dwie strony. Im bardziej starasz się ich do czegoś przekonać, do utworzenia centrum emocjonalnego na jednej płaszczyźnie, tym szybciej na płaszczyźnie przeciwnej tworzy się inne centrum.

Tutaj wydaje się, że my inwestorzy przybyliśmy - co za szczęście! Udzielamy im pożyczek, budujemy szpitale, szkoły. Czy myślisz, że mają przypływ pozytywnych emocji?

- Nie?

- Dobrze, że do tego czasu już dużo wiedzieliśmy. Nie chwaliliśmy się, ale powiedzieliśmy, że przyszliśmy pomóc, ale nie ma darmowych pierników. Aby zdobyć sympatię chłopa, musimy przedstawić dwa przeciwieństwa, aby centrum emocjonalne przesunęło się zupełnie niepostrzeżenie. Mówimy, że przynosimy im zarówno coś dobrego, jak i coś złego, ale jest trochę więcej dobrego.

- Jaka jest zła rzecz, która jest z tobą, zgłaszasz?

- Informujemy, że przejmujemy od nich władzę, teraz mamy pakiet kontrolny. Ale chłopi dostają szkoły, szpitale, żywność, sprzęt. I dokonują wyboru.

Zasady i informacje

- Dla chłopów najważniejsza jest opinia publiczna, która legitymizowała kradzież. Prawdopodobnie bardzo trudno jest Ci walczyć z kradzieżą?

- Właściwie rzecz. Kradną mienie kołchozów, ale na wsiach drzwi wciąż nie są zamknięte. Nie okradną sąsiada w mikrośrodowisku, bo sąsiad jest, jak już powiedzieliśmy, jedyną rzeczą, na której można polegać w trudnych czasach. A sąsiad o tym wie. Jeśli dowie się, że Wasia ukradła sąsiadowi, Wasia zostanie wyrzutkiem. I nie ma dla niego nic gorszego, bo system zależności międzyludzkich dla niego w zakresie znaczenia emocjonalnego jest na poziomie życia i śmierci. Używamy tego.

Staraliśmy się stworzyć taką formę relacji społeczno-gospodarczych, w której dana osoba zostałaby włączona do zespołu. Ja, chłop, powinienem otrzymać pieniądze, które zapewniają normalną egzystencję. A jednocześnie wszyscy wokół, inni członkowie mikrośrodowiska powinni polegać na wynikach mojej pracy. Gwarancją skutecznego działania nie jest otrzymany ekwiwalent materialny, ale reakcja otoczenia zewnętrznego. Jak tylko zaczynam kiepsko pracować, wszyscy są gorsi. A to już jest czynnik, który zapewnia moją wydajność o kilka rzędów wielkości lepszą niż pieniądze. Dla sąsiada Wasyi nie liczą się pieniądze, ale to, że nie robię tego w sposób, który sprawia, że czuje się dobrze. I wiem, że jeśli nie zrobię mu dobrze, weźmie szydło i wyprostuje mnie we właściwym kierunku. Jest to system indywidualizmu i współzależności, kontroli i równowagi.

- Czy teraz wszystko opiera się na wzajemnej kontroli chłopów?

- Prawie tak. I w żaden inny sposób to się nie uda. Mieliśmy takie przypadki. Kierowca ciągnika pojechał swoim traktorem do sąsiedniej wioski na obiad i zmarnował dodatkowy czas i paliwo. Wcześniej próbowaliśmy karać takie osoby – pozbawialiśmy ich bonusów, nie pozwalaliśmy pracować na dobrym sprzęcie. Ale chłopi to całość. Próba wymierzenia sankcji negatywnej prowadzi do załamania środowiska. Wydawało nam się, że dyscypliny potrzebowali chłopi, a nie my. Kiedy dajemy temu traktorowi, relatywnie rzecz biorąc, na głowę, robimy to lepiej. I widzą negatywną ingerencję w swoim otoczeniu i postrzegają nas jako wroga. Zbierają się i walczą z nami, ale zapominają o tym, jak radzić sobie z własnymi.

Obecny system prawie wyklucza naszą interwencję. Opiera się na dwóch rzeczach: zasadach i informacjach. Zaproponowaliśmy zasady, mechanizm kształtowania sankcji, ich przyjmowania i wycofania. Nie podajemy ich realizacji, ale informacje.

- W jaki sposób?

- Na przykład publikowana jest gazeta wewnętrzna. W nim napiszemy teraz, że kierowca traktora, jego nazwisko, imię, patronimik, z takiego a takiego kołchozu pojechał do domu na obiad na traktorze, zużył paliwo za taką samą ilość. Rentowność spadła, co oznacza, że każdy otrzyma mniej. To wystarczy, aby chłopi spieszyli się, aby się dowiedzieć, a Wasia później działała odpowiedzialnie.

- Jak sformalizowane są stosunki EFKO z chłopami?

- EFKO stworzyło nowy typ kolektywnej organizacji produkcji rolnej na bazie kołchozów. Staliśmy się współwłaścicielami dawnych kołchozów, przeznaczyliśmy inwestycje niezbędne do rozwoju zrujnowanych gospodarstw i wnieśliśmy nasze doświadczenie organizacyjne. Wariant ten łączy w sobie dwa ważne elementy: z jednej strony wprowadzane jest doświadczenie efektywnego rynkowego konkurencyjnego zarządzania przedsiębiorstwem, az drugiej zostaje zachowany społeczny charakter organizacji produkcji rolnej.

Socjologowie powiedzieli nam również, że musimy zwrócić szczególną uwagę na kolektywizm. W kraju, w którym kształtował się od wieków, a indywidualizm był postrzegany jako jedna z najbardziej niewybaczalnych cech człowieka, stabilna pozytywna motywacja indywidualna nie może się szybko rozwinąć. W kulturze rosyjskiej priorytet inicjatywy i aktywności osobistej jeszcze się nie ukształtował i nie wiadomo jeszcze, czy się ukształtuje.

- A ta forma współpracy usprawiedliwia się?

„Wiele elementów tego projektu działa i działają świetnie. Możesz udać się do dowolnego gospodarstwa i zobaczyć: nie bohaterowie pracy, nie najważniejsi robotnicy, nie absolwenci Wyższej Szkoły Ekonomicznej, ale zwykli hodowcy bydła, dojarki, operatorzy maszyn w swoim gospodarstwie znają wielkość sprzedaży, strukturę kosztów, oraz algorytm kształtowania osobistej rentowności.

Coś nie jest dla nas jeszcze do końca jasne. Ale najważniejsze jest to, że chłop musi zdać sobie sprawę, że nie jest właścicielem, nie, ale częścią tego życia. Część, która wzięła na siebie odpowiedzialność. Naszym zadaniem jest kształtowanie w psychice każdego mieszkańca poczucia przynależności do terytorium. Udaje nam się to. Dlatego poziom chaosu na naszych terytoriach maleje z dość dużą dynamiką.