Pochowany Petersburg. Część 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Pochowany Petersburg. Część 2

Suplement do piątej części artykułu "Jak umarła Tartaria" - "Zasypane miasta".

W połowie maja 2015 roku zostałem wysłany na 5 dni w kolejną podróż służbową do Petersburga. Niestety tym razem harmonogram prac był bardzo napięty, więc na zwiedzanie Petersburga miałem tylko jeden dzień. Ale dzięki mojej znajomości z chłopakami z portalu Kramola ten jeden dzień okazał się bardzo pracowity, ponieważ udało mi się odwiedzić tam, gdzie nie zabiera się zwykłych turystów, ponieważ chłopaki zorganizowali mi wycieczkę nie tylko do rezydencji Rumiancewa, ale do jej piwnic, za co raz jeszcze pragnę im podziękować, a także Andrejowi Bogdanowowi oraz jego przyjacielowi i wspólnikowi Nikołajowi (nazwiska niestety nie znam) - mistrzom konserwatorskim, którzy obecnie zajmują się przywrócenie rezydencji Rumiancewów.

Na początku trochę o samym budynku, który znajduje się przy Nabrzeżu Angielskim 44. Obecnie w tym budynku mieści się oddział Państwowego Muzeum Historii Sankt Petersburga. Szczegółową historię tego budynku i jego właścicieli można znaleźć w artykule na Wikipedii. Jeśli wierzyć informacjom podanym w tym artykule, to pierwsza kamienna budowla w tym miejscu pojawiła się w latach 40. XVIII wieku. Następnie budynek był kilkakrotnie przebudowywany. W 1770 r. według projektu architekta J.-B. Valen Delamot, w 1824 r. przebudowano wewnętrzne pomieszczenia, a od 1882 do 1884 r. przeprowadzono kolejną znaczącą przebudowę pod kierownictwem architekta A. Stiepanowa, po której fasada budynku uzyskała obecny wygląd.

Jednocześnie wydaje się, że budynek sam w sobie wygląda dość harmonijnie, ale w rzeczywistości jest to zasługą nowego ceglanego przedsionka wejściowego, który zbudował architekt A. A. Stiepanow.

Tak pisze o tym Wikipedia: „Pierwszą pracą, jaką architekt wykonuje w domu, jest próba wzmocnienia fasady głównego budynku z widokiem na Promenade des Anglais. Jego stan wyjątkowy pogarszał się z każdym rokiem. Portyk i ściana domu coraz bardziej odbiegały od pionu. Architekt podejmuje kolejną próbę „podparcia” frontowej ściany. Demontuje istniejący metalowy baldachim z balkonem i w jego miejsce wstawia masywny, ceglany, sklepiony przedsionek - wejście, którego dach pełnił jednocześnie funkcję otwartego balkonu na drugim piętrze. Ponadto przebudowano wewnętrzny, poprzeczny budynek domu, który oddzielał pierwszy i drugi dziedziniec.”

Osobliwością tego przedsionka-wejścia jest to, że jego podłoga jest o około 70 cm niższa niż podłoga na starej podłodze, dlatego wewnątrz znajdują się specjalne schody do wspinania się na ten poziom.

Oto kolejne zdjęcie fasady rezydencji Rumiancewów pod innym kątem, gdzie można ją porównać z sąsiednimi budynkami.

Budynek po lewej wydaje się być dwupiętrowy, ale w rzeczywistości tak nie jest. Jest to budynek trzypiętrowy, ale trzecie piętro jest prawie całkowicie zapełnione i zostało zamienione na piwnicę. To jest link do widoku budynku w panoramie Yandex i zrzut ekranu z tego miejsca.

A tak wygląda stare wejście na piętro od strony ulicy budynku po lewej stronie.

To, co jest obecnie głównym wejściem na pierwsze piętro, było kiedyś głównym wejściem na drugie piętro. Piętro takich budynków było techniczne, mieszkał tam służący i znajdowały się różne pomieszczenia pomocnicze, a właściciele, a tym bardziej goście praktycznie tam nie odwiedzali, dlatego w wielu dworach i pałacach od razu zrobiono główne wejście na drugie piętro, a zwykłe prowadziło na piętro dla służby, drzwi od ulicy, które teraz są wpuszczone w ziemię. Nie było sensu robić w ten sposób podobnego wejścia do piwnicy, zwłaszcza od strony ulicy. Dużo łatwiej i praktyczniej było zejście do piwnicy wewnątrz budynku, ponieważ w tym przypadku śnieg zimą i woda podczas deszczu nie dotrą tam. A z punktu widzenia architektury nikt nie zaaprobowałby takiego wejścia podczas budowy, ponieważ wychodzi ono poza granice działki i tworzy bardzo przyzwoity dół na chodniku. Gdyby właściciel domu tak się niecierpliwił, żeby zrobić wejście do piwnicy z zewnątrz, to byłby zmuszony przenieść to wejście na tylną ścianę domu, na dziedziniec.

Tak więc początkowo, podczas projektowania i budowy tego budynku, było to właśnie pierwsze piętro z osobnym wejściem, które nie wymagało podszybia, a nie piwnicy. Jednocześnie oba budynki zostały pierwotnie zbudowane w tym samym czasie, co oznacza, że dwór Rumiancewa w momencie budowy miał nie trzy, jak teraz, ale cztery piętra. Potwierdza to konstrukcja budynku, w tym to, co później widzieliśmy w piwnicy. Tak wygląda dziedziniec rezydencji Rumiancewów.

Zwróć uwagę na okrągły aneks, wewnątrz którego znajdują się schody między piętrami. Jego okna są wkopane w ziemię, aw oknie środkowym mają teraz wyjście na ulicę. Nie ma sensu projektować i budować tego elementu w ten sposób na dzisiejszym poziomie gruntu. Jednocześnie pod główną klatką schodową, o której opowiem później, znajdują się szerokie schody „frontowe” do piwnicy.

Tak wyglądają okna z bliska. Teraz wyobraź sobie, że zaczęła się zima i zaczął padać śnieg. Jeśli nie czyścisz go regularnie, to na wiosnę, kiedy ten śnieg zacznie się topić, okno zacznie moczyć się od stopionej wody, a jeśli nie zamknie się wystarczająco szczelnie, wtedy ta woda będzie spływać do pomieszczenia.

Kolejny widok na dziedziniec. Niedaleko okna-drzwi, z którego wyszliśmy, pośrodku stoją chłopaki z portalu „Kramola”, a po lewej i prawej stronie mistrzowie konserwatorzy, którzy oprowadzają nas oprowadzaniem (filmuję).

Po prawej stronie widać kolejne wejście do "piwnicy" z podwórka. Wyraźnie widać, na jakim poziomie znajdowała się niegdyś podłoga pierwszego piętra.

Chcę również zwrócić uwagę na drzwi po lewej stronie na poprzednim zdjęciu. Konserwatorzy mówili, że kiedy prowadzono prace mające na celu wymianę łączności inżynierskiej i wykopano w tym celu wykop na dziedzińcu, to na głębokości około dwóch metrów, naprzeciwko tych drzwi, odkryto granitowe stopnie szerokich schodów. To znaczy, kiedyś te same drzwi były kolejnym frontowym wejściem do budynku, które prowadziło na drugie piętro, a nie na pierwsze, jak jest teraz.

Tak wygląda teraz wkładka, która dzieli wewnętrzną przestrzeń dziedzińca. Jednocześnie wymiary i usytuowanie łuku wykonano już na obecnym poziomie gruntu, gdyż jak wynika z przytoczonego cytatu, ta część budowli została gruntownie przebudowana w latach 1882-1884 przez architekta AA Stiepanowa.

Tak wygląda ściana na lewo od tego łuku. Tutaj ostatecznie ułożono okna pierwszego piętra, które zamieniło się w piwnicę, z wyjątkiem jednego włazu na końcu i okien we wkładzie.

Nieco później zobaczymy dokładnie te ułożone okna z piwnicy. Na tym zdjęciu zwróć uwagę, że jedno „okno” jest nieco wyższe i szersze niż pozostałe. Dzieje się tak dlatego, że w rzeczywistości nie jest to okno, ale łuk, który prowadził na ulicę z dziedzińca.

Schodzimy do piwnicy budynku i przechodzimy przez warsztat konserwatorski, który znajduje się w „piwnicy”.

Zwróć uwagę na wysokość sufitów. Co więcej, nie jest to pełna wysokość, ponieważ podłogi zostały wylane i wylane betonem już w czasach sowieckich, w przeciwnym razie były okresowo podgrzewane, gdy woda podnosiła się w Newie.

Tak wygląda jedno z okien z piwnicy, która teraz wychodzi na Promenade des Anglais. Kiedyś było to zwykłe wysokie okno, którego dolna część została wtedy ułożona. To zdjęcie wyraźnie pokazuje, że posadzka, która jest posadzką przedsionka-wejścia, została wycięta w starym budynku na nowym poziomie, więc okno jest przez nią zablokowane. Takie są skutki przebudowy z lat 1882-1884, jeśli nie późniejszej, gdyż posadzka jest odlana z betonu na miejscu.

Idź przed siebie i podejdź do łuku w prawym skrzydle budynku, o którym wspomniałem powyżej. Tak teraz wygląda od środka.

Wysokość sufitu wynosi tutaj nieco ponad 2 metry, stąd szerokość około 2,5 metra. W tym samym czasie podłogi są teraz wylewane, więc wysokość była początkowo wyższa. Możliwe, że szerokość była też nieco szersza, gdyż w piwnicy wykonano wiele nowych przegród murowanych. Ale nawet w tej formie rozmiar łuku jest wystarczający, aby przejechać przez niego powóz konny lub powóz. Nie było sensu robić takiej konstrukcji w piwnicy. Ale to zupełnie inna sprawa, gdyby było to pierwsze piętro i musieliśmy opuścić dziedziniec.

Tak wygląda okno od wewnątrz, w którym jest teraz wykonany właz z osłoną, który na zdjęciu ściany od dziedzińca widoczny jest w odległym końcu, bliżej narożnika. Tutaj też było kiedyś wysokie okno, które później zamurowano. O tym, że została później precyzyjnie ułożona, a nie w ten sposób pierwotnie zbudowana, świadczy fakt, że do jej układania użyto innej cegły niż podczas budowy murów. Niestety na tym zdjęciu widać go słabo, podczas gdy inni widzą to lepiej.

To jeden z korytarzy, przez które przeszliśmy. Mur po prawej, wybudowany pośrodku starego przejścia, powstał później. Za nim znajduje się duży pancerny sejf, którego ściany są spawane z blach. Powstał również w trakcie przebudowy w latach 1882-1884. Niestety nie udało się jej sfotografować, żeby było jasne, co to jest. Oczywiście dzisiaj ten poziom wygląda jak zwykła piwnica, w której przechodzą różne komunikaty inżynierskie, ale nie zawsze tak było. Z opowieści konserwatorów posadzki pierwszego piętra były początkowo znacznie niższe, więc stale było wilgotno i okresowo pojawiała się woda, gdy poziom Newy się podnosił. Dlatego były stale wylewane lub zalewane betonem. Ale poniżej znajduje się kolejny poziom, gdy ściany opadają. Co więcej, to są właśnie ściany, a nie fundament. Coś, co wygląda jak fundament, zaczyna się na głębokości poniżej dwóch i pół metra od obecnego poziomu gruntu, a to właściwie poniżej zwykłego poziomu Newy w tym miejscu. Oznacza to, że w momencie budowy pierwszego budynku zarówno poziom gruntu, jak i zwykły poziom Newy były niższe o około 2 plus metry.

Przechodząc dalej korytarzem wpadamy w ślepy zaułek. Przejście jest zamurowane, natomiast cegła jest tu nowa, nie taka sama jak przy ścianach. Jednocześnie na ścianach widoczny jest tynk, ale na wstawkach nie ma tynku. To znaczy, kiedy robiono te wszystkie zakładki, było już jasne, że ten pokój będzie służył właśnie jako piwnica techniczna, więc nie było sensu ich tynkować, ale kiedy budowano stare mury, sytuacja była inna. Na prawie wszystkich starych ścianach albo zachował się tynk, albo jego ślady są wyraźnie widoczne.

Jeszcze kilka zdjęć ułożonych przejść. Pokazują one, że cegła w zakładce różni się od tej, z której zbudowane są ściany i sklepienie łukowe. Stara cegła jest cieńsza i dłuższa niż nowa i ma inny odcień. Jednocześnie na starej cegle wyraźnie widoczne są ślady tynku, a na cegłach nie ma tynku.

Podczas renowacji budynku usunięto jedną ze starych cegieł, co pokazali nam mistrzowie konserwatorzy. Ta cegła różni się znacznie od późniejszych i jeszcze bardziej nowoczesnych. Jest nie tylko cieńszy i dłuższy niż nowsze cegły. Ta cegła jest gęstsza i trwalsza. Z wielkim trudem udało się odłamać z niej mały kawałek. Jak mówią mistrzowie, wyrwanie go ze ściany wymagało wiele pracy, zaprawa, z którą łączy się cegły w murze, jest bardzo trwała. Bardzo trudno jest też rozbić tak starą cegłę, w przeciwieństwie do nowoczesnej. Pod względem wytrzymałości i gęstości bardziej przypomina kamień, a nie cegłę.

Ciekawostką jest również to, że pod względem wielkości i faktury cegła ta jest niemal identyczna z cegłą, z której budowano stare ceglane świątynie w centralnej części Rosji, która dziś pochodzi z XII-XIV wieku. Podobna cegła była używana w budownictwie do XVI wieku.

Wysoka wytrzymałość tej cegły sprawia, że została wykonana w innej technologii. Po pierwsze zakładam, że ta cegła zawiera nie tylko glinę, ale także jakiś dodatkowy składnik, najprawdopodobniej pochodzenia roślinnego lub biologicznego, który po zmieszaniu z gliną zapewnia jej dodatkową wytrzymałość. Po drugie, aby cegła była tak mocna, musi być wypalana w specjalnej technologii z bardzo powolnym nagrzewaniem i chłodzeniem. Powolne ogrzewanie jest konieczne, aby ostatecznie usunąć pozostałą wilgoć z gliny, w przeciwnym razie przy szybkim ogrzewaniu zagotuje się i tworzy wewnątrz gliny pęcherzyki pary, które zmniejszają wytrzymałość cegły. Konieczne jest powolne chłodzenie, aby podczas chłodzenia w cegle nie tworzyły się mikropęknięcia, które znacznie zmniejszają jej wytrzymałość i powodują kruchość.

Domyślam się jednak, że przy produkcji tej cegły w ogóle nie stosowano wypalania w wysokiej temperaturze. Utwardza się w procesie chemicznym podczas mieszania składników. Ogrzewanie, jeśli jest stosowane, jest niewielkie, głównie w celu przyspieszenia suszenia. Niewykluczone, że to właśnie w oparciu o tę technologię opracowano metody wytwarzania sztucznych minerałów, które wykorzystano przy budowie utraconego dzisiaj Petersburga.