O lasach społecznych z daleka. Część VI. Dlaczego SL nie jest twoim zwykłym ruchem? Część 1. Globalizacja i leśnictwo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wielu czytelników jest przyzwyczajonych do pewnej formy istnienia różnych ruchów i projektów ukierunkowanych na działalność twórczą, dlatego starają się zobaczyć coś podobnego w projekcie „Leśnictwo społeczne” (dalej SL), a gdy tego nie robią, upadają w zamieszanie lub wciąż wpychają nasz projekt w ramy znanych i zrozumiałych pomysłów. Dlatego postanowiłem opisać swoją wizję tego, co powinna rozumieć Leśnictwo, jak na to patrzeć i kim są jej uczestnicy. Nie trzeba jednak myśleć, że są to bardzo proste rzeczy, uwierzcie mi, ujawniają one projekt SL wystarczająco głęboko, dlatego fabuła będzie podzielona na kilka części i sama w sobie będzie dość szczegółowa.

Pierwszą rzeczą, którą chcę powiedzieć, jest to, że NIE KONIECZNE jest szukanie w projekcie SL znaków partii politycznej, organizacji publicznej, ruchu, subkultury i wszystkiego innego, do czego jesteś przyzwyczajony. Być może istnieją zewnętrzne podobieństwa, ale zgodnie z naturą CAŁEJ kompletności działań, nie ma prawie nic wspólnego. Z tego powodu nie ma sensu mówić o zwykłych formach uczestnictwa typu „jesteś zwolennikiem (sprzymierzeńcem) ruchu lub nie, a jeśli jesteś zwolennikiem, to musisz zrobić to i tamto”, oraz o obecności jakiejś unikalnej nauki, właściwej tylko nam i nikomu innemu (a tym bardziej żadnej „jedynie poprawnej” doktryny), nie ma szczególnego działania, dzięki któremu można by odróżnić „nas” od „reszta”.

Wszystko jest zupełnie inne, a teraz opowiem wam swoją wersję. Jednocześnie stanowczo domagam się, aby nie uważać go za jedyny słuszny, bo to, że jestem teraz kuratorem projektu, nie oznacza, że w pełni rozumiem jego istotę. Mimo to z każdym rokiem coraz lepiej rozumiem, z czego się składa, i wyraźnie lepiej niż obserwatorzy rozumiem całą historię. Zaczynać.

Oczywiście z daleka…

O globalizacji i leśnictwie

Przez szeroko rozumianą globalizację rozumiem obiektywny proces zjednoczenia wszystkich dusz we Wszechświecie w jedną całość. Definicja ta jest jednak zbyt szeroka i prawdopodobnie nie będzie miała żadnego praktycznego znaczenia w ciągu najbliższych kilku miliardów lat. Ujmijmy to prościej i bardziej praktycznie: zjednoczenie wszystkich ludzi, a raczej różnych kultur w jedną wspólną kulturę, czyli integrację i ujednolicenie wszelkiego rodzaju informacji niegenetycznie przekazywanych. Ten proces nie zatrzyma się tylko na unifikacji kultury, ale nie musimy szukać dalej.

W wąskim sensie globalizacja to proces wzajemnego przenikania się wszystkich sfer działalności ludzi z całego świata, aż do stworzenia jednego języka komunikacji i uniwersalnej logiki zachowań społecznych dla wszystkich w tym sensie, że każdy na poziomie narodowym określone różnice znikają. Różnice w tych samych sferach między ludźmi i społecznościami mogą pozostać jedynie obiektywnie określone, na przykład położeniem geograficznym, gdy kanony budowlane pozostaną inne dla regionów równikowych i regionów poza kołem podbiegunowym. Ale powiedzmy, sposób nauczania podstawowych dyscyplin stanie się koncepcyjnie taki sam, gdy przyczyną niewielkiej różnicy może być jedynie podmiotowość nauczyciela. Taka definicja nie na próżno nazywa się „w wąskim znaczeniu”, ponieważ odzwierciedla tylko możliwą część globalizacji, której elementy możemy już dziś obserwować, a ponadto nie jest do końca jasne, czy proces ten rzeczywiście będzie przebiegał drogi tworzenia jednego języka komunikacji, czy będzie to coś zupełnie nieoczekiwanego (np. telepatia), nie jest też jasne, czy będzie jednolity system edukacji, czy też zostanie przekształcony w coś, co teraz nawet trudno sobie wyobrazić. To też nie jest takie ważne, najważniejsze dla nas jest uchwycenie tej części procesu, którą obserwujemy teraz i będziemy obserwować, prawdopodobnie przez kilka tysięcy lat. To właśnie z tych stanowisk zaproponowałem taką definicję „w wąskim znaczeniu”: wzajemne przenikanie się wszystkich sfer ludzkiej działalności w siebie.

Globalizacja jest procesem obiektywnym, ale zachęcam czytelnika do zastanowienia się, dlaczego tak jest. Rozważania te można rozpocząć na przykład od realizacji prostego pomysłu: ludzie wchodzą w interakcję i w trakcie tej interakcji znajdują odpowiednie rozwiązania dla, ogólnie rzecz biorąc, tych samych i typowych dla ludzi problemów. Te odpowiednie rozwiązania rozprzestrzeniają się w społeczeństwie i stają się tradycyjne, a nieodpowiednie stopniowo trafiają na ewolucyjny cmentarz. Aby rozwiązać niektóre problemy, ludzie z różnych krajów łączą siły, opracowując rozwiązanie wspólne dla całego świata. Na przykład matematyka na całym świecie jest taka sama, aż do typowych oznaczeń najczęściej używanych wzorów i stałych. Różnica oczywiście istnieje, ale nie tak silna, jak, powiedzmy, w języku migowym różnych narodów. Ponadto proszę o samodzielne przemyślenie tego tematu, biorąc pod uwagę obecność w kulturze elementów, które nie mogą stać się wspólne dla wszystkich ludzi (niektóre codzienne problemy mieszkańców tropików nigdy nie upodobnią się do tych samych problemów mieszkańców tropików). mieszkańcy arktycznego klimatu i wieśniak nie zawsze rozwiązują te same zadania, co mieszkaniec metropolii, choć myślę, że w procesie globalizacji albo jedno, albo drugie zniknie).

Mimo obiektywizmu procesu globalizacji pozwala na zarządzanie, a zarządzanie to będzie subiektywne. Jako analogię weźmy obiektywny proces dorastania dziecka, musisz przyznać, że będzie dorastał niezależnie od Twojej woli. Możesz jednak bardzo silnie wpłynąć na naturę tego dorastania i będzie to już twoja subiektywna kontrola nad obiektywnym procesem. Bardzo, bardzo dużo zależy od tego zarządzania, myślę, że nie będziecie się z tym mocno dyskutować. Spróbuj jako ćwiczenie dla siebie wymyślić inne przykłady obiektywnych procesów, w których wynik procesu będzie silnie zależał od subiektywnego zarządzania. Oto kilka innych przykładów ode mnie: spalanie paliwa węglowodorowego jest obiektywne, ale kontrola tego procesu pozwala tworzyć silniki do samochodów; wzrost owoców jest procesem obiektywnym, jednak można przejąć nad nim kontrolę, tworząc sady i uzyskując pożądane rezultaty, a nawet hodować nowe plony.

Tak więc globalizacją można zarządzać na różne sposoby, a rezultaty będą różne. Możesz zniewolić cały świat lichwiarskimi odsetkami od pożyczek, możesz wziąć za podstawę teorię „złotego miliarda”, możesz iść do soborowości i rządów Boga, możesz sprawić, by wszyscy uwierzyli w jakiegoś wymyślonego boga i zniewolić świat w jego imieniu. Opcji jest wiele, różnica między nimi jest kolosalna, ale wszystkie te opcje są różnymi subiektywnymi wersjami tego samego procesu globalizacji. Wyboru opcji dokonują sami ludzie za ich pełną zgodą, nawet jeśli o tym nie wiedzą lub nie biorą pod uwagę ich znaczenia. Na przykład pozycja „co mogę zrobić sam?” albo „mój dom jest na krawędzi – nic nie wiem” – to dobrowolny wybór takiego udziału w procesie globalizacji, w którym człowiek faktycznie pozwala sobie na wszystko i to zniesie, a potem pomagać nawet tym, którzy wykorzystają jego cierpliwość do pasożytniczych celów. Tym samym dobrowolnie zgadza się na realizację scenariusza lichwiarskiego zniewolenia, potwierdzając tę zgodę działaniami na rzecz utrzymania tej formy pasożytnictwa (zaciąganie i udzielanie pożyczek, składanie depozytów), a także aktywną pozycją konsumencką. Możesz też dobrowolnie zrezygnować z tego stanowiska w dowolnym momencie, nawet jeśli dana osoba nie wie, jak to zrobić. Ale kiedy intelekt zostanie celowo „odcięty”, aby nie można było myśleć o takich zadaniach, to tak, nie będzie można dobrowolnie porzucić roli sługi dla światowej elity… ale nie denerwuj się, inny meteoryt o wystarczająco dużych rozmiarach całkowicie rozwiąże ten problem. Odeszliśmy jednak od tematu.

Mamy więc obiektywny proces globalizacji i jest wielu ludzi, z których każdy (podkreślam: KAŻDY) MA wpływ na ten proces, niezależnie od tego, czy o tym wie, czy nie. Jeśli żyje, to wpływa na globalizację. Jest jak tlen – możesz nie wiedzieć o jego istnieniu (co udało się na przykład mieszkańcom średniowiecza), ale mimo to będziesz go wdychać i wydychać dwutlenek węgla niezależnie od swojej niewiedzy. Proces wymiany z otoczeniem będzie w każdym przypadku i przyczynia się do globalizacji.

Wszystkich ludzi można podzielić na niewielką liczbę grup, z których każda charakteryzuje się mniej więcej taką samą logiką zachowań społecznych. Pozwólcie, że podam wam analogię: jest tylko siedem grzechów śmiertelnych, a liczba ludzi będzie wkrótce równa ośmiu miliardom. Oznacza to, że wszystkie te osoby na ogół nie różnią się silną oryginalnością pod względem wykonywania głupich rzeczy. Nawet jeśli weźmiemy wszystkie możliwe kombinacje tych grzechów, otrzymamy tylko 127 opcji (opcja, gdy dorosły nie ma ani jednego grzechu, osobiście uważam za niemożliwy). Nadal niewiele, prawda? Tak więc, zgodnie z metodą degradacji, wszystkich ludzi można podzielić na bardzo małą liczbę osób, które są do siebie bardzo podobne. Tak, Ty sam możesz być o tym przekonany, bo pewnie obserwowałeś swoje otoczenie i zauważyłeś, że chociaż wszyscy ludzie są wyjątkowi, to ich typowa forma zachowania wpisuje się w 2-3 klasyczne (dla Ciebie) wzorce, a zachowanie niektórych nowych osób w twoje życie również pasuje do tych samych wzorców. Weźmy tych samych klasycznych psychologów, jeden identyfikuje 32 typy osobowości, drugi 16, trzeci sugeruje 49 i tak dalej. Niewiele też.

Dokąd prowadzę? Do tego, że choć każdy człowiek na swój sposób ma unikalny wpływ na globalizację, to nadal ma pewną dominację w logice zachowań społecznych, czyli w typowych przypadkach rozwiązuje problemy życiowe w jakiś typowy sposób, a są bardzo RÓŻNE typowe sposoby na świecie. Niewiele. Tymi właśnie metodami możesz podzielić wszystkich ludzi na niewielką liczbę grup. W zależności od konkretnej wersji Twojej osobistej klasyfikacji liczba ta będzie różna, ale na pewno nie będzie bardzo duża. Można więc z pewnym uproszczeniem przyjąć, że globalizacja jest kontrolowana m.in. przez kombinację tych typowych sposobów życia iw zależności od tego, czyja grupa ludzi jest bardziej aktywna, proces globalizacji podąża tą ścieżką. Przykładowo, jeśli grupa pasożytów jest wystarczająco silna w społeczeństwie, czyli ludzie, którzy świadomie i z pełną świadomością swojego pasożytnictwa starają się żyć kosztem innych, to będzie to główny wektor globalizacji - zniewolenie ludzkości przez pasożyty. Konkretne szczegóły tego zniewolenia będą już zależeć od innych czynników. To znaczy, czy będzie to „złoty miliard”, czy „obrzezanie mózgu”, czy zniewolenie w imieniu fikcyjnego boga, czy totalna timokracja – są to drobne dotknięcia tej samej formy pasożytnictwa. Te dotknięcia w naszym przykładzie mogą zależeć od innych grup społecznych, które nie dominują nad globalizacją tak silnie jak pasożyty.

Myślę jednak, że zgodzisz się, że każdy z prawie ośmiu miliardów ludzi prawdopodobnie zaproponuje swoją własną wersję tej klasyfikacji ludzi według małego zestawu typowych form zachowania, a wszystkie te wersje prawdopodobnie będą w pewnym stopniu poprawne. Takie ustawienie nam nie odpowiada, ponieważ jest nieproduktywne i pracochłonne dla naszego artykułu. Dlatego osobiście nie chciałbym proponować żadnych własnych wariantów klasyfikacji, nie ma w nich sensu, chyba że rozwiązujemy wysoce specjalistyczny problem, a nie rozwiązujemy go teraz. Teraz proponuję wznieść się o jeden stopień wyżej w tej hierarchii klasyfikacji i zobaczyć, że absolutnie wszystkie warianty relacji człowieka ze światem zewnętrznym można podzielić na zaledwie dwie kategorie. Niezależnie od twojej klasyfikacji grup wymienionych powyżej, wszystkie one będą przestrzegać tylko dwóch koncepcji.

W swojej najbardziej ogólnej formie istnieją TYLKO dwie koncepcje o fundamentalnie odmiennym charakterze zarządzania globalizacją. Ten koncepcja dobroci oraz koncepcja złośliwości … Krótko mówiąc, życzliwość oznacza szczere i aktywne pragnienie czynienia dobra, a zło to świadoma odmowa życzliwości i intencje odpowiadające tej odmowie. Można kontynuować hierarchię i dzielić dobro i złą wolę na dość duże jednostki pojęciowe, o których mówiłem powyżej, ale tego nie potrzebujemy. Wystarczy, że zobaczymy, że globalizacji dokonują ludzie z tych dwóch fundamentalnie odmiennych pozycji: obie pozycje wpływają na globalizację.

Nie będziemy teraz dyskutować, czym jest dobro i zło, ale od razu chcę zastrzec, że taka rozmowa może być prowadzona TYLKO z pozycji światopoglądu skoncentrowanego na Bogu. Wszelkie egocentryczne poglądy na te dwie koncepcje zawsze zamienią się w coś, co bezpośrednio lub pośrednio w 99% kontrowersyjnej części Internetu jest przepełnione bezowocnymi rozmowami typu „to, co jest dobre dla jednej osoby, jest złe dla drugiej”. Dobro i zło należy rozpatrywać nie dla konkretnej osoby, ale dla całej ludzkości, jak dla jednego systemu, w którym Bóg (który jest) również bierze udział. W tym rozumowaniu postrzegam zło jako świadomą odmowę czynienia dobra i każda wariacja na temat tej odmowy ma do niego zastosowanie. Aby zrozumieć dalszą treść artykułu, możesz przyjąć własną definicję dobra, jeśli tylko weźmiesz pod uwagę poczynioną uwagę.

Co więcej, wchodzi w życie najważniejsze prawo rozwoju naszego świata: degradacja nie może być nieskończona, ale rozwój może. Wraz z postępującą degradacją człowiek (i społeczeństwo) traci zasoby, nie otrzymując w zamian niczego, co pozwoliłoby jej utrzymać osiągnięty standard życia. Im dłużej trwa proces degradacji, tym mniej człowiek ma możliwości i tym bardziej jest ograniczony okolicznościami, co ostatecznie prowadzi do tego, że całkowicie traci zdolność do życia. Ten sam proces dotyczy całego społeczeństwa: degradacja cofa je w rozwoju do poziomu, w którym nie jest już możliwe utrzymanie osiągniętych więzi społecznych – wszystkie zasoby i wiedza na to zostały stracone, a menedżerowie wysokiego szczebla zmarli bez szkolenie spadkobierców ze względu na brak obiecujących spadkobierców, ludzi w poniżającym się społeczeństwie. Natura rzeczy jest taka, że degradacja jest zawsze skończona, zawsze ma granicę; to znaczy sama przyroda jest tak zaaranżowana, że degradujący element będzie stopniowo tracił zdolności zarządcze, a jakość jego życia (warunki życia) u niego osobiście się pogorszy. Ale nie dlatego, że same warunki obiektywnie się pogarszają, ale dlatego, że osobiście przestaje je rozumieć i traci zdolność radzenia sobie z nimi. Wręcz przeciwnie, rozwój pozwala na przekształcenie istniejących zasobów w nowe i nowe narzędzia do zarządzania życiem i pozwala uzyskać inne zasoby do bardziej złożonego zarządzania - i tak dalej. Człowiek odkrywa nowe prawa, odkrywa nowe możliwości rozwoju – i rozwija się coraz bardziej. Oczywiście prędzej czy później umrze jedna konkretna osoba, ale takie zakończenie może zadowolić tylko egocentrycznego hedonistę, który znajdzie w tej sytuacji wymówkę w stylu „i tak umrzeć”, ale jeśli weźmiemy pod uwagę inną okoliczność, że ludzkość jest JEDEN w ciągłości pokoleń, wtedy teza o wieczności rozwoju nabiera sensu.

Dokąd prowadzę?

Rozwój i degradacja są pojęciami, względnie mówiąc, „sprzężonymi” z pojęciami „dobra” i „zła”. Są one połączone w tym sensie, że rozwój jest nierozerwalnie związany z dobrem i odwrotnie, a degradacja – ze złem. I oczywiście z tego wynika, że degradacja to po prostu brak rozwoju lub wręcz odrzucenie tego procesu. Tak więc pojęcie zła jest zawsze skazane na bardzo określony i dość łatwy do przewidzenia cel. Oznacza to, że globalizacja przez zło jest skazana na jakiś „meteoryt”, na którego pojawienie się ludzkość po prostu nie będzie gotowa, ponieważ zamiast rozwijać naukę, wszystkie wysiłki poświęcono wyjaśnieniu relacji typu „czyj to olej” i „ kto powinien komu służyć”. Podczas gdy ludzie budują swój potencjał militarny, aby chronić jedne pasożyty przed innymi, zegar tyka, niewielkie zakłócenie grawitacyjne w ciągu roku świetlnego od Ziemi zachwiało słabą równowagą bryły lodowej – i kolejna kometa oddzieliła się od Oorta. chmura, pędząca ku Słońcu… Pokazowo zrozumiałe zderzenie takiej komety z Jowiszem w lipcu 1994 roku nie miało wpływu na ludzi. W 2009 roku pojawiło się drugie „ostrzeżenie”, również w lipcu, a także z Jupiterem, które ludzie z radością skonsumowali jako nowy film. Jeśli nadal będziesz wkładać tyle energii w konsumpcjonizm, nie dbając o przyszłość, to w pewnym momencie ludzie po prostu nie będą gotowi na ewentualne trudne okoliczności, ponieważ oddadzą cały swój potencjał w lol i porno i „naukowców” zamiast pracy naukowej poświęciłem siły, aby dowiedzieć się, kto pierwszy wymyślił, który z nich odkrył, a kto ma długości… więcej indeksu cytowań i liczby… publikacji. Tak więc w praktyce teza o niemożliwości zbyt długiej degradacji zostanie ponownie potwierdzona, dopiero teraz nie będzie komu naprawić tego wyniku, a kolejna cywilizacja i tak nie będzie się domyślać, żeby pomyśleć: „Co się stało z poprzednią jeden? Są ślady, ale nie ma ludzi… tajemnica…”. A może zgadnie, kto wie?

Złośliwość jest przeciwieństwem bycia miłym. Ale o dobroduszności nie mogę wiele powiedzieć, ponieważ rzadko przychodzi mi do głowy w czystej postaci. W zasadzie myślę, że masz dość wyobraźni, aby opisać obraz świata zdominowanego przez dobroć, niestety mój intelekt jest do tego słabo przystosowany, myślę tylko na poziomie takich anegdot z czasów sowieckich:

Stary człowiek przeszedł ulicą obok kupca kwasu chlebowego, który wylewał go z beczki, i powiedział, że kupuje całą beczkę w całości. Kupiłem i zacząłem krzyczeć: „KWAS JEST BEZPŁATNY, ROZBIERAJ JEŚLI WYSTARCZY!”. Ludzie się spiętrzyli, wszyscy biegali po kwas chlebowy, popychali się, była panika, wybuchła bójka, na ulicy ogarnął bałagan, ale potem przyjechała policja i wszystko załatwiła. Staruszek oczywiście został aresztowany i zaczął pytać, jak mówią, dlaczego doszło do zaburzeń. Starzec odpowiada: „Wciąż jesteś młodym człowiekiem, ale ja jestem w ogóle starym, nie doczekam świetlanej przyszłości przed tym twoim komunizmem. Postanowiłem więc na starość zobaczyć choć jedno oko, jak to będzie wyglądać.”

Podobny sarkazm jest z mojej strony w artykule „O dobrych intencjach i idiotyzmie”.

Nie znaczy to, że jestem przeciwna dobrej naturze, jestem tylko za nią, ale mój mózg uparcie odmawia przedstawienia obrazu w pięknych promieniach wschodzącego słońca… mimo wszystko przeszywający chłód kończącej się nocy przypadkowo skrada się w tym. Proszę więc czytelnika, aby sam sobie wymyślił.

Ponieważ ja osobiście, w dobrodusznej części mojej działalności, polegam na dziełach innych ludzi, które są odciśnięte w naszej kulturze, na przykład na literaturze klasycznej i pisarzach, takich jak IA Efremov (nie tylko jego wielkie powieści "Mgławica Andromedy ", ale także liczne opowiadania o geologach, archeologach i innych naukowcach, których zachowanie w toku badań naukowych jest bliskie temu, co osobiście nazwałbym dobrodusznym).

Krótko mówiąc, na szczęście dla nas, pozytywne rzeczy są już w dużej mierze dobrze opisane w literaturze i znajdują się w indywidualnych bohaterskich czynach niektórych osób. Jest wiele przykładów, nawet więcej niż liczba osób, które są w stanie to powtórzyć. Ale złe rzeczy są opisywane źle, powiedziałbym nawet, że jest bardzo źle. Gdyby zostały dobrze opisane, każdy człowiek na ulicy, który popełnił głupotę, byłby przerażony tą akcją bardziej niż z najstraszniejszej sceny najstraszniejszego horroru, który oglądałby sam na środku ciemnej polany, tyłem do cmentarz.

Być może dlatego moja praca w SL polega na dokładnym opisie błędów ludzi, a nie na tym, jak należy postępować, aby rozwiązać konkretny problem. Skoro moje zdolności przejawiały się właśnie w kopaniu w błocie ludzkich dusz dla konstruktywnych celów, a zło jest tak słabo opisane, to jak mogę zignorować oba te fakty? Ale o tym powiem w innej części, a teraz przejdźmy do najważniejszej rzeczy - czym jest proces leśnictwa społecznego?

SL to więc nie tylko projekt, ale także proces. Spójrz na słowo „leśnictwo” jako na proces, tak jak patrzysz na słowo „nauczanie”, to znaczy na pewną formę działalności, która implikuje aktywne działanie o określonym charakterze oraz zestaw technik, narzędzi i umiejętności dla produktywna realizacja tej działalności.

Moim zdaniem proces SL jest więc aktywnym pragnieniem wywierania dodatkowego wpływu zarządczego na kontrolowany proces globalizacji oparty na pojęciu dobra. Mówiąc jaśniej, proces SL jest zbiorem wszystkich działań, a nawet intencji wykonanych z dobrodusznej pozycji. Takie działanie (a nawet świadoma intencja) przez sam fakt jego realizacji nieuchronnie koryguje proces globalizacji, dodając mu dobra. Dobro samo w sobie jest obiektywne, dlatego proces globalizacji staje się obiektywnie milszy. Komuś będzie trudniej popełniać zło w ramach tego procesu, a uczynione dobro znajdzie swoje miejsce i przyczyni się do rozwoju ludzkości w procesie globalizacji. To jest w szerokim znaczeniu.

W wąskim sensie leśnictwo zakłada celowe trzymanie się w życiu takiej logiki zachowań społecznych, w której sam fakt takiego życia nieuchronnie czyni świat obiektywnie lepszym. W toku takiego życia człowiek szczerze dąży do czynienia dobra, godząc swoje rozumienie dobra z opinią Boga (który jest), a podporządkowując się sztywnej dyktaturze sumienia, z pewnością da światu więcej dobrze, że będzie popełniał błędy, a nawet będzie w stanie całkowicie naprawić te popełnione w naturalny sposób w trakcie swojej nauki.

Mówiąc najprościej, szczere życie w sumieniu i sumieniu gwarantuje włączenie osoby w zarządzanie globalizacją w oparciu o koncepcję dobrej natury. W odpowiednim czasie zrozumie, co i dlaczego powinien zrobić, aby zwiększyć lub zmniejszyć swój udział w tym zarządzaniu. Ten proces życiowy, przyjęty w formie integralnej dla wszystkich ludzi, nazywam Leśnictwem … Wiele osób wie o tym procesie, po prostu nazywają go inaczej. O tym, dlaczego ja osobiście wziąłem za podstawę słowo „Las” i „Leśnik” jako obraz tak szczerej osoby, nie tylko pisałem wcześniej, ale wręcz podaję później inne powody, w dalszej części tej opowieści.

Ktoś może sobie wyobrazić Leśnictwo jako dodatkową siłę, która wkracza w walkę z utrwalonym już trendem globalizacji. W pewnym sensie można tak powiedzieć, to znaczy działalność Leśników polega nie tylko na czynieniu dobra, ale także na znajdowaniu sposobów na jego realizację, czyli demaskowanie nonsensów i wskazywanie ludziom na ich celowe akty sabotażu, aby dobrze to rozumieją. Najważniejsze w tym procesie, jeśli spojrzeć na to jak na walkę, to nie dopuścić do powstania kolejnego zła, to znaczy nie zmuszać, nie zmuszać, nie ograniczać możliwości swobodnego działania ludzi. Ekstremizm jest tu niedopuszczalny, z wyjątkiem naturalnego trzymania się sumienia i dobrej pozycji. Można tylko odmówić czynienia zła.

Nawiasem mówiąc, o ekstremizmie można powiedzieć znacznie więcej. Ogólnie rzecz biorąc, ekstremizm to trzymanie się skrajnych poglądów. To znaczy, jeśli na przykład KATEGORALNIE odmawiam podrapania urzędnika w łapę, radykalnie wyrażając skrajne stanowisko, że łapówek w żaden sposób nie można wręczać, to z definicji jestem ekstremistą.

Projekt SL

Projekt SL to moja subiektywna próba zaangażowania się w zarządzanie procesem SL. Proces SL jest obiektywny, choć teza ta generalnie wymaga wyjaśnienia i argumentacji. Również to wyjaśnienie i argumentację pozostawiam czytelnikowi według jego uznania, wskazując tylko od czego można zacząć. Można zacząć od przyjęcia jako postulatu idei obiektywności dobra, że każda droga życia może być tylko dobroduszna, ponieważ droga zła z przyczyn obiektywnych kończy się śmiercią i faktycznie okazuje się, że zło zjada samo siebie na zasadzie „niektóre zło zakosztują trucizny i furii innych niegodziwców” (fraza z Koranu własnymi słowami). Innymi słowy, cokolwiek ludzkość uczyni, będzie kochać albo dobrowolnie, kierując się pojęciem dobra, albo przez ból i cierpienie, kierując się pojęciem zła, ale w trakcie podążania za nim zło obiektywnie pożre samo siebie i tylko pozostanie dobro, które doprowadzi do miłości. Następnie zastanów się, jak możesz wyjść z logicznego zamknięcia (zaczęliśmy od postulatu i udowodniliśmy to) i udowodnij obiektywność dobra, przynajmniej dla siebie. Nie potrzebuję tego, ale nie wiesz dlaczego.

W następnej części będę musiała Wam opowiedzieć trochę o sobie, abyście lepiej zrozumieli, co ma z nią wspólnego Las i dlaczego działam właśnie z pozycji, z których działam, chociaż sama Leśnictwo implikuje bardzo szeroki, powiedziałbym nawet, nieskończoną serię sposobów życia, prowadzącą do tego samego (w sensie konceptualnym) zakończenia. Osobiście działam z punktu widzenia „recyklingu śmieci” (nie materialnych), czyli obserwuję, analizuję i opisuję bzdury w zachowaniu ludzi, aby mogli zobaczyć je z drugiej strony, wyraźniej i wyraźniej. Być może gdzieś są inni ludzie, którzy nie używają „śmieci” do uprawy kwiatów, ale opiekują się Lasem z innych zasad.