Pretensjonalni prezenterzy telewizyjni chwalą się swoimi milionami

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Od pewnego czasu w całym Internecie krążą plotki o milionowych zarobkach prezenterów telewizyjnych pracujących w telewizji państwowej. Kiselyov, V. Solovyov, O. Skabeeva lub jakiś inny A. Malakhov zarabiają trzy, cztery lub nawet więcej milionów rubli miesięcznie, „niezależni” blogerzy robią hałas.

Jednocześnie sami prezenterzy telewizyjni nie obalają tych plotek. Wręcz przeciwnie, chwalą się tym. Tak więc D. Kiselev powiedział wprost: „Tak, mam dużą pensję. Mam ogromną pensję, cóż, przynajmniej tak myślę …”.

Wszystko to oczywiście dodatkowo podsyca zainteresowanie przeciętnego człowieka programami telewizyjnymi, zwłaszcza politycznymi i brudnymi, ku uciesze tych prezenterów telewizyjnych: ratingami, tj. ich zarobki rosną.

Ale oto, co jest uderzające. Wszyscy są zakłopotani, wściekli z powodu astronomicznych zarobków państwowych prezenterów telewizyjnych, ale, co dziwne, nikt nawet nie myśli o pytaniu: dlaczego państwowi prezenterzy płatnej telewizji, którzy nie przynoszą żadnych korzyści społeczeństwu, dziesiątki i setki razy więcej niż robotnicy, inżynierowie, naukowcy, pracownicy, lekarze, nauczyciele, bez których społeczeństwo nie może się obejść?

Czy prezenterzy telewizyjni zwiększają ilość jedzenia, odzieży, butów, mieszkań itp.? Czy show - towar prezenterów telewizyjnych - przyczynia się do podnoszenia edukacji, oświecenia i poprawy zdrowia ludności?

Nie. Wręcz przeciwnie, widowisko, istniejące na rynku wraz z dobrami życiowymi, zwiększa łączną wartość masy towarów, w wyniku czego rosną ceny za wszystko i wszystkich.

Prezenterzy telewizyjni, podobnie jak lichwiarze, nie produkują dóbr niezbędnych do życia, wręcz przeciwnie, jak pasożyt, trzymają się produkcji dóbr życiowych, zmniejszają jej wielkość, a tym samym utrudniają rozwój rosyjskiej produkcji materialnej.

Jaką więc istotną rolę odgrywają prezenterzy telewizyjni we współczesnym społeczeństwie, że państwo ocenia ich „pracę” dziesiątki i setki razy droższą niż praca robotników, inżynierów, naukowców, nauczycieli, lekarzy, bez której społeczeństwo ludzkie jest generalnie niemożliwe?

Kapitalizm już dawno się wyczerpał, przeżył swoją użyteczność. Ale nadal trwa, nadal istnieje, przede wszystkim dzięki przemocy politycznej dokonywanej przez burżuazję przy pomocy państwa, a także dzięki ideologicznej indoktrynacji ludu pracującego przez burżuazję. To państwo burżuazyjne jest siłą, która strzeże kapitalizmu.

Ale przemoc polityczna powoduje zderzenie czołowe między burżuazją a ludem pracującym, co grozi całkowitym zniszczeniem kapitalizmu; burżuazja ucieka się do otwartej przemocy tylko wtedy, gdy czuje, że jej władza się chwieje. Dowiodła tego Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa.

Ta największa rewolucja w historii ludzkości nauczyła burżuazję, że nie można rządzić samą przemocą polityczną, nauczyła ją, że jest dla niej ważniejsze niż kiedykolwiek rządzić ludem pracującym przez indoktrynację.

Ideologiczna indoktrynacja ludu pracującego, całego społeczeństwa jest dla burżuazji sprawą życia i śmierci. Dlatego, aby walka ludu pracującego przeciwko burżuazji powiodła się, trzeba, przynajmniej w najogólniejszym znaczeniu, dowiedzieć się, czym jest ideologia. Jest to również konieczne, ponieważ w umysłach zwykłych ludzi panuje ogromny zamęt w kwestii ideologii.

Ideologia to teoretyczny system poglądów określonej klasy na to, jak powinno być zorganizowane społeczeństwo, jaka powinna być jego struktura państwowa, jaką politykę należy prowadzić.

Jednak w obecności prywatnej własności środków produkcji niektóre klasy posiadają środki produkcji, podczas gdy inne są ich pozbawione, co umożliwia ich eksploatację przez właścicieli środków produkcji. A to faktycznie oznacza, że interesy różnych klas są wprost przeciwne i nie da się ich pogodzić.

Dlatego oczywiście nie pokrywają się opinie o strukturze społecznej, stosunku do państwa i wyobrażeniu, jakie zadania powinno ono rozwiązywać dla różnych klas, a nawet dla poszczególnych grup w ramach jednej klasy.

W społeczeństwie podzielonym na nieprzejednanie wrogie klasy nie ma i nie może być ideologii bezklasowej, podobnie jak nie ma i nie może być ludzi, którzy stoją poza klasami. Od czasu podziału społeczeństwa na wrogie klasy, na ciemiężców i uciskanych, na wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych, ideologia zawsze była klasowa.

Jednocześnie dominującą ideologią zawsze była ideologia klasy rządzącej. I to jest zrozumiałe. Klasa, która ma do swojej dyspozycji środki produkcji materialnej, ma również do dyspozycji środki produkcji duchowej, a z tego powodu myśli tych, którzy nie mają środków do produkcji duchowej, są na ogół podporządkowane klasie rządzącej.

Społeczeństwo niewolników było zdominowane przez ideologię klasy niewolników. Ta ideologia otwarcie broniła nierówności, uznając niewolnictwo za zjawisko naturalne, zgodne z ludzką naturą. W społeczeństwie niewolników powstały teorie, zgodnie z którymi niewolnik był uważany nie za osobę, ale za rzecz w rękach właściciela.

Na przykład Arystoteles, ten największy myśliciel starożytności, nauczał, że dla sternika kierownica jest instrumentem nieożywionym, a niewolnik jest instrumentem ożywionym. Gdyby narzędzia same działały na zamówienie, gdyby na przykład same wahadłowce tkały, to nie byłoby potrzeby niewolników. Ale ponieważ w gospodarce jest wiele czynności, które wymagają prostej, ciężkiej pracy, natura mądrze się pozbyła, tworząc niewolników.

Według Arystotelesa niektórzy ludzie ze swej natury są wolni, inni są niewolnikami i jest to pożyteczne i sprawiedliwe, aby ci ostatni byli niewolnikami. Arystoteles był ideologiem klasy rządzącej właścicieli niewolników, patrzył na niewolnictwo oczami właścicieli niewolników i wychodził z ich interesów. Ale w każdym razie był uczciwy, nie był hipokrytą, otwarcie bronił niewolnictwa.

W społeczeństwie feudalnym dominującą ideologią jest ideologia panujących w społeczeństwie panów feudalnych - klasy właścicieli ziemskich. Jeśli w społeczeństwie niewolniczym obok religii dominującą rolę odgrywała ideologia, to w społeczeństwie feudalnym na pierwszym miejscu jest religia, która zakłada ślepą wiarę w siły nadprzyrodzone, wiarę w bogów.

Religia zabija śmiałą myśl, krytyczny umysł, wymaga pokory ludzkiego ducha, tępego posłuszeństwa, jego podziwu dla nieistniejącego bóstwa. [Niezbędne wyjaśnienie: nie religia, która ma związek z Wszechmogącym, ale wszelkiego rodzaju nowoczesne instytucje religijne – „zabijają śmiałą myśl, krytyczny umysł”, rozwijają bezmyślną pokorę przed niesprawiedliwym rządem. - Około. ss69100.]

Osoba wychowana w duchu religii staje się niezdolna do walki z ciemiężcami i pasożytami. Przywódcy religijni epoki feudalizmu stworzyli teorie, za pomocą których zainspirowali całe społeczeństwo, że władza panów feudalnych została ustanowiona przez samego Boga; że krwawi despoci - królowie, królowie, cesarze - są pomazańcami Bożymi. Feudalne władze świeckie i kościelne podporządkowały sobie całe społeczeństwo poprzez fizyczną eksterminację dysydentów.

Tylko „najświętsza” Chrześcijańska Inkwizycja torturowała, eksterminowała, paliła setki tysięcy ludzi w swoich ogniskach, w lochach, tylko dlatego, że kwestionowała absurdalne teorie o stworzeniu świata przez Boga.

W społeczeństwach niewolniczych i feudalnych niewolnik lub poddany był osobistą zależnością od właściciela niewolnika lub pana feudalnego. W społeczeństwach tych wyzysk odbywał się w sposób jawny i brutalny. Dlatego w tych społeczeństwach nie było ideologicznej hipokryzji.

Inaczej jest z ideologią w społeczeństwie kapitalistycznym.

Gdy burżuazja dopiero rozpoczynała walkę o dominację polityczną w społeczeństwie feudalnym, aby tę walkę wygrać, musiała przede wszystkim zniszczyć ideologię feudalną, która pojawiła się w formie religijnej.

Dlatego burżuazja przeciwstawiła ideę naturalnej równości wszystkich ludzi tezie o boskim pochodzeniu władzy. „Wolność, równość, braterstwo” – te szlachetne słowa zostały wpisane na sztandar francuskiej rewolucji burżuazyjnej. Ale co się za nimi kryło? Burżuazja naprawdę potrzebowała wolności od ograniczeń feudalnych, bo ta ograniczała jej działalność, ograniczała możliwości jej wzbogacania się.

Potrzebowała wolności także dla chłopstwa. Ale który? Burżuazja potrzebowała robotników wolnych od pańszczyzny, a jednocześnie wolnych od ziemi i środków produkcji. Burżuazja potrzebowała równości. Społeczeństwo kapitalistyczne jest społeczeństwem producentów towarów, a specjalne przywileje są w tym przeszkodą. Na rynku formalnie wszyscy handlowcy powinni być równi.

Żądanie równości formalnej wynika z natury stosunków ekonomicznych produkcji kapitalistycznej. W ten sposób burżuazja głosząc wolność, równość, braterstwo dążyła rękami mas pracujących do zdobycia władzy politycznej i umocnienia swojej pozycji ekonomicznej.

Po zdobyciu władzy politycznej burżuazja nie zniosła stosunków wyzysku, lecz przeciwnie, zastąpiła feudalne stosunki wyzysku kapitalistycznymi stosunkami wyzysku; miejsce pana feudalnego zajął kapitalista, a miejsce chłopa pańszczyźnianego zajął najemnik.

Społeczeństwo feudalne zostało w ten sposób zastąpione społeczeństwem kapitalistycznym, tj. społeczeństwo, w którym środki produkcji znajdują się w rękach nierobotników – kapitalistów, podczas gdy robotnicy, chociaż osobiście i wolni, pozbawieni są jakiejkolwiek własności środków produkcji, nie mają nic poza własną siłą roboczą.

W społeczeństwie kapitalistycznym robotnik jest osobiście wolny; nikt nie może go zmusić do pracy. Ale posiadając wolność osobistą, jest jednocześnie pozbawiony środków produkcji, a co za tym idzie, środków do życia.

Dlatego pod groźbą głodu jest zmuszony do podjęcia pracy u kapitalisty, czyli, innymi słowy, zmuszony jest sprzedawać swoją siłę roboczą kapitaliście na tak zwanym „wolnym” rynku pracy.

Zewnętrznie sprzedaż i zakup siły roboczej jawi się jako prosta transakcja pomiędzy wolnymi, prawnie równymi osobami, a praca robotnika jawi się jako praca dobrowolna. W rzeczywistości za formalną i widoczną „równością” tych osób kryje się ich rzeczywista nierówność.

Tutaj przeciwstawia się sobie nie prosty kupiec i nie zwykły sprzedawca, ale z jednej strony kapitalista - właściciel środków produkcji, a z drugiej pozbawiony środków produkcji robotnik., działać. Już sam ten prosty fakt pokazuje, że robotnik nie sprzedaje dobrowolnie swojej siły roboczej kapitaliście, jak przedstawiają to ekonomiści burżuazyjni.

Przeciwnie, nie mając środków produkcji, robotnik, aby nie umrzeć z głodu, jest zmuszony sprzedać swoją siłę roboczą kapitaliście iw istocie jego praca jest pracą przymusową.

Przymusowy charakter pracy najemnej maskuje fakt, że między kapitalistą a robotnikiem zachodzi akt kupna i sprzedaży siły roboczej, jak między wolnymi, prawnie równymi osobami, a także fakt, że poszczególni kapitalistyczni pracodawcy nieustannie się zmieniają.

Wyzysk kapitalistyczny odbywa się w następujący sposób. Robotnik sprzedaje swoją siłę roboczą kapitaliście za określoną płacę dzienną.

W ciągu kilku godzin odtwarza koszt tej planszy. Ale zgodnie z warunkami jego umowy musi on przepracować jeszcze kilka godzin, aby w pełni wypełnić dzień roboczy; wartość, którą tworzy w tych dodatkowych godzinach pracy dodatkowej, jest wartością dodatkową, która nic nie kosztuje kapitalistę, ale nadal trafia do jego kieszeni.

Gdyby robotnik otrzymał wartość pracy w pełnym wymiarze godzin, nie byłoby zysku kapitalistycznego. I to jest istota kapitalistycznego wyzysku, maskowanego przez fakt, że kapitalista i robotnik najemny zawierają umowę jako całkowicie wolni, równi ludzie.

Biorąc pod uwagę ten stan rzeczy w społeczeństwie kapitalistycznym z „wolnością”, „równością” i „braterstwem”, to znaczy, kiedy wolność jest w rzeczywistości wolnością wyzyskiwania pracowników przez kapitalistów, kiedy równość jest w rzeczywistości nierównością między kapitalistami – bogatymi a robotnicy - biedni, gdy braterstwo staje się nieprzejednaną wrogością między kapitalistami a robotnikami - słowem, gdy w społeczeństwie kapitalistycznym nierówność, wrogość między ludźmi, wyzysk człowieka przez człowieka pojawiają się jawnie, w nagiej formie, wówczas burżuazja nie może pomagaj, ale bądź obłudny i kłam. Kłamstwa i hipokryzja są podstawowymi elementami rządów burżuazyjnych.

Obłudną paplaniną na temat „wolności”, „równości”, „sprawiedliwości”, „wolnego społeczeństwa”, „społeczeństwa równych praw”, „społeczeństwa obywatelskiego”, burżuazja faktycznie ukrywa swoją wyzyskującą, grabieżczą politykę wobec ludu pracującego, swoje prawdziwe poglądy na organizacji społeczeństwa.

W tym sensie psychologowie burżuazyjni opracowują wyrafinowane, zróżnicowane metody oddziaływania duchowego na ludzi, skierowane nie tyle na rozum, ile na emocje; reakcja emocjonalna blokuje racjonalną analizę i krytyczne postrzeganie zjawisk życia społecznego.

W tym celu burżuazja posługuje się potężnym aparatem propagandowym, w którym najważniejszą, wiodącą rolę odgrywają telewizja, radio, internet i prasa - media - media.

Burżuazja wydaje miliony i miliardy na tworzenie ogromnej sieci „darmowych” firm telewizyjnych i radiowych, które służą kształtowaniu pewnej świadomości społecznej, ukierunkowują masy ludzi na te standardowe zachowania, które są korzystne dla kapitalistów, tworzą typ osoby, która jest łatwe do manipulowania.

Jednocześnie ogromna część społeczeństwa nawet nie rozumie, że źródłem treści tych „wolnych” mediów są podatki pobierane przez państwo burżuazyjne od całego społeczeństwa, a także reklama, która znowu jest opłacana. przez całe społeczeństwo po stale rosnących cenach za wszystko i wszystkich.

Wyprawszy w ten sposób ludowi pracującemu mózgi, media burżuazyjne wpajają mu następnie świętość i nienaruszalność własności prywatnej, nienaruszalność i wieczność podstaw kapitalizmu, opartego na prywatnej własności środków produkcji, jako społeczeństwa, doskonalenie które (w duchu regulacji monopoli państwowych lub w duchu liberalizmu; zależy to od otoczenia politycznego) jest niezawodnym źródłem dobrobytu społecznego.

W wyniku takiej indoktrynacji ludzie pracy po prostu tracą zdolność właściwego orientowania się w zjawiskach życia społecznego, rozumienia prawdziwych przyczyn swoich kłopotów i nieszczęść.

Ale jeśli burżuazji uda się ideologiczną indoktrynację ludu pracującego, całego społeczeństwa (którą realizuje za pomocą mediów) utrzymać władzę w swoich rękach, wyzyskiwać lud pracujący, to czy można się dziwić, że państwo burżuazyjne docenia „pracę” prezenterów telewizji państwowej, którzy bezpośrednio korzystają z tego narzędzia?dziesiątki i setki razy droższe niż praca robotników, inżynierów, naukowców, nauczycieli, lekarzy?

Media są drugim najpotężniejszym (po wojsku i policji) instrumentem podporządkowania ludu pracującego kapitalistom.[Tak naprawdę media mają nieporównywalnie silniejszy i głębszy, a tym bardziej – nieporównywalnie trwalszy wpływ na umysły i świadomość obywateli. I w tym sensie media są nieporównywalnie skuteczniejsze niż siły bezpieczeństwa. - Około. ss69100.]

W społeczeństwie kapitalistycznym wszystkie programy polityczne, rozrywkowe, brudne, a nawet programy edukacyjne i edukacyjne spełniają jedną i jedyną funkcję - demoralizowania ludu pracującego, a tym samym podporządkowania go kapitalistycznym porządkom.

Oczywiście ideologiczna indoktrynacja ludu pracującego przez burżuazję nie jest jedynym narzędziem utrzymania władzy państwowej w jej rękach.

W tym celu burżuazja posługuje się także wypróbowanym i wypróbowanym narzędziem duchowego ucisku mas - religią. Posługiwanie się religią przez burżuazję jest całkiem zrozumiałe: niewolnictwo, feudalizm i kapitalizm opierają się na prywatnej własności środków produkcji, na wyzysku człowieka przez człowieka.

Dlatego przy całej różnicy między trzema rodzajami ideologii klas wyzyskiwaczy mają one wiele wspólnego. Nic dziwnego, że burżuazja, zwłaszcza nowo narodzona burżuazja rosyjska, wskrzesza pogański i średniowieczny obskurantyzm.

Ale wystarczająco i więcej niż wystarczająco. Niezbędne jest zapewnienie, aby pracujący, pracujący człowiek rozumiał, jaką prawdziwą rolę odgrywają prezenterzy telewizyjni w społeczeństwie kapitalistycznym i czyim kosztem. Należy zadbać o to, aby ludzie pracy traktowali prezenterów telewizyjnych (i radiowców), których często grają znani artyści, księża, sportowcy, politycy, ekonomiści oraz inni analitycy i eksperci, jak swoich najgorszych wrogów.

Krótko mówiąc, musimy dążyć do stworzenia atmosfery nieufności i nienawiści do prezenterów telewizyjnych (i radiowców) w społeczeństwie, aby pod ich stopami, jak mówią ludzie, płonęła ziemia.