GMO. Historia globalnego oszustwa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Autor, nie poruszając kwestii wpływu GMO na zdrowie, szczegółowo analizuje ekonomiczne podstawy tej technologii. Z tego punktu widzenia wprowadzenie GMO jest strategią całkowitej monopolizacji świata żywności na całej planecie i koncentracji całej władzy w kilku korporacjach.

Na początek ważne jest, aby zrozumieć najważniejsze: jaki jest mój układ współrzędnych, w którym w rzeczywistości oceniam GMO jako zjawisko praktyczne. Kontekst moich wniosków jest mniej więcej następujący: po pierwsze, uważam, że jedzenie jest potężnym narzędziem do zmiany świata na lepsze lub gorsze. Po drugie, natychmiastowa efektywność finansowa to tylko jeden z mierników rolnictwa. Jeden, nie jedyny. Po trzecie, jestem pewien, że jeśli świat nie jest właściwie ułożony, nie oznacza to, że nie da się go odbudować. To znaczy, sam fakt, że GMO są już częścią rolnictwa w wielu krajach świata, wcale nie oznacza, że tak będzie zawsze.

Kolejnym ważnym dla mnie punktem jest to, że obecna debata na temat GMO toczy się na złej płaszczyźnie. To rozmowa niewidomego z osobą niesłyszącą. Istnieją dwie główne pozycje. Po pierwsze, to wszystko jest strasznie niebezpieczne. A jeśli zjesz kukurydzę GMO, mutacja natychmiast się rozpocznie. Drugą pozycją jest wywołanie zwolenników pierwszego stanowiska obskurantami i przeciwnikami postępu. Na tym zwykle kończy się spór. Dokładniej, trwa bardzo długo, ale głupio i niespójnie. Osobom z dala od medycyny i nauki trudno jest produktywnie spierać się o GMO w takiej płaszczyźnie. Ale jest to również trudne dla osób związanych ze światem nauki. W końcu te diametralnie przeciwstawne stanowiska istnieją i nie mogą się ze sobą łączyć.

(Najnowsze aktualne dane na ten ważny temat można znaleźć tutaj, red.)

Dlatego postanowiłem ogólnie pozostawić temat zdrowia poza nawiasami mojego przesłania dla ludzkości. Wszystkie moje argumenty przeciwko GMO nie mają nic wspólnego ze szkodą, jaką może wyrządzić osoba jedząca jedną konkretną kukurydzę GMO.

Wstęp. Kilka faktów na temat GMO

Dużo się mówi o GMO. A do sklepów trafia znacznie mniej roślin GMO. Najbliższy dostęp ma teraz soja, kukurydza, ziemniaki, buraki cukrowe, ryż. A do tego dochodzi fakt, że najczęściej wszystko jest obecne w pożywieniu w postaci składników. I to jest główne źródło GMO. Cukier z buraków GMO, czekolada z soi GMO itp. Innym bardzo ważnym kanałem dla nas przyswajanie GMO jest pasza dla zwierząt gospodarskich. Kukurydza GM i soja GM są podstawą nowoczesnego kompleksu rolno-przemysłowego. W niektórych krajach nawet 96 procent mięsa pochodzi ze zwierząt karmionych żywnością GMO.

Powierzchnia zajmowana przez uprawy GM - 175 mln ha w 2013 roku (ponad 11% wszystkich zasianych powierzchni na świecie). Takie rośliny uprawiane są w 27 krajach, zwłaszcza w USA, Brazylii, Argentynie, Kanadzie, Indiach, Chinach.

Jednocześnie od 2012 roku produkcja odmian roślin GM przez kraje rozwijające się przekroczyła produkcję w krajach uprzemysłowionych. Spośród 18 milionów gospodarstw GMO ponad 90% to drobni właściciele w krajach rozwijających się.

[

[Uprawy pszenicy GM w USA. [

[Protestujący przeciwko GMO we Francji.

W Rosji obowiązuje zakaz uprawy roślin GM w kraju. Ale według Rosyjskiego Związku Zbożowego niekontrolowany wysiew GMO w Rosji to około 400 000 hektarów, z czego prawie 200 000 to kukurydza. Według Dmitrija Ryłko, dyrektora generalnego Instytutu Badań Rynku Rolnego, około 5% kukurydzy i soi uprawianych w Federacji Rosyjskiej jest transgenicznych.

To typowa sytuacja dla Rosji – surowość prawa rekompensuje niewiążący charakter jego wdrażania. Inną świetną ilustracją są „Wymagania weterynaryjne i sanitarne dotyczące importu mięsa i produktów mięsnych do Federacji Rosyjskiej” Ministerstwa Rolnictwa. Zgodnie z tymi wymogami kraj musi importować wyłącznie „mięso uzyskane z uboju zwierząt, które nie otrzymały paszy, zawierające surowce wytworzone metodami inżynierii genetycznej”. Ale nie ma prawdziwych mechanizmów kontroli importowanego mięsa. Przynoszą to, czego chcą. A z etykietowaniem produktów „bez GMO” - to samo. Każdy może to napisać.

Sytuacja w Rosji jest kolejną ilustracją tego, że GMO przenikają nawet tam, gdzie nie powinny.

Przejdźmy teraz do najważniejszej rzeczy. Więc dlaczego jestem przeciw? Myślę, że cała historia GMO to ogromne oszustwo. Świetna kampania marketingowa. I wcale nie nieszkodliwe. W rezultacie życie na planecie stanie się zauważalnie gorsze.

Czemu? Chodźmy dalej, zobaczymy.

Cały świat jest w Twoich rękach

GMO są doskonałym narzędziem redystrybucji globalnego rynku żywności, który ma być kontrolowany przez korporacje. A przede wszystkim jedno - Monsanto.

Istnieją trzy główne czynniki, które pomagają GMO podbijać świat:

- Nasiona GM tracą swoje właściwości już w drugim pokoleniu. Nie ma sensu ich siać.

- Firmy produkujące nasiona GM patentują swoje wynalazki i zabraniają używania nasion w warunkach innych niż te, które zapisano w umowie między rolnikiem a firmą. Nie możesz nawet odłożyć nasion na przyszły rok. Jest to naruszenie umowy i jest ścigane.

- Zapylanie tradycyjnych „sąsiadów” roślinami GM prowadzi do mutacji tych ostatnich i utraty ich tradycyjnych cech.

[

[Biotechnologia Monsanto. Innowacja, współpraca, szybkość. Kolaż według rysunku joe-ks.tom.

Wszystko to prowadzi do monopolizacji rynku. Rolnicy zaczynają kupować nasiona tylko od jednego producenta. Świat nasion i rolnictwa jest teraz ułożony w taki sposób, że najczęściej korporacja Monsanto działa jako taki jeden producent. Kiedyś największa firma chemiczna na świecie. A teraz jest daleki od ostatniego. Zasłynął m.in. jako czołowy producent Agent Orange w latach 60. XX wieku, który był używany do niszczenia upraw rolnych i roślinności w dżungli podczas wojny wietnamskiej. W tym celu firma w 1984 roku musiała wypłacić odszkodowania weteranom wojny w Wietnamie. Według Wietnamskiego Towarzystwa Ofiar Dioksyn około miliona osób stało się dziedziczną niepełnosprawnością.

W latach 90. firma rozpoczęła pracę z GMO. Ponad 50 procent wszystkich upraw GM na świecie pochodzi obecnie z nasion Monsanto. Jednocześnie Roundup jest najlepiej sprzedającym się herbicydem w ciągu ostatnich 30 lat. Własność Monsanto.

W marcu 2005 roku Monsanto przejęło największą firmę nasienną Seminis, specjalizującą się w produkcji nasion do warzyw i owoców, w latach 2007-2008 wchłonęło 50 firm nasiennych na całym świecie, po czym zostało mocno skrytykowane. Głównym zarzutem jest monopolizacja rynku.

Produkcja nasion modyfikowanych genetycznie, odpornych na szkodniki i herbicydy, przyniosła kapitalizację do 44 miliardów dolarów. W 2009 roku Monsanto sprzedało nasiona i geny za 7,3 miliarda dolarów. 2,1 miliarda dolarów. Sprzedaż w ciągu ostatnich 5 lat wzrosła o 18% rocznie, a zwrot z kapitału własnego wyniósł 12%.” Wzrost sprzedaży trwał przez te wszystkie lata, również w 2013 roku.

Produkty z farm, które współpracują z Monsanto, są podstawą największych światowych firm spożywczych. Ten diagram pokazuje, że wpływ firmy, delikatnie mówiąc, jest znaczący.

[

Struktura światowego przemysłu nasiennego. Autor schematu: Philip H. Howard, Associate Professor, Michigan State University

Każdy rolnik, który kupuje nasiona od Monsanto, podpisuje umowę „copyright” na nasiona. Umowa nakłada na rolnika wiele ograniczeń. Na przykład rolnik nie może zostawić nasion na następny sezon i używać ich według własnego uznania.

W 2011 roku ukazał się film „Świat według Monsanto”. Opowiada też historię amerykańskich farmerów, którzy w wyniku umowy z firmą znaleźli się na krawędzi ruiny.

Film „Świat według Monsanto”

Najbardziej odkrywcza i pouczająca historia w tym sensie wydarzyła się w Indiach, gdzie setki tysięcy rolników przeszło na nasiona bawełny GM poprzez rządową kampanię i politykę kredytową.

Bawełnę GM zaczęto sadzić na początku 2000 r. W 2006 r. odkryto przystosowanie pasożytów do bawełny GM wytwarzającej toksynę Bt. Rozpoczęły się choroby i nieurodzaje. Do 2012 roku doszło do sytuacji, w której na rynku po prostu nie było ofert na nasiona niezmodyfikowane genetycznie. Jednocześnie cena nasion bawełny GM wzrosła kilkukrotnie w ciągu 10 lat i przewyższa od 3 do 7 razy koszt zwykłych nasion (które nie są jeszcze dostępne).

Indie, po przejściu na nasiona GM, ogarnęła fala samobójstw na farmach. Nie mogli ani odkładać nasion na przyszły rok, ani spłacać długów. Według raportu przygotowanego przez Indian National Crime Bureau, liczba samobójstw popełnionych przez miejscowych rolników w 2009 roku sięgnęła 17 tysięcy. Od końca lat 90. do 2008 r. ponad 150 000 indyjskich rolników popełniło samobójstwo.

Ta chęć popełnienia samobójstwa wynikała z faktu, że zgodnie z indyjskimi przepisami długi nie były przenoszone na członków rodziny rolnika. Ale teraz to też się zmieniło. Rodzina odpowiada teraz za długi rolnika, który popełnił samobójstwo.

Jest jeszcze jedna rzecz, o której warto wspomnieć. Absolutnie nie chcę powiedzieć, że jedynym powodem tych samobójstw jest pojawienie się nasion GM. Niewątpliwie są też inne powody. Ale fakt, że nasiona GM są jednymi z głównych, jest również dość oczywisty. To właśnie agrarne „uzależnienie od narkotyków” – na pożyczkach lub technologiach GM – radykalnie zmienia życie chłopów i pozbawia ich możliwości wyboru, oszczędzania plonów na następny sezon sadzenia i całkowicie uzależnia ich od siebie.

W rezultacie widzimy, że GMO – jako praktyczne zjawisko naszej rzeczywistości społecznej, gospodarczej i kulturowej – prowadzi do całkowitej utraty suwerenności każdego rolnika z osobna. Każdy konkretny region, każdy konkretny stan.

Niszczenie bioróżnorodności

Oto kilka całkowicie szalonych liczb. W ciągu ostatniego stulecia w Stanach Zjednoczonych zaginęło około 93% odmian warzyw i owoców. W 1903 roku w Stanach Zjednoczonych było 408 odmian pomidorów, a w latach 80. było ich już mniej niż 80. Było 544 odmian kapusty, po 80 latach - tylko 28; sałata - odpowiednio 497 i 37 i tak dalej. Stało się tak z powodu globalizacji rynku nasion i pojawienia się mieszańców zamiast odmian. Wraz z pojawieniem się GMO wszystkie te procesy przyspieszają. Setki są zastępowane w najlepszym razie przez dziesiątki dokładnie takich samych warzyw i zbóż na całym świecie.

[

Infografika: National Geographic

Jako niespokojny smakosz, który myśli żołądkiem, a nie głową, najbardziej oburza mnie zniknięcie możliwości zatrucia się w obwodzie włodzimierskim dla ogórka wiaźnikowskiego lub w Jarosławskiej dla cebuli daniłowskiej. Naprawdę chcę, aby każdy region, a jeszcze lepiej każda wioska, dawał mi szansę zasmakowania siebie. Chcę dużo różnych warzyw. Wiele różnych ziaren. Wiele różnych ziół. Nie chcę, żeby cały świat dał mi kukurydzę StarLink Bt, chcę dostać stare odmiany kukurydzy w Meksyku. Chcę, aby odmiany regionalne zachwycały zjadaczy różnorodnością, aby zachowały lokalne tradycje rolnicze i kulinarne. I tak dalej. Ogólnie chcę dużo.

Załóżmy, że wszystkie te moje „listy życzeń” można przypisać „wyjątkowości” mojej wewnętrznej struktury. W końcu – jedz to, co dają! Ale i tutaj pojawia się problem. Nawet jeśli zapomnimy o żołądku, który dyktuje swoje warunki głowie, przy GMO w sensie bioróżnorodności, wszystko jest bardzo niepokojące.

Tutaj posłuchaj biologa i aktywistki na rzecz bioróżnorodności Careya Fowlera: „Różnorodność upraw to biologiczna podstawa rolnictwa. A wszystkie próby współczesnego przemysłu spożywczego zmierzające do standaryzacji i uniwersalizacji odmian prowadzą do degeneracji upraw i przyszłego głodu.” Wraz z zanikiem różnorodności odmian i gatunków wzrasta ryzyko chorób epidemiologicznych wśród roślin. Epidemia jest o wiele łatwiejsza do rozprzestrzenienia się po całej planecie, jeśli przeciwstawi się jej tylko jeden rodzaj (dwa, trzy, pięć) kukurydzy, a nie 120 – jak to miało miejsce całkiem niedawno. Oznacza to, że GMO to droga do zwiększonego ryzyka głodu. Nie na odwrót – jak próbują powiedzieć zwolennicy GMO („wykarmimy Afrykę”).

Ogólnie lepiej zobaczyć raz. Obejrzyj doskonałą i krótką przemowę Fowlera na Ted.com.

Po przeczytaniu i obejrzeniu będą tacy, którzy zapytają mnie: „Co ma z tym wspólnego GMO? Przecież przez cały XX wiek tracimy bioróżnorodność.” Odpowiadam. GMO w tym przypadku są najpotężniejszym katalizatorem tych procesów. A) Ekonomiczny – o co chodziło w pierwszej części. B) Biologiczne. Zapylanie lub zanieczyszczenie transgeniczne prowadzi do śmierci odmian. Monsanto nazywa to „przypadkowym przekroczeniem”.

Oto przykład dla Ciebie. W Meksyku, ojczyźnie kukurydzy, znaleziono kukurydzę z GMO w swoim DNA. Chociaż nikt jej tam nie posadził. Ponadto siew kukurydzy GM w Meksyku jest prawnie zabroniony. Ale po utworzeniu strefy wolnego handlu ze Stanami Zjednoczonymi i Kanadą na rynek zaczęła wchodzić kukurydza ze Stanów Zjednoczonych. Było 2 razy taniej i chociaż w Meksyku obowiązywał zakaz siewu kukurydzy GM, była mieszanka. Meksykański Państwowy Instytut Ochrony Środowiska przeprowadził badania i potwierdził skażenie.

Istnieje wersja, w której taka infekcja nie zdarza się przypadkowo - jest to część zaplanowanej akcji. Tak czy inaczej - wynik jest taki sam. Tradycyjne odmiany kukurydzy z Meksyku są teraz zagrożone.

Jeszcze jeden przykład. W Paragwaju legalizacja nasion GMO nastąpiła po ich przedostaniu się do kraju. Były zakazy siewu nasion GM. Ale w rzeczywistości okazało się, że cały kraj był już „zarażony” lub „przypadkowo przekroczony”. Jakkolwiek to nazwiesz, rezultat jest taki sam. Oznacza to, że po prostu pozwolili na to, co już się wydarzyło. Okazało się, że nie ma co ratować. Lokalne odmiany uległy degeneracji.

Zniszczenie tradycyjnego stylu życia

Bioróżnorodność to nie tylko żywność. Każda odmiana ma swoją historię, własny sposób życia materialnego i duchowego tego czy innego miejsca na planecie. Odmiana regionalna jest symbolem życia lokalnego. Kiedy konsument preferuje odmianę regionalną i rozumie jej walory gastronomiczne, w końcu finansuje ten szczególny sposób życia, który jest głównym powodem zachowania tej odmiany.

Wielki biznes niszczy lokalne tradycyjne społeczności, sposób życia, kulturę materialną i duchową tkwiącą w regionie.

Niestety w Rosji sytuacja z regionalnymi uprawami rolnymi i lokalnymi społecznościami wiejskimi wokół niej bardzo ucierpiała w XX wieku w wyniku znanych wydarzeń. Jednocześnie na szczęście GMO nie przeniknęły do nas tak silnie, jak w innych krajach. Dlatego jako przykład tego, jak GMO niszczą tradycyjny styl życia, przytoczę ten sam Paragwaj.

[

Paragwajscy rolnicy przeciwko GMO. Kadr z filmu dokumentalnego Raising Resistance, 2011

Po kilkukrotnym wzroście światowych cen soi zaczęto masowo skupować tutejsze ziemie. Ponad 70 procent gruntów ornych należy obecnie do 2 procent ludności i cudzoziemców. Był to pierwszy cios wymierzony w lokalne społeczności. Ale głównym i najskuteczniejszym było przejście na soję GM. Masowe wykorzystanie soi Roundup i genetycznie zmodyfikowanej przez osoby spoza kraju spowodowało, że zostało to zrobione bez względu na interesy miejscowej ludności. Odnotowano tysiące przypadków zatrucia pestycydami źródeł wody, zwierząt gospodarskich itp. Rozpoczął się masowy exodus chłopów do miast.

[Tu [jest obszerny raport na ten temat.

GMO w ogóle nie są zrównoważone

Program uprawy roślin GMO obejmuje stosowanie herbicydów i pestycydów. A to oznacza zatrucie gleby i wód gruntowych. Jeśli rolnik nagle zdecyduje się użyć nasion GM bez tych samych herbicydów i pestycydów, będzie wyglądał na szalonego. Nie ma to ekonomicznego sensu.

Tutaj znowu mogą mi się sprzeciwić, że uprawy GM teoretycznie wymagają mniej pestycydów niż hybrydy i odmiany, które były ostatnio używane. Ale wychodzę od zasad rolnictwa ekologicznego, które całkowicie odrzucają stosowanie pestycydów. Dlatego dla mnie sekcja idzie właśnie tutaj. Nie używaj w ogóle. Lub używaj mniej (co w rzeczywistości nie jest prawdą - jak omówiono poniżej), ale zawsze.

Rośliny GM są odporne na herbicydy. Są specjalnie stworzone właśnie w ten sposób. Na przykład herbicyd Roundup. Przeznaczony jest do zabijania wszystkich chwastów. Odporna roślina GM przetrwa. Roundup to najlepiej sprzedający się herbicyd w ciągu ostatnich 30 lat. Niedawno w reklamach herbicydu napisano: „Szybko rozkłada się w glebie i nie szkodzi środowisku”. Z okazji tego hasła odbył się we Francji proces. I francuski sąd uznał to hasło „oszustwo”. Specjalnie przeprowadzone badanie wykazało, że tylko 2 procent herbicydu rozkładało się w glebie.

Jaki jest wynik? Roundup wciąż króluje na całym świecie - w tym w Rosji. Ale napis „łatwo rozkłada się w glebie” został po prostu usunięty z etykiety i reklamy.

Reklama podsumowująca

Ponadto rośliny GM zawierają Cry-toksyny lub Bt-toksyny (toksyny białkowe specyficzne dla gatunku) - jest to zrobione specjalnie po to, aby sama roślina działała jako insektycyd. Insektycydy to chemikalia stosowane do zabijania szkodliwych owadów. Rośliny takie powinny więc same zabijać pasożyty i chronić się. Jakieś stworzenie zaatakowało kukurydzę - i natychmiast się pogrzebało.

Stanowisko producentów nasion GM w tym zakresie jest następujące: jest bardzo skuteczne, gdyż zmniejsza ryzyko utraty plonów. Oznacza to, że Twój produkt będzie tańszy i bardziej konkurencyjny. I oczywiście te toksyny są całkowicie nieszkodliwe dla ludzi i gleby.

Jeśli chodzi o skuteczność nieco niższą, jeśli chodzi o zdrowie ludzi, obiecałem w ogóle nie mówić, więc tutaj trochę o glebie i owadach.

Toksyny Bt dostają się do środowiska na trzy sposoby:

- W wyniku doboru procesów korzeniowych;

- Kiedy wiatr roznosi pyłek;

- Podczas zbiorów. Przez resztki plonów na polu. W ten sposób do gleby dostaje się około 10 procent toksyn.

Kilka obserwacji ze świata nauki:

- Zanotowano negatywny wpływ na dżdżownice, które przetwarzają skażoną glebę.

- Negatywny wpływ pyłku na larwy motyli. W tym motyle monarchy. Wiele napisano o tym nie tylko w publikacjach naukowych. Na przykład tutaj. I tu.

- Negatywny wpływ na biedronki. Z tego powodu w 2009 roku w Niemczech wprowadzono zakaz siewu kukurydzy MON810, która jest szczególnie odporna na ćmy prosowianki.

Jak mówią, wyciągnij własne wnioski.

Opłacalność?

Ekonomia, wydajność, produktywność – to atuty GMO, które do niedawna walczyły ze wszystkimi przeciwnikami. „Czy jesteś przeciwny GMO? Jesteś przeciwko postępowi! Sprzeciwiasz się idei, że cywilizacja powinna dążyć do efektywności!”

W 2013 roku amerykański magazyn Modern Farmer opublikował badania dotyczące kukurydzy i soi GM. Istotą tego jest to, że przez kilka lat użytkowania kukurydza GM i soja tracą swoje zalety w plonowaniu. Pasożyty przystosowują się do toksyn, chwasty do pestycydów, a uprawa takiej kukurydzy staje się kosztowną i bezsensowną przyjemnością: „Po pięciu latach użytkowania nasiona kukurydzy GMO są dla rolnika droższe niż tradycyjne. Koszt produktu rośnie w tempie prawie 160 USD za hektar”.

Magazyn opowiada między innymi historię rolnika Chrisa Hujricha z Iowa. Sam Chris mówi, że rośliny GM działały przez jakiś czas. Jeden gen uczynił soję oporną na herbicyd glifosat. Kolejna chroniona kukurydza przed robakami korzeniowymi i molami kukurydzianymi. Co się stało? „Pracowało przez pięć lat. A teraz robak się przystosował, a chwasty są odporne! Matka natura się przystosowuje. I nie chodzi tylko o to, że nasiona są drogie (torba nasion kukurydzy GM kosztuje 150 USD więcej niż zwykła kukurydza), ale GMO zmuszają rolników do stosowania większej ilości chemikaliów. Pomimo teoretycznej odporności genetycznie zmodyfikowanych nasion na robaki korzeniowe, w okresie siewu opryskuję dwukrotnie zarówno zwykłą kukurydzę, jak i kukurydzę zawierającą GMO, herbicydy i pestycydy.”

[

[Infografika: Współczesny rolnik

Według amerykańskiej firmy zajmującej się prawami konsumenckimi Food and Water Watch, użycie herbicydów i pestycydów wzrosło o 26 procent wraz ze wzrostem odporności na chwasty. Obecnie 61,2 miliona akrów gruntów ornych w USA jest porośniętych chwastami tolerującymi glifosat.

Cóż, pod koniec [trochę mojego ukochanego dzisiaj Paragwaju [. „Próba uprawy genetycznie zmodyfikowanej soi w Paragwaju nie powiodła się” – napisano w komunikacie Paragwajskie Stowarzyszenie Rolników. Wypowiedź rolników potwierdził przedstawiciel Ministerstwa Środowiska Paragwaju Alfredo Molinas, który odwiedził prowincje Alto Parana i Canindea, gdzie uprawiana jest soja transgeniczna. „Utracono 70 procent zbiorów” – powiedział Molinas dla paragwajskiego La Nacion. Według przedstawicieli stowarzyszenia rolników transgeniczna soja nie jest w stanie wytrzymać nawet krótkich okresów suszy, jakie występują w tym regionie Paragwaju. W niektórych przypadkach prowadzi to do śmierci całej rośliny”.

Wniosek

Jeszcze raz pragnę podkreślić, że najpopularniejszy temat wśród przeciwników GMO – temat zdrowia ludzkiego – pozostał poza nawiasami. I wcale nie dlatego, że uważam to za nierozsądne. Ale tylko dlatego, że chciałem pokazać, że nie jest to czynnik decydujący w mojej osobistej walce z GMO. Zdrowie nie jest tutaj najważniejsze – wszak technologie GMO nie zostały wymyślone po to, by szkodzić czy pomagać zdrowiu – to chyba tylko jedna z konsekwencji tego wynalazku. Co więcej, konsekwencja, która obrosła się największą liczbą mitów i legend - i dlatego też pilnie unikałem tego tematu. Niemniej jednak należy zauważyć, że w tej kwestii w świecie nauki, delikatnie mówiąc, wyrażane są różne opinie.

Najważniejsze dla mnie jest to, że GMO nie są sposobem na uratowanie lub zatrucie kogoś. Jest to strategia marketingowa mająca na celu całkowitą monopolizację świata żywności na całej planecie. I koncentracja całej władzy (przynajmniej w sektorze spożywczym) w kilku korporacjach (w większości w jednej). A taka strategia niesie ze sobą wszystkie ryzyka, o których pisałem. Zagrożenia, które są dla mnie osobiście całkowicie nie do zaakceptowania. Dla mnie GMO jako zjawisko jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia mojej pozycji obywatelskiej. Dla mnie świat może i powinien być lepszy, bardziej różnorodny, sprawiedliwszy i cholera smaczniejszy.

Dlatego nazywam GMO jednym z największych oszustw na świecie. I to oszustwo, z fanfarami naukowymi i dyskusjami o potrzebie większej opłacalności, rozwija się na naszych oczach i w naszych żołądkach.

PS perspektywa rosyjska

Jeśli Rosji uda się stać krajem całkowicie wolnym od GMO – a jest jeszcze taka szansa – to będziemy mieli doskonałą okazję, aby stać się światowym liderem w produkcji produktów ekologicznych (jest na to dużo więcej do zrobienia – ale bez twardego stanowiska w sprawie GMO wszystko inne jest bez znaczenia). I taka mapa świata stanie się nie tylko odzwierciedleniem agrarnej rzeczywistości, ale także symbolem przekształcenia naszego kraju w światowych liderów ruchu ekologicznego. A to, uwierz mi, jest silniejsze niż jakakolwiek rewolucja narodowa.

[

[Rozpowszechnienie upraw GMO na świecie. Rosja to jedno z niewielu zielonych miejsc.

Borys Akimow