Rusofobia ludów „braterskich”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Analiza 187 podręczników szkolnych wydanych w krajach WNP wykazała, że z wyjątkiem Białorusi i Armenii w szkołach uczą się nacjonalistycznej historii opartej na mitach o autochtoniczności, o ojczyźnie przodków, o ciągłości językowej, o chwalebnych przodkach, o kulturtragerze, o etniczności. jednorodność, o zaprzysiężonym wrogu. Jako wroga używa się wizerunków Rosji i Rosjan.

Obraz wroga jest zawarty w podręcznikach nawet dla klas podstawowych. Na przykład uczniowie czwartej klasy w Gruzji uczą się historii i geografii kraju na kursie Ojczyzny. Akapit dotyczący Osetii Południowej (w terminologii gruzińskiej – Shida Kartli) sprowadza się do trzech kluczowych tez: 1. Shida Kartli jest miejscem narodzin wielu wybitnych postaci kultury gruzińskiej; 2. Osetyjczycy od dawna żyli „na gruzińskiej ziemi w bliskiej przyjaźni i pokrewieństwie z Gruzinami”; 3. W ostatnich latach „podstępny wróg” naruszył przyjaźń Gruzinów i Osetyjczyków i osiągnął swój cel. Dwa pokrewne ludy z bronią w dłoniach sprzeciwiały się sobie. W podobny sposób skonstruowany jest akapit opisujący Abchazję: „Wrogowie zrobili wszystko, aby zasiać wrogość między narodami gruzińskimi i abchaskimi, aby oderwać Abchazję od Gruzji. jakiekolwiek wątpliwości, o kogo tu chodzi?

Uzasadnienie starożytności narodowej historii i autochtonicznego charakteru nowoczesnego narodu w podręcznikach szkolnych osiąga anegdotyczne proporcje. Tak więc w podręcznikach azerbejdżańskich przodkowie Azerbejdżanów są uważani za współczesnych Sumerom. „Pierwszym pisemnym dowodem istnienia plemion starożytnego Azerbejdżanu są sumeryjskie eposy i pisma klinowe”. Wśród przodków narodu kirgiskiego konsekwentnie wymienia się Scytów, Hunów i Usunów. W podręcznikach estońskich można znaleźć wypowiedź o przodkach współczesnych Estończyków i powstawaniu „ludu estońskiego” około pięć tysięcy lat temu.

Ukraińską wersję pochodzenia nowoczesnego narodu również należy uznać za fantastyczną. Ukraińskie podręczniki przedstawiają schemat M. S. Hruszewskiego, którego kluczowym punktem jest zaprzeczenie narodowości staroruskiej i stwierdzenie równoległego istnienia dwóch narodowości: „ukraińsko-rosyjskiej” i „wielkoruskiej”. Według Hruszewskiego okazuje się, że państwo kijowskie to państwo „rosyjsko-ukraińskie”, a państwo Władimira-Suzdala to narodowości „wielkorosyjskie”. Okres kijowski z dziejów „narodowości ukraińsko-rosyjskiej” przechodzi stopniowo w galicyjsko-wołyński, następnie litewsko-polski, a włodzimiersko-suzdalski w dziejach „wielkorosyjskiej narodowości” – moskiewski. Tak więc M. S. Hruszewski próbuje udowodnić, że zamiast jednej historii Rosji istnieją dwie historie dwóch różnych narodowości: „Historia Ukrainy-Rusi” i „Historia Moskwy i Wielkiej Rosji”.

Uwaga na starożytność historii narodowej ma oczywistą projekcję na teraźniejszość. Głoszenie starożytnych Azerbejdżanów przez współczesnych Sumerów ma na celu uzasadnienie tezy: „Nowoczesna Armenia powstała na terytorium starożytnego zachodniego Azerbejdżanu”. Mapy podręcznika historii Gruzji dla piątej klasy mają na celu wykazanie, że w czasach starożytnych terytorium Gruzji było znacznie większe niż dzisiaj. Terytoria wchodzące w skład Azerbejdżanu, Rosji i Turcji są przedstawione na mapie jako „historyczne regiony Gruzji”. Jak się tam dostali, uczniowie wiedzą od 4 klasy - zostali schwytani przez wrogów.

Cechą wspólną podręczników szkolnych nowych państw narodowych jest przedstawianie kontaktów z Rosjanami i Rosją jako źródłem problemów i kłopotów przodków. Tak więc pierwsze historyczne znajomości Azerbejdżanu z Rosjanami opisane są w podręcznikach jako straszne katastrofy: „Podczas kampanii 914 oddziały słowiańskie nieprzerwanie przez wiele miesięcy plądrowały i pustoszyły osady na azerbejdżańskim wybrzeżu Morza Kaspijskiego. Prześladowały ludność cywilną, zabierały kobiety i dzieci więźniami”. Autorzy opisują zbrodnie popełniane przez Rosjan tak, jakby sami byli świadkami.

Pierwsze kontakty przodków Estończyków z Rosjanami określane są jako najazdy drapieżne. Agresywność przypisywana jest Rosji jako państwu od starożytności do współczesności. Tak więc w publikacjach łotewskich samo tworzenie scentralizowanego państwa w Rosji jest przedstawiane jako czynnik negatywny dla Łotwy, która miała „agresywne aspiracje”: dążyła do „uzyskania dostępu do Morza Bałtyckiego”. Uczniom rodzi się obraz grozy: od końca XV wieku wojska wysyłane przez władców Moskwy wielokrotnie napadały na ziemie inflanckie, rabowały i chwytały mieszkańców. Jednocześnie tylko przypadkowo zauważa się, że wojska Zakonu Kawalerów Mieczowych „najechały również Rosję”. Wojna inflancka zarówno w podręcznikach łotewskich, jak i estońskich jest interpretowana jako agresja ze strony Rosji.

Przystąpienie niektórych terytoriów do Rosji z reguły oceniane jest negatywnie. Korzyści otrzymywane przez narody w ramach dużego państwa są wyciszane, nacisk kładziony jest na utratę niepodległości. Podręczniki historii Azerbejdżanu, Gruzji, Kazachstanu, Kirgistanu, Mołdawii i Uzbekistanu oceniają status ich terytoriów w ramach Imperium Rosyjskiego jako „kolonialny” i odpowiednio kwalifikują Rosjan jako „kolonialistów”.

Autorzy ormiańscy prezentują bardziej wyważone podejście, zwracając uwagę na postępowe aspekty podboju przez Rosję Zakaukazia dla narodu ormiańskiego. Główną treścią historii narodowej w okresie przynależności do Imperium Rosyjskiego jest walka narodowowyzwoleńcza. Tak więc w podręczniku historii Kazachstanu jest napisane: „Walka narodu kazachskiego z rosyjskim kolonializmem trwała długo, obejmując drugą połowę XVIII wieku. ruchy, przedstawienia itp.

Stłumienie powstania turkiestańskich muzułmanów z 1916 r. w podręcznikach kirgiskich ocenia się jako próbę zniszczenia narodu kirgiskiego: „Działania podjęte przez carat w celu stłumienia powstania spowodowały masową eksterminację narodu kirgiskiego. ludobójstwo, rebelianci zaczęli pospiesznie migrować do Chin”. „Tylko obalenie rosyjskiego cara i rewolucja październikowa uratowały Kirgizów przed całkowitą eksterminacją”.

Wydarzenia rewolucji 1917 r. i wojny domowej są w podręcznikach postrzegane z reguły przez ten sam pryzmat walki narodowowyzwoleńczej. W wielu krajach termin „wojna domowa” w ogóle nie jest używany. Współczesne podręczniki przedstawiają bolszewików jako albo Rosjan, albo marionetki w rękach Rosjan. W szkole azerbejdżańskiej bolszewicy przedstawiani są jako sojusznicy Ormian. Samo ustanowienie władzy sowieckiej w Azerbejdżanie, Gruzji i Ukrainie jest przedstawiane jako „agresja”, „interwencja”, „okupacja”.

„Rosja Sowiecka nie była zadowolona z podboju Gruzji i utworzenia pod jej kontrolą rządu okupacyjnego” – piszą autorzy jednego z gruzińskich podręczników.

Cały sowiecki okres historii, podręczniki Azerbejdżanu, Gruzji, Kazachstanu, Uzbekistanu oceniane są jako „kolonialne”. „Azerbejdżan zamienił się w kolonię Rosji Sowieckiej, która zaczęła tutaj wdrażać środki społeczno-gospodarcze i polityczne, które najlepiej odpowiadają jej interesom kolonialnym”.„Kazachstan zamieniał się w źródło surowców dla kraju, to znaczy był i pozostaje kolonią”. „Przedsiębiorstwa budowane przez te lata i Turksib tylko zwiększyły ilość surowców eksportowanych z republiki”.

Początki II wojny światowej związane są z paktem Ribbentrop-Mołotow w Gruzji, Łotwie, Litwie, Mołdawii, Ukrainie i Estonii. Ocenia się to jako zgodę agresorów na rozpoczęcie II wojny światowej.

… Wiadomo, że historię piszą zwycięzcy. Przegraliśmy zimną wojnę w 1991 roku i oczywiście zwycięzca zaczął na nowo sformatować historię dla siebie. Mamy więc to, co mamy, mówi się w szczególności w publikacji.