Nagroda Nobla to narzędzie murarzy, rusofobów i pasożytów

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-16 18:58

Działania Komitetu Noblowskiego są nie tylko niesprawiedliwe, ale i niebezpieczne, ponieważ Komitet Masoński nie tylko bierze czynny udział w tworzeniu fałszywej elity z klanu mafijno-żydowskiego, ale celowo pogrąża światową naukę w stanie kryzysu. …

Warto przypomnieć historię powstania „najbardziej prestiżowej nagrody świata”. Osobowość jej przodka, Szweda Alfreda Nobla, wyczerpująco scharakteryzował wers wiersza VG Boyarinova: „To on zrobił na ziemi interes z dynamitu…”. A. Nobel - trzeci syn Emmanuela Nobla urodził się w 1833 roku. Jego ojciec przeniósł się do Petersburga w 1842 roku, gdzie zaczął opracowywać torpedy. W 1859 r. zaczął to robić drugi syn, Ludwig Nobel. Alfred, zmuszony do powrotu do Szwecji z ojcem po bankructwie rodzinnej firmy, poświęcił się badaniu materiałów wybuchowych, a zwłaszcza bezpiecznej produkcji i stosowania nitrogliceryny. W ten sposób cała rodzina Nobla skłaniała się ku produkcji broni.

W 1862 roku przeprowadzono pierwszy udany test substancji - przyszłego dynamitu lub „bezpiecznego wybuchowego proszku Nobla”, złożono wniosek patentowy. W Szwecji A. Nobel otworzył fabrykę nitrogliceryny, która stała się podwaliną jego własnej grupy przemysłowej do produkcji materiałów wybuchowych, następnie powstała cała sieć fabryk w Europie.

Kilka eksplozji miało miejsce w fabrykach należących do rodziny Nobla, w jednej z nich młodszy brat Alfreda Nobla, Emil i kilku innych pracowników, zginęło w 1864 roku.

Z produkcji dynamitu i innych materiałów wybuchowych oraz z rozwoju pól naftowych Baku (Spółka „Bracia Nobel”), w której znaczącą rolę odegrali Alfred i jego bracia Ludwig i Robert, Alfred Nobel zgromadził pokaźną fortunę.

W 1880 r. DI Mendelejew publicznie starł się z Ludwigiem Noblem, właścicielem fabryki mechanicznej w Petersburgu i szefem nafty „Partnerstwo” Br. Nobel „” (brat Alfreda Nobla, który był również udziałowcem „Partnerstwa”) – największego producenta nafty w Rosji. W tej produkcji benzyna i ciężkie pozostałości zostały uznane za bezużyteczne odpady i zniszczone. I to właśnie te śmieciowe pozostałości zaproponował DI Mendelejew, aby przekształcić je w oleje, które są trzy do czterech razy droższe niż nafta. To zadało cios imperium naftowemu Nobla, ponieważ ich rosyjscy rywale mogli z nimi skutecznie konkurować.

M. Gorky, który wiele lat później odwiedził fabrykę Nobla, napisał: „Pola naftowe pozostały w mojej pamięci z genialnie wykonanym obrazem ciemnego piekła…” i kalkulacją”.

V. I. Rogozin wspierał D. I. Kontrowersje miały miejsce w czasie, gdy L. Nobel odegrał ważną rolę w mianowaniu gubernatorów miasta Baku, co oczywiście utrudniało postępowym rosyjskim przemysłowcom.

Ostatnie lata życia A. Nobla naznaczone były licznymi skandalami: organizując targ na sprzedaż prochu bezdymnego, A. Nobel sprzedał swój patent Włochom, za co rząd francuski oskarżył go o kradzież, jego laboratorium zostało zamknięte. Potem doszło do skandalu w związku z jego udziałem w spekulacjach na temat nieudanej próby zbudowania Kanału Panamskiego. Współcześni nazywali A. Nobla w prasie „milionerem na krwi”, „kupcem wybuchowej śmierci”, „królem dynamitów”.

W 1888 roku (osiem lat przed jego rzeczywistą śmiercią) w jednej z francuskich gazet ukazała się błędna publikacja nekrologu A. Nobla (gazety mylili Alfreda z jego starszym bratem Ludwigiem, który zmarł 12 kwietnia) z naganą za wynalezienie dynamitu. Uważa się, że to właśnie to wydarzenie popchnęło A. Nobla do decyzji o ustanowieniu nagrody, aby nie pozostać w pamięci ludzkości jako „złoczyńca na skalę światową”.

W listopadzie 1895 r. w Paryżu A. Nobel podpisał testament, zgodnie z którym większość jego fortuny miała trafić na Fundusz Nagrody Nobla, który wynosił 31 mln koron. W swoim testamencie A. Nobel wyraził swoją wolę w następujący sposób: przyznać nagrody tym, którzy przynieśli ludzkości najwięcej korzyści z odsetkami ze swojego kapitału. Nagrody miały być przyznane w pięciu obszarach: medycyna, fizyka, chemia, literatura i działania na rzecz pokoju.

Mało kto wie, że była też nagroda specjalna dla brata Alfreda Ludwiga Nobla dla Rosji, ponieważ z 66 lat mieszkał w Rosji przez 56 lat. W 1889 r. Rosyjskie Towarzystwo Techniczne i "Partnerstwo naftowe" Br. Nobel „” ustanowił złoty medal i nagrodę im. „Ludwiga Emanuilowicza Nobla”. Od tego czasu do 1917 r. co pięć lat przyznawano złoty medal i nagrodę za badania i rozwój w dziedzinie nauki i techniki.

Pod koniec marca 2007 roku w Petersburgu przyznano odnowioną Nagrodę Nobla im. Ludwiga. Pierwszymi laureatami zostali: poeta E. Jewtuszenko, pisarz Ch. Ajtmatow, pilot-kosmonauta A. Leonow, arcymistrz A. Karpow, choreograf W. Wasiliew, kierownik Centrum Rehabilitacji W. Dikul, kierownik wydziału inwestycyjno-budowlanego OAO Gazprom Y. Golko, wiceprezes SPASUM UNESCO St. Petersburg V. Skvirsky (Przegląd Budownictwa Przemysłowego, nr 100, kwiecień 2007).

Tak więc, jeśli przed rewolucją przyznawano Nagrodę Nobla im. Ludwiga za osiągnięcia naukowe i techniczne, to obecnie kategoria nagrodzonych rozszerzyła się w taki sposób, że jest przyznawana za ogólne zasługi dla ustroju demokratycznego. Dlatego tak dziwna jest lista laureatów, wśród których nie ma ani jednego naukowca. Wręczenie nagrody stało się rodzajem demokratycznego spotkania „twórczej” inteligencji.

A praca Komitetu ds. przyznania znanej Nagrody Alfreda Nobla też jest pełna niesprawiedliwości. Chociaż kapitał leżący u podstaw przyszłej Nagrody Nobla został opłacony rosyjską ropą i pracą rosyjskich robotników, inżynierów, naukowców, Rosjanie byli laureatami w najrzadszych przypadkach.

Nieobecność D. Mendelejewa, genialnego twórcy Prawa Okresowego, wśród laureatów Nagrody Nobla, jest najbardziej haniebnym faktem w historii komitetu i najbardziej uderzającą cechą jego działalności: w momencie przyznania nagrody naukowe wnioskodawca nie jest decydujący. Doktor nauk geologicznych A. Błoch w artykule „Nobeliana” Dmitrija Mendelejewa „(„ Natura”, nr 2, 2002) pisze, że Dmitrij Iwanowicz trzykrotnie (1905, 1906, 1907) był nominowany do Nagrody Nobla, ale nagroda nie została mu przyznana pod pretekstem, że odkrycia dokonał już dawno temu. A całemu światowemu środowisku naukowemu, jakby naśladując Komitet Nobla, zależy na ukryciu zasług rosyjskich naukowców: we wszystkich krajach świata Prawo okresowe Mendelejewa jest zwykle publikowane za granicą bez wymieniania nazwiska jego autora.

Rola rosyjskich i sowieckich naukowców przez cały okres istnienia Nagrody Nobla była celowo niedoceniana i wyciszana przez „światową społeczność naukową”. Rusofobia Komitetu Noblowskiego przejawiała się także w przyznaniu nagród w 2009 roku: „zapomnieli” o włączeniu rosyjskich naukowców do zespołów laureatów biologii i chemii – autorów opracowywanych pomysłów.

W 2009 roku tylko 19 obywateli Rosji i ZSRR otrzymało 15 Nagród Nobla - znacznie mniej niż przedstawiciele USA (304), Wielkiej Brytanii (114), Niemiec (100) czy Francji (54).

№	Rok	Kierunek	Laureat	Uzasadnienie
1.	1904	Fizjologia i Medycyna	I. P. Pawłow	„Do pracy nad fizjologią trawienia”
2.	1908	Fizjologia i Medycyna	I. I. Miecznikow	„Do pracy nad odpornością”
3.	1956	Chemia	N. N. Siemionow	"Do badań z zakresu mechanizmu reakcji chemicznych"
4.	1958	Literatura	B. L. Pasternak	„Za znaczące osiągnięcia we współczesnej poezji lirycznej, a także za kontynuację tradycji wielkiej rosyjskiej powieści epickiej”
5.	1958	Fizyka	P. A. Czerenkow I. E. Tamm I. M. Frank	„Za odkrycie i interpretację efektu Czerenkowa”.
6.	1962	Fizyka	L. D. Landau	„Za pionierskie teorie materii skondensowanej, a zwłaszcza ciekłego helu”
7.	1964	Fizyka	N. G. Basov A. M. Prochorow	„Za fundamentalne prace w dziedzinie elektroniki kwantowej, które doprowadziły do powstania emiterów i wzmacniaczy opartych na zasadzie masera”
8.	1965	Literatura	M. A. Szołochow	„Za artystyczną siłę i integralność eposu o Kozakach Dońskich w kluczowym dla Rosji czasie”
9.	1970	Literatura	A. I. Sołżenicyn	„Za siłę moralną, z jaką podążał za niezmiennymi tradycjami literatury rosyjskiej”
10.	1975	Gospodarka	L. V. Kantorovich	„Za wkład w teorię optymalnej alokacji zasobów”
11.	1975	Pokojowa Nagroda	A. D. Sacharow	„Za nieustraszone wspieranie podstawowych zasad pokoju między ludźmi i odważną walkę z nadużyciami władzy i wszelkimi formami ucisku godności ludzkiej”
12.	1978	Fizyka	P. L. Kapitsa	„Dla podstawowych badań i odkryć w fizyce niskich temperatur”
13.	1990	Pokojowa Nagroda	MS Gorbaczow	„W uznaniu jego wiodącej roli w procesie pokojowym, który dziś charakteryzuje ważną część życia społeczności międzynarodowej”
14.	2000	Fizyka	Z. I. Alferov	„Dla rozwoju technologii półprzewodnikowej”
15.	>2003	Fizyka	A. A. Abrikosov L. Ginzburg	„Za stworzenie teorii nadprzewodnictwa drugiego rodzaju oraz teorii nadciekłości ciekłego helu-3”

Zauważ, że A. V. Abrikosov był obywatelem USA w czasie ceremonii wręczenia nagród.

Przyznanie Nagrody Nobla imigrantom z Rosji miało i ma charakter czysto polityczny, antyrosyjski lub antysowiecki. Nagroda została przyznana niszczycielowi Wielkiej Mocy ZSRR M. Gorbaczowowi, który jest teraz życzliwie traktowany przez swoich zachodnich przyjaciół w każdy możliwy sposób - na Zachodzie jest traktowany i karmiony wykładami, których temat powinien brzmieć tak: „Jak zniszczyłem Związek Radziecki”. A B. Pasternak otrzymał nagrodę nie za dobrą poezję, ale za przeciętną, ostro antysowiecką powieść Doktor Żywago.

Kolejny przykład z dziedziny literatury. Tak „poeta” Joseph Brodsky pisze o swojej dawnej ojczyźnie - Rosji:

Oto widok Ojczyzny, grawer.

Na leżaku - Żołnierz i Błazen.

Stara kobieta drapie się po martwej stronie.

To rodzaj ojczyzny, szyny.

Pies szczeka, wiatr niesie.

Boris pyta Gleba w twarz.

Pary kręcą się przy piłce.

W korytarzu na podłodze stos.

Takiego „właściwego” stosunku do Rosji nie mógł zignorować Komitet Noblowski – I. Brodski otrzymał tytuł laureata. Niewątpliwie ważną rolę odegrał fakt, że I. Brodski wyemigrował i do czasu przyznania mu nagrody nie miał obywatelstwa rosyjskiego.

Wielcy rosyjscy pisarze L. Tołstoj i A. Czechow nie byli zaszczyceni otrzymaniem nagrody, ale choć utalentowany, ale znacznie gorszy od nich, I. Bunin został zauważony przez Komitet Noblowski - być może dlatego, że wyemigrował z Rosji. Jak zauważył WF Iwanow w książce „Rosyjska inteligencja i masoneria. Od Piotra Wielkiego do współczesności ":" Wielu rosyjskich pisarzy należy do masonów i jest zależnych od zakonu masońskiego.” Powołując się na szereg nazwisk pisarzy należących do masonerii, uważa, że obejmuje to również „najprawdopodobniej Bunina, który przy pomocy masonów otrzymał Nagrodę Nobla, która z reguły przyznawana jest tylko masonom”.

Uderzającym przykładem literackich preferencji Komitetu Noblowskiego jest przyznanie w 2004 roku Nagrody Literackiej austriackiemu pisarzowi E. Jelinekowi, który cierpi na dziedziczną chorobę psychiczną. Jej twórczość, zdaniem krytyków, to mieszanka pornografii i sadyzmu. Podkreślmy te słowa - "według recenzji krytyków", bo ogół społeczeństwa z reguły nie czyta dzieł nagrodzonych wysoką nagrodą.

Nagrodę 2009 przyznano niemieckiemu pisarzowi G. Müllerowi, autorowi książek: „Gorący kartofel to ciepłe łóżko”, „Kobieta mieszka w koku włosów”, „Spojrzenie nieznajomego, czyli życie to pierdnięcie w latarni. Podobno literacka Nagroda Nobla powinna zostać przemianowana na: „Za zasługi w osłabianiu ludności”.

Nawet L. Radzikhovsky („Nobelski wierzchołek góry lodowej”) jest naturalnie zmuszony do bardzo łagodnej uwagi: „Skurczenie się naukowców i pisarzy (a nawet, co dziwne, polityków) w porównaniu z pierwszą połową XX wieku jest niewątpliwy fakt."

Na pytanie „Dlaczego Rosjanie nie otrzymują Nobla?” często przytaczane są względy ekonomiczne: skoro fundusz jest tworzony jako roczne odsetki od podstawowego kapitału Nobla alokowanego w instytucjach finansowych, głównie amerykańskich, Komitet Noblowski nie może tego ignorować. Nie bez powodu liczba amerykańskich laureatów jest znacznie większa niż laureatów spoza Ameryki. Kontynuujmy tę myśl, zadając pytanie: w czyich rękach są amerykańskie pieniądze? Nie jest tajemnicą, że instytucje finansowe Stanów Zjednoczonych są w rękach Żydów, dlatego wśród amerykańskich i nie tylko amerykańskich laureatów Nagrody Nobla jest tak duży odsetek Żydów.

SA Fridman pisze o tym w książce „Żydzi – zdobywcy nagrody Nobla” (Moskwa 2000). Nawiasem mówiąc, w książce S. Friedmana wskazano, że Żydem był Ferdynand Fryderyk Henri Moissan, który w 1906 roku zastąpił DI Mendelejewa na liście laureatów. Dokonał bardzo prywatnego odkrycia - wyizolował wolny fluor.

Oto dane dotyczące składu narodowego laureatów, zaczerpnięte z artykułu L. Radzikowskiego „Szwedzki Simchas Tora” (gazeta „Słowo żydowskie” nr 41 (214), 2004). Jak wspomniano w artykule, spośród wszystkich 220 żyjących obecnie laureatów: 82 Żydów, 62 - Anglo-Amerykanów, 15 Niemców, 11 Brytyjczyków, 6 Chińczyków itd.

Oto kolejny skrócony cytat: „Jak wiadomo, Nagrody Nobla przyznawane są od 1901 r. (w ekonomii – od 1969 r.). Tak więc w ogólnej liczbie laureatów Żydzi stanowią: w fizyce - 26% (wśród laureatów amerykańskich - 38%), w chemii - 19% (wśród laureatów amerykańskich - 28%), w medycynie i fizjologii - 29% (wśród laureatów amerykańskich - 42%), w ekonomii 38% (wśród laureatów amerykańskich - 53%).”

L. Radzikhovsky entuzjastycznie wylicza: „Ten niesamowity wynik staje się po prostu szalony po przeliczeniu” na mieszkańca”. Zauważając, że „Żydzi ze swoimi 26% stanowili w XX wieku około 0,5-0,26% światowej populacji”. Razem: ich "gęstość Nobla" - 1 laureat na 100 tysięcy osób! " Dla Anglosasów i Niemców gęstość ta, według obliczeń L. Radzikowskiego, wynosiła 1 laureata na 1 milion.

A artykuł zaczyna się od słów: „Tak więc w tym roku Szwedzi przeszli samych siebie: na 12 laureatów Nagrody Nobla, siedmiu to Żydzi! Jeśli weźmiemy tylko naukę – 6 na 10… Wydawałoby się, że Szwedzi obchodzili w ten sposób święto Tory… „Wyjaśniając: „Symhas Tora” – „Święto Tory” to żydowskie święto poświęcone zakończenie czytania Tory w synagogach, co zbiegło się w 2004 roku z datą przyznania Nagród Nobla.

Na podstawie tych statystyk autor konkluduje: „Żydzi”, ludzie Księgi, którzy studiują Talmud od tysięcy lat, są oczywiście idealnie przystosowani do aktywności intelektualnej. Dlatego chętnie wchodzą w naukę, wśród nich odsetek naukowców (w tym laureatów Nagrody Nobla) jest znacznie wyższy niż wśród większości narodów europejskich.” Należy zauważyć, że te statystyki zdradzają ogromne zaniepokojenie L. Radzikhovsky'ego kwestią narodową i wyraźnie wskazują, że ta kwestia jest ważna również dla Komitetu Noblowskiego.

A oto jak V. Bobrov wyjaśnia przyznanie Nagrody Nobla A. Einsteinowi, słynnemu plagiatorowi V. Bobrovowi („W jego interesach”, „Pojedynek” nr 43, 1998): wszystkich narodów i czasów - wszystko to to rodzaj ukłonu… za udział fizyka w ruchu syjonistycznym przez wiele dziesięcioleci.”

Typowy przykład selekcji kandydatów do Nagrody Nobla podał L. Landau: „Niesprawiedliwe jest dawanie jednemu klubowi Czerenkowowi tak szlachetnej nagrody, którą należy przyznać wybitnym umysłom planety (odniesienie - Pavel Andreevich Czerenkow odkrył nowy efekt, który otrzymał jego imię). Pracował w laboratorium Franka-Kamenetsky'ego w Leningradzie. Jej szef jest legalnym współpracownikiem. Ich instytutowi doradzał moskiewski I. Ye. Tamm. Trzeba go tylko dodać do dwóch legalnych kandydatów” (cytat z książki Kory Landau-Drobantsevy „Academician Landau”).

Tradycyjną działalnością Komitetu Noblowskiego jest rozdawanie pieniędzy i sławy swoim ludziom. Tym samym nagrodę za działania w dziedzinie ekologii otrzymał członek społeczności żydowskiej USA, były wiceprezydent USA A. Gore, którego wkład w ochronę przyrody ograniczył się do nakręcenia przeciętnego filmu.

Szczytem cynizmu Komitetu Noblowskiego jest przyznanie w 2008 r. Nagrody Pokojowej byłemu prezydentowi Finlandii M. Ahtisaariemu, który jest autorem projektu stworzenia niepodległego Kosowa, czyli wyrwania ziem przodków Serbii. Nagradzanie osoby za rażące naruszenie prawa międzynarodowego jest kpiną z humanistycznych zasad moralnych, z cywilizowanych norm życia wspólnoty ludzkiej.

Motywy przyznania Pokojowej Nagrody Nobla prezydentowi najbardziej wojowniczego państwa świata, USA, Barackowi Obamie, stały się dla opinii publicznej tajemnicze. Sformułowanie jego zasług przez Komitet Nobla jest szokujące: „Za nadzwyczajne wysiłki na rzecz wzmocnienia międzynarodowej dyplomacji i współpracy między narodami”. B. Obama został laureatem zaledwie dziewięć miesięcy po objęciu urzędu i został nominowany dużo wcześniej, to znaczy po prostu nie miał czasu na „nadzwyczajne wysiłki”. Ta bezczelna kpina z opinii publicznej, charakterystyczna dla dominującego na świecie systemu finansowego, jasno pokazuje, kto jest właścicielem Komitetu Nobla i określa jego politykę.

Słowa „noblista” dla ludzi rozumiejących sytuację długo nie brzmią dumnie. Często nagrody przyznawane są za nieistotne i po prostu wątpliwe badania, nobliści mianowani przez „wielkich” stają się bohaterami incydentów. Więc. J. Stiglitz, laureat nagrody w dziedzinie ekonomii, za pomocą matematycznych wzorów udowodnił, że globalny kryzys gospodarczy, którego doświadcza dziś świat, jest w zasadzie niemożliwy. Oto słowa innego laureata Nagrody Nobla – A. Einsteina: „Nie ma najmniejszej szansy, aby energia jądrowa mogła być kiedykolwiek wykorzystana. Wymagało to, aby atomy rozpadły się z naszej woli …”(1932) Zostało to powiedziane zaledwie trzynaście lat przed wybuchem pierwszej bomby atomowej.

Jak pisze doktor nauk technicznych F. F. Mende w swoim artykule „Are Nobel Laureates Wrong?”, Nagrodę przyznają „grupy zwane szkołami naukowymi, w większości składają się z przeciętności, karierowiczów i biznesmenów, którzy nie mają żadnej wartości naukowej. Celem, który dążą, jest zdobycie dominującej pozycji w danej gałęzi wiedzy w celu uzyskania dostępu do zasobów materialnych. Do ich zadań należy również walka z dysydentami, maksymalne zachowanie istniejącego stanu rzeczy w nauce oraz tłumienie wszelkich nowych idei, które mogą zaszkodzić ich dominującej pozycji.”

„Typowym przykładem jest ugrupowanie … akademika VL Ginzburga … Kontroluje wszystkie główne publikacje naukowe dotyczące fizyki w Rosji … W walce o władzę i pieniądze grupy tego typu uciekają się do najbardziej upokarzających metod…”

Doktor fizyki i matematyki A. Rukhadze (Wydarzenia i ludzie, 1948–1991, Moskwa, 2001) mówił o osobistych cechach zmarłego noblisty V. Ginzburga: „Czego nie lubiłem w V. Ginzburgu? Przede wszystkim orientacja narodowa. Kiedyś powiedział, że "inne rzeczy są równe, naturalnie weźmie Żyda do siebie" …"

Choć krytyka Komitetu Nobla stale rośnie, reputacji Nagrody Nobla jako najbardziej zaszczytnej nagrody na świecie pilnie strzegą zarówno „naukowe” klany, jak i zaangażowane media. A najwyższa administracja naukowa, gorliwie podążająca za „ogólną linią”, czci „Nagrodę Nobla”. Całkowicie anegdotyczny przykład lojalności pokazuje akademik N. Dobretsov w swoim artykule „Medycyna dla Rosyjskiej Akademii Nauk” („Gazeta Rosyjska”, z dnia 18 maja 2007 r.) – omawiając działalność Akademii Nowosybirskiej pisze: Aleksander Witalijewicz Kantorowicz, matematyk i ekonomista. Ale według szacunków różnych specjalistów powinno ich być co najmniej sześciu”. Jacy „eksperci”, według jakich wzorów, obliczyli tę tajemniczą liczbę sześć?

Dla myślących słowa „noblista” nie brzmią dumnie, bo noblista to tylko przynależność do pewnego mafijno-nacjonalistycznego klanu, nic więcej.

Oto kolejny cytat z artykułu F. F. Mende: „Przyznanie Nagrody Nobla przenosi naukowca do kategorii czczonych, deifikowanych i nietykalnych. Ten proces kanonizacji już za jego życia wyprzedził nawet Kościół, w którym kanonizowano dopiero po śmierci. Czy można uznać, że istnienie takiego zjawiska w nauce, jak przyznawanie nagród Nobla, przynosi jej korzyść? Myślę, że wielu się zgodzi, że sam ten proces jest daleki od obiektywizmu i uczciwości”.

Działania Komitetu Noblowskiego są nie tylko niesprawiedliwe, ale i niebezpieczne, ponieważ Komitet bierze czynny udział w kształtowaniu nie tylko fałszywej elity, która chowając się za wysokim tytułem laureata „najbardziej prestiżowej nagrody”, zajmuje wysokie miejsca w kierownictwie nauki, ekonomii i polityki.

Wszechmoc klanu Nobla doprowadziła do tego, że światowa nauka pogrążyła się w stanie kryzysu, który objawia się spadkiem poziomu i efektywności badań naukowych, które często toczą się inercją, nie reagując na szybko zmieniającą się sytuację w świat, nie rozwiązując pilnych, żywotnych zadań ludzkości.

W tych warunkach nauka przestała spełniać swoją główną funkcję - dostarczać ludzkości prawdziwej wiedzy o otaczającym ją świecie.

Wszechmoc klanu Nobla w światowej nauce dusi naprawdę utalentowanych naukowców. Kto w tych warunkach uratuje ludzkość przed załamaniem gospodarczym, przed zbliżającą się katastrofą ekologiczną?

V. I. Boyarintsev, doktor fizyki. -mata. nauki

A. N. Samarin, kandydat nauk filozoficznych

LK Fionova, doktor fizyki. -mata. nauki