190 lat temu fani religijni rozerwali na strzępy poetę i dyplomatę Aleksandra Gribojedowa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Bliski Wschód to niebezpieczny region. Nawet dla osób nienaruszalnych – dyplomatów. Nie tak dawno w Stambule zastrzelono ambasadora Rosji Andrieja Karłowa. A 190 lat temu w Teheranie tłum fanatyków religijnych rozdarł innego ambasadora - poetę Aleksandra Gribojedowa.

- Zabili Aleksandra! – wykrzyknął szef rosyjskiej misji w Persji, który jest także autorem zakazanej w swojej ojczyźnie komedii „Biada rozumowi”, radny stanu Gribojedow, gdy napastnicy przebili się przez dach ambasady i pierwszymi strzałami zabili jego imiennik sługi. Ludzie wspinali się do okien i szczeliny, na dziedzińcu szalał tłum. Głowa Gribojedowa była pokryta krwią od uderzenia kamieniem. Ambasador, jego sztab i pozostali przy życiu Kozacy z gwardii - łącznie 17 osób - wycofali się do najdalszego pomieszczenia, az dachu zaczął dochodzić pożar. Nikt nie miał nadziei, że szach wyśle żołnierzy, by rozproszyli oszalały tłum. Oblężeni przygotowali się, by drogo sprzedać swoje życie uzbrojonym mężczyznom, którzy włamali się do pokoju. Gribojedow strzelił i zabił kilku, zanim ranny sierżant kozacki upadł, walcząc ramię w ramię z nim, a wysoki Pers wbił szablę w pierś rosyjskiego posła. Niewierny jest skończony! Ciała wywleczono na ulicę i przez długi czas ciągnięto na linach po mieście, krzycząc: „Zróbcie przejście dla posła rosyjskiego!”

Tak czy inaczej, sądząc po źródłach, rosyjski poeta i dyplomata zginął w perskiej stolicy. Ale dlaczego mieszkańcy miasta wybrali ambasadora i jego ludzi, którzy przybyli z pokojową misją, na ofiary swojego gniewu?

Wersja pierwsza: „Sam na to wpadłem”

W Sali Św. Błagając o wybaczenie niefortunnego incydentu w Teheranie, książę powoli podszedł do tronu z pochyloną głową. Na jego szyi wisiała szabla na znak posłuszeństwa, a na ramiona zarzucono mu buty wypełnione ziemią. W tej formie, zgodnie z legendami szyickimi, skruszony dowódca swego wroga wyrażał lojalność wobec Imama Husajna.

Rosja prowadziła działania wojenne z Turcją i nie była zainteresowana wystawieniem ultimatum Persji, z którą z takim trudem zawarła korzystny pokój turkmanczański, kończący wojnę 1826-1828. Zdecydowano, że Gribojedow wykazał się „lekkomyślnymi impulsami gorliwości” w roli szefa misji i tym samym rozgniewał mieszczan, dlatego zginął wraz ze swoim ludem. Cesarz podał rękę Khosrov-Mirza i ogłosił: „Oddaję nieszczęsny incydent w Teheranie na wieczne zapomnienie”.

Oficjalna wersja wkrótce stała się powszechnie znana. Mówiono, że Gribojedow zachowywał się wyzywająco wobec szacha i jego dygnitarzy i zaniedbał ceremoniał. Jakby ludzie ambasadora okradli miejscową ludność i siłą wyprowadzili z haremów dawne kobiety łąkowe. Jakby ostatnia kropla była w przypadku dwóch konkubin zięcia szacha, Allayara Khana, których personel ambasady przyniósł do budynku misji i przetrzymywał tam wbrew swojej woli. Teheranie potraktowali to jako obrazę: niewierni, jak mówią, porywają żony muzułmanów i siłą nawracają je na chrześcijaństwo, a mułłowie wzywają ludzi do pomszczenia profanacji wiary i obyczajów. Nagromadzona wściekłość ludu wymknęła się spod kontroli władz.

W rzeczywistości Gribojedow, ekspert od języków i kultury orientalnej, nie zlekceważyłby zasad przyjętych w społeczeństwie perskim. Nawet nieżyczliwi zwracali uwagę na wyjątkowe kompetencje dyplomaty i jego zdolność do negocjowania z Persami.„Zastąpił nas tam jedną twarzą dwudziestotysięcznej armii”, powiedział dowódca wojskowy Nikołaj Murawjow-Karski o Gribojedowie, z którym poeta zawsze miał napięte stosunki. W rzeczywistości porozumienie turkmanczańskie było w większości owocem wysiłków Gribojedowa. Wypełnienie postanowień tej umowy stało się głównym zadaniem, z jakim został wysłany do Persji. Przede wszystkim Gribojedow musiał skłonić stronę perską do zapłacenia Rosji całego odszkodowania. Cesarstwo było należne 10 kururów (około 20 milionów rubli w srebrze w ówczesnych pieniądzach), ale nie otrzymało nawet ośmiu. Ponadto, zgodnie z dokumentem, Gribojedowowi nakazano powrót do ojczyzny byłych jeńców z terytorium Imperium Rosyjskiego, w tym z chanatów erywanskiego i nachiczewan anektowanych na mocy porozumienia turkmanczajskiego. Ambasador szukał takich osób i prosił w obecności świadków o zgodę na wyjazd. Dyplomata wykonał nieprzyjemne dla Irańczyków instrukcje, ale po prostu ściśle przestrzegał umowy podpisanej przez obie strony. Ponadto Gribojedow widząc, że następca tronu perskiego Abbas Mirza, w celu wystawienia odszkodowania, zastawił nawet biżuterię własnych żon, napisał do władz petersburskich z prośbą o odroczenie płatności. Ale Ministerstwo Spraw Zagranicznych było nieugięte: pieniądze na wojnę z Turcją były potrzebne jak najszybciej. Do traktatu turkmanczańskiego dołączono dokument o ceremonii dworskiej, zgodnie z którym ambasador rosyjski na perskim dworze miał wyłączne przywileje: stawienia się w butach i zasiadania w obecności szacha. Więc tutaj Gribojedow nie naruszył żadnych zasad. Dwie dziewczyny z haremu Allayara Khana rzeczywiście były w dniu zamachu w ambasadzie rosyjskiej, ale, jak ocalały pierwszy sekretarz misji Iwan Malcow cudem napisał, „ta okoliczność jest tak nieistotna, że nie ma o niej nic do rozgłaszania. Nie powiedziano ani słowa o tych kobietach z perskim ministerstwem i dopiero po zamordowaniu posła zaczęto o nich mówić”. W 1828 r., po zawarciu pokoju, sam władca Persji Feth-Ali-shah, kierując się postanowieniami traktatu, uwolnił kilku Polonii ze swojego haremu. Pierwsze osoby w państwie posiadały setki konkubin, utrata jednej lub dwóch, które nie miały specjalnego statusu, była prawie nie do zniesienia.

Oficjalna wersja nie wytrzymała krytyki, ale odpowiadała władzom obu państw. Ale jeśli Gribojedow nie sprowokował gniewu Teheranów swoim zachowaniem, to czyim wysiłkiem rozpoczęło się zamieszanie?

Wersja druga: „Bzdura Anglika”

Zaraz po tragedii pojawiły się plotki o „szlaku brytyjskim”. Naczelny dowódca wojsk na Kaukazie generał Iwan Paskiewicz, krewny i patron Gribojedowa, napisał do ministra spraw zagranicznych Karla Nesselrode: „Można założyć, że Brytyjczykom wcale nie obce było uczestnictwo w tym oburzeniu wybuchł w Teheranie, choć być może nie przewidzieli jego szkodliwych konsekwencji.”… „Dziwne – zauważył również Paskiewicz – że w krwawy dzień zamordowania Gribojedowa w Teheranie nie było ani jednego Anglika, podczas gdy innym razem szli krok w krok za Rosjanami”. Oznacza to, że przynajmniej Brytyjczycy mogli coś wiedzieć o zbliżających się zamieszkach i wcześniej wycofali się na bezpieczną odległość.

Oczywiście, kto, jeśli nie główni rywale w Wielkiej Grze, rywalizacji o wpływy na wschodzie, starali się wplątać Rosję i Persję? Brytyjczycy kredytowali irańskich dygnitarzy, dostarczali broń i wysyłali do tego kraju instruktorów wojskowych. Ambasadorski lekarz i niestrudzony oficer wywiadu John McNeill, który leczył również szacha i jego harem, cieszył się wyjątkowym zaufaniem do irańskiego sądu. Londyn obawiał się awansu Rosji na wschodzie i postrzegał Persję jako barierę między imperium a brytyjskimi posiadłościami w Indiach. Według historyka Siergieja Dmitrijewa Brytyjczycy nie chcieli, aby Gribojedow ponownie wykorzystał swój wpływ na księcia Abbasa Mirzę, tak jak kiedyś, i przekonali go do wspólnej walki z Rosją przeciwko Turcji, sojusznikowi Wielkiej Brytanii. Petersburscy szefowie dyplomaty, nie chcąc prowokować Brytyjczyków, nie dawali mu uprawnień do nakłaniania do tego księcia, niemniej jednak antyrosyjska partia z Foggy Albion teoretycznie miała motyw. Jednak angielski słowiański profesor Lawrence Kelly zauważa, że w tym czasie korona brytyjska była bardziej zainteresowana stabilnością w Persji i zachowaniem dynastii na tronie, z którą można było nawiązać kontakt, a zatem nie prowokowała niepokojów i nowa wojna z Rosją.

Wersję, że brytyjscy dyplomaci, jeśli nie zaaranżowali spisek przeciwko Gribojedowowi i jego misji, to przynajmniej mieli w tym swój udział, wyraziło wielu sowieckich historyków. Ale żadne, choćby pośrednie, dowody na udział Brytyjczyków w klęsce ambasady w Teheranie nie zostały jeszcze znalezione w źródłach, więc trudno jest potwierdzić tę hipotezę.

Wersja trzecia: wyznania niebezpiecznej osoby

Być może, omawiając przyczynę katastrofy w Teheranie, warto posłużyć się brzytwą Ockhama i nie szukać skomplikowanych wyjaśnień, gdzie jest zupełnie przekonująca prosta? Dwie konkubiny Allayara Khana nie były jedynymi więźniami oczekującymi na repatriację w ambasadzie. Był też poddany perski Mirza Jakub, który jest również ormiańskim Jakubem Markarianinem. Ocalały z masakry w ambasadzie perski sekretarz, który towarzyszył misji, nazwał Markariana osobą w swoim „Relacji incydentów…” Wiele lat temu Jakub został schwytany przez Persów, wykastrowany, trafił do pałacu szacha i ostatecznie awansował na stanowisko drugiego eunucha w haremie i nadwornego skarbnika.

Kiedy Gribojedow i jego orszak mieli opuścić Teheran do „dyplomatycznej stolicy” Persji, Tabriz, Markarian przyszedł do nich i poprosił o pomoc w powrocie do domu. Ambasador próbował odwieść tajemnicę państwową, ale nalegał, wskazując, że ma do tego prawo wynikające z porozumienia z Turkmanczajem. Nie było nic do zarzucenia.

Mirza Jakub, który miał wyemigrować, mógł być bardziej niebezpieczny dla dworu szacha niż Edward Snowden dla CIA. Jak napisał sekretarz Maltsov: „szach musiał zgładzić tego człowieka, który znał całą tajemną historię swojego życia rodzinnego, wszystkie plotki z jego haremu”. Ponadto Jakub, dodał perski świadek, mógł ujawnić tajemnice finansowe, aby ułatwić ambasadorowi wyciśnięcie reszty odszkodowania. Szach czuł się upokorzony, nie chciał płacić rachunków i bał się buntu, bo po klęsce w wojnie prestiż dynastii został mocno zachwiany, a ludzie szemrali z powodu wyłudzeń. Upokorzenie nie jest wybaczone.

Próbowali zatrzymać Mirzy Jakuba pod zarzutem defraudacji, ale niczego nie mogli udowodnić. Ambasador Rosji legalnie odmówił jego ekstradycji. A potem po mieście rozeszły się plotki, że dezerter obraża nie tylko szacha, ale także prawdziwą wiarę. Najwyższy mułła Teheranu Mirza-Mesih wezwał do ukarania Jakuba i ukarania misji rosyjskiej. 30 stycznia (w starym stylu) 1829 r. ludzie zebrali się w meczetach, gdzie mułłowie błagali, aby udali się do ambasady i zniszczyli niegodziwych. Najpierw mieszczanie rozerwali na strzępy Mirzy Jakuba, a potem zabili prawie całą rosyjską misję. Tłum, który został wskazany nieznajomemu jako obiekt nienawiści, jest strasznym elementem.

W tym samym czasie perscy strażnicy misji byli podczas szturmu nieuzbrojeni. Ich pistolety, z jakiegoś powodu złożone na strychu, trafiły do uczestników zamieszek, którzy udali się na dach. Oblężeni czekali na pomoc, ale według perskiego sekretarza gubernator Teheranu Zilli Sultan, syn szacha, potulnie wysłuchał obelg motłochu i zamiast rozpędzić tłum przy pomocy podległych mu oddziałów, wycofał się i zamknął w pałacu. Wśród napastników ambasady widziano ludzi zięcia szacha, Allayara Khana: przybyli po jeńców. Istnieje wiele dowodów nie tylko bezczynności, ale także bezpośredniego przyzwolenia władz. Co więcej, władze są na bardzo wysokim poziomie. Głównym inspiratorem fanatyków religijnych był Mirza-Mesikh podczas szturmu… na szacha.

BIOGRAFIA

Kiedy ucichły obawy o ewentualną wojnę z Rosją, okazało się, że na porażce ambasady najbardziej skorzystał szach i jego dwór. Ludzie usunęli nagromadzone żale na nieznajomych, Mikołaj I wybaczył Persji dziewiąty kurur odszkodowania (około 2 milionów rubli w srebrze), odroczył wypłatę dziesiątego o pięć lat, a niebezpieczny informator i nieustępliwy ambasador został zniszczony przez człowieka element.