Dlaczego musisz przygotować się na wielką wojnę. Część 5

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

9 maja 2015 r. Rosja obchodziła 70. rocznicę zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami. Odnotowany na taką skalę, jakiej nie było od wielu lat. W Moskwie około 500 tysięcy ludzi poszło na procesję „Nieśmiertelnego Pułku” z portretami swoich bliskich, którzy przyczynili się do tego Wielkiego Zwycięstwa, i ponad 3 miliony ludzi w całej Rosji! W sumie w obchodach 70. rocznicy Zwycięstwa wzięło udział około 20 mln osób, jak podaje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji. Dzień Zwycięstwa nie był obchodzony w Rosji na tak dużą skalę od bardzo dawna. I nie jest to zaskakujące, skoro nazizm, przy finansowym i moralnym wsparciu zachodnich elit, znów podniósł głowę i nabiera sił u naszych granic.

Teraz niektórzy zastanawiają się, jak to się mogło stać? Czy Europa zapomniała o horrorze tej wojny? Dlaczego Ameryka i Wielka Brytania, które w latach 1941-1945 były sojusznikami ZSRR w koalicji antyhitlerowskiej, przymykają oko na odrodzenie nazizmu zarówno w Europie Zachodniej, gdzie nadal w łagodnej formie, jak i na Ukrainie, gdzie ukraińscy nacjonaliści rozpętali już wojnę domową i dokonują ludobójstwa miejscowej ludności, niszcząc własny kraj?

Aby odpowiedzieć na te pytania, trzeba zrozumieć, gdzie naprawdę są korzenie nazizmu, skąd te idee zapożyczył Adolf Hitler. I wtedy stanie się oczywiste, że w maju 1945 roku tylko niemiecki nazizm został pokonany, podczas gdy główni ideolodzy nazizmu nie tylko nie ucierpieli, ale też okazali się być wśród zwycięzców tej wojny. Oznacza to, że w rzeczywistości w 1945 roku nie odniesiono ostatecznego zwycięstwa nad ideologią nazistowską, a więc odrodzenie tej ideologii było tylko kwestią czasu.

Największy wpływ na kształtowanie się światopoglądu Hitlera wywarły prace trzech autorów. Pierwszym z nich był niemiecki pisarz Karl Friedrich May (1842-1912), autor wielu powieści przygodowych, z których najsłynniejszą jest seria Noble Indian Winnetou. I choć Karl May był Niemcem, który zresztą nigdy nie był na „Dzikim Zachodzie”, to bardzo urzekająco i barwnie opisał romans podboju rozległych przestrzeni Ameryki, zamieszkałych przez dzikie „niewłaściwe” plemiona Indian, które miały być ujarzmionym siłą lub zniszczonym jako niechętny, a zatem niezdolny do postrzegania „błogosławieństw cywilizacji”. Sposób, w jaki dokonano masowego ludobójstwa rdzennej ludności w Ameryce Północnej, jest osobnym wielkim tematem, teraz należy odnotować fakt, że dokonali tego głównie angielscy koloniści wyznający w przeważającej mierze religię protestancką.

Dalej należy wymienić nazwisko Arthura Gobineau (1816-1882), francuskiego barona, który jest autorem aryjskiej teorii rasowej, która została później przejęta przez Hitlera i jego współpracowników. Gobino słynie nie tylko z tego, że wysunął ideę wyższości rasy aryjskiej, ale także z tego, że uzasadnił „niższość Słowian”. Co więcej, do narodów „słowiańskich” odniósł się nie tylko do przedstawicieli rasy europejskiej żyjących na terytorium Imperium Rosyjskiego, których zwykliśmy nazywać „Rosjanami”, ale także do wszystkich innych narodów, w tym Tatarów, Baszkirów i wszystkich reszta, która „cierpiała od najazdu mongolskiego, przejmując w sobie ich wadliwą krew”. Nawiasem mówiąc, później z tego samego powodu Niemcy do kroniki z frontu wschodniego, podczas demonstracji żołnierzy sowieckich, próbowali wyselekcjonować osoby o mongolskim wyglądzie, aby jeszcze raz podkreślić wpływ „krwi mongolskiej”.

Pragnę zwrócić uwagę czytelnika na fakt, że Arthur Gobineau był Francuzem, a nie Niemcem, podczas gdy jego aryjska teoria rasowa była bardzo popularna nie tylko w Niemczech, ale także wśród rządzącej elity całej Europy, która oczywiście prawie wszyscy nazywali siebie rasą aryjską. Włączenie tej teorii było bardzo popularne w Wielkiej Brytanii, gdzie pojawia się trzecia osoba, której prace miały istotny wpływ na Hitlera i jego teorię nazistowską, Houston Stewart Chamberlain (1855-1827).

„W swojej pracy„ Fundamenty XIX wieku”Chamberlain formułuje, że kultura europejska jest wynikiem połączenia pięciu elementów: sztuki, literatury i filozofii starożytnej Grecji; system prawny i forma rządów starożytnego Rzymu; Chrześcijaństwo w swoim protestant opcja; odradzający się twórczy duch krzyżacki; oraz odrażający i destrukcyjny wpływ Żydów i ogólnie judaizmu”.

Chamberlain studiował najpierw w Szwajcarii, a następnie w Niemczech, gdzie nie tylko stał się miłośnikiem wszystkiego, co niemieckie i przeniósł się do Niemiec, ale także związał się z klanem Wagnerów, poślubiając Ewę Wagner, córkę słynnego kompozytora Ryszarda Wagnera. Z tego powodu Chamberlain nazywa Niemców prawdziwymi przedstawicielami rasy aryjskiej, a nie Brytyjczyków, którzy również byli w większości protestantami.

Mówi o tym bardziej szczegółowo i bardzo ciekawie historyk Jegor Jakowlew w rozmowach z Dmitrijem Puczkowem w serii filmów „Sondaż wywiadu”:

„Co świętujemy 9 maja?”

„Ciąg dalszy rozmów o nazizmie”

Gorąco polecam wszystkim poświęcenie czasu na obejrzenie tych rozmów od początku do końca.

Dlaczego Chamberlain wyróżnia protestantyzm jako jeden z fundamentów XIX wieku? Protestantyzm jest ideologicznym fundamentem, na którym zbudowane jest nowoczesne zachodnie społeczeństwo kapitalistyczne, ponieważ jest to jedyna wersja chrześcijaństwa, która głosi, że gromadzenie nadmiernego bogactwa nie jest grzechem, ale dobrocią. Według protestantyzmu, skoro wszystko dzieje się zgodnie z wolą Bożą, to jeśli masz dużo pieniędzy, to Bóg ci je dał. Jeśli masz mało pieniędzy i nie odniosłeś w tym życiu sukcesu, to jest to również z woli Bożej i sam jesteś za to winny. Więc jakoś rozgniewałeś Boga, zgrzeszyłeś, byłeś zbyt leniwy, głupi itp. A w innych sprawach protestantyzm jest bardzo liberalny, żadnych ostrych rytuałów i ceremonii dla ciebie, wszystko jest bardzo „demokratyczne”. Czy chciałbyś poślubić partnerów tej samej płci? Nie ma problemu, wszystko jest z woli Boga!

Innymi słowy, protestantyzm to liberalizm przeniesiony na grunt religijny. Bez jego pojawienia się burżuazyjna rewolucja w Europie byłaby niemożliwa, gdyż konieczna była zmiana norm moralnych i etycznych społeczeństwa, ideologiczne uzasadnienie rozwarstwienia społecznego i prawa jednych do bycia wielokrotnie bogatszymi od innych. Należy również zauważyć, że ze wszystkich wersji chrześcijaństwa protestantyzm jest najbardziej pod wpływem judaizmu, co generalnie nie jest zaskakujące. W pewnym sensie protestantyzm został skorygowany przez Żydów i wprowadzony do mas po tym, jak uwidoczniły się mankamenty poprzednich edycji chrześcijaństwa. Jednocześnie fakt, że ideolodzy protestantyzmu, a później nazizmu, sprzeciwiają się Żydom, ogłaszając ich „narodem szkodliwym”, a także fakt, że wielu nazistów, w tym Hitler, ma żydowskie korzenie, w rzeczywistości istnieje żadnych sprzeczności. Światowe żydostwo nie jest bardzo jednorodne, są też w nim różne klany i ugrupowania. Dlatego też, kiedy naziści, sami w większości będący Żydami, ogłaszają innym Żydom zło, to jest to przejaw wewnętrznej walki między klanami, kiedy część Żydów pozostała wierna starym tradycjom, odmawiając przyjęcia nowej, bardziej zaawansowaną wersję doktryny, co oznacza, że stają się wrogiem i muszą zostać zniszczone…Rzeczywiście, jedną z podstawowych zasad Tory, na podstawie której skompilowano Stary Testament, jest stwierdzenie, że po złożeniu przez Żydów przysięgi wierności swemu bogu Jehowie (Jahwe), ogłosił ich „narodem wybranym”, który otrzymać władzę nad tą planetą. A skoro „prawdziwi Aryjczycy” również deklarowali się jako najwyższa rasa, jaka powinna rządzić tym światem, to wszyscy pozostali konkurenci musieli zostać w pierwszej kolejności zniszczeni. Takie są zasady gry „Król wzgórza”, które są dobrze znane większości z dzieciństwa – na szczycie może być tylko jeden.

To, że teoretyczne uzasadnienie nazizmu zostało wykonane przez przedstawicieli Francji i Wielkiej Brytanii, również nie jest przypadkowe. Co więcej, mimo pewnych nieporozumień i okresowych wojen, elity wszystkich krajów europejskich były ze sobą bardzo ściśle powiązane. Rozwarstwienie społeczne we Francji w okresie monarchii było bardzo silne. Towarzyszyła temu jednocześnie nie tylko różnica w majątku materialnym, ale także znaczne ograniczenie praw niższych stanów w stosunku do przedstawicieli elity rządzącej. To, na co pozwoliła sobie francuska szlachta, jest szczegółowo opisane w pracach markiza de Sade, na przykład w dziele „120 dni Sodomy”, które w wielu krajach jest uważane za zabronione. Dzieło nie jest dla osób o słabych nerwach, natomiast uważa się, że wszystko napisane w powieści jest owocem chorej wyobraźni De Sade'a. Ale jest wiele materiałów, w tym zarzuty przeciwko samemu De Sade'owi, za który został skazany na śmierć, choć udało mu się tego uniknąć, co sugeruje, że nie wszystko w jego powieściach jest fikcją. Potwierdza to również ekstaza, z jaką podczas „Wielkiej Rewolucji Francuskiej” „stan trzeci” poderżnął gardła wszystkim szlachcie, która wpadła w ich ręce. Niektórzy zostali po prostu rozerwani na strzępy przez wściekły tłum.

Do osiągnięć markiza de Sade należy nie tylko to, że na jego cześć niemiecki psychiatra Richard von Kraft-Ebing ukuł termin „sadyzm”, oznaczający uzyskanie satysfakcji seksualnej poprzez zadawanie bólu i/lub upokorzenie drugiej osobie. Markiz de Sade ukształtował także ideologię tzw. „libertynizmu”, czyli filozofii nihilistycznej, która zaprzecza normom i regułom przyjętym w społeczeństwie. Ta ideologia jest nadal bardzo popularna na przykład we Francji. Są tam nawet całe społeczności „Libertyńczyków”, którzy zbierając się, często robią wiele z tego, co Markiz De Sade opisał w swoich powieściach (z tego powodu nie podaję linków do ich stron, z których wszystkie mają 18+).

Równolegle z „libertynizmem” pojawia się także „liberalizm” w Europie, o której w tej samej „Wikipedii” napisano artykuł w taki sposób, że po jego przeczytaniu wiele osób od razu chce wstąpić w szeregi „liberałów”:

„Liberalizm narodził się na wiele sposobów jako reakcja na okrucieństwa monarchów absolutnych i… Kościół katolicki … Liberalizm odrzucił wiele zasad, które stanowiły podstawę poprzednich teorii państwa, takich jak boskie prawo monarchów do rządzenia i rola religii jako jedynego źródła prawdy. Zamiast tego liberalizm zaproponował, co następuje:

• podanie danych o charakterze praw naturalnych (w tym prawa do życia, wolności osobistej, własności). Własność intelektualna odnosi się do własności prywatnej, jeśli nie jest wspólną własnością ludzką i jeśli nie jest sprzeczna z wolnością słowa (niektórzy libertarianie odrzucają koncepcję własności intelektualnej jako formy wolnorynkowej monopolizacji);
• zapewnienie praw obywatelskich;
• ustanowienie równości wszystkich obywateli wobec prawa;
• ustanowienie gospodarki wolnorynkowej;
• zapewnienie odpowiedzialności rządu i przejrzystości rządu.

Jednocześnie funkcja władzy państwowej zostaje ograniczona do niezbędnego minimum dla zapewnienia tych zasad. Współczesny liberalizm sprzyja także społeczeństwu otwartemu, opartemu na pluralizmie i demokratycznym zarządzaniu państwem, przy ścisłym przestrzeganiu praw mniejszości i jednostek.

Niektóre współczesne nurty liberalne są bardziej tolerancyjne wobec rządowych regulacji wolnych rynków w celu zapewnienia równych szans na sukces, powszechną edukację i zmniejszenie luki dochodowej. Zwolennicy takich poglądów uważają, że system polityczny powinien zawierać elementy państwa opiekuńczego, w tym państwowe zasiłki dla bezrobotnych, schroniska dla bezdomnych i bezpłatną opiekę zdrowotną. Wszystko to nie jest sprzeczne z ideami liberalizmu.

Według liberalizmu władza państwowa istnieje tylko dla dobra obywateli, a polityczne przywództwo kraju może być sprawowane tylko na podstawie publicznego konsensusu. Obecnie najbardziej odpowiednim systemem politycznym do zasad liberalnych jest liberalna demokracja.”

Wszystko jest sformułowane bardzo kompetentnie i bardzo atrakcyjnie. Ale jeśli spojrzeć na sedno, to „liberalizm” to wciąż ten sam „libertynizm”, ale przedstawiony tylko w piękniejszej powłoce. W ten sposób ta sama „Wikipedia” mówi o pojęciu „liberalizmu kulturowego”, który jest jednym z elementów składowych tej ideologii:

„Liberalizm kulturowy w takim czy innym stopniu sprzeciwia się rządowemu regulowaniu takich dziedzin, jak literatura i sztuka, a także takim kwestiom, jak działalność społeczności naukowej, hazard, prostytucja, wiek przyzwolenia na współżycie seksualne, aborcja, używanie antykoncepcji, eutanazji, używania alkoholu i innych środków odurzających.”

Aby zrozumieć, na czym się tu skupiamy, trzeba pamiętać, że liberalizm pojawia się równolegle z protestantyzmem. Jednocześnie liberalizm usuwa powyższe kwestie ze sfery wpływów państwa, a to automatycznie oznacza usunięcie wszelkich ograniczeń legislacyjnych w tych kwestiach, gdyż kontrola nad wdrażaniem ustaw jest jedną z głównych funkcji państwa. Równolegle z tym protestantyzm usuwa ograniczenia religijne w tych samych kwestiach, ponownie oddając wszystko w gestii konkretnej osoby. Pozostają tylko te ograniczenia moralne, które są narzucane przez społeczeństwo, ale w tym schemacie społeczeństwo ma poważny problem, aby zapewnić przestrzeganie tych ograniczeń, ponieważ nie można ukarać osoby za ich naruszenie, z wyjątkiem próby zerwania więzi społecznych z nim lub przynajmniej zredukować je do minimum. Jednak we współczesnym świecie zachodnim, który jest zasadniczo „tłumem samotników”, w którym przetrwanie tej czy innej osoby nie zależy już od jakości i ilości jej powiązań społecznych, takie formy wpływu przestają działać. Zasada „tak, w ogóle mi na tobie nie zależy”. Sytuację pogarsza fakt, że według tych samych liberalnych przepisów nie można pozbawić takiej osoby wsparcia ze strony państwa czy więzów ekonomicznych, które rzeczywiście stałyby się dla niej problemem. Każdy urzędnik służby cywilnej jest zobowiązany do świadczenia usług publicznych każdemu obywatelowi, niezależnie od tego, czy przestrzega on społecznych norm moralnych, czy też nie. Podobnie w każdym sklepie mają obowiązek sprzedawać towary, aw firmie handlowej świadczyć usługi takim osobom. W przeciwnym razie trafiają do sądu, co od razu stwarza im wiele problemów. Praktyka sądowa krajów zachodnich sugeruje, że wszelkie próby takich odmów są tłumione przez sądy, ponieważ w przeważającej większości są one po stronie powoda. Możesz odmówić świadczenia usługi tylko w przypadku naruszenia jednego lub drugiego prawa. A jeśli moralne normy postępowania zostaną usunięte spod jurysdykcji państwa, a więc z podstawy prawnej, to niemoralne zachowanie nie jest już pogwałceniem prawa.

Fakt, że głównym ośrodkiem współczesnego liberalizmu są dziś Stany Zjednoczone, również nie jest przypadkowy, ponieważ podstawą współczesnych Stanów Zjednoczonych Ameryki są terytoria, które były koloniami francuskimi lub brytyjskimi, lub te terytoria, które później zdobyli i zaanektowali, jak ten sam stan Teksas, który kiedyś był terytorium Meksyku lub zachodnie wybrzeże, które było częścią rosyjskiego tataru, zniszczone jako stan na początku XIX wieku, na co wskazują liczne ślady, w tym masa rosyjskich nazw osady i cmentarze rosyjskie wzdłuż zachodniego wybrzeża.

Wielka Brytania wniosła też bardzo znaczący wkład w kształtowanie się ideologii zarówno liberalizmu, jak i nazizmu. W końcu to nie przypadek, że głównym językiem, najpierw w Stanach Zjednoczonych, a potem na całym świecie, był właśnie angielski. O ile znajomość języka angielskiego nadal uważana jest za pożądaną na poziomie populacji, to znajomość języka angielskiego stała się już obowiązkowa dla dołączenia do elity niemal każdego kraju na świecie. Jeśli nie znasz języka metropolii, nie będziesz mógł wznieść się zbyt wysoko. Wkraczając w „wyższe warstwy” społeczeństwa, pojawia się wiele spraw, o których nie można dyskutować przed nieznajomymi, nawet jeśli jest to tylko tłumacz.

Chciałbym powiedzieć kilka słów o religijnym komponencie Wielkiego Imperium Brytyjskiego. Formalnie większość Brytyjczyków nie jest protestantami, ale członkami tak zwanej „społeczności anglikańskiej”. Z około 77 milionami wyznawców w swoich szeregach, Wspólnota Anglikańska zajmuje trzecie miejsce na świecie wśród wspólnot chrześcijańskich, po „Kościele rzymskokatolickim” i „Ortodoksji Ekumenicznej”.

Kościół angielski powstał podczas XVI-wiecznej reformacji protestanckiej w Europie, która przebiegała równolegle do rewolucji burżuazyjnych. W swej istocie Kościół Anglii jest hybrydą katolicyzmu i protestantyzmu. Część dogmatów religijnych zapożyczono z katolicyzmu, a ideologiczne podstawy zaczerpnięto głównie od protestantów. Nie wchodząc w szczegóły, należy wspomnieć, że w 1534 r. pod wpływem Henryka 8 Parlament uchwalił „Akt o supermacji”, który ogłasza Henryka 8 (i jego następców) jedyną najwyższą ziemską głową Kościoła anglikańskiego. W ten sposób Kościół Anglii zostaje oddzielony od Kościoła rzymskokatolickiego, a Henryk 8 w rzeczywistości staje się w Kościele Anglii równym papieżowi. Nieco później, w 1559 r., przyjęto nową wersję „Aktu o supermacji”, która nazywała Elżbietę 1, córkę Henryka 8, nie Najwyższą Głową, ale Najwyższym Władcą, ponieważ wierzono, że kobieta nie może być głowa kościoła. Ale bez względu na to, jak nazywali Elżbietę 1, wszyscy duchowni (ministrowie kościoła), urzędnicy cywilni, sędziowie, nauczyciele akademiccy i nauczyciele szkolni musieli złożyć przysięgę wierności królowej na piśmie. Ta „Ustawa o supermacji” obowiązuje do chwili obecnej, to znaczy z chwilą wstąpienia na tron nowego monarchy Wielkiej Brytanii, wszystkie powyższe osoby będą zobowiązane do złożenia mu pisemnej przysięgi wierności.

Powstanie Kościoła anglikańskiego, opartego na ideologii protestantyzmu, stworzyło warunki dla rewolucji angielskiej XVII wieku, która przybrała postać konfliktu między parlamentem a królem, co zaowocowało wojną domową i religijną, podczas które anglikanie i katolicy walczyli z angielskimi purytanami. Należy w tym miejscu zauważyć, że purytanie są formalnie również uważani za protestantów, ponieważ sprzeciwiali się Kościołowi katolickiemu, ale mają jedną istotną różnicę, która uczyniła ich wrogami angielskiej rewolucji burżuazyjnej, co bezpośrednio wynika z definicji purytanizmu:

« Purytanizm, purytanizm - sposób życia, który charakteryzuje się skrajną surowością obyczajów i ascetycznym ograniczeniem potrzeb, rozwagą i gospodarnością, ciężką pracą i poświęceniem.”

Jest rzeczą oczywistą, że ascetyczne ograniczanie potrzeb nie było w żaden sposób połączone z ideologią akumulacji bogactwa i rozwarstwienia społeczeństwa, więc purytanie w Anglii byli skazani na zagładę. Rewolucja angielska zakończyła się klęską purytan, a także powstaniem monarchii konstytucyjnej, w której władzę króla ograniczała władza parlamentu. Te dwa fakty utorowały drogę do kapitalistycznego rozwoju Anglii, który zaowocował rewolucją przemysłową i stworzeniem jednego z największych imperiów kolonialnych na świecie, nad którym nigdy nie zachodziło słońce. Stworzyło to z kolei warunki, w tym ideologiczne, do formowania się superbogackiej elity w Wielkiej Brytanii, a także do formowania się bardzo swoistej ideologii tej elity, która wyróżnia się wzmożonym cynizmem i okrucieństwem wobec wszystkich pod nimi.. Ta cecha daje później początek ideologii nazizmu, w której wyższość elity nad resztą społeczeństwa, gdy elita brytyjska uważa się za ludzi lepszych i bardziej wyróżniających się w stosunku do „motłochu”, którym muszą rządzić, przekształca się w wyższość „rasy aryjskiej” nad wszystkimi innymi, którzy muszą być posłuszni i służyć „władcom świata”.

Dmitrij Mylnikow