Postęp naukowy – trucizna i medycyna dla rozwoju cywilizacji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Być może jesteśmy świadkami upadku ludzkości. Jak w filmie „Matrix”, kiedy Morfeusz opowiadał Neo o świecie rzeczywistym i symulacji komputerowej – tej samej matrycy, w której odtworzono szczyt rozwoju naszej cywilizacji.

Jeśli się nad tym zastanowić, koniec lat 90. ubiegłego wieku to naprawdę dobry czas. Populacja Ziemi w 1999 roku liczyła 6 miliardów ludzi, zmiany klimatyczne nie były tak gwałtowne, do czasu pojawienia się pierwszego iPhone'a pozostało ich aż 7 lat, a dostęp do Internetu można było uzyskać jedynie za pomocą modemu. A potem, zgodnie z fabułą, postęp naukowy zniszczył ludzkość, a maszyny przejęły władzę. Ale co tak naprawdę dzieje się z naszą cywilizacją i czy postęp naukowy może przerodzić się w katastrofę?

Dlaczego nasza planeta i tak zniknie?

Naukowcy wiedzą już, że 23 września 2090 r. nastąpi całkowite zaćmienie Słońca. Ten wniosek można wysnuć na podstawie faktu, że Księżyc, Słońce i Ziemia poruszają się po stabilnych, przewidywalnych orbitach z bardzo nieznacznymi perturbacjami, a prawa grawitacji są zweryfikowane i znane. Z tego powodu astrofizycy mogą przewidzieć przyszłość wszechświata, a także wydarzenia, które będą miały miejsce w ciągu najbliższego miliarda lat. Dlatego wiemy, że nic we wszechświecie nie trwa wiecznie.

Za około pięć miliardów lat Słońce zniszczy naszą planetę. Gdy cykl życia gwiazdy dobiegnie końca, liczba atomów wodoru i helu w jej jądrze zmniejszy się. Z tego powodu gwiazda będzie stawała się coraz jaśniejsza, spalając również najbliższe planety i Ziemię. W rezultacie Słońce zamieni się w czerwonego karła - małą i stosunkowo chłodną gwiazdę. Logiczne jest założenie, że ludzie na Ziemi nie będą dużo wcześniej. Przynajmniej tę opinię podziela znaczna liczba naukowców, a astronom i przewodniczący Wydziału Astronomii Uniwersytetu Harvarda, Abraham Loeb, przyznał w artykule dla Scientific American, że nie wątpi w rychłą śmierć ludzkości, a zatem proponuje szukać sposobów przesiedlenia się na inne planety. I jak najdalej od Słońca.

Możliwe jednak, że Słońce nie będzie czekać na swoją śmierć. W kosmosie cały czas coś się dzieje: Wszechświat rozszerza się z coraz większą prędkością, a wszystkie ciała niebieskie i galaktyki nie stoją w miejscu. Według badań opublikowanych w The Astrophysical Journal, galaktyka Droga Mleczna - bardzo mała jak na galaktyczne standardy - zderzy się ze swoją najbliższą sąsiadką Andromedą za cztery i pół miliarda lat. Razem stworzą zupełnie nową, większą galaktykę. Oznacza to, że po układzie słonecznym nie będzie śladu. Więc nasz galaktyczny dom prędzej czy później zniknie i po prostu nie ma sensu się tym denerwować. Ale jeśli cykl życia Słońca i Ziemi jest ograniczony, to jak długo może istnieć ludzka cywilizacja?

Astronomowie odkryli niedawno, że galaktyka Andromedy w rzeczywistości nie jest tak duża, jak wcześniej sądzono. Przeczytaj więcej o rzeczywistych wymiarach Andromedy na naszym kanale w Yandex. Zen.

Jak długo może trwać nasza cywilizacja?

W ostatnich dziesięcioleciach wielu matematyków znalazło nowe źródło troski o długoterminowe przetrwanie ludzkości: teorię prawdopodobieństwa. Tak zwany „argument zagłady” głosi, że istnieje 50% szans na to, że koniec cywilizacji ludzkiej nastąpi za 760 lat. Ale dlaczego akurat tyle i jak taka kalkulacja jest w ogóle możliwa, jeśli chodzi o poważne badania naukowe? Odpowiedź zawiera mało prawdopodobne połączenie XVIII-wiecznego angielskiego duchownego i algorytmu pracownika Doliny Krzemowej.

Jak pisze amerykański pisarz, publicysta i sceptyk William Poundstone w artykule dla The Wall Street Journal, Thomas Bayes (1702-1761) był mało znanym kaznodzieją, który lubił matematykę. Świat nauki zapamiętał jego imię dzięki twierdzeniu Bayesa - matematycznemu wzorowi, który pokazuje, jak wykorzystać nowe dane do dostosowania prawdopodobieństw. Przez całe dwa stulecia niewiele uwagi poświęcano jego twierdzeniu, aż do wynalezienia komputerów. Dziś bez przesady można powiedzieć, że twierdzenie Bayesa jest podstawą gospodarki cyfrowej. Dzięki temu aplikacje takie jak Google, Facebook i Instagram mogą wykorzystywać dane osobowe użytkowników do przewidywania, które linki klikną, jakie produkty będą chcieli kupić, a nawet na kogo zagłosują. Dzisiaj prognozy wykorzystujące twierdzenie Bayesa są prawdopodobieństwami, a nie pewnikami, ale są warte miliardy dla reklamodawców, ponieważ są generalnie dokładne.

Logiczne jest założenie, że jeśli twierdzenie Bayesa można wykorzystać do przewidywania prawdopodobnego zachowania internautów, to równie dobrze może posłużyć do przewidywania końca świata. Tak doszło do kłótni o koniec świata. W artykule opublikowanym w 1993 roku w czasopiśmie Nature astrofizyk z Princeton University Richard Gott III użył obliczeń matematycznych dotyczących wzrostu populacji Ziemi iw rezultacie przewidział, że koniec prawdopodobnie nadejdzie za tysiąc lat. Teoria zagłady Gotta zaczyna się od tego, że robimy listę wszystkich ludzi, którzy kiedykolwiek żyli na Ziemi, a także tych, którzy żyją dzisiaj i będą żyć w przyszłości. Wszystkie osoby na liście muszą być posortowane według kolejności urodzenia. Nikt żyjący dzisiaj nie zna średniej długości życia, więc statystycznie istnieje 50% szans, że znajdziemy się w pierwszej lub drugiej połowie listy.

Pomimo tego, że nikt nas nie liczy od urodzenia, demografowie szacują całkowitą liczbę ludzi, którzy kiedykolwiek żyli na Ziemi od Homo Sapiens po dzień dzisiejszy na około 100 miliardów ludzi. Oznacza to, że twój „numer seryjny” w kolejności urodzenia, jak każda inna osoba, wynosi około 100 miliardów. Ponieważ jest równie prawdopodobne, że ci z nas, którzy żyją dzisiaj, znajdują się w pierwszej lub drugiej połowie wszystkich przeszłych i przyszłych urodzeń ludzkich, możemy założyć, że będziemy w drugiej połowie listy - oznaczałoby to, że nie więcej niż 100 w przyszłości urodzi się miliard ludzi. Ponownie, istnieje 50% szans, że to prawda. Przy obecnym światowym wskaźniku urodzeń (około 131 mln osób rocznie – stan na 2019 r.) istnieje 50% szans, że ludzka cywilizacja przetrwa nie dłużej niż 760 lat.

Badania Gotta wciąż budzą kontrowersje, a dziesiątki wpływowych naukowców próbują obalić jego odkrycia. Jednak najbardziej popularnym zarzutem dotyczącym pracy Gotta jest to, że brakuje w niej prawdopodobieństwa wojny nuklearnej i innych katastrof. Filozof John Leslie z Uniwersytetu Guelph w Kanadzie opracował matematyczny model końca świata, który pozwala oszacować prawdopodobieństwo dowolnego wybranego scenariusza apokalipsy. Użycie dokładniejszych zmiennych doprowadziło do jeszcze bardziej ponurych prognoz niż badanie z 1993 roku. Jednak są też bardziej pesymistyczne prognozy.

Tak więc w 1973 roku naukowcy z Massachusetts Institute of Technology (MIT) opracowali model matematyczny o nazwie World3. Modelowała wpływ wielu czynników na życie na Ziemi, takich jak wzrost populacji i przemysłu oraz produkcja żywności. Uzyskanych wyników nie można porównywać z badaniami Gotta i Lesliego – model komputerowy przewidywał śmierć naszej cywilizacji do 2040 roku. A jeśli ten wynik wydaje ci się czymś absolutnie niesamowitym, nie spiesz się z wnioskami.

W maju 2019 roku naukowcy z Breakthrough: National Center for Climate Restoration przedstawili obszerny raport, w którym przeanalizowali najgorsze scenariusze dla naszej cywilizacji. Jest to jak dotąd najbardziej przerażający raport naukowy, ponieważ według wyników ludzkość zniknie za 30 lat. Naukowcy przekonują, że prognozy klimatologów są zbyt ograniczone, a zmiany klimatyczne są procesem większym i bardziej złożonym niż wszystkie zagrożenia, przed którymi stoją przedstawiciele naszego gatunku.

Ale mimo dość ponurych przewidywań należy pamiętać, że prawdopodobieństwa to ciągle zmieniająca się rzeka, do której nie można wejść dwa razy. Każde kliknięcie łącza w Internecie aktualizuje postrzeganie przez reklamodawców tego, kim jesteś. To samo dotyczy końca świata. Tak więc dr Gott sugeruje, że stworzenie placówki na Marsie może być dobrym pomysłem, rodzajem zabezpieczenia przed przyszłą katastrofą, która uderzyła w naszą planetę. Ale jakie zagrożenia mogą dziś spowodować nasze wyginięcie?

Główne zagrożenia stojące przed ludzkością

Przyszłość nie jest znana, ale metoda naukowa pozwala przewidzieć rozwój pewnych wydarzeń. A biorąc pod uwagę teorię prawdopodobieństwa, świadomość zagrożeń może nam pomóc w podjęciu niezbędnych środków w celu zapobiegania katastrofom. W raporcie z 2019 r. eksperci Światowej Organizacji Zdrowia identyfikują co najmniej 10 czynników, które zagrażają zdrowiu światowej populacji. Wiele z nich pokrywa się z raportem o globalnych zagrożeniach dla ludzkości Raport globalnych wyzwań 2019. Tymczasem wskazówka Zegara Zagłady to metaforyczny zegar, który istnieje na łamach magazynu Bulletin of Atomic Scientists, który stoi o 23:58 dla zeszły rok. Północ na Zegarze Zagłady oznacza początek wojny nuklearnej. 23 stycznia 2020 roku naukowcy muszą ogłosić światu, czy zmieni się położenie wskazówki na zegarze. Należy zauważyć, że od 2007 roku zegarek odzwierciedlał nie tylko zagrożenie konfliktem nuklearnym, ale także zmianami klimatycznymi. Według autorów Biuletynu ludzkość powoli, ale pewnie zmierza w kierunku katastrofalnych zmian.

Wojna atomowa

Rok 2020 rozpoczął się od eskalacji konfliktu na Bliskim Wschodzie. Według ekspertów w 2017 roku na świecie było co najmniej 40 konfliktów zbrojnych i wojen. Burzliwa sytuacja, a także rozwój i rozwój nowej broni jądrowej z roku na rok coraz bardziej zagraża życiu na Ziemi. W 2019 roku naukowcy z Princeton University opublikowali nagranie wideo, które kreśli tragiczny obraz skutków ogromnej wojny nuklearnej. W oświadczeniu opublikowanym na stronie internetowej Science & Global Security ryzyko wojny nuklearnej wzrosło w ciągu ostatnich kilku lat, ponieważ Stany Zjednoczone i Rosja porzuciły wieloletnie traktaty o kontroli zbrojeń nuklearnych. Według ekspertów w wyniku działań wojennych w ciągu pierwszych 45 minut zginie ponad 3,4 mln osób. Nie trzeba dodawać, że katastrofalne skutki konfliktu nuklearnego są w stanie zniszczyć naszą cywilizację z niewiarygodną szybkością.

Zanieczyszczenie powietrza i zmiana klimatu

Dziewięć na dziesięć osób na świecie oddycha zanieczyszczonym powietrzem. Mikroskopijne zanieczyszczenia znajdujące się w powietrzu przedostają się do układu oddechowego i sercowo-naczyniowego, uszkadzając płuca, serce i mózg. Zanieczyszczone powietrze zabija każdego roku 7 milionów ludzi. Około 90% zgonów ma miejsce w krajach o niskich i średnich dochodach, w których występuje wysoka emisja szkodliwych substancji do atmosfery. To sprawia, że zanieczyszczenie powietrza jest jedną z głównych przyczyn zmian klimatycznych. Oczekuje się, że zmiana klimatu spowoduje 250 000 dodatkowych zgonów rocznie z powodu niedożywienia, chorób zakaźnych i ekstremalnych upałów, według WHO w latach 2030-2050.

Przypomnę, że zmiany klimatyczne sprawiają, że nasza planeta każdego dnia staje się gorętsza. Topniejące lodowce, podnoszący się poziom mórz, wymieranie dzikich zwierząt i rosnące temperatury mogą być katastrofalne w bardzo bliskiej przyszłości, według najnowszych raportów sponsorowanego przez ONZ Międzynarodowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC). Ważne jest, aby zrozumieć, że nie mówimy o końcu świata jako takim, ale liczba przedwczesnych zgonów z różnych powodów znacznie wzrośnie. W pewnym sensie większość wyzwań stojących dziś przed ludzkością jest bezpośrednią konsekwencją zmian klimatycznych.

Oporność pandemiczna i bakteryjna na antybiotyki

Wirusy nieustannie ewoluują. Z tego powodu zagrożenie pandemią grypy lub inną śmiertelną chorobą zakaźną utrzymuje się na stałe. W jednej części świata od czasu do czasu wybuchają epidemie różnych chorób, od wirusa Ebola po koronawirusa. Jednak bez względu na to, jak śmiertelny jest ten lub inny wirus, jest mało prawdopodobne, aby pozostawił co najmniej kilku ocalałych, ponieważ jest w stanie rozmnażać się tylko w ciele żywiciela. W końcu ludzkość wielokrotnie walczyła z różnymi wirusami i bakteriami, a zwycięstwo wciąż należy do nas.

Jednak bakterie oporne na antybiotyki stanowią poważny problem dla naukowców. Bakterie te mogą infekować ludzi i zwierzęta, a wywołane przez nie infekcje są trudniejsze do leczenia niż infekcje wywołane przez bakterie, które nie są tak odporne. W praktyce może to oznaczać ekstremalny wzrost śmiertelności z powodu wcześniej uleczalnych chorób. Zagrożenia nie można lekceważyć, ponieważ oporność bakterii na szeroką gamę antybiotyków wzrosła do alarmująco wysokiego poziomu na całym świecie.

Należy zauważyć, że najbardziej niebezpiecznym scenariuszem rozwoju wydarzeń jest połączenie wszystkich powyższych czynników. Zmiana klimatu może doprowadzić do milionów uchodźców klimatycznych i wzrostu temperatury, co z kolei może doprowadzić do epidemii wielu różnych chorób. Oporność na antybiotyki, głód, konflikt o zasoby i poszukiwanie schronienia mogą prowadzić do międzynarodowych konfliktów i wojen. A tam, gdzie jest wojna, prędzej czy później ktoś zacznie grozić bronią jądrową.

Czy postęp naukowy może zniszczyć ludzkość?

Dzięki rewolucji naukowej i technologicznej wydłużyła się średnia długość życia na całym świecie, pokonano wiele śmiertelnych chorób, człowiek poleciał w kosmos, stworzył potężne komputery, Internet, a teraz jest na skraju stworzenia sztucznej inteligencji. Ale to tylko jedna strona medalu. Z drugiej strony są mniej przyjemne rzeczy, sam wiesz, które. Dzisiaj ty i ja mamy powody do niepokoju. Należy jednak odróżnić to od paniki, a tym bardziej nie należy wierzyć w wszelkiego rodzaju twierdzenia, że w N-tej liczbie lat wszyscy ludzie na planecie umrą razem.

Odwrotna strona postępu naukowego i technologicznego, paradoksalnie, może nas zrujnować. Przewidywanie zbliżającego się niebezpieczeństwa wymaga aktywnej reakcji. Dziś nie tylko biernie eksplorujemy świat przyrody, ale także aktywnie w niego interweniujemy. Jak pisze Thomas Moynihan z Uniwersytetu Oksfordzkiego w artykule dla The Conversations, nasze oczekiwania dotyczące niebezpieczeństw natury skłaniają nas do coraz większej interwencji w dążeniu do własnych interesów. W związku z tym coraz bardziej zanurzamy się w świecie własnej twórczości, w którym przepaść między „naturalnym” a „sztucznym” się zmniejsza. To leży u podstaw idei „antropocenu”, zgodnie z którą cały system Ziemi jest pod wpływem działalności człowieka, na dobre lub na złe.

Podczas gdy niektóre z dzisiejszych technologii są słusznie uważane za szczyt postępu i cywilizacji, nasze dążenie do przewidywania i zapobiegania katastrofom samo w sobie stwarza zagrożenia. To postawiło nas w naszej obecnej sytuacji: uprzemysłowienie, które pierwotnie było napędzane naszym pragnieniem kontrolowania przyrody, mogło sprawić, że nie da się jej kontrolować, powodując gwałtowne zmiany klimatyczne. Nasze próby przewidzenia przyszłości zmieniają wszystko wokół nas w nieprzewidywalny sposób. Wraz z odkryciem radykalnych możliwości, takich jak nowe leki i technologie, postęp naukowy i technologiczny stwarza nowe zagrożenia dla ludzkości – na jeszcze większą skalę. Jest jednocześnie trucizną i lekarstwem. 50 do 50, cokolwiek by nie powiedzieć.