Zasadnicza różnica między ZSRR a Rosją

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Teraz nadszedł czas, kiedy zupełnie inni ludzie (bez względu na wiek i miejsce w społeczeństwie) - zaczynają opowiadać, pamiętać, a nawet spekulować (jeśli nie złapali osobiście) - różne, oczywiście, pozytywne rzeczy, które istniały pod ZSRR. Ale ich szkice okazują się zbyt jednostronne i chaotyczne. Bezwiednie wszyscy opisują Związek Radziecki – jako panowanie globalnych „gratisów”.

Darmowe mieszkanie i edukacja, darmowe lekarstwa i talony na morze, groszowe ceny na mieszkanie i usługi komunalne, transport i jedzenie… i tak dalej i tak dalej. Niektórzy posuwają się tak daleko, że próbują policzyć to wszystko we współczesnych pieniądzach i uzyskują ogromne liczby.

Czy to wszystko jest prawdą, czy fikcją? Prawda. Ale to nie jest cała prawda, co więcej, jest to generalnie blichtr, na tle tej części „góry lodowej”, która kryje się pod wszystkimi powyższymi. A co w zasadzie milczy o tych, którzy są „w temacie”, a reszta trwa w niechęci do dotarcia do sedna sprawy. Więc sam podejmę się tej pracy.

Różnica między socjalizmem w ZSRR a kapitalizmem w Rosji jest mniej więcej taka sama, jak między zamkniętą spółką akcyjną a spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Gdzie LLC Russia ma kilku kluczowych właścicieli (którzy otrzymują dywidendy z zysków „spółki”, w zależności od liczby ich „akcji”) oraz CJSC ZSRR - każdy obywatel był udziałowcem (z równym pakietem akcji”(i równe prawa do dywidendy - co bezpośrednio zależało od wzrostu „kapitalizacji” korporacji państwowej ZSRR)).

Podstawowa równość narodu radzieckiego polegała na tym, że wy (dyrektor zakładu lub prosty kierowca), kołchoźnik, sekretarz generalny, nauczyciel i geolog macie równe prawo do „dywidend”, które powstają dzięki wyrafinowanym praca całego państwa.

I to było fundamentalne, niezbywalne prawo każdego obywatela Związku Radzieckiego. Prawo otrzymuje od urodzenia.

Wszystkie współczesne wspomnienia i doświadczenia, o tym, jak dobrze wtedy wyglądało życie i czym były „pakiety socjalne” - to tylko konsekwencje, a nie odwrotnie. Najpierw otrzymujesz prawo, zgodnie z którym stajesz się „akcjonariuszem” – a dopiero potem – „preferencjami” ze swojego stanowiska.

A jeśli podobne „bonusy”, już w naszych czasach, są nagle tak wypłacane, mówią „państwo pomaga mieszkańcom” - to jest jałmużna, a nie korzystanie z twojego prawa. Nie masz żadnych praw.

Forma, w jakiej dokonywano „wypłat dywidendy”, została wybrana tą, o której teraz pamiętamy (wszelkiego rodzaju „gratisy i pakiet socjalny”). Powodem, dla którego „płatności” dokonywano pośrednio, a nie gotówką na konto osobiste, jest to, że płatności pośrednie stymulują reinwestycję w ich własnym kraju.

Jeśli zamierzasz budować przedszkola, najpierw musisz mieć fabryki, które będą produkować materiały (a to z kolei stworzy nowe miejsca pracy i możliwości). Jeśli inwestujesz w medycynę i sport, to daje to w rezultacie zdrowszych i silniejszych ludzi; jeśli inwestuje się w naukę, to siły wytwórcze całego społeczeństwa rosną i tak dalej.

A jednocześnie ważne jest, aby zrozumieć, że gdyby wczoraj ludzie potrzebowali jednego – to jutro forma wypłaty dywidendy mogłaby stać się innym, bardziej odpowiednim momentem. Bo ważna jest nie konkretna forma „płatności” w danym momencie, ale bardzo podstawowe prawo – zgodnie z którym obywatele mają możliwość otrzymywania tych samych „dywidend” w formie najbardziej odpowiadającej bieżącym potrzebom.

OK, będę kontynuować. Sowiecka nomenklatura partyjna i ówczesna „elita” miały tylko jedną okazję, by przełamać kajdany demokracji i braku barier społecznych (kiedy ja, taki przystojny i w bieli, dostaję „tylko” tyle korzyści i możliwości, co „sucha ślusarz” z ZhEKa).

Znaleziono wyjście: - konieczne było szybkie „zarabianie” na korzyściach i „bonusach” otrzymywanych z ich miejsc w piramidzie społecznej oraz możliwość przeniesienia nabytej własności (władza, pozycja w społeczeństwie, własność państwowa itp..) przez dziedziczenie.

Mechanizm „transformacji kraju” został wybrany w następujący sposób: - konieczne było przekształcenie ZAO ZSRR w OOO Rosja. Oznacza to celowe pozbawienie większości obywateli podstawowego prawa do „dywidend” (z pracy państwa jako jednego kompleksu). I redystrybuuj te prawa na swoją korzyść.

I zostało to znakomicie zrobione z ZAO USSR w latach 90-tych.

Mówiąc o dwustu odmianach kiełbasy; pod historiami, które mówią „tam” (to znaczy na Zachodzie), takimi jak my, „hoo”, ile płacą; na bezmyślne wycie i zgniłe hasła, że cały świat tylko czeka, aż uwolnimy się od „władzy komisarzy” i od razu zawirują nas w okrągłym tańcu „braterskich ludów kapitalistycznych”…

Pod całą tą brudną zasłoną manipulacji, iluzji i histerii nastąpiła radykalna, fundamentalna zmiana. Zmiana, którą większość ludzi odczuwa na co dzień – ale nie może wyrazić własnymi słowami. Mianowicie:

Nastąpiła zmiana formy własności CJSC Związek Radziecki. Odtąd zwykli obywatele przestali być udziałowcami, a teraz nikt im nic nie jest winien. A elita bezpiecznie ustaliła swoją pozycję.

Współczesna Rosja to gigantyczna LLC, w której jest kilka klanów „akcjonariuszy” (siedzących na „rur” różnego rodzaju; „fajek”, które pierwotnie należały do wszystkich obywateli – i mogących ciągnąć dotowane obszary (szkoły, przedszkola, kluby sportowe, itp.) i inwestują w wszechstronny rozwój swoich współobywateli).

Ci „mega-akcjonariusze” czerpią zyski ze wszystkiego, co zbudowali nasi przodkowie, ze wszystkiego, czego bronili w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i ze wszystkiego, co pierwotnie zostało stworzone specjalnie dla obywateli korporacji ZSRR.

Dla obywateli, którzy mieli pełne prawo śpiewać: „Moja ojczyzna jest szeroka…”, bo de jure i de facto byli właścicielami (tj. „udziałowcami”) swojej ojczyzny.

Od 1991 roku wszyscy ci „akcjonariusze” ostro zmienili się w grupę „pracowników”. A tacy pracownicy są wymienni i mają niewielką wartość. „Załamany”, nie możesz pracować we dwoje, często czujesz się chory, a może się zestarzałeś? No to wynoś się! Znajdziemy innych.

Ludzie stali się takimi rzeczami, jak obrabiarki w fabryce lub drukarki w biurze.

Osobno chciałbym podkreślić, że im niższe pensje pracowników (dla których są chętni do pracy), tym wyższy zysk dla nowych właścicieli. A z tego wynika kolejna zasadnicza różnica między systemami.

Jeśli miejscowi robotnicy są „nieopłacalni”, to migranci zarobkowi, którzy są tutaj w pozycji półniewolników, powinni zostać sprowadzeni. I bezpiecznie nie obchodzi cię inwestowanie, przekwalifikowanie lub dotowanie własnych obywateli; niech siedzą na zasiłkach lub piją wódkę z beznadziei.

Jeśli rdzenni mieszkańcy kręcą nosem na pensje 5-7 tys. rubli (w głębi duszy, intuicyjnie „czując”, że gdzieś tutaj są nadużywani), to zamiast nich zatrudnią jeszcze bardziej zubożałych Uzbeków i Tadżyków. Doskonale rozumiejąc, że kiedy ich obywatele „chcą jeść”, nie będą mieli innego wyjścia, jak tylko garbić się za grosze. Nazywa się to dumpingiem siły roboczej.

Ale cofnijmy się trochę. Przypomnę, że w przeciwieństwie do dzisiejszej Rosji, w byłym ZSRR każdy obywatel był udziałowcem, stąd logiczny wniosek: każdemu obywatelowi opłaca się, aby także inni mieszkańcy mieli godne miejsce w życiu, najwyższe wysokiej jakości wykształcenie i najbardziej odpowiednie dla niego miejsce pracy – po prostu dlatego, że połączenie „ja” z „nim” jest żelazne.

Im lepiej wszyscy pracują -> tym wyższy jest całkowity dochód Korporacji ZSRR -> i tym większe dywidendy dla wszystkich.warunkowa „kapitalizacja” całego ZAO ZSRR rośnie dzięki wkładowi każdego obywatela -> a dywidendy każdego obywatela -> rosną dzięki efektywnej pracy całej Spółki jako całości. Oznacza to, że wszyscy stają się sobie potrzebni, zamiast dzisiejszej konfrontacji: - "ja" kontra "oni".

Tych głównych różnic między ZSRR a Federacją Rosyjską nikt i nigdzie nie próbuje wyjaśniać ani podnosić do ogólnej dyskusji – ale sytuacja jest właśnie taka. Jeśli zadeklarujemy w zwykłym tekście, że nie tylko „elity” skorzystały na rozpadzie ZSRR (jest to jasne dla wszystkich i od dawna są do tego przyzwyczajone), ale także wyjaśnimy, co dokładnie straciło 99% populacji, to to wywoła skrajną złość u tych, którzy rozpoczęli oszustwo i nadal czerpią z niego korzyści.

Ale ludzie nadal nie rozumieją, co dokładnie zostało im odebrane. To, co widzę, to jakieś niejasne, szczątkowe, szczątkowe, powierzchowno-nostalgiczne doświadczenie, że kiedyś w kraju wszystko było „w porządku”, a po raz tysięczny słyszę o: - „tanie mieszkania i usługi komunalne, darmowe mieszkania, medycyna, edukacja i wszystko inne”.

Zdezorientowani współcześni nie rozumieją najważniejszej rzeczy, z której wszystko zostało złożone.

Składał się z prawnie utrwalonego prawa, że kraj należy w równym stopniu do wszystkich obywateli.

A oni sami nie są tylko abstrakcyjną „populacją”, która przypadkowo wpadła na to terytorium, byli udziałowcy i byli właściciele pakietu równouprawnienia, aby czerpać korzyści z działalności megakorporacji zwanej Związkiem Radzieckim.

Właściciele - których "rzucono" tak sprytnie, tak głośno, tak kompetentnie - że nawet po wypełnieniu paczki wybojów wciąż myślą, że sami przypadkowo się potknęli.

Rozumiem, że czasami piszę rzeczy dość skomplikowane. Ale jeśli nie zagłębisz się w to, czym jest „podwodna część góry lodowej”, jaka była podstawowa przyczyna i źródło dobrobytu, to dla tych, którzy tęsknią za ZSRR wszystko ponownie sprowadzi się do „darmowych mieszkań” i innych „bonusy”. A dla tych, którzy przeklinają „szufelkę”, przeciwieństwo zostanie zredukowane do obozów i represji.

Ale o wiele ważniejsze jest, aby obie strony zrozumiały, że „wyrzuciły” zarówno tych, jak i innych. A powodem wcale nie jest „dobro” lub „zło” ZSRR jako państwa, ale fakt, że wszyscy bez wyjątku zostali pozbawieni podstawowego prawa podstawowego.

Prawa - do dochodu, z pracy we własnym kraju. Nawet jeśli te dochody są niewielkie, nawet jeśli są takie same jak wszystkich innych, nawet jeśli nie są wyrażone w liczbach na koncie osobistym, ale w tym bardzo bolesnym „darmowym mieszkaniu” i najlepszej edukacji na świecie - ale tego już nie ma; i nie wszystkie na raz.

I nie ma znaczenia, czy budujemy jednocześnie kapitalizm czy socjalizm. Poziom życia obywateli posiadających „podstawowe prawa” będzie znacznie wyższy, niezależnie od modelu politycznego i gospodarczego w kraju.

I jakieś hasła, jakieś partie, to mówią: – „Jeżeli wygramy, to jutro wszyscy podniesiemy pensje!” - są materiały informacyjne, demagogia i odwrócenie uwagi od tego, co najważniejsze.

Wszyscy, jak poprzednio, zostaną pozbawieni podstawowego prawa posiadania części bogactwa całej naszej ogromnej Ojczyzny. Nie konkretna brzoza czy konkretna kopalnia - ale niewielka część całkowitego PKB kraju.

Bez tego prawa jesteś wiecznym najemnikiem, trzęsącym się ze strachu, że zostaniesz bez pracy, bez mieszkania hipotecznego i ogólnie bez środków do życia.

Pracownik może otrzymać dużą pensję, ale za kawałek zysku w prywatnej firmie - nie ma odwagi otworzyć ust. To tabu.

To, co napisałem w tym poście, to straszna rzecz. Jeśli każdy mieszkaniec rozumie, jak naprawdę jest i czego konkretnie ludzie zostali masowo pozbawieni w 1991 roku, to całkowicie pozbawia to zasadności wszelkich ruchów politycznych, z wyjątkiem tych, które wzywają do przywrócenia obywatelom tego „podstawowego prawa”. A żeby go zwrócić i naprawić, konieczna będzie renacjonalizacja osławionych „fajek” i systemu finansowego.

A tak nawiasem mówiąc, w tym miejscu znajduje się odpowiedź na tak popularne (w przestrzeni postsowieckiej) pytanie: „Jeśli jesteś taki mądry, to dlaczego jesteś taki biedny?”

Ponieważ obywatele stracili prawo do angażowania się w bogactwo swojego kraju. To, że kwitnie, że jest wygięte, jest teraz obojętne (maksymalnie możesz pobłażać swojej próżności, kojarząc siebie i Rosję podczas wiadomości telewizyjnych czy zawodów sportowych).

Gigantyczny kraj, który posiada wszelkiego rodzaju zasoby, nie może zapewnić banalnego przetrwania własnych obywateli. Szkoda. Ale wstyd nie leży na sumieniu mieszczan kręcących się jak wiewiórki na kole, ale na tych, którzy 20 lat temu wjechali ich w te koła …

Tak, i jeszcze nie zapomniałem. Zwrot, który „elity” wszelkich pasów lubią powtarzać, wspominając prezydenta Borysa Jelcyna, mówią: „Dał nam wolność”, w rzeczywistości oznacza coś zupełnie innego: „Dał nam wolność”.

Mam nadzieję, że teraz rozumiesz zarówno cynizm, jak i zabawną szczerość tego wyrażenia. Przecież jak "nam" coś dał, to komuś - odebrał.

Na zakończenie chciałbym przytoczyć, na czym opierało się prawo obywateli do dywidendy.

Konstytucja ZSRR, wersja „stalinowska” z 1936 r.:

„Artykuł 6. Ziemia, jej wnętrzności, wody, lasy, fabryki, fabryki, kopalnie, kopalnie, kolej, transport wodny i lotniczy, banki, łączność, duże przedsiębiorstwa rolnicze zorganizowane przez państwo (państwowe gospodarstwa rolne, stacje maszynowo-ciągnikowe itp.), a także obiekty użyteczności publicznej i główne zasoby mieszkaniowe w miastach i ośrodkach przemysłowych są własnością państwową, czyli państwową.”

„Artykuł 11. Życie gospodarcze ZSRR określa i kieruje państwowym narodowym planem gospodarczym w interesie powiększania bogactwa społecznego, stałego podnoszenia poziomu materialnego i kulturalnego ludu pracującego, umacniania niepodległości ZSRR i umacniania jego obrony zdolność."

„Artykuł 12. Praca w ZSRR jest obowiązkiem i sprawą honoru każdego zdolnego do pracy obywatela zgodnie z zasadą: „Kto nie pracuje, nie je”.