12 najczęstszych błędów poznawczych

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

12 zniekształceń poznawczych, które ludzkość odziedziczyła po odległych przodkach i nie pozwalają nam racjonalnie postrzegać rzeczywistości.

Błąd potwierdzenia

Chętnie zgadzamy się z tymi osobami, które chętnie zgadzają się z nami. Wchodzimy na strony zdominowane przez bliskie nam poglądy polityczne, a nasi znajomi najprawdopodobniej podzielają nasze gusta i przekonania. Staramy się unikać osób, grup i serwisów informacyjnych, które mogą budzić wątpliwości co do naszej pozycji życiowej.

Amerykański psycholog behawioralny Burres Frederick Skinner nazwał to zjawisko dysonansem poznawczym. Ludzie nie lubią, gdy w ich umysłach zderzają się sprzeczne reprezentacje: wartości, idee, przekonania, emocje. Aby pozbyć się konfliktu między postawami, nieświadomie poszukujemy punktów widzenia, które współistnieją z naszymi poglądami. Opinie i poglądy zagrażające naszemu światopoglądowi są ignorowane lub odrzucane. Wraz z nadejściem Internetu efekt błędu potwierdzania tylko się nasilił: prawie każdy jest teraz w stanie znaleźć grupę ludzi, którzy zawsze będą się z tobą zgadzać we wszystkim.

Zniekształcenie na korzyść twojej grupy

Ten efekt jest podobny do błędu potwierdzenia. Zwykle zgadzamy się z opiniami osób, które uważamy za członków naszej grupy i odrzucamy opinie osób z innych grup.

To jest przejaw naszych najbardziej prymitywnych tendencji. Staramy się być z członkami naszego plemienia. Na poziomie neurobiologicznym to zachowanie jest związane z neuroprzekaźnikiem oksytocyną. Jest to hormon podwzgórza, który ma silny wpływ na sferę psychoemocjonalną człowieka. W okresie bezpośrednio poporodowym oksytocyna bierze udział w tworzeniu relacji między matką a dzieckiem, a szerzej pomaga nam nawiązać silne więzi z osobami z naszego kręgu. Jednocześnie oksytocyna budzi w nas podejrzliwość, lęk, a nawet pogardę wobec obcych. Jest to wytwór ewolucji, w której przetrwały tylko te grupy ludzi, które skutecznie współdziałały ze sobą w obrębie plemienia i skutecznie odpierały ataki obcych.

W naszych czasach zniekształcenie poznawcze na korzyść naszej grupy sprawia, że nadmiernie wysoko cenimy możliwości i godność bliskich i zaprzeczamy ich obecności u osób, których osobiście nie znamy.

Racjonalizacja po zakupie

Pamiętasz, kiedy ostatnio kupiłeś coś niepotrzebnego, wadliwego lub po prostu za drogiego? Musiałeś przez bardzo długi czas wmawiać sobie, że zrobiłeś słuszną rzecz.

Ten efekt jest również znany jako Sztokholmski Syndrom Kupującego. Jest to mechanizm obronny wbudowany w każdego z nas, zmuszający nas do szukania argumentów uzasadniających nasze działania. Nieświadomie staramy się udowodnić, że pieniądze nie zostały zmarnowane. Zwłaszcza jeśli pieniądze były duże. Psychologia społeczna wyjaśnia efekt racjonalizacji po prostu: człowiek jest gotowy zrobić wszystko, aby uniknąć dysonansu poznawczego. Kupując coś niepotrzebnego, tworzymy konflikt między pożądanym a rzeczywistym. Aby złagodzić dyskomfort psychiczny, rzeczywistość musi być przekazywana zgodnie z oczekiwaniami przez długi czas i ostrożnie.

Efekt gracza

W literaturze naukowej nazywa się to błędem hazardzisty lub fałszywym wnioskowaniem Monte Carlo. Mamy tendencję do zakładania, że wiele zdarzeń losowych zależy od zdarzeń losowych, które miały miejsce wcześniej. Klasycznym przykładem jest rzut monetą. Rzuciliśmy monetą pięć razy. Jeśli częściej wypadały reszki, założymy, że szósty raz powinien wypadać reszki. Jeśli wypadnie pięć razy, to myślimy, że po raz szósty wypadnie remisem. W rzeczywistości prawdopodobieństwo trafienia orła lub reszki przy szóstym rzucie jest takie samo jak przy poprzednich pięciu: 50 do 50.

Każdy kolejny rzut monetą jest statystycznie niezależny od poprzedniego. Prawdopodobieństwo każdego z wyników wynosi zawsze 50%, ale na poziomie intuicyjnym osoba nie jest w stanie tego sobie uświadomić.

Na efekt gracza nakłada się niedoszacowanie zwrotu wartości do średniej. Jeśli sześć razy wyskoczymy z ogona, zaczniemy wierzyć, że coś jest nie tak z monetą i że nadzwyczajne zachowanie systemu będzie się utrzymywało. Dalej zaczyna się efekt odchylenia w kierunku pozytywnego wyniku - jeśli przez długi czas nie mieliśmy szczęścia, zaczynamy myśleć, że prędzej czy później zaczną się nam dziać dobre rzeczy. Podobne odczucia doświadczamy nawiązując nowe relacje. Za każdym razem wierzymy, że tym razem będziemy lepsi od poprzedniej próby.

Zaprzeczanie prawdopodobieństwu

Niewielu z nas boi się jeździć samochodem. Ale myśl o lataniu Boeingiem na wysokości 11 400 metrów wywołuje u prawie wszystkich wewnętrzny podziw. Latanie jest czynnością nienaturalną i nieco niebezpieczną. Ale jednocześnie wszyscy wiedzą, że prawdopodobieństwo śmierci w wypadku samochodowym jest znacznie wyższe niż prawdopodobieństwo śmierci w katastrofie lotniczej. Różne źródła podają, że prawdopodobieństwo śmierci w wypadku samochodowym wynosi 1 do 84, a prawdopodobieństwo zgonu w katastrofie lotniczej wynosi 1 do 5000 lub nawet 1 do 20 000. To samo zjawisko sprawia, że nieustannie martwimy się atakami terrorystycznymi, gdy w rzeczywistości tego potrzebujemy. bać się upadku ze schodów lub zatrucia pokarmowego. Amerykański prawnik i psycholog Cass Sunstein nazywa ten efekt zaprzeczeniem prawdopodobieństwa. Nie jesteśmy w stanie prawidłowo ocenić ryzyka lub niebezpieczeństwa konkretnego zawodu. Aby uprościć proces, prawdopodobieństwo ryzyka jest albo całkowicie ignorowane, albo przypisywane mu decydujące znaczenie. Prowadzi to do tego, że stosunkowo nieszkodliwe działania uważamy za niebezpieczne, a niebezpieczne za dopuszczalne.

Selektywna percepcja

Nagle zaczynamy zwracać uwagę na pojawienie się jakiejś rzeczy, zjawiska lub obiektu, którego wcześniej nie zauważyliśmy. Załóżmy, że kupiłeś nowy samochód: wszędzie na ulicach widzisz ludzi w tym samym samochodzie. Zaczynamy myśleć, że ten model samochodu nagle stał się bardziej popularny. Chociaż w rzeczywistości po prostu włączyliśmy to w ramy naszej percepcji. Podobny efekt występuje u kobiet w ciąży, które nagle zaczynają zauważać, ile innych kobiet w ciąży jest wokół nich. Wszędzie zaczynamy widzieć dla nas znaczącą liczbę lub słyszeć piosenkę, którą lubimy. To tak, jakbyśmy zaznaczyli je ptaszkiem w naszych umysłach. Następnie do selektywności percepcji dodaje się błąd konfirmacji, o którym już mówiliśmy.

Efekt ten jest znany w psychologii jako zjawisko Baadera-Meinhofa. Termin został ukuty w 1994 roku przez anonimowego gościa na forach Pioneer Press w St. Paul. Dwa razy dziennie słyszał nazwę niemieckiej radykalnej Frakcji Armii Czerwonej, założonej przez Andreasa Baadera i Ulrikę Meinhof. Niewielu jest w stanie przyłapać się na selektywnym postrzeganiu rzeczywistości. Skoro jesteśmy pozytywnie bombardowani nazwiskami niemieckich terrorystów, oznacza to, że gdzieś szykuje się jakiś spisek!

Z powodu tego błędu poznawczego bardzo trudno jest nam rozpoznać jakiekolwiek zjawisko jako zwykły zbieg okoliczności… chociaż jest to właśnie zbieg okoliczności.

Efekt status quo

Ludzie nie lubią zmian. Mamy tendencję do podejmowania decyzji, które doprowadzą do utrzymania obecnego stanu rzeczy lub do jak najmniejszych zmian. Skutki nastawienia na status quo są łatwo widoczne zarówno w ekonomii, jak iw polityce. Trzymamy się rutyny, biurokracji, partii politycznych, partie szachów rozpoczynamy od najbardziej sprawdzonych ruchów i zamawiamy pizzę z tym samym nadzieniem. Niebezpieczeństwo polega na tym, że potencjalne szkody wynikające z utraty status quo są dla nas ważniejsze niż potencjalne korzyści z nowego stanu rzeczy lub alternatywnego scenariusza.

To jest podejście, na którym opierają się wszystkie konserwatywne ruchy w nauce, religii i polityce. Najwyraźniejszym przykładem jest amerykańska reforma opieki zdrowotnej i ochrony pacjentów. Większość mieszkańców USA opowiada się za darmową (lub przynajmniej tanią) medycyną. Jednak obawa przed utratą status quo doprowadziła do tego, że pieniądze na reformę nie zostały przyznane i od 1 października do 16 października 2013 r. rząd USA musiał przerwać prace.

Efekt negatywności

Skupiamy się bardziej na złych wiadomościach niż na dobrych wiadomościach. I nie chodzi o to, że wszyscy jesteśmy pesymistami. W toku ewolucji prawidłowe reagowanie na złe wieści było o wiele ważniejsze niż prawidłowe reagowanie na dobre wieści. Słowa „ta jagoda jest pyszna” można by zignorować. Nie zalecano jednak przekazywania słów „tygrysy szablozębne zjadają ludzi”. Stąd selektywność naszego postrzegania nowych informacji. Negatywne wiadomości uważamy za bardziej wiarygodne - i jesteśmy niezwykle podejrzliwi wobec osób, które próbują nas przekonać, że jest inaczej. Dziś przestępczość i liczba wojen są niższe niż kiedykolwiek w historii ludzkości. Ale większość z nas chętnie zgadza się, że sytuacja na Ziemi pogarsza się z każdym dniem. Pojęcie podstawowego błędu atrybucji wiąże się również z efektem negatywności. Mamy tendencję do wyjaśniania działań innych ludzi ich cechami osobowymi, a nasze zachowanie - okolicznościami zewnętrznymi.

Efekt większości

Człowiek jest bytem zbiorowym. Lubimy być jak wszyscy, nawet jeśli sami nie zawsze jesteśmy tego świadomi lub otwarcie wyrażamy nasz nonkonformizm. Kiedy nadchodzi czas masowego wyboru faworyta lub zwycięzcy, myślenie indywidualne ustępuje miejsca myśleniu grupowemu. Nazywa się to efektem większości lub efektem naśladowania. Dlatego zawodowi politolodzy mają tak negatywny stosunek do sondaży wyborczych. Wyniki sondaży mają duży wpływ na wyniki wyborów: wielu wyborców skłania się do zmiany zdania na korzyść partii, która zwycięska w sondażu. Ale nie chodzi tylko o zjawiska globalne, takie jak wybory – efekt większości można zaobserwować zarówno w rodzinie, jak iw małym biurze. Efekt naśladownictwa odpowiada za rozpowszechnianie form zachowań, norm społecznych i idei wśród grup ludzi, niezależnie od motywów czy podstaw tych idei, norm i form.

Nieświadomą skłonność człowieka do konformizmu i związane z tym zniekształcenia poznawcze zostały zademonstrowane w 1951 roku w serii eksperymentów amerykańskiego psychologa Solomona Ascha. Uczniom zgromadzonym w klasie pokazano karty z obrazkami i zadano pytania o długość linii na obrazkach. Tylko jeden uczeń w każdej grupie był prawdziwym uczestnikiem eksperymentu. Cała reszta to manekiny, które celowo udzieliły złej odpowiedzi. W 75% przypadków prawdziwi uczestnicy zgodzili się z celowo błędną opinią większości.

Efekt projekcji

Bardzo dobrze znamy nasze myśli, wartości, przekonania i przekonania. Mimo to w naszym towarzystwie spędzamy 24 godziny na dobę! Nieświadomie wierzymy, że inni ludzie myślą w taki sam sposób jak my. Jesteśmy przekonani, że większość ludzi wokół nas podziela nasze przekonania, nawet jeśli nie mamy ku temu powodu. W końcu bardzo łatwo jest rzutować swój sposób myślenia na innych ludzi. Ale bez specjalnych ćwiczeń psychologicznych niezwykle trudno jest nauczyć się rzutować na siebie myśli i poglądy innych ludzi. To nastawienie poznawcze często prowadzi do podobnego efektu fałszywego konsensusu. Nie tylko wierzymy, że inni ludzie myślą tak jak my, ale wierzymy również, że się z nami zgadzają. Mamy tendencję do wyolbrzymiania naszej typowości i normalności, a wraz z nimi przeceniamy stopień porozumienia z nami wokół nas. Poglądów sekt czy organizacji ekstremistycznych nie podziela zbyt wielu ludzi. Ale sami członkowie grup radykalnych są pewni, że liczba ich zwolenników jest liczona w milionach.

To efekt projekcji daje nam pewność, że możemy przewidzieć wynik meczu piłki nożnej lub wyborów.

Efekt chwili

Człowiekowi bardzo trudno jest wyobrazić sobie siebie w przyszłości. Bez specjalnego przeszkolenia nie jesteśmy w stanie przewidzieć dalszego rozwoju, tym samym obniżamy nasze oczekiwania i prawidłowe zachowanie. Zgadzamy się na natychmiastową przyjemność, nawet jeśli zapowiada to wielki ból w przyszłości. Powoduje to powstanie efektu chwili obecnej, znanego również jako efekt przeszacowania dyskonta. Ekonomiści są poważnie zaniepokojeni tym efektem: większość problemów światowego systemu finansowego wynika z tendencji ludzi do przedkładania korzyści natychmiastowych nad korzyści w odległej przyszłości. Ludzie są chętni do wydawania pieniędzy i wyjątkowo niechętnie odkładają na deszczowy dzień. Ponadto dietetycy dobrze znają obecną heurystykę. W 1998 roku amerykańscy naukowcy przeprowadzili badanie „Przewidywanie głodu: wpływ apetytu i abstynencji na wybory żywieniowe”. Uczestnicy badania mieli do wyboru żywność zdrową (owoce) i niezdrową (czekolada), którą otrzymają w następnym tygodniu. Początkowo 74% uczestników wybrało owoce. Ale kiedy nadszedł dzień dystrybucji żywności i uczestnicy eksperymentu mieli możliwość zmiany wyboru, 70% wybrało czekoladę.

Efekt przyciągania

Gdy otrzymujemy nowe informacje, korelujemy je z istniejącymi danymi. Dotyczy to zwłaszcza liczb.

Efekt psychologiczny, w którym wybieramy konkretną liczbę jako kotwicę i porównujemy z nią wszystkie nowe dane, nazywa się efektem kotwicy lub heurystyką kotwicy. Klasycznym przykładem jest koszt produktu w sklepie. Jeśli przedmiot jest przeceniony, porównujemy nową cenę (119,95 USD) ze starą ceną (160 USD). Koszt samego produktu nie jest brany pod uwagę. Cały mechanizm przecen i wyprzedaży opiera się na efekcie kotwicy: tylko w tym tygodniu rabat 25%, kupując cztery pary jeansów, dostaniesz jedną parę gratis! Efekt wykorzystywany jest również przy przygotowywaniu menu restauracyjnych. Obok super drogich przedmiotów są specjalnie wskazane (stosunkowo!) tanie. Jednocześnie nie reagujemy na cenę najtańszych pozycji, ale na różnicę w cenie między stekiem z łososia na podium ze szparagami a kotletem z kurczaka. Na tle steku za 650 rubli kotlet za 190 wydaje się zupełnie normalny. Również efekt kotwicy pojawia się, gdy do wyboru są trzy opcje: bardzo droga, średnia i bardzo tania. Wybieramy opcję środkową, która na tle pozostałych dwóch wydaje się najmniej podejrzana.