Mauzoleum – „złowieszczy ziggurat” czy święty symbol naszej historii?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Być może chcieli zachować ciało Lenina nie tylko po to, aby dać wszystkim możliwość pożegnania się z przywódcą, ale także z tajemną nadzieją, że kiedyś nauka będzie w stanie wskrzesić człowieka.

Walka o pochówek ciała Lenina nie ustała od prawie trzech dekad. Podnieśli temat usunięcia ciała wodza z Mauzoleum podczas pierestrojki, kierując się rzekomo prawdopodobnymi motywami: „pochować Lenina jak człowieka” obok matki. Później „humanistyczną” retorykę zastąpiło nieokiełznane i całkowicie bezbożne przesłanie przedstawicieli rosyjskiej emigracji: „Naszym zdaniem trzeba spalić ciało Lenina w krematorium, zapakować prochy w stalowy cylinder i opuścić je w głębokie zagłębienie na Pacyfiku. Jeśli pochowasz go na cmentarzu Volkovskoye w Petersburgu, niezadowoleni obywatele mogą wysadzić grób Lenina, uszkadzając pobliskie groby”..

Stanowisko to wskazał wiceprzewodniczący okrągłego stołu rosyjskiego zgromadzenia szlacheckiego S. S. Zujew, przewodniczący rady dowodzenia potomków organizacji „Korpus Ochotniczy” L. L. nazwa najwyższego kierownictwa Rosji.

Jakie argumenty przedstawiali i nadal przedstawiają zwolennicy usunięcia ciała Lenina z Mauzoleum?

Twierdzi się, że Lenin w ogóle nie został pochowany. Ale nawet jeśli przyjmiemy, że Mauzoleum jest pochówkiem, to jest to pochówek dokonany po pierwsze nie po chrześcijańsku, po drugie wbrew woli Lenina, który zostawił go w spadku na cmentarzu Wołkowskim, obok jego mama. Czynione są wielkie wysiłki, aby zdesakralizować znaczenie Mauzoleum, przypisać mu funkcje okultystyczne („Mauzoleum jest zigguratem, Lenin żywi się energią żyjących ludzi” i tak dalej).

Na czym opierają się te stwierdzenia?

Mit, że Lenin nie jest pochowany

Jako pierwszy w ZSRR poruszył temat powtórnego pochówku Lenina, reżyser Mark Zacharow, wieloletni dyrektor artystyczny Moskiewskiego Teatru Państwowego im. Lenina Komsomołu. 21 kwietnia 1989 r. w programie telewizyjnym „Vzglyad” na antenie moskiewskiej Mark Zacharow powiedział: „Musimy wybaczyć Leninowi, pochować go po ludzku i zamienić Mauzoleum w pomnik epoki”.

Na poparcie swojej tezy Mark Zacharow podał następujące argumenty: „Możemy nienawidzić człowieka, jak nam się podoba, możemy go kochać, jak nam się podoba, ale nie mamy prawa pozbawiać człowieka perspektywy pochówku, naśladując starożytnych pogan. Tworzenie sztucznych relikwii jest czynem niemoralnym.”

Tak więc Zacharow, mówiąc o tym, że nie można pozbawić człowieka perspektywy pochówku, twierdzi tym samym, że Lenin nie jest pochowany. Tymczasem w uchwale II Wszechzwiązkowego Zjazdu Rad ZSRR z 26 stycznia 1924 r. mówi się:

Czym jest krypta? Krypta to „wewnętrzne, zwykle zakopane pomieszczenie grobowca, przeznaczone do pochówku zmarłego”.

We wspomnianym programie „Vzglyad” Mark Zacharow stwierdził, że dla niego „geniusz Lenina tkwi w jego polityce…”. Ale jeśli Lenin jest genialnym politykiem, to nie jest jasne, co mogło zawstydzić Zacharowa w pochówku Lenina w Mauzoleum? Rzeczywiście, w ten sposób szczątki wielkich mężów stanu zostały uwiecznione przez różne narody w różnym czasie.

Tak więc we Francji zainstalowano mauzoleum, w którym znajdują się szczątki Napoleona. Zabalsamowane szczątki feldmarszałka Michaiła Barclay de Tolly znajdują się na terenie dzisiejszej Estonii. Generał Ulysses Grant, który wniósł wielki wkład w zwycięstwo Północy nad Południem w wojnie domowej w Stanach Zjednoczonych, a następnie został prezydentem kraju, jest pochowany w mauzoleum w Nowym Jorku. Marszałek Polski Józef Piłsudski spoczywa w sarkofagu umieszczonym w krypcie katedry św. Stanisława i Wacława w Krakowie.

Później stało się jasne, że troska Zacharowa o „ludzki” pogrzeb Lenina była pierwszym krokiem w kierunku uznania Lenina za przestępcę. Władimir Mukusev (w latach 1987-1990 redaktor naczelny programu Vzglyad) wyjaśnił, że „program miał dotyczyć leninizmu, a nie Lenina i jego pogrzebu. Leninizm jest ideologią totalitaryzmu i musimy z nim walczyć, a nie z jego zewnętrznym przejawem”.

Mark Zacharow, który w 1989 roku mówił o Leninie jako genialnym polityku, w 2009 roku powiedział: „Uważam Lenina za przestępcę państwowego. Powinien zostać osądzony pośmiertnie i wydać ten sam werdykt, co Hitlerowi…”

Jeśli chodzi o nazwę teatru (od imienia Lenina Komsomołu), którym Zacharow kieruje od 1973 roku i który w 1990 roku został przemianowany na Lenkom, to Zacharow wyjaśnił, że mimo negatywnego stosunku do Lenina „ta nazwa istnieje od wielu lat, i były dobre występy. Kiedy piraci porywają statek, nigdy nie zmieniają jego nazwy, w przeciwnym razie zatonie. Nie mogliśmy zmienić jego nazwy, ale zostawiliśmy słowo „Len”. „Lenkom” to dość konwencjonalny skrót, przypominający Lancom (znana francuska firma zajmująca się produkcją kosmetyków – aut.) I innymi słowy. Jest przestępcą państwowym, ale należy do naszej historii, potępimy go za 50 lat, a może nawet wcześniej.”

Mit, że Lenin został pochowany „nie po chrześcijańsku”

Istnieje powszechny mit, że Lenin został pochowany w sposób niechrześcijański. Pytanie, dlaczego niewierzący Lenin musiał zostać pochowany jako prawosławny chrześcijanin, jest pytaniem. Ale mit ten podjęli nie tylko zagorzali antykomuniści, ale także Patriarchat Moskiewski, który w 1993 roku wyraził opinię o pochówku Lenina na Placu Czerwonym: zaproponował pochowanie ciał zmarłych w ziemi. Mumifikacja ciała, a tym bardziej wystawianie go na pokaz publiczny(podkreślone przez nas - autora), zasadniczo zaprzecza tym tradycjom i w oczach wielu Rosjan, w tym dzieci Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, to bluźnierczy czyn, który pozbawia prochy zmarłego Bóg nakazał pokój (wyróżnione przez nas - autora). Należy również zauważyć, że mumifikacja ciała V. I. Uljanowa (Lenina) nie była wolą zmarłego i została przeprowadzona przez władzę państwową w imię celów ideologicznych”.

Historyk Vladlen Loginov, znany badacz biografii Lenina, powiedział w jednym z wywiadów, że „kiedy w czasach Breżniewa niewiele osób o tym wie, Mauzoleum było remontowane, odbyła się w tej sprawie konsultacja z Rosyjskim Kościołem Prawosławnym. I właśnie wtedy wskazali, że najważniejsze jest obserwowanie, że znajduje się poniżej poziomu gruntu. I tak się stało - trochę pogłębiliśmy strukturę”. Ale to jest świadectwo historyka.

Tymczasem sama Cerkiew prawosławna zna przykłady podobnych i niemal identycznych pochówków. Tak więc, za zgodą Świętego Synodu, ciało wielkiego rosyjskiego chirurga i naukowca Nikołaja Iwanowicza Pirogowa, który zmarł w 1881 roku, zostało zabalsamowane i pochowane w otwartej trumnie, w grobie, nad którym później wzniesiono kościół. Pochówek ten można zwiedzać do dziś w Winnicy na Ukrainie.

Od czasów średniowiecznej Rosji istnieje wiele przykładów pochówku zmarłych poza ziemią. Co więcej, takie pochówki spotyka się również w cerkwiach, co jest niepodważalnym dowodem na to, że cerkiew dostrzega możliwość chowania zmarłych nie tylko w ziemi. Jednocześnie w świątyni sarkofag można umieścić zarówno pod podłogą, jak i umieścić w specjalnej kapliczce stojącej na podłodze. Pochówki w takich relikwiarzach można zobaczyć w katedrze Wniebowzięcia NMP w Moskwie - tak pochowani są metropolita św. Piotr, Teognosta, św. Jonasz, św. Filip II (Kolychev) i święty męczennik patriarcha Hermogenes.

W katedrze Archanioła Kremla w relikwiarzach pochowani są św. Raki zostały przeniesione do katedry odpowiednio w 1606 i 1774 roku, co sugeruje, że takie pochówki były czczone nie tylko we wczesnochrześcijańskiej Rosji.

Oprócz grzebania w rakach praktykowano chowanie zmarłych w arkosoliach - specjalnych niszach w ścianach świątyń. Arcosolias mogą być otwarte, półotwarte i zamknięte. Ciała umieszczano w niszach w trumnach lub sarkofagach. Takie arcosolia zostały wykonane w Soborze Wniebowzięcia Ławry Kijowsko-Peczerskiej, w Kościele Zbawiciela na Berestowie, w Kościele Borysa i Gleba w Kidekszy, w Kościele Starokatedralnym koło Włodzimierza Wołyńskiego, w Kościele Zmartwychwstania Pańskiego w Perejasławiu -Chmielnicki, w Soborze Wniebowzięcia Włodzimierza, w Soborze Narodzenia Pańskiego z XIII wieku w Suzdal.

Należy zauważyć, że pochówki w niszach praktykowano nie tylko w świątyniach, ale także w jaskiniach. Znane są pochówki w podziemnych jaskiniach Ławry Pieczerskiej w Kijowie, klasztorach Wydubyczi w Kijowie, Czernihowie i klasztorze Peczerskim pod Pskowem.

W Ławrze Kijowsko-Peczerskiej takie jaskinie to podziemne galerie z niszami wzdłuż ścian, w których przeprowadzane są pochówki.

Ostateczny pochówek mnichów na Athos również nie odbywa się w ziemi. Po śmierci mnicha tylko na pewien czas jego ciało kładzie się w ziemi. Około trzy lata później, kiedy mięso już się rozłożyło, kości są wykopywane i przenoszone do specjalnych pomieszczeń ossuarium, gdzie są dalej przechowywane.

Jeśli mówimy nie tylko o prawosławnych, ale szerzej o tradycji chrześcijańskiej, to Kościół katolicki również chowa zmarłych nie tylko w ziemi. Jednym z najwyraźniejszych przykładów takiego pochówku jest panteon hiszpańskich monarchów w Escorial. Pod ołtarzem katedry znajduje się pomieszczenie, w którym w ściennych niszach stoją sarkofagi ze szczątkami królów i królowych. Niemowlęta (książęta) chowane są w sąsiednich pokojach.

Kontynuując rozmowę o tradycji katolickiej, należy podać przykład pochówku zmarłego w 1963 roku papieża Jana XXIII. Jego ciało zostało następnie zabalsamowane i umieszczone w zamkniętym sarkofagu. A w 2001 roku otwarto sarkofag, a nietknięte przez rozkład ciało zostało złożone w kryształowej trumnie w ołtarzu św. Hieronima w Bazylice św. Piotra w Rzymie.

Tak więc tradycja chrześcijańska, zarówno prawosławna, jak i katolicka, nie ma zakazu balsamowania lub grzebania poza ziemią. Tak więc nazwanie metody pochówku Lenina „bluźnierstwem” (przypomnijmy, że Patriarchat Moskiewski ogłosił, że pochówek nie w ziemi, mumifikacja i publiczne pokazywanie są czynami bluźnierczymi) nie jest w żaden sposób.

Mit woli Lenina, by pochować go na cmentarzu Wołkowskim

W czerwcu 1989 roku, półtora miesiąca po oświadczeniu Marka Zacharowa, temat pochówku Lenina ponownie podniósł publicysta Jurij Karjakin, wówczas starszy pracownik naukowy Instytutu Międzynarodowego Ruchu Robotniczego Akademii Nauk ZSRR. W 1968 Karjakin został wydalony z KPZR in absentia przez Komitet Partii Miasta Moskwy za jego antystalinowski występ. W okresie pierestrojki wraz z A. D. Sacharowem,Ju. N. Afanasjewem,G. Ch. Popowem był członkiem Międzyregionalnej Grupy Zastępczej.

2 czerwca 1989 r. na I Zjeździe Deputowanych Ludowych ZSRR Karjakin powiedział, że jako dziecko dowiedział się, że Lenin chce zostać pochowany w pobliżu grobu matki na cmentarzu Wołkowa (Wołkowskiego) w Leningradzie: „Jako dziecko, Rozpoznałem jedną cichą, prawie absolutnie fakt, o którym zapomnieliśmy. Sam Lenin chciał zostać pochowany w pobliżu grobu matki na cmentarzu Wołkowskim w Petersburgu. Oczywiście, Nadieżda Konstantinowna i jego siostra Maria Ilyinichna chcieli tego samego. Ani on, ani oni nie słuchali (wyróżnione przez nas - autora). Nie tylko ostatnia wola polityczna Lenina została podeptana, ale także podeptana została jego ostatnia osobista wola ludzka. Oczywiście w imieniu Lenina.”

Później, w 1999 roku, Karjakin w wywiadzie dla gazety Smena nieco skorygował swój stosunek do znanego tylko jemu „faktu”: „Tak mówił o cichej legendzie w starych kręgach bolszewickich, o której mówią: on chciał. Nie więcej nie mniej. Brak dokumentów (podkreślone przez nas – autora)”.

To znaczy, Jurij Karjakin, 10 lat później, przyznał, że nie ma prawdziwych dokumentów potwierdzających „fakt”, że Lenin został pochowany wbrew własnej woli.

Karjakin poprawił swoje stanowisko po tym, jak udaremniono próby dokumentalnego uzasadnienia możliwości ponownego pochówku Lenina, odwołując się do jego testamentu umierającego. W 1997 roku Rosyjskie Centrum Ochrony i Studiów Dokumentów Historii Współczesnej (RCKHIDNI, obecnie RGASPI) położyło kres tej kwestii, które wystawiło asystentowi Jelcyna Georgi Satarowowi certyfikat, w którym powiedziano: ani jednego dokumentu Lenina ani jego krewnych i przyjaciół dotyczących „ostatniej woli” Lenina (podkreślone przez nas - autora) do pochowania na pewnym rosyjskim (moskiewskim lub petersburskim) cmentarzu.”

W marcu 2017 r. przedstawiciele ruchu Essence of Time powtórzyli prośbę, raz zrealizowaną przez Satarowa, i otrzymali odpowiedź od tego samego RGASPI. Pismo nr 1158-z/1873 z dnia 04.04.2017 mówi, że w funduszach RGASPI „nie zidentyfikowano żadnych dokumentów potwierdzających pragnienie V. I. Lenina miejsca jego pochówku”.

Oprócz pisarza Jurija Karjakina próbę uzasadnienia potrzeby wyciągnięcia ciała Lenina z Mauzoleum i pochowania go obok jego matki podjął w 1999 roku leninowski historyk Akim Armenakowicz Arutyunow. Nawiasem mówiąc, Akim Arutyunow był wielkim wielbicielem i przyjacielem ideologa pierestrojki Aleksandra Nikołajewicza Jakowlewa.

Arutyunow twierdził, że w 1971 roku M. W. Fofanowa, właściciel ostatniej kryjówki Lenina w Petersburgu (ul. Serdobolska, budynek 1/92), powiedział mu w osobistej rozmowie, że Lenin poprosił Krupską na trzy miesiące przed śmiercią o następny do mamy. Historycy krytykują metody pracy ze źródłami stosowane przez Arutiunowa. W szczególności w tym przypadku odwołuje się do historii Fofanowej, nie potwierdzając w żaden sposób ich wiarygodności.

Udokumentowane oświadczenie Krupskiej o tym, jak pochować Lenina, złożyła 30 stycznia 1924 r. Z łamów gazety „Prawda” wezwała robotników i chłopów, by nie tworzyli kultu Lenina, wręcz polemizując z ideą budowy krypty (decyzję w tej sprawie zapadła właśnie w tych dniach w II Wszystkich -Zjazd Sowietów Związku Sowietów). Bliski sojusznik Lenina VD Bonch-Bruevicha w swojej książce „Wspomnienia Lenina” potwierdził odrzucenie Krupskiej i innych krewnych metody utrwalania pamięci Lenina w postaci grobu: „Nadezhda Konstantinovna, z którą miałem intymna rozmowa na ten temat, była przeciwna mumifikacji Władimira Iljicza… Podobne zdanie wyraziły jego siostry Anna i Maria Iljinichny. Jego brat Dmitrij Iljicz powiedział to samo”.

Jednak ten sam Bonch-Bruevich zwraca uwagę, że później zmieniły się poglądy członków rodziny Lenina na jego pochówek w Mauzoleum: „Pomysł zachowania wyglądu Władimira Iljicza tak urzekł wszystkich, że uznano go za niezwykle potrzebny, konieczny dla milionów proletariatu i wszyscy zaczęli myśleć, że wszelkiego rodzaju osobiste względy, wszelkie wątpliwości muszą zostać porzucone i połączone ze wspólnym pragnieniem.”

BI Zbarski, jeden z kierujących pracami naukowymi nad balsamowaniem Lenina, w książce „Mauzoleum Lenina”, zauważa, że Krupska była wśród delegatów XIII Zjazdu RKP (b), którzy 26 maja odwiedzili Mauzoleum, 1924 i pozytywnie ocenił kurs pracy nad długoletnim zachowaniem ciała Lenina: „Odpowiedzi delegatów zjazdu Nadieżdy Konstantinownej Krupskiej i innych członków rodziny Włodzimierza Iljicza zaszczepiły w nas zaufanie do powodzenia dalszej pracy."

W tym samym miejscu BI Zbarski przytacza wspomnienia brata Lenina Dmitrija Iljicza, który 26 maja 1924 r. był również członkiem delegacji, która odwiedziła Mauzoleum i był zdumiony tym, co zobaczył: „Teraz nie mogę nic powiedzieć, Jestem bardzo podekscytowany. Kłamie tak, jak go widziałem zaraz po śmierci.”

W rosyjskich mediach można przeczytać, że po publikacji artykułu w Prawdzie w styczniu 1924 r. „Krupska nigdy nie odwiedziła Mauzoleum, nie przemawiała z jego trybuny i nie wspominała o tym w swoich artykułach i książkach”. Tymczasem wieloletni sekretarz Krupskaya V. S. Drizo przypomniał, że Nadieżda Konstantinowna odwiedzała Mauzoleum „bardzo rzadko, może raz w roku. Zawsze z nią chodziłem”. Ostatni raz Krupska odwiedziła Mauzoleum kilka miesięcy przed jej śmiercią w 1938 r., O czym zachowały się wspomnienia towarzyszącego jej BI Zbarskiego: „Borys Iljicz”, powiedziała Nadieżda Konstantinowna, „nadal jest taki sam, a ja tak się starzeję."

Mit, że zwolennicy usunięcia Lenina z Mauzoleum kierują się względami humanitarnymi

Jeden z argumentów zwolenników ponownego pochówku Lenina brzmi tak: „Nawet tradycja chrześcijańska uległa wypaczeniu, dostosowując się do kultu proletariackiego – zaczęli deptać popiół stopami”. Chodzi o to, że stojący na platformie Mauzoleum rzekomo depczą stopami prochy Lenina. W ten sposób zwolennicy pochówku znajdują się w sytuacji niemal „obrońców” prochów Lenina przed oburzeniem.

Przypomnijmy jednak, że pod ołtarzem katedry znajduje się panteon monarchów hiszpańskich w Escorial. A kościół nie widzi nic złego w tym, że ludzie są o jedno piętro wyżej nad grobem. Ponadto w przypadku Mauzoleum nie dochodzi do deptania popiołu stopami, gdyż trybuna Mauzoleum nie znajduje się bezpośrednio nad kryptą, lecz z boku, nad przedsionkiem.

Wśród tez o nieludzkim stosunku do Lenina znajduje się stwierdzenie, że ciało Lenina drży, gdy czołgi przejeżdżają przez Plac Czerwony. I tak na przykład Jurij Karjakin deklaruje: „Ten jeden cichy fakt, zapomniany przez nas, że Lenin chciał kłamać jak człowiek – czy naprawdę tego nie rozumiemy? Czołgi maszerują po Placu Czerwonym, ciało drży.”

To jednak nie odpowiada rzeczywistości: ciało Lenina nie może w żaden sposób „zadygotać”, ponieważ konstrukcja Mauzoleum zapewnia niezawodną ochronę przed wibracjami: dno dołu. Na gruncie kładzie się płytę żelbetową, na której kładzie się żelbetową ramę, sztywno połączoną z płytą fundamentową, ściany ceglane, dobrze zabezpieczone od spodu przed wnikaniem wilgoci. Wokół płyty wbita jest taśma otaczających pali, co chroni Mauzoleum przed wstrząsami gleby, gdy ciężkie czołgi przejeżdżają przez plac podczas parad.”

Ważne jest, aby zrozumieć, że ta rzekoma „troska” o to, by prochy Lenina nie zostały zdeptane przez osoby na podium i nie trzęsły się od przenoszenia ciężkiego sprzętu po Placu Czerwonym, nie ma nic wspólnego z poczuciem żalu po śmierci współczesnych Lenina. To uczucie wyrażają wiersze wielu radzieckich poetów o śmierci Iljicza. Oto jeden z nich, napisany przez proletariackiego poetę Wasilija Kazina w grudniu 1924 r. Autor wcale nie jest zawstydzony trybuną Mauzoleum (wręcz przeciwnie, Mauzoleum jest dla niego właśnie trybuną), ani głośnymi dźwiękami ulicy - „tupieniem nóg” i „grzmotem oklasków”. Ubolewa, że te głośne dźwięki – wcale nie obraźliwe dla Lenina – niestety „nie obudzą żaru jego oddechu”.

Mauzoleum

Poeta bardzo trafnie mówi o jedynej rzeczy, która może rozzłościć „zmarłego ducha” Lenina – wcale nie obecności trybuna i nie drżenia placu od przejazdu ciężkiego sprzętu, ale „jęku niewysłowionej męki złamanego powstanie robotnicze”. To znaczy zniszczenie państwa stworzonego przez Lenina. Bluźnierczo wygląda więc pseudohumanitarna troska tych, którzy radowali się ze śmierci Związku Sowieckiego, aby prochy Lenina leżące w Mauzoleum nie zostały oburzone hukiem sprzętu czy tupieniem nóg na podium.