Draperia Mauzoleum Lenina - Idiotyzm i schizofrenia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Doktor nauk historycznych Jurij Nikołajewicz Żukow, główny pracownik naukowy Instytutu Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk, członek Rady Dysertacyjnej IRI RAS, pełnoprawny członek Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. Jego główne obszary zainteresowań badawczych to: historia państwa sowieckiego i historia polityczna.

Żukow jest autorem 19 książek, z których 8 to monografie naukowe poświęcone badaniu epoki stalinowskiej oraz powstawaniu i działalności organów sowieckich na rzecz ochrony zabytków historii i kultury.

W przeddzień 150. rocznicy urodzin VI Lenina dr Żukow zgodził się udzielić wywiadu IA Krasnaja Vesna.

IA Krasnaja Vesna: Powiedz mi, czy postać Lenina ma dla ciebie jakieś znaczenie?

Yu. N. Żukow:Widzisz, jestem historykiem. Dlatego dla mnie przeszłość ma znaczenie, ale nie tak jak dla wszystkich innych ludzi. I dlatego wiem na pewno: Lenin stworzył taką partię, która zmieniła nasz kraj radykalnie, bezpośrednio i pośrednio, wpłynęła na cały świat, bo kapitalizm rozumiał, że jeśli nie zacznie się reformować, wszystko skończy się rewolucjami.

I nie chcąc zginąć, kapitalizm musiał dostosować się do sytuacji, musiał zrobić ogromne ustępstwa na rzecz klasy robotniczej, chłopstwa. I w tym we wszystkim jest zasługa Lenina.

IA Krasnaja Vesna: Co myślisz o drapowaniu mauzoleum Lenina 9 maja?

Yu. Zh.: Negatywny. Tak zachowuje się struś, który w razie niebezpieczeństwa chowa głowę w ziemię: „Nie widzę, więc wokół nic nie ma”. Idiotyzm, schizofrenia, bzdury.

IA Krasnaja Vesna: Na naszym pierwszym spotkaniu z oburzeniem poruszył pan taki aspekt, że wojska 9 maja maszerują pod „flagą własowa”. Czy możesz rozwinąć swoją tezę?

Yu. Zh.: Mogę. Faktem jest, że nasza rewolucja trwała cały 17 rok. od marca do początku listopada. Już około lata 1917 r. za rządów tymczasowych zniesiono flagę carską: biało-niebiesko-czerwoną, flagę autokracji. Jednocześnie uszlachetnili zapożyczonego od Habsburgów dwugłowego orła, zdjęli trzy korony, wyjęli z łap berło i kulę. I w końcu czerwona flaga stała się naszą flagą narodową. Pod tą flagą, pod czerwonymi sztandarami walczyliśmy w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, wygraliśmy i zawiesiliśmy nad Reichstagiem tę właśnie czerwoną flagę jako symbol zwycięstwa.

Trójkolorową, biało-niebiesko-czerwoną flagę używali zdrajcy ojczyzny, Własowici. To była ich flaga. Pod nim walczyli przeciwko nam. I dlatego, kiedy dzisiaj, 9 maja, nasze wojska maszerują przez Plac Czerwony niosąc te trójkolorowe flagi, które 9 maja 1945 były flagami Własowa, flagami zdrajców, zdrajców ojczyzny, naszych wrogów, czuję się źle.

IA Krasnaja Vesna: Powiedziałeś też, że powinniśmy obchodzić 1 września jako dzień republiki.

Yu. Zh.: Na pewno!

IA Krasnaja VesnaMożesz wytłumaczyć?

Yu. Zh.: Mogę. Faktem jest, że 1 września 1917 r. Rosja została ogłoszona republiką.

Na świecie istnieją tylko dwie formy istnienia państwa – monarchia i republika. Ogłosiliśmy się republiką i nigdy nie wstydziliśmy się tego słowa i mówiliśmy: „republika radziecka”. REPUBLIKA Sowiecka. Teraz, zgodnie z Konstytucją, nie jesteśmy ani rybą, ani mięsem, rodzajem bezpostaciowej Federacji Rosyjskiej. Co to jest, monarchia, republika? Nie powiedział.

I myślę, że musimy być dumni z tego, że jesteśmy Republikanami. Antymonarchiści. I zamiast fantastycznych wakacji w lecie, jakaś jedność państwowa, niezrozumiała, świętuj 1 września - jako dzień republiki. Byłoby to naprawdę przypomnienie każdemu, że w naszym kraju nie jest to monarchia, bez względu na to, pod czym się kryje, ale republika. To znaczy moc ludu. Republika.

IA Krasnaja Vesna: Proszę skomentować wypowiedź Władimira Putina o „bombie atomowej”, którą Lenin według prezydenta „podłożył pod Rosją”, o „komunizmie jako pięknej, ale szkodliwej bajce” i podobnych wypowiedziach.

Yu. Zh.: Ja kiedyś w książce „Pierwsza porażka Stalina” napisałem trochę inaczej. Żądanie w imieniu Lenina (Lenin tego nie powiedział, przekazał to Kamieniew na posiedzeniu plenum KC), Lenin rzekomo domagał się utworzenia ZSRR z republik związkowych, które w każdej chwili mają prawo się wycofać. O to mi chodziło.

Ponadto ujawniłem, że ten artykuł w Konstytucji nie był poparty żadnymi normami. Lubię to? A jeśli, powiedzmy, jakaś republika zażąda wyjścia? Jak to powinno przebiegać, jak powinno być sformalizowane? To była biała plama w naszym prawodawstwie. I tak wybuchł jak bomba zegarowa w Związku Radzieckim.

Gdy tylko KPZR (dawniej RKPb, WKPb), partia, która związała całe terytorium kraju, kontrolowała jego życie i kierowała jego życiem, została zniszczona, Związek Sowiecki upadł. To wszystko. Dlatego musisz dokładnie wiedzieć i rozumieć, kto co powiedział, jak i dlaczego.

Innymi słowy, powtórzę. Słowa rzekomo wypowiedziane przez Lenina i przekazane przez Kamieniewa na plenum odegrały fatalną rolę, odrzucono pomysł Stalina stworzenia jednolitego państwa sowieckiego, a Związek Radziecki powstał z czterech republik związkowych. Dlaczego się to stało? Bardzo łatwo to zrozumieć.

W tym momencie w naszym kraju, w Moskwie, na Kremlu oczekiwano rewolucji w Niemczech i jej zwycięstwa. I jest rzeczą oczywistą, że sowieckie Niemcy i sowiecka Rosja, Ukraina, Białoruś, Zakaukazie powinny, zgodnie z logiką rzeczy, natychmiast zjednoczyć się w jeden kraj.

Ale to zabawne, jeśli rozwinięte Niemcy, drugie na świecie pod względem przemysłowym, z potężnym proletariatem przewyższającym nasz, dołączają do Rosji jako autonomia. Głupota. Dlatego, aby zwycięskie Niemcy zjednoczyły się z nami na równych prawach, wymyślili taką formę - Związek Radziecki.

Ale w Niemczech nie było rewolucji. A potem konieczne będzie wykonanie kopii zapasowej. Aby osiągnąć powrót do praktycznie prawdziwego postulatu Stalina o jedności naszego kraju. Jeden kraj, jeden język, jedno obywatelstwo i tak dalej, a nie mityczny podział na RSFSR, Białoruś, Ukrainę, Zakaukazie.

Niestety nikt nie uchylił tego konstytucyjnego przepisu o możliwości wycofania się. Chociaż wszyscy prawnicy, którzy zajmowali się problematyką Konstytucji, wiedzieli o tym, rozumieli, mówili o powadze, niebezpieczeństwie tego, ale tylko we własnym kręgu.

IA Krasnaja Vesna: Czyli możemy powiedzieć, że słowa Putina są poprawne?

Yu. Zh.: W jakim sensie? Jeśli mnie powtórzył, to znaczy, że mówimy o powstaniu ZSRR, to tak.

IA Krasnaja Vesna: Jak myślisz, jak Stalin kontynuował dzieło Lenina lub poprowadził kraj w inny sposób?

Yu. Zh.: Oczywiście kontynuował. Czemu? Wyjaśnię teraz:

Lenin przeciwstawił taktykę i strategię bolszewików taktykom i strategiom socjaldemokracji. I w tym miał rację.

To dzięki radykalizmowi naszej partii bolszewickiej mieliśmy w październiku rewolucję, która skonsolidowała zupełnie nowy system. Bez partii byłoby to niemożliwe, bez Lenina byłoby to niemożliwe.

Ale, jak zawsze, nastąpiło naturalne nakładanie się. Zakładaliśmy, że poprze nas rewolucyjny proletariat Europy. Nie wspierał nas. Oznacza to, że trzeba było jakoś zmienić dalszą ścieżkę rozwoju kraju; dostosować się do nowych warunków.

W tym czasie Lenin początkowo ciężko zachorował, a potem zmarł i nie mógł nic o tym powiedzieć. Ale Stalin słusznie ocenił: skoro Europa nie jest jeszcze gotowa, nie możemy znieść władzy sowieckiej i drogi do socjalizmu. I powiedział: „Nie, nie odwołamy, zmienimy nasz kraj w rozwiniętą potęgę przemysłową”.

I zrobił to, aby w złożonym, rewolucyjnym procesie zastąpić przemysłowe Niemcy. To wszystko. I on to osiągnął. Sprawił, że Związek Radziecki stał się jednym z dwóch światowych supermocarstw. A potem pojawiają się nasze satelity, że tak powiem, satelity, kraje demokracji ludowej Europy Wschodniej, Mongolia, Chiny, Korea Północna, a potem Wietnam.

Ale tutaj potrzebna była nowa postać, ta sama, co Stalin, który zmieniał się pod wpływem nowej sytuacji, która rozwinęła się na początku lat pięćdziesiątych.

Ale Stalin najpierw ciężko choruje, a potem umiera. A Chruszczow, z powodu swojego analfabetyzmu (nie zapominaj, że ma dwie klasy), nigdy nie czytał ani Marksa, ani Lenina, ani Stalina, ani nikogo. Samorodek, że tak powiem. Wymyślił ścieżkę rozwoju, która ostatecznie okazała się dla nas załamaniem.

Dlatego Stalin jest rzeczywiście następcą Lenina, który nie powtórzył tego, co Lenin powiedział w swoim czasie, ale zgodnie z nową sytuacją na świecie i w kraju posunął nasz kraj naprzód i wyżej.