Dowód wielkiego fałszerstwa - fałszywe królewskie szczątki

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Genetyka japońska dowiodła w 100%, że badanie przeprowadzone w 1998 roku przez zespół Niemcowa było czystym hańbą. Ale analiza DNA przeprowadzona przez Japończyków jest tylko ogniwem w całym łańcuchu dowodów na to, że szczątki Jekaterynburga nie były zaangażowane w rodzinę Mikołaja II.

Publikacja przez japońskich genetyków wyników badań szczątków ludzkich, które oficjalne władze rosyjskie uznały za szczątki rodziny Nikołaja Romanowa, wywołała spory hałas. Po przeanalizowaniu struktury DNA szczątków Jekaterynburga i porównaniu ich z analizą DNA brata Mikołaja II, wielkiego księcia Georgi Romanowa, bratanka cesarza Tichona Kulikowskiego-Romanowa, oraz DNA pobranego z cząsteczek potu z cesarskich ubrań, prof. Tokijski Instytut Mikrobiologii Tatsuo Nagai doszedł do wniosku, że szczątki odkryte w pobliżu Jekaterynburga nie należą do Nikołaja Romanowa i członków jego rodziny.

Nadało to szczególnej wagi argumentom tej grupy naukowców, historyków i genetyków, którzy są pewni, że w 1998 roku w Twierdzy Piotra i Pawła pod przykrywką rodziny cesarskiej pochowano z wielką pompą szczątki zupełnie obce. Od prawie dziesięciu lat profesor Rosyjskiej Akademii Historii i Paleontologii Vadim Viner zajmuje się problemem odnalezienia i identyfikacji szczątków rodziny Nikołaja Romanowa, rozstrzelanych w 1918 roku w Jekaterynburgu. W tym celu utworzył nawet specjalne Centrum do zbadania okoliczności śmierci członków rodzin rodu Romanowów, którego jest prezesem. Wiener jest przekonany, że oświadczenie japońskich naukowców mogłoby wywołać nowy skandal polityczny w Rosji, jeśli decyzja specjalnej komisji rządu rosyjskiego, uznająca „szczątki Jekaterynburga” za Romanowów, nie zostanie odwołana. W rozmowie z korespondentem Wiktorem Bielimowem mówił o głównych argumentach w tej sprawie oraz o tym, jakie interesy splatały się w „sprawie Romanowa”.

Vadim Alexandrovich, z jakich powodów Rosja ma zaufanie do Tatsuo Nagai?

- Jest ich wystarczająco dużo. Wiadomo, że do badania tego poziomu należy brać nie dalekich krewnych cesarza, ale najbliższą więź. Mam na myśli siostry, braci, matkę. Co zrobiła komisja rządowa? Wzięła daleki związek, drugich kuzynów Mikołaja II i bardzo odległy związek przez Aleksandrę Fiodorowną, to angielski książę Filip. Biorąc pod uwagę, że istnieje możliwość poznania struktury DNA bliskich krewnych: istnieją relikwie Elżbiety Fiodorownej, siostry cesarzowej, syna siostry Nikołaja II Tichona Nikołajewicza Kulikowskiego-Romanowa. Tymczasem porównania dokonano na podstawie analiz dalekich krewnych, a bardzo dziwne wyniki uzyskano przy takich stwierdzeniach, jak „są zbiegi okoliczności”. Przypadek w języku genetyków wcale nie oznacza tożsamości. Ogólnie wszyscy się pokrywamy. Ponieważ mamy dwie ręce, dwie nogi i jedną głowę. To nie jest argument. Z kolei Japończycy wzięli testy DNA od bliskich krewnych cesarza.

Drugi. Niewątpliwym faktem historycznym jest fakt, że gdy Mikołaj, będąc jeszcze carewiczem, pojechał kiedyś do Japonii, tam został uderzony szablą w głowę. Zadano dwie rany: potyliczno-ciemieniową i czołowo-ciemieniową, odpowiednio 9 i 10 cm. Podczas oczyszczania drugiej rany potyliczno-ciemieniowej usunięto drzazgę kości o grubości zwykłej kartki papieru do pisania. To wystarczy, aby pozostawić na czaszce wycięcie - tzw. kalus, który się nie rozpuszcza. Na czaszce, którą władze Swierdłowska, a później władze federalne, przedstawiły jako czaszkę Mikołaja II, nie ma takiego kalusa. Zarówno Fundacja Obrechenie, reprezentowana przez pana Avdonina, jak i Biuro Medycyny Sądowej w Swierdłowsku, reprezentowane przez pana Nevolina, mówili, co chcieli: że, jak mówią, Japończycy się mylili, że rana mogła migrować wzdłuż czaszki i wkrótce.

Co zrobili Japończycy? Okazuje się, że po wizycie Nikołaja w Japonii zachowali jego szalik, kamizelkę, sofę, na której siedział i szablę, którą go bili. Wszystko to znajduje się w muzeum miasta Otsu. Japońscy naukowcy zbadali DNA krwi, która pozostała na szaliku po urazie, a także DNA odpiłowanych kości znalezionych w Jekaterynburgu. Okazało się, że struktury DNA są różne. To było w 1997 roku. Teraz Tatsuo Nagai postanowił podsumować wszystkie te dane w jednym obszernym badaniu. Jego badanie trwało rok i zostało zakończone całkiem niedawno, w lipcu. Japońscy genetycy dowiedli w 100 procentach, że badanie przeprowadzone przez grupę pana Iwanowa było czystym chwytem. Ale analiza DNA przeprowadzona przez Japończyków jest tylko ogniwem w całym łańcuchu dowodów na to, że szczątki Jekaterynburga nie były zaangażowane w rodzinę Mikołaja II.

Ponadto zaznaczę, że badanie zostało przeprowadzone tą samą metodologią przez innego genetyka, prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych, pana Bonte z Dusseldorfu. Udowodnił, że znalezione szczątki i sobowtóry rodziny Mikołaja II Filatowa są krewnymi.

Dlaczego Japończycy są tak zainteresowani udowodnieniem błędu rosyjskiego rządu i rosyjskich genetyków?

- Ich zainteresowanie jest tutaj czysto zawodowe. Mają w sobie coś, co wiąże się bezpośrednio nie tylko z pamięcią o Rosji, ale także z całą kontrowersyjną sytuacją. Mam na myśli chusteczkę z krwią króla. Jak wiecie, genetycy byli w tej kwestii podzieleni, podobnie jak historycy. Japończycy poparli grupę, która stara się udowodnić, że nie są to szczątki Mikołaja II i jego rodziny. I poparli go nie dlatego, że tego chcieli, ale dlatego, że same ich wyniki wykazały oczywistą niekompetencję pana Iwanowa, a tym bardziej niekompetencję całej komisji rządowej, która powstała pod przewodnictwem Borysa Niemcowa. Wnioski Tatsuo Nagai są ostatnim, bardzo mocnym argumentem, który trudno obalić.

Czy były jakieś odpowiedzi na wypowiedzi Nagai od twoich przeciwników?

- Były krzyki. Od strony tego samego Avdonina. Na przykład, co ma wspólnego z jakimś japońskim profesorem, jeśli poparł nas gubernator obwodu swierdłowskiego Rossel. Potem mówiono, że został zainspirowany przez jakieś ciemne siły. Kim oni są? Podobno jest ich wielu, począwszy od patriarchy Aleksy II. Ponieważ Kościół początkowo nie akceptował punktu widzenia władz.

Powiedziałeś, że analiza DNA to tylko ogniwo w łańcuchu dowodowym. Jakie inne argumenty mogą świadczyć, że w Twierdzy Piotra i Pawła nie ma szczątków ostatniej rodziny cesarskiej?

- Są dwa bloki argumentów. Pierwszy blok to medycyna przyżyciowa. Początkowo Nikołajowi Aleksandrowiczowi i jego rodzinie służyło 37 lekarzy. Naturalnie zachowana została dokumentacja medyczna. To najłatwiejsze badanie. A pierwszy argument, jaki znaleźliśmy, dotyczy rozbieżności między danymi z zapisów życiowych lekarzy a stanem szkieletu nr 5. Szkielet ten został przekazany jako szkielet Anastazji. Według notatek lekarzy Anastasia miała za życia 158 cm wzrostu, była niska i pulchna. Szkielet, który został pochowany ma 171 cm wysokości i jest to szkielet chudego mężczyzny. Drugi to kalus, o którym już wspomniałem.

Trzeci. W pamiętnikach Mikołaja II, gdy był w Tobolsku, widnieje wpis: „Usiadłem u dentysty”. Wraz z kilkoma kolegami historykami zaczęliśmy szukać, kto był wtedy dentystą w Tobolsku. On, a raczej ona, była jedyną dla całego miasta - Marią Lazarevną Rendel. Zostawiła syna z notatkami o stanie zębów Mikołaja II. Powiedziała, jakie wkłady wkłada. Poprosiliśmy lekarzy medycyny sądowej o sprawdzenie, jakie wypełnienia znajdują się na zębach szkieletu. Okazało się, że nic nie pasuje. Biuro Nauk Sądowych powtórzyło, że Rendel się mylił. Jak bardzo się myliła, jeśli, przepraszam, osobiście leczyła jego zęby?

Zaczęliśmy szukać innych płyt. I znalazłem w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej, 17-letniej Bolszaja Pirogowskaja, akta lekarza naczelnego Jewgienija Siergiejewicza Botkina. W jednym z pamiętników widnieje zdanie: „Mikołaj II bezskutecznie wspiął się na konia. Upadł. Złamana noga. Ból zlokalizowany. Założono gips”. Ale na szkielecie, który próbują uchodzić za szkielet Mikołaja II, nie ma ani jednego złamania. I zrobiliśmy to przy minimalnych kosztach. Prowadzący tę sprawę śledczy Prokuratury Generalnej Sołowiow nie musiał wyjeżdżać za granicę i wydawać budżetowych pieniędzy, jak to chętnie robił. Wystarczyło zajrzeć do archiwów Moskwy i Petersburga. Nie oznacza to jednak niechęci, ale to, że władze bardzo chciały zignorować te argumenty i dokumenty.

Drugi blok argumentów jest związany z historią. Przede wszystkim zadaliśmy pytanie, czy notatka Jurowskiego, na podstawie której władze szukały grobu, jest autentyczna. I tak nasz kolega, doktor nauk historycznych, profesor Buranow, znajduje w archiwum odręczną notatkę napisaną przez Michaiła Nikołajewicza Pokrowskiego, a bynajmniej Jakowa Michajłowicza Jurowskiego. Ten grób jest tam wyraźnie wskazany. Oznacza to, że notatka jest fałszywa a priori. Pokrovsky był pierwszym dyrektorem Rosarchowa. Był używany przez Stalina, gdy trzeba było napisać historię od nowa. Ma słynne powiedzenie: „Historia to polityka zwrócona w przeszłość”. Notatka Jurowskiego jest fałszywa. Ponieważ jest podróbką, nie można z niej znaleźć grobu. To jest teraz sprawdzone pytanie.

Rozbiórka domu N. N. Ipatiewa. Swierdłowsk, wrzesień 1977

Ma też stronę prawną…

„Ona też jest pełna dziwactw i absurdów. Pierwotnie poprosiliśmy, aby wszystko to zostało zapisane na prawym marginesie. W 1991 r. Awdonin, który znalazł grób, zwrócił się do Departamentu Spraw Wewnętrznych Okręgu Verkh-Isetsky w Jekaterynburgu z oświadczeniem o znalezisku. Stamtąd zwracają się do prokuratury okręgowej i wyznaczany jest czek prokuratorski. Grób został otwarty. Dalej nie jest to jasne. Nie wszczyna się sprawy karnej, ale w ramach tej kontroli wyznacza się egzamin prokuratorski. To już jest wyraźna sprzeczność. Oznacza to, że powinni byli wszcząć sprawę karną w związku ze znalezieniem szczątków wykazujących oznaki gwałtownej śmierci. Artykuł 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W rezultacie zostaje wszczęta sprawa karna na podstawie art. 102. Morderstwo popełnione przez grupę osób we wstępnej konspiracji. Tu zaczęła się prawdziwa polityka. Powstaje bowiem proste pytanie: jeśli bierzesz sprawę w oparciu o okoliczności śmierci rodziny królewskiej, to kogo jako podejrzanych w morderstwo powinieneś zaangażować? Swierdłow, Lenin, Dzierżyński - miasto Moskwa? Lub Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - to Uralsovet, Jekaterynburg. Komu zamierzasz wnieść sprawę, jeśli wszyscy nie żyją?

Oznacza to, że sprawa a priori jest nielegalna i nie miała wymiaru sądowego. Ale na podstawie art. 102 łatwiej jest udowodnić, że są to szczątki rodziny Romanowów, a raczej łatwiej nie zauważyć argumentów. Jak trzeba było działać, skoro wszystko odbywało się zgodnie z prawem? Musisz ustanowić przedawnienie, dowiedzieć się, że nikt nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Sprawa karna musi zostać zamknięta. Następnie należy skierować sprawę do sądu, zaakceptować orzeczenie sądu w celu ustalenia tożsamości osoby, a następnie rozstrzygnąć kwestię pogrzebu. Ale nie było to opłacalne dla Prokuratury Generalnej. Wydawała rządowe pieniądze udając intensywną działalność. To znaczy, była to czysta polityka. Biorąc pod uwagę, że w ten biznes wrzucono ogromne sumy pieniędzy z budżetu federalnego.

Prokuratura Generalna wszczyna sprawę z art. 102 i zamyka ją ze względu na to, że szczątki należały do Mikołaja II. To ta sama różnica, co między kwaśnym a słonym. Co więcej, decyzja w sprawie szczątków nie została podjęta przez sąd, ale przez rząd Federacji Rosyjskiej w epoce Czarnomyrdów. Rząd decyduje poprzez głosowanie, że są to szczątki rodziny królewskiej. Czy to wyrok? Oczywiście nie.

Ponadto prokuratura generalna reprezentowana przez Sołowjowa stara się o wystawienie aktu zgonu. Przytoczę to: „Akt zgonu wystawiony na Nikołaja Aleksandrowicza Romanowa. Urodzony 6 maja 1868 r. Miejsce urodzenia nieznane. Wykształcenie nieznane. Miejsce zamieszkania przed aresztowaniem nieznane. Miejsce pracy przed aresztowaniem nieznane. Przyczyna zgonu - egzekucja. Miejscem zgonu jest piwnica budynek mieszkalny w mieście Jekaterynburg. … Powiedz mi, komu wydawany jest ten certyfikat? Czy wiesz, gdzie się urodził? Nie wiesz nawet, że był cesarzem? To jest ta sama prawdziwa kpina!

-26 lipca 1975 Przewodniczący KGB Andropow zaapelował do Komitetu Centralnego KPZR z propozycją zburzenia rezydencji Ipatiewa w Swierdłowsku: „Kręgi antyradzieckie na zachodzie okresowo inicjują różnego rodzaju kampanie propagandowe wokół królewskiej rodziny Romanowów… ostatnio zaczęli zagraniczni specjaliści odwiedź Swierdłowsk. w przyszłości krąg obcokrajowców może się znacznie poszerzyć, a dom IPACIEWA stanie się obiektem ich poważnej uwagi…”

Jakie jest stanowisko Kościoła?

- Nie uznaje tych szczątków za autentyczne, widząc wszystkie te sprzeczności. Kościół początkowo podzielił dwie kwestie – osobno pozostałości i osobno nazwy. A potem, zdając sobie sprawę, że rząd zakopie te szczątki, Kościół podejmuje jedyną słuszną decyzję z serii „Bóg zna ich imiona”. Oto paradoks. Kościół grzebie pod hasłem „Bóg zna ich imiona”, Jelcyn, pod naciskiem Kościoła, grzebie niektóre ofiary wojny domowej. Pytanie brzmi: kogo w ogóle chowamy?

Jak myślisz, jaki był cel tego całego przedsięwzięcia? Argument za podróżowaniem „za granicę” jest wciąż słaby. Poziom gry wciąż jest nieco wyższy…

- Niewątpliwie. Wspomniałem tylko o tym, co leży na powierzchni. Istnieje kilka rodzajów argumentów. Pierwszy typ oparty jest na ulubionym zdaniu gubernatora Rossela „przejść do historii”. Istotą tego argumentu jest popisywanie się na tle koronowanych głów.

Ale banalny powód jest po drugiej stronie. Kiedy zainteresowałeś się Romanowami? To wtedy Leonid Iljicz Breżniew, a następnie Michaił Siergiejewicz Gorbaczow próbowali poprawić stosunki z Pałacem Buckingham. Jej Wysokość Królowa Elżbieta II powiedziała, że nie przyjedzie do Rosji, dopóki nie przeproszą jej za los Mikołaja II. Mikołaj II i jej ojciec są kuzynami. I poszła dopiero po tym, jak ją przeprosili. Oznacza to, że wszystkie etapy pojawiania się i badania tych szczątków są ściśle związane z wydarzeniami politycznymi.

Sekcja zwłok odbyła się na kilka dni przed spotkaniem Gorbaczowa z Thatcher. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię jako taką, w banku braci Baring leży złoto, osobiste złoto Mikołaja II. Pięć i pół tony. Nie mogą wydać tego złota, dopóki Mikołaj II nie zostanie uznany za zmarłego. Nawet nie brakuje. Ponieważ nikt nie złożył listy poszukiwanych. Dlatego nie brakuje go. Zgodnie z brytyjskim prawem brak zwłok i brak poszukiwanych dokumentów oznacza, że dana osoba żyje. W tej sytuacji, najwyraźniej mając nadzieję, że uda się przetworzyć część krewnych, władze decydują się na poszukiwanie szczątków i przeprowadzenie badania niskiej jakości.

Ale potem bank braci Baring nie emitował złota …

- To nie przypadek, że Prokuratura Generalna wystawiła akt zgonu. A grupa obywateli wystąpiła do banku o pieniądze. Ale bank nie uznaje tego dokumentu. Żądają decyzji sądu rosyjskiego, że Mikołaj II zmarł i że są to jego szczątki.

A dlaczego krewni są gotowi czcić czyjś grób, jeśli tylko otrzymali złoto?

- Dla większości krewnych odnalezienie prawdziwego grobu jest oczywiście ważniejsze niż złoto. Próbowali wciągnąć ich w tę brudną grę. Wielu odmówiło, ale niektórzy Romanowowie nadal przyjeżdżali do Jekaterynburga na pogrzeb.

Co proponujesz teraz, gdy w twoich sojusznikach pojawili się tak wpływowi ludzie, jak japońscy naukowcy?

- Wróćmy do sprawy stricte prawniczej. Zanieśmy to do sądu. Sąd odrzuci system dowodowy Prokuratury Generalnej. Ponieważ w Niemczech zapadły już dwa orzeczenia sądowe uznające Jekaterynburga za krewnych Fiłatowa. Oznacza to, że nadal musisz ustalić, czyje są szczątki i przekazać je swoim bliskim, aby mogli zdecydować, gdzie je pochować. Czyli zbliża się procedura usunięcia szczątków z katedry Piotra i Pawła.

Czy wiesz, czyje są szczątki?

- Jeśli wierzyć niemieckim naukowcom, to szczątki Filatovów, sobowtórów Mikołaja II. A Mikołaj II miał siedem rodzin sobowtórów. To również dobrze znany fakt. Podwójny system rozpoczął się od Aleksandra Pierwszego. Kiedy jego ojciec, cesarz Paweł I, zginął w wyniku spisku, obawiał się, że ludzie Pawła go pobiją. Wydał polecenie, aby podnieść trzy dublety. Historycznie wiadomo, że doszło do dwóch zamachów na jego życie. Za każdym razem pozostał przy życiu, bo deble zginęli. Aleksander II nie miał debla. Aleksander III miał deble po słynnej katastrofie kolejowej w Borkach. Mikołaj II miał deble po Krwawej Niedzieli 1905 roku. Ponadto były to specjalnie wyselekcjonowane rodziny. Dopiero w ostatniej chwili bardzo wąski krąg ludzi wiedział, jaką trasą iw jakim wagonie pojedzie Mikołaj II. I tak nastąpił ten sam odjazd wszystkich trzech wagonów. Nie wiadomo, w którym z nich siedział Mikołaj II.

Dokumenty na ten temat znajdują się w archiwach trzeciego oddziału urzędu Jego Cesarskiej Mości. A bolszewicy, po przejęciu archiwum w 1917 roku, otrzymali oczywiście nazwiska wszystkich swoich sobowtórów. Ponadto w Suchumi pojawia się Berezkin Sergey Davydovich, idealnie podobny do Mikołaja II. Jego żoną jest Surowcewa Aleksandra Fiodorowna, kopia cesarzowej. A jego dzieci to Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. Zakryli króla.

Kiedy dowiedział się o nich?

- Zaczęli mówić o Berezkinie od 1915 roku. Mieszkał także w Suchumi w czasach sowieckich. Zmarł w 1957 roku. KGB używało go do pracy z populacją o poglądach monarchistycznych. Poszli do niego jak do Mikołaja II, a władze dowiedziały się, kto pojechał, dlaczego pojechał. Problem deblów naprawdę istnieje. Tam tylko dziecko, które grało Aleksieja Nikołajewicza, nie miało hemofilii.

Jak powstały rodziny?

- Były zarówno prawdziwe rodziny, jak i drużyny. Należy zidentyfikować i zbadać problem bliźniaków. Prokuratura powiedziała „amen” tej wersji. Powiedziałem już, że nie wzięła pod uwagę żadnych dowodów sprzecznych z oficjalnym punktem widzenia.

Czy są jakieś dowody na to, że Filatowowie poszli do Tobolska, do Jekaterynburga?

- Jeszcze tego nie wiemy. Mieć pytania. Nie otrzymaliśmy jeszcze tych dokumentów. Trasa prowadzi do budynku FSB. Stamtąd w odpowiednim czasie, w 1955 roku, wyciekły informacje, że grób pod Jekaterynburgiem został otwarty w 1946 roku. Chociaż istnieje również wniosek doktora nauk medycznych Popowa, że grób ma 50 lat, a nie 80. Jak mówimy, w sprawie Romanowa odpowiedział na jedno pytanie - było ich jeszcze 20. Sprawa jest tak skomplikowana. To jest czystsze niż zabójstwo Kennedy'ego. Ponieważ informacje są ściśle mierzone.

Jaki był sens wchodzenia do tego grobu w 1946 roku?

- Być może powstał w tym czasie. Przypomnijmy, że w 1946 r. o królewskie złoto starała się mieszkanka Danii Anna Andersen. Rozpoczęła drugi proces rozpoznawania siebie jako Anastazji. Pierwszy proces nie zakończył się niczym, trwał do połowy lat 30-tych. Potem przerwała i w 1946 ponownie złożyła pozew. Stalin najwyraźniej zdecydował, że lepiej zrobić grób tam, gdzie będzie leżała „Anastasia”, niż wyjaśniać Zachodowi w tych sprawach. Istnieją dalekosiężne plany, o których wielu nawet nie wiemy. Możemy się tylko domyślać.

Czy w tym czasie żyli Filatovowie?

- Nie wiem. Ślad Filatowa zaginął.

A z jakimi krewnymi komunikował się naukowiec Bonte?

- Rozmawiał z Olegiem Wasiljewiczem Filatowem. To syn Filatowa, który według niektórych źródeł przedstawił samego Nikołaja, według innych - Aleksieja. Oczywiście sam Oleg słyszał dzwonek, ale nie wie, gdzie jest. Niemiec porównał swoje analizy z niemieckimi krewnymi Filatowa i szczątkami Jekaterynburga. I dostałem 100% dopasowanie. Nikt nie zaprzecza tej wiedzy. Milczą o niej. Chociaż w Niemczech ma status sądowy. Nikt nigdy nie mówił o deblu. Jakoś się jąkałem w wywiadzie, powiedzieli mi, że zwariowałem, chociaż poruszam problem, który naprawdę istniał.

Co zamierzasz robić w przyszłości?

- Chcielibyśmy stworzyć coś w rodzaju klubu dyskusyjnego, przeprowadzić cykl konferencji internetowych. Słynny naukowiec-historyk Vladlen Sirotkin ma przybyć do Jekaterynburga we wrześniu. Zbiera dokumenty dotyczące roszczeń Rosji do długów Zachodu. Według niego nie tylko jesteśmy winni Zachodowi, ale Zachód też jest nam winien. Kwota długów to 400 miliardów dolarów. Zawdzięczamy Czechy, Anglię, Francję, Amerykę, Japonię, Niemcy, Włochy. Podczas I wojny światowej na Zachód wysłano dużo pieniędzy na zakup broni. Były to zastawy na przyszłe dostawy. Ale nie było zapasów. Nasza własność jest tam. Oto cena problemu, który naprawdę za tym wszystkim stoi. Musimy pokazać, że problem jest wieloaspektowy. To dla nas bardzo ważne, że wystąpiliśmy przeciwko rządowi, oficjalnym władzom, w tym rządowi obwodu swierdłowskiego. Byliśmy prześladowani w celu ustalenia prawdy historycznej.