Sojusz Rosja-NATO (RNC)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

- W Stanach Zjednoczonych machina propagandowa nie ma granic. - mówi Aleksander Wiktorowicz Grushko, Stały Przedstawiciel Federacji Rosyjskiej przy NATO - Wygląda na to, że osiągnęli już granicę w swoich fabrykacjach, wydawałoby się, że nie ma nigdzie indziej, jak mówią. Ale nie. Pojawia się coraz więcej oskarżeń i żądań fantastycznej argumentacji. I tak będzie, dopóki nie zmieni się stosunek do Rosji.

Telekonferencja Moskwa-Bruksela na temat sojuszu Rosja-NATO z naszym stałym przedstawicielem, która odbyła się w ostatnich dniach roku przestępnego 2016 w MSW Rosja-Today, przyniosła dziennikarzom wiele ciekawych rzeczy w kontekście „napiętej przyjaźni”.

Aleksander Wiktorowicz opisał obecną sytuację w Sojuszu. Stany Zjednoczone robią wszystko, co mogą i nie mogą, aby być najsilniejsze na świecie, w każdym momencie i pod każdym względem. Jeśli nie zadowala ich jakiś rodzaj porozumień o powstrzymywaniu lub kontroli zbrojeń, bezwstydnie łamią ducha traktatów. Próbują jednak udawać, że trzymają się litery porozumień o ograniczeniu zbrojeń w Europie, znajdując sztuczki, szyte, jak mówią, białą nicią, sposoby.

Na przykład, dlaczego elementy obrony przeciwrakietowej są instalowane w Europie Wschodniej? Tak, Europa Wschodnia i kraje bałtyckie, a raczej ich terytoria – tzw. „szara strefa”, nie są stronami żadnych traktatów o kontroli zbrojeń. Umieszczenie takich funduszy w Europie Zachodniej podlegałoby ograniczeniom wielu traktatów o kontroli i powstrzymywaniu, ale tutaj jest to możliwe. Oczywiście nie możesz, ale możesz.

Również w Morzu Czarnym unosił się zapach napięcia. Od czasów starożytnych obowiązywał tu szereg traktatów, które skupiały się na dobrosąsiedzkich stosunkach między 6 państwami obszaru przybrzeżnego. Jednak zamiast jednej ze swoich brygad Rumunia tworzy brygadę o charakterze międzynarodowym, przyciągając przedstawicieli NATO z innych krajów. To jakoś nie pasuje do konwencji z Montreux z 1936 roku i późniejszych umów.

„Utworzenie ugrupowania NATO na Morzu Czarnym podważy bezpieczeństwo w tym regionie” – kontynuował nasz stały przedstawiciel – „wszystkie te plany utworzenia takiego ugrupowania podważą bezpieczeństwo w regionie. Pamiętam, jak jeden z bułgarskich przywódców powiedział niedawno całkiem słusznie, że wolałby widzieć na horyzoncie Morza Czarnego nie okręty wojskowe, ale jachty handlowe i wycieczkowe. Musimy do tego dążyć, dążyć do tego, aby był to obszar interakcji gospodarczej i politycznej, zwłaszcza że istnieje na to odpowiedni format.

I jeszcze jedno wyzwanie ostatnich czasów: wzrost o 2 proc. PKB każdego państwa członkowskiego NATO w wydatkach wojskowych. A to dodatkowe 100 miliardów dolarów. Ich łączny budżet będzie kilkakrotnie wyższy niż budżet rosyjskiego Ministerstwa Obrony.

Dziś jednak powstaje szansa na ponowne otwarcie dialogu sojuszu z Rosją.

„Konsultacje w sprawie następnego posiedzenia Rady Rosja-NATO (RNC) rozpoczną się po wakacjach noworocznych” – kontynuował Aleksander Wiktorowicz – „Rosja jest otwarta na dialog i wierzy, że jest ważna sama w sobie.

Biorąc pod uwagę, że w 2015 roku nie było ani jednego spotkania nawet na poziomie stałych przedstawicieli, to 2016 rok był przesunięciem w tej kwestii, ponieważ stali przedstawiciele zebrali się trzykrotnie, ostatni raz 19 grudnia.

- Jesteśmy otwarci na dialog. Przypomnę raz jeszcze, że to nie my zamroziliśmy pracę rady. W idealnej sytuacji chcielibyśmy, aby spotkania miały jakąś wartość dodaną, chociaż sam dialog jest ważny i nie powinniśmy lekceważyć jego wagi” – powiedział Gruszko.

Dziennikarze zadali Stałemu Przedstawicielowi kilka pytań, ja zadałem:

- Aleksander Wiktorowicz, stały przedstawiciel USA w sojuszu Douglas Lute powiedział w wywiadzie dla ABC, że Rosja „stała się źródłem niestabilności, niepewności i nieprzewidywalności”. Czy nie sądzisz, że Stany Zjednoczone, i nie tylko tutaj, obwiniają Rosję za to, za co są winne?

- Powiedziałem już, że niepewność i nieprzewidywalność tkwią właśnie w zachowaniu Stanów Zjednoczonych i innych krajów NATO, widać to wyraźnie np. w przypadku obrony przeciwrakietowej w Rumunii i lokalizacji kontyngentu 4 batalionów w krajach bałtyckich.

Stratedzy wojskowi, w tym NATO, udowodnili, że Bałtyku nie da się obronić przed rosyjską machiną wojskową. Według standardów wojskowych „upadnie” natychmiast, w ciągu kilku dni, bez względu na to, jak jest chroniony. Jednak konkluzje amerykańskich ekspertów są paradoksalnie przeciwne: „Dajmy krajom bałtyckim więcej broni, rozmieśćmy tam dodatkowe siły itp. itd.”

Po zabójstwie mojego kolegi, ambasadora Rosji w Turcji Karłowa, do którego doszło w zeszłym tygodniu, cała międzynarodowa dyplomacja musi zostać poddana przeglądowi. Ta sprawa jest nietypowa i warta poważnej rewaloryzacji. A teraz wszystkie wydarzenia muszą być postrzegane tak, jak przed i po.

Oprócz jastrzębi na Zachodzie są rozsądni politycy, chciałbym zwrócić uwagę np. na inicjatywę Steinmeiera, aby wprowadzić przynajmniej jakiś rodzaj kontroli zbrojeń w Europie. Ale kto jest winien utraty kontroli w Europie? Cóż, na pewno nie Rosja.

Władimir Matwiejew