Czy zwierzęta mają świadomość?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Rozum jest przywilejem człowieka. Wszyscy się z tym zgadzają. Ale jak trudno jest odmówić naszym mniejszym braciom obecności, jeśli nie rozumu, to świadomości. Mamy tendencję do „uczłowieczania” naszych pupili – kotów, psów, koni, widzimy w nich swego rodzaju uproszczone podobieństwo nas samych, czujemy, że one też mają emocje, widzimy, że rozumieją nasze słowa, przypisujemy im takie cechy jak szybki dowcip i przebiegłość.

Co o tym myśli nauka?

Okazuje się, że dla nauki obecność przynajmniej wyższej świadomości u zwierząt jest jednym z najtrudniejszych i dyskusyjnych zagadnień. Czemu? Po pierwsze dlatego, że nie możemy zapytać samych kotów czy koni, co tak naprawdę myślą, czują, rozumieją, jak dokonują wyboru. I czy wszystkie te działania są z nimi związane w zasadzie? Oczywiście w kategoriach ludzkich.

Po drugie, aby przeprowadzić poszukiwania naukowe, trzeba dokładnie wiedzieć, czego szukać. Jeśli szukamy świadomości, to nie ma jednoznacznej, ogólnie przyjętej odpowiedzi na pytanie, czym jest ludzka świadomość. Innymi słowy, musisz znaleźć czarnego kota w ciemnym pokoju. Jeśli wyjdziemy nie z zachowania, ale na przykład z pewnego fizjologicznego podobieństwa między ludźmi a innymi ssakami, w szczególności z podobieństwa struktury mózgu i układu nerwowego, to jest to również chwiejna ścieżka, ponieważ jest Nie wiadomo dokładnie, nawet na przykładzie osoby, jak dokładnie przebiegają procesy psychiczne i neurofizjologiczne.

W lustrze jestem ja

Niemniej jednak kwestia obecności pewnych form świadomości u zwierząt jest tak interesująca i ważna dla zrozumienia natury żywych istot, że nauka po prostu nie może zrezygnować z prób ustalenia przynajmniej czegoś. W tym celu, aby nie zagłębiać się w problemy natury ogólnofilozoficznej, pytanie to dzieli się na kilka elementów. Można przypuszczać, że posiadanie świadomości zakłada w szczególności nie tylko odbieranie informacji zmysłowych ze zmysłów, ale także przechowywanie ich w pamięci, a następnie porównywanie ich z chwilową rzeczywistością.

Dopasowanie doświadczenia do rzeczywistości pozwala na dokonywanie wyborów. Tak działa ludzka świadomość i możesz spróbować dowiedzieć się, czy działa ona w ten sam sposób u zwierząt. Kolejną częścią pytania jest samoświadomość. Czy zwierzę rozpoznaje siebie jako odrębny byt, czy rozumie, jak wygląda z zewnątrz, czy „myśli” o swoim miejscu wśród innych stworzeń i przedmiotów?

Jedno z podejść do wyjaśnienia kwestii samoświadomości zostało nakreślone przez amerykańskiego biopsychologa Gordona Gallupa. Zaproponowano im tzw. test lustra. Jego istota polega na tym, że na ciele zwierzęcia (na przykład podczas snu) nakładany jest pewien znak, który można zobaczyć tylko w lustrze. Następnie przedstawia się zwierzęciu lustro i obserwuje jego zachowanie. Jeśli po obejrzeniu swojego odbicia zainteresuje się obcym znakiem i np. spróbuje go zrzucić, to zwierzę rozumie, że a) widzi siebie i b) wyobraża sobie swój „poprawny” wygląd.

Takie badania prowadzone są od kilkudziesięciu lat i przez ten czas uzyskano niesamowite rezultaty. Goryle i szympansy rozpoznały się w lustrze, co chyba nie jest tak zaskakujące. Pozytywne wyniki uzyskano dla delfinów i słoni, co jest ciekawsze, zwłaszcza w przypadku tych ostatnich. Okazało się jednak, że ptaki reprezentujące rodzinę krukowatych, zwłaszcza sroki, odnajdują na sobie ślad. Jak wiadomo, u ptaków w mózgu brakuje kory nowej, nowej kory odpowiedzialnej za wyższe funkcje nerwowe. Okazuje się, że dla pewnego rodzaju samoświadomości te bardzo wyższe funkcje nerwowe nie są wymagane.

Dupa nie jest głupcem

Popularne przekonanie o papugach głosi, że ptaki, posłuszne instynktowi, tylko bezmyślnie naśladują dźwięki, które słyszą. Jednak ta opinia od dawna jest kwestionowana. Do poprawy reputacji papug przyczyniła się amerykańska zoopsycholog Irene Pepperberg. Przez trzydzieści lat eksperymentowała z szarą afrykańską papugą Alex, kupioną w zwykłym sklepie zoologicznym.

Według artykułu naukowego opublikowanego przez dr Pepperberga pod koniec lat 90. ptak był w stanie nie tylko rozróżniać i identyfikować kolory i przedmioty, ale także wykazywał umiejętność logicznego myślenia. Alex miał słownictwo 150 jednostek, a także wypowiadał całe frazy i robił to całkiem sensownie, to znaczy nazywał przedmioty, odpowiadał na pytania „tak” lub nie”. Ponadto papuga posiadała umiejętności matematycznego liczenia, a nawet, zdaniem uczonej pani, opanowała pojęcie „zera”. Pojęcia „więcej”, „mniej”, „to samo”, „inne”, „nad” i „poniżej” były dostępne dla ptaka.

Niewiele komórek nerwowych

Ale co z pamięcią i porównaniem dotychczasowych doświadczeń z rzeczywistością? Okazuje się, że ta zdolność nie jest bynajmniej tylko przywilejem ludzi czy wyższych ssaków. Grupa naukowców z uniwersytetów w Tuluzie i Canberze przeprowadziła słynny eksperyment z owadami - pszczołami miodnymi. Pszczoły musiały znaleźć wyjście z labiryntu, na końcu którego czekał na nie przysmak - syrop cukrowy. Labirynt zawierał wiele wideł w kształcie litery Y, gdzie „właściwy” zakręt był zaznaczony plamką określonego koloru.

Po nauczeniu się latania przez znajomy labirynt i znajdowania pożądanej ścieżki pszczoły cudownie przypomniały sobie, że np. niebieski oznacza skręt w prawo. Gdy owady zostały wypuszczone do innego, nieznanego sobie labiryntu, okazało się, że są tam doskonale zorientowane, „usuwając” z pamięci korelację koloru i kierunku.

Pszczołom nie tylko brakuje kory nowej – ich ośrodek nerwowy składa się z bardzo gęstego skupiska połączonych ze sobą neuronów, jest ich tylko milion, w porównaniu do stu miliardów neuronów w ludzkim mózgu, a ludzka pamięć wiąże się ze złożonym procesem myślowym. Ewolucja pokazuje więc, że jest w stanie realizować tak złożoną funkcję, jak podejmowanie decyzji na podstawie porównania rzeczywistości z abstrakcyjnym symbolem, na bardzo skromnym podłożu nerwowym.

Pamiętam to, co pamiętam

Eksperymenty z pszczołami, ze wszystkimi niesamowitymi wynikami, raczej nie przekonają nikogo, że świadomość jest nieodłączną cechą owadów. Tak zwana metaświadomość, czyli świadomość świadomości, jest jednym z ważnych znaków obecności świadomości w człowieku. Człowiek nie tylko coś pamięta, ale pamięta to, co pamięta, nie tylko myśli, ale myśli to, co myśli. Eksperymenty mające na celu odkrycie metapoznania lub metamamy miały również miejsce w niedalekiej przeszłości. Początkowo takie eksperymenty przeprowadzano na gołębiach, ale nie przyniosły one przekonujących rezultatów.

Następnie, stosując podobną metodologię, amerykański badacz Robert Hampton postanowił przetestować małpy rezus i opublikował wyniki swojej pracy w 2001 roku.

Istota eksperymentu była następująca. Na początku małpom zaproponowano najprostsze ćwiczenie. Zwierzę doświadczalne otrzymało możliwość zdobycia smakołyka, naciskając na ekranie dotykowym obraz pewnej charakterystycznej postaci. Potem zadanie stało się trudniejsze. Makakom oferowano możliwość wyciskania dwóch postaci na ekranie. Jedna cyfra oznaczała „rozpocznij test”. Po naciśnięciu na ekranie pojawiły się cztery postacie, z których jedna była już znana zwierzęciu z poprzedniego etapu eksperymentu. Jeśli makak pamiętał, co dokładnie to było, mógł go kliknąć i ponownie dostać smaczną ucztę. Innym rozwiązaniem jest upuszczenie testu i kliknięcie sąsiedniego kształtu. W tym przypadku również można było dostać przysmak, ale nie tak smaczny.

Jeśli po pierwszym etapie eksperymentu minęło zaledwie kilkadziesiąt sekund, oba makaki odważnie wybierały test, znalazły upragnioną sylwetkę i cieszyły się posiłkiem. Po dłuższym czasie (dwie do czterech minut) jeden z makaków zupełnie przestał się interesować ciastem i zadowolił się mniej smacznym jedzeniem.

Inny nadal zdał test, ale z trudem znalazł odpowiednią figurę, popełniając wiele błędów. Aby sprawdzić, czy jakiś inny czynnik niż sama pamięć wpływa na podejmowanie decyzji przez makaki, Hampton przeprowadził eksperyment testowy. Z liczb proponowanych do testu, poprawna została całkowicie usunięta. W tych warunkach jeden makak, po wypróbowaniu nowego testu, nie wybrał go ponownie, drugi próbował, ale liczba odmów wzrosła.

Wyniki eksperymentów wykazały, że małpy rezus mają metamory, choć w bardzo niedoskonałej formie. Wybierając test tuż po pierwszym eksperymencie, pamiętali, że zapamiętali prawidłową liczbę. Po dłuższym czasie jedna małpa po prostu pogodziła się z faktem, że zapomniał o pożądanym rysunku, druga „myślała”, że będzie jeszcze pamiętał, ale popełniała błędy. Wykluczenie postaci zapamiętanej kiedyś z testu stało się przyczyną utraty zainteresowania nim. Tak więc u małp ustalono obecność mechanizmów umysłowych, które wcześniej uważano jedynie za oznakę rozwiniętej ludzkiej świadomości. Ponadto meta-pamięć, jak można się domyślić, jest od metapoznania bliską ścieżką do poczucia siebie jako podmiotu myślenia, czyli do poczucia „ja”.

Empatia szczura

W poszukiwaniu elementów świadomości w królestwie zwierząt często wskazują na neurofizjologiczną wspólnotę człowieka i innych stworzeń. Jednym z przykładów jest obecność w mózgu tak zwanych neuronów lustrzanych. Neurony te są odpalane zarówno podczas wykonywania określonej czynności, jak i podczas obserwowania, jak ta sama czynność jest wykonywana przez inną istotę. Neurony lustrzane znajdują się nie tylko u ludzi i naczelnych, ale także u bardziej prymitywnych stworzeń, w tym ptaków.

Te komórki mózgowe nie są w pełni poznane i przypisuje się im wiele różnych funkcji, na przykład istotną rolę w uczeniu się. Uważa się również, że neurony lustrzane służą jako podstawa empatii, czyli poczucia empatii dla stanu emocjonalnego innej istoty, bez utraty zrozumienia zewnętrznego źródła tego doświadczenia.

A teraz ostatnie eksperymenty wykazały, że empatia może być nieodłączna nie tylko u ludzi czy naczelnych, ale nawet… u szczurów. W 2011 roku Centrum Medyczne Uniwersytetu Chicago przeprowadziło eksperyment z dwoma zwierzętami doświadczalnymi. Szczury znajdowały się w pudełku, ale jeden z nich poruszał się swobodnie, a drugi został umieszczony w tubie, co oczywiście nie pozwalało zwierzęciu na swobodne poruszanie się. Obserwacje wykazały, że gdy „wolny” szczur został sam w pudełku, wykazywał znacznie mniejszą aktywność niż wtedy, gdy „cierpiący” był obok niego.

Było oczywiste, że przymusowy stan współplemieńca nie pozostawił szczura obojętnym. Co więcej, współczucie skłoniło zwierzę do działania. Po kilku dniach „cierpienia” wolny szczur nauczył się otwierać zawór i uwalniać innego szczura z niewoli. Co prawda początkowo otwarcie zaworu poprzedziła chwila namysłu, ale pod koniec eksperymentów, gdy tylko dostał się do pudełka ze szczurem siedzącym w rurce, „wolny” szczur natychmiast rzucił się do ratować.

Zdumiewające fakty związane z odkrywaniem elementów świadomości w szerokiej gamie żywych istot są nie tylko cenne dla nauki, ale także rodzą pytania o bioetykę.

Bracia w Świadomości

W 2012 roku trzech wybitnych amerykańskich neuronaukowców – David Edelman, Philip Lowe i Christophe Koch – wydało deklarację po specjalnej konferencji naukowej na Uniwersytecie w Cambridge. Deklaracja, która stała się znana jako Cambridge, otrzymała tytuł, który można luźno przetłumaczyć na rosyjski jako Świadomość u ludzi i zwierząt niebędących ludźmi.

Ten dokument podsumował wszystkie najnowsze badania w dziedzinie neurofizjologii u ludzi i innych żywych istot. Jednym z centralnych punktów deklaracji było stwierdzenie, że neuronalne podłoże emocji i przeżyć nie znajduje się wyłącznie w korze nowej.

Przykład ptaków, które nie mają nowej skorupy, pokazuje, że ewolucja równoległa jest zdolna do rozwijania elementów złożonej psychiki na innej podstawie, a procesy nerwowe związane z emocjami i poznawaniem u ptaków i ssaków są znacznie bardziej podobne niż wcześniej sądzono. W deklaracji wspomniano także o wynikach „lustrowych eksperymentów” z ptakami i argumentowano, że nawet neurofizjologiczny charakter snu u ptaków i ssaków można uznać za podobny.

Deklaracja z Cambridge była odbierana na świecie jako manifest, jako wezwanie do przemyślenia stosunku człowieka do istot żywych, w tym tych, które jemy lub które wykorzystujemy do eksperymentów laboratoryjnych. Nie chodzi oczywiście o rezygnację z mięsnych czy biologicznych eksperymentów, ale raczej o traktowanie zwierząt pod kątem ich bardziej złożonej niż wcześniej sądzono, organizacji psychicznej. Z drugiej strony wszystkie dane, do których odwołują się autorzy deklaracji, nie wyjaśniają kwestii natury ludzkiej świadomości.

Czując jego wyjątkowość, przekonujemy się, że jeden lub drugi z jego elementów jest rozproszony w świecie żywych i nie mamy na nie monopolu. Przypisując naszym pupilom „ludzkie” cechy, często myślimy oczywiście życzeniowo, niemniej jednak w tym przypadku lepiej popaść w urojenia, niż okrucieństwem ranić uczucia „mniejszych braci”.