Czy świadomość eksperymentatora jest w stanie wpływać na wyniki eksperymentów?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Trzeba powiedzieć, że fizycy teoretycy zajmujący się mechaniką kwantową odpowiedzieli już na to pytanie twierdząco, wprowadzając odpowiedni termin „efekt obserwatora”. Przez długi czas uważano to za potwierdzenie, że nasza świadomość jest w stanie wpływać na mikrokosmos, świat cząstek elementarnych i nic więcej. Jaka jest jednak prawdziwa sytuacja? Czy świadomość eksperymentatora, jego postawa, przekonania są w stanie wpłynąć na wyniki eksperymentów w makrokosmosie?

Na przykład wróżbici od dawna zauważyli, że jeśli wśród obecnych egzaminatorów większość to pseudosceptycy, bezkrytycznie uważający wszystkich psychików za oszustów i szarlatanów, to wyniki demonstrowania zdolności pozazmysłowych są znacznie zmniejszone, a nawet całkowicie zanikają. Oczywiście w naszym kraju, gdzie dyktuje pseudonaukowa komisja Rosyjskiej Akademii Nauk, która jest absolutnie bezpodstawnie zaangażowana w wieszanie etykiet i lobbowanie interesów ponadnarodowych korporacji, takich badań nikt nie przeprowadził. Ale poza „strefą odpowiedzialności” Rosyjskiej Akademii Nauk - w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii przeprowadzono całą serię podobnych eksperymentów, a dokładnie poświęconych wpływowi eksperymentatorów na wskaźniki percepcji pozazmysłowej.

Co pokazały te eksperymenty? Ale ich wyniki okazały się bardzo interesujące. Na przykład, jak opisuje je Jean van Bronckhorst w swojej książce „Przeczucia w życiu codziennym”: „…dwóch badaczy o przeciwnych poglądach postanowiło jednocześnie przeprowadzić ten sam eksperyment. Marilyn Schlitz, czołowa badaczka w Instytucie Nauk Noetycznych, Zwolennik teorii percepcji pozazmysłowej, przeprowadził kilka udanych eksperymentów Richardowi Wisemanowi, profesorowi Uniwersytetu Hertfordshire w Wielkiej Brytanii, nie udało się powtórzyć sukcesu Marilyn Schlitz.

Badacze ci przeprowadzili eksperyment na Uniwersytecie Hertfordshire przy użyciu tych samych technik nagrywania i przetwarzania danych. Naukowcy ci sprawdzali nawzajem wyniki swoich eksperymentów pod kątem błędów w metodologii lub obliczeniach, biorąc pod uwagę przypadki oszustwa ze strony uczestników eksperymentu lub podmiany pojęć przez samych badaczy. Ostatecznie Schlitz otrzymał prawie stuprocentowy dowód na istnienie percepcji pozazmysłowej, ale Wiseman nie był w stanie osiągnąć pozytywnych wyników.

Badacze zastanawiali się, jak ich własne przekonania wpłynęły na uczestników eksperymentu o możliwości istnienia percepcji pozazmysłowej… wynik się powtórzył; w ramach eksperymentu przeprowadzonego przez Schlitza uzyskano małe, ale znaczące dowody na istnienie percepcji pozazmysłowej, ale eksperyment Weizmana nie dał pozytywnych wyników…

Kilka lat później dwaj kolejni badacze, Kevin Walsh i Garrett Model, przed zbadaniem obecności zdolności telepatycznych w dwóch grupach ochotników (jednego zwolenników, drugich przeciwników teorii pozazmysłowej percepcji), wprowadzili ich do wybranych ocen percepcji pozazmysłowej. Połowa uczestników z każdej grupy otrzymała pozytywną ocenę percepcji pozazmysłowej, druga połowa odpowiednio negatywną.

Zwolennicy tej teorii, którzy przeczytali pozytywne recenzje percepcji psychicznej, osiągnęli znaczące pozytywne wyniki. Ich druga grupa również wykazała pozytywny wynik, ale ich wyniki były mniej znaczące. Najmniej punktów zdobyła grupa sceptyków, która wcześniej zapoznała się z negatywną opinią na temat percepcji pozazmysłowej. Na zakończenie eksperymentów naukowcy doszli do wniosku, że wiara i motywacja są ważnymi warunkami powodzenia eksperymentów w badaniu percepcji pozazmysłowej.

Później Wiseman również przeprowadził podobny eksperyment, ale z udziałem studentów. Musieli wykonać te same zadania, co ochotnicy z poprzednich eksperymentów. Jednak Wiseman najpierw zapytał studentów o ich poglądy na temat prawdopodobieństwa percepcji pozazmysłowej. Następnie wybrał najzdolniejszych zwolenników tej teorii i najbardziej nieugiętych sceptyków. Wyniki pokazały, że osoby, które wierzyły w istnienie percepcji pozazmysłowej, miały pozytywny wpływ na wynik eksperymentu. Sceptycy nie mieli takiego efektu.”

W ten sposób przekonania i osobiste postawy badaczy mogą wpływać na przeprowadzanie eksperymentów. Oznacza to, że dla czystości eksperymentów w celu zidentyfikowania zdolności pozazmysłowych lub przetestowania ich w mediach, konieczne jest, aby wśród eksperymentatorów była taka sama liczba sceptyków wstępnie skonfigurowanych na wynik negatywny, jak i tych, którzy uznają prawdopodobieństwo istnienie pozazmysłowej percepcji, nie dając się ślepo przekonywać dogmatyka, w tym, że nauka kończy się tam, gdzie kończy się granica własnego horyzontu.

Wyniki tych eksperymentów pokazują również, jak propaganda informacyjna w mediach, telewizji i Internecie wpływa na naszą świadomość. Cóż, jeśli chodzi o same zdolności psychiczne, wiele zależy od samego człowieka i jeśli zostanie on wcześniej przekonany o ich nieobecności, to prawdopodobieństwo ich manifestacji w nim będzie dążyło do zera. W ten sposób ludzie dla siebie, a także pod wpływem zewnętrznej propagandy, mają bliski dostęp do poszerzania możliwości swojej świadomości. Właśnie tego potrzebuje cała klika zwabionych sług pasożytniczego systemu, aby zgodnie z poleceniami swoich panów utrzymać ludzkość na półzwierzęcym poziomie jednostek o na wpół śpiącej świadomości.