Rosja zamienia się w cyfrową kolonię – Igor Ashmanov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Pandemia koronawirusa ostro podniosła kwestię przyspieszonej cyfryzacji rosyjskiej polityki. Cyfrowa transformacja rosyjskich przedsiębiorstw trwa już od siedmiu lat. Udane przykłady to Magnitka, ChTPZ i wiele innych branż. Jeśli jednak w biznesie korzyści płynące z cyfryzacji są oczywiste, to przyspieszenie procesu transformacji samego państwa rosyjskiego spowodowało lekki szok dla społeczeństwa. Octagon rozmawiał z jednym z czołowych rosyjskich specjalistów IT, prezesem Ashmanov & Partners Igor Aszmanow.

Cyfrowy faszyzm, czyli cyfrowy GUŁAG, jak nazywa go liberalna opinia publiczna, to termin bardzo niezrozumiały. Ponieważ nic nie wyjaśnia, ale jest bardzo przerażający. Wszystko jest na raz: ustawa o jednolitym rejestrze państwowym, elektroniczne przepustki na czas pandemii, elektroniczne głosowanie, wieże 5G i wszystko po kolei. Czy taki cyfrowy faszyzm jest możliwy i co jest w nim takiego strasznego?

- Najpierw zróbmy rezerwację. Żadna liberalna opinia publiczna tak naprawdę nie walczy z tym zjawiskiem. Kiedy po raz pierwszy w naszym kraju pojawiło się realne zagrożenie dla praw człowieka, tak naprawdę ani jeden liberalny drań nie zaczął tego robić. Tam, gdzie w rzeczywistości hałas jest taki sam, jak zwykle, gdy jakiś hipster zostaje aresztowany na trzy dni za wrzucenie czegoś policji, zostanie wszczęta sprawa administracyjna. Będzie to głośne przez dwa tygodnie na wszystkich kanałach.

A teraz, na przykład, żaden z naszych czołowych, że tak powiem, liberalnych obrońców praw człowieka nie wypowiedział się przeciwko tej ustawie o ujednoliconym rejestrze ludności. W rzeczywistości jest to bardzo charakterystyczne, bo to zjawisko jest po prostu ważne i charakterystyczne dla demokracji liberalnych. To jest ogólna rejestracja ludności. Jeśli pamiętasz słynną książkę „1984” Orwell, to z jakiegoś powodu wszyscy myślą, że napisał to o ZSRR. Pisał o Anglii io tym, co robił zawodowo. Mianowicie pranie mózgu i śledzenie wszystkich. Dlatego jest to dla nich naturalne. Dlatego nie potrzebujemy tego.

A jednak czym jest „cyfrowy faszyzm”, „cyfrowy totalitaryzm”?

- Teraz, jak rozumiemy, urządzenia cyfrowe pozwalają monitorować każdą osobę z osobna w skali jeden do jednego. Jeśli wcześniej rządy wszystkich krajów badały swój elektorat, publiczność, ludność za pomocą sondaży, to znaczy za pomocą ogólnego poglądu ze skalą, względnie mówiąc, jeden na sto tysięcy, próbując zrozumieć, co myśli ludność. Cóż, mogli kontrolować obywateli za pomocą paszportów i wszystkiego innego, ale niezbyt skutecznie: wiedzieć coś o każdym z osobna na poziomie nazwiska, imienia, nazwiska, miejsca zamieszkania czy książki pracy. Teraz można to zrobić z dokładnością do każdego oddechu, każdego ruchu na ulicy, każdego SMS-a czy posta w sieci społecznościowej. I w tym momencie rządzący mają prawdziwą ekscytację, aby to zrobić, ponieważ wydaje im się, że w końcu mają w ręku magiczną różdżkę, która rozwiąże wszystkie problemy w ogóle.

W rzeczywistości nie jest to problem liberalny, to problem nas wszystkich. I to właśnie powinno niepokoić przede wszystkim tych, którzy stoją na pozycji mężów stanu, na pozycjach warunkowego patriotyzmu. Ale nie używam słowa „patriotyzm”, bo patriotyzm jest wtedy, gdy masz rozkaz działań wojennych.

A wszystko inne to tylko słowa.

Naszym zdaniem ci, którzy byli w to zamieszani, jest to bardzo niebezpieczna tendencja. Tam staje się możliwe zbudowanie takiego cyfrowego systemu totalitarnego, w którym pewna szczególna klasa cyfrowa wie o człowieku.

Pojawia się pewna klasa menedżerów cyfrowych. A to nie są nawet najwyższe władze kraju. To raczej urzędnicy cyfrowi i ich informatycy tworzą ten system śledzenia dla wszystkich.

Dlaczego walczyliśmy z tym ujednoliconym rejestrem ludności? Bo to złudzenie, że będzie własnością jakichś super przyzwoitych i super tajnych ludzi, którzy dobrze wiedzą, co jest dozwolone, a co nie, i wykorzystają to tylko dla dobra.

W ustawie, która została podpisana zarówno przez Radę Federacji, jak i Władimir PutinZakłada się, że rejestr ten będzie prowadzony przez wydział cywilny – Federalną Służbę Podatkową. Oznacza to, że de facto dostęp do tych danych będą mieli cywile, którzy nie posiadają abonamentu i formy tajemnicy i najprawdopodobniej nie będą ponosić poważnej odpowiedzialności, jeśli czegoś nie ujawnią (przeciek będzie absolutnie pewny, tu w ogóle nie ma opcji, nie ma systemów bez przecieków), a nawet jeśli manipulują tymi danymi we własnym interesie lub w interesie swoich szefów.

Co więcej, szefowie są przeciętni, nie superetyczni i super lojalni wobec państwa. I szefowie, którzy z reguły z punktu widzenia etyki i lojalności są tacy sami jak my wszyscy lub jak przeciętny policjant drogowy na drodze. Są dobre, są złe. I otrzymują absolutną cyfrową moc.

Kiedy sprzeciwialiśmy się temu rejestrowi, mówiliśmy o tym, że przed pomysłem stworzenia oceny, to tylko jeden krok, aby zacząć wystawiać ludziom oceny automatycznie za pomocą sztucznej inteligencji.

Wiesz, zwolennicy takiej inicjatywy z reguły kierują się dwoma rzeczami - wygodą i bezpieczeństwem. To znaczy, po co nam kilka kartek papieru, paszport, trochę SNILS i tak dalej? Po prostu masz kod elektroniczny - ID. Wpisałeś - proszę o wszystkie informacje. Nie musisz niczego przechowywać…

- W odniesieniu do bezpieczeństwa. Spójrzmy na najprostszy przykład. Wielokrotnie argumentowałem w obronie, na przykład, aparatów do rozpoznawania twarzy na ulicach. W rzeczywistości te argumenty są dokładnie takie same, jak w przypadku ujednoliconego rejestru lub rejestru ludności, co pozwoli złapać oszustów, którzy uchylają się od płacenia podatków lub czegoś innego. Migranci są złapani, żyją bez pozwolenia na pobyt i pracy i tak dalej.

Możesz więc zdigitalizować siebie wraz ze swoją twarzą i lokalizacją w dwóch przypadkach. Pierwszy przypadek: istnieje lista przestępców poszukiwanych przez policję, lista poszukiwanych w całej Rosji i tak dalej. Lub niektórzy ludzie, których nie można wpuścić do kraju. To są złoczyńcy z tej czarnej listy i muszą być rozpoznawani wszędzie: na lotniskach, na placach, w centrach handlowych. I to niczemu nie zaprzecza, nie narusza w żaden sposób naszych praw. Jeśli nasza twarz trafi do systemu rozpoznawania, zostanie porównana z listą złoczyńców, z parametrami ich twarzy. Nam to nie przeszkadza.

Drugi przypadek ma miejsce, gdy wydarzyło się jakieś wydarzenie: bójka, wypadek, morderstwo, zamieszki, jakiś konflikt. Trzeba, oczywiście, rozpoznać wszystkich, którzy byli, względnie mówiąc, w środowisku czasoprzestrzennym, wokół tego wydarzenia. Załóżmy, że musisz rozpoznać odległość 500 metrów i dwie godziny przed i dwie godziny później. Albo pięć godzin wcześniej, nieważne.

Nie ma powodu bezpieczeństwa, aby rozpoznawać cokolwiek poza tymi dwoma przypadkami. Kiedy zamiast tego automatycznie rozpoznają wszystkich na masową skalę, „ponieważ jest to przydatne”, „na wszelki wypadek”, jest to zupełna niegrzeczność i pogwałcenie wszelkich możliwych praw obywateli.

Dlatego argumenty przemawiające zarówno za wygodą, jak i bezpieczeństwem są podstępne. Dlaczego są używane? Bo, co dziwne, urzędnicy i informatycy, którzy im służą, mają pasję. Wydaje im się, że bardzo fajnie jest zebrać najbardziej kompletną bazę danych o wszystkich.

Kiedy rozmawiają o bazach danych, pojawiają się nazwy zachodnich gigantów: Amazon, Oracle, Google i tak dalej. Czy w Rosji mamy krajowe bazy danych i narzędzia do ich przetwarzania? A może tworzymy je za pomocą zachodnich instrumentów? Jak to się teraz dzieje?

- Nie dajmy się zmylić. Istnieje takie rozumienie terminu „baza danych” jako produktu oprogramowania – systemu zarządzania bazami danych, które są również nazywane bazami danych. Jest to Oracle lub krajowa baza danych Linter lub niektóre firmy pół-krajowe. To tylko oprogramowanie. 1C ma również własną bazę danych, która pozwala wprowadzać duże ilości informacji i szybko z nimi pracować: nagrywać, usuwać, modyfikować.

I rzeczywiście istnieją bazy danych, które niezależnie od platformy, na której są uruchomione, zawierają rzeczywiste dane i z którymi można pracować: porównuj dane, analizuj te dane. Nazywa się to teraz big data. Ze względu na to, że są to specyficzne tablice informacji o ludziach, których nie można zobaczyć naszymi oczami, wymagają automatycznego przetwarzania, a my nauczyliśmy się z nimi pracować. Dość duża liczba graczy gromadzi bazy danych, głównie o ludziach. Istnieją duże bazy danych o gwiazdach i migracjach wielorybów, ale nie są one interesujące dla nikogo poza wąskimi specjalistami. Wszyscy interesują się ludźmi. Bo tam, gdzie jest baza danych ludzi, są pieniądze, władza, wpływy – cokolwiek chcesz. Bazy te są gromadzone głównie przez internetowych gigantów.

Im szerszy zakres usług, tym szerszy zakres danych, które możesz zebrać na temat osoby. Relatywnie mówiąc, Google ma również wyszukiwarkę z zapytaniami, które wiele mówią o osobie. Ma system operacyjny Android, który wie, jakich aplikacji używasz. Ma pocztę, systemy reklamowe, które działają na prawie każdej stronie w naszym kraju i na świecie. Istnieje ogromna ilość różnych usług, z których dane są gromadzone.

Na przykład system Android wyraźnie podsłuchuje rozmowy. Widziałem wczoraj taki przypadek. Niespodziewanie ktoś przy naszym stoliku na tarasie zapytał o mormonów. Rozmawialiśmy przez pięć minut o tym, kim są mormoni. Żona otwiera komputer, ma w Google reklamę mormonów.

Nic takiego nie wydarzyło się wcześniej przez kilka lat, Google nie myślało o wyświetlaniu jej takich reklam. Jest sporo badań na temat tego, czego i jak słuchają. A Facebook słucha przez głośnik. Tak, myślę, że Yandex zaczyna to robić. Chodzi o to, że im więcej kanałów używasz do analizy ludzi, tym więcej masz okazji do połączenia tych kanałów.

Skąd nasi programiści nabrali takiego zaufania do swoich umiejętności? Niedawno Stowarzyszenie Rosyjskich Deweloperów wezwało rząd rosyjski do zignorowania oferty Microsoftu, aby przez rok oferować agencjom rządowym darmowe produkty. O ile rozumiem, nadal nie możemy całkowicie zastąpić zachodnich produktów

- To nie jest prawda. Porozmawiajmy o tej sytuacji, pośrednio o tym wiem. Microsoft ogłosił swego rodzaju dumping - jest gotowy udostępniać część swoich produktów, w tym chmurowych, za darmo. W rzeczywistości Microsoft, który ma nieskończenie głęboką kieszeń w porównaniu z naszymi programistami, może i czasami robił zrzuty przez lata, wyciskając cały swój rynek, aby wejść na niego później. Bo nasz rynek nie jest dla niej bardzo ważny pod względem finansowym. To chyba dziesiąty pod względem wielkości. Oznacza to, że jest to rynek drugiej lub trzeciej kategorii dla Microsoft. Dlatego może po prostu przez chwilę rozdawać tu jedzenie za darmo, aby je zdobyć.

Istnieje prawo nakazujące agencjom rządowym kupowanie krajowego oprogramowania, ale jest ono również dość sprytne, ponieważ mówi, że istnieje krajowy odpowiednik. Jeśli nie ma odpowiednika, musisz napisać uzasadnienie, dlaczego kupiłeś zachodnią. Łatwo sobie wyobrazić, co to zaowocuje.

Po pierwsze, zadania przetargowe są napisane w taki sposób, aby były najbardziej absurdalne funkcje oprogramowania, które nie są w kraju, ale są w zachodnich.

Relatywnie mówiąc, Microsoft Word ma 450 różnych funkcji, z których 30 lub 40 jest używanych w prawdziwym życiu. Reszta praktycznie nie jest potrzebna nikomu w organizacjach rządowych, są bardzo egzotyczne. Jednocześnie mamy domowe oprogramowanie - edytory tekstu, jak się je nazywa, edytor tekstu, który obsługuje, powiedzmy, nie 450 funkcji, ale 50 funkcji, których te nie mają.

Okazuje się, że branża IT jest trochę podobna do wojska? Jeśli nie chcesz karmić swojego, czy nakarmisz kogoś innego?

- W głównej mierze karmimy nieznajomego. I jakoś odmawiamy karmienia naszych. Tam, wiecie, cóż za sprytny argument: kupimy domowy, jeśli jest tańszy i lepszy funkcjonalnie. Jak zrobić produkt, który będzie tańszy i bardziej funkcjonalny niż Microsoft – firma warta półtora biliona dolarów na rynku i której roczne przychody sięgają, moim zdaniem, setek miliardów? To znaczy rozmowa wygląda tak: wypuśćmy się na ring Mike Tysoni uczennicą trzeciej klasy z 10 klasy szkoły, bo ring zadecyduje o wszystkim w uczciwy sposób. Z jakiegoś powodu w sporcie istnieją kategorie wagowe, ale nie tutaj. I w ogóle, jaka jest korzyść z krajowego, jeśli jesteś gotowy kupić to, czego już chciałeś, co jest tańsze i lepsze? Generalnie jest tam dużo oszustwa, a jest to naprawdę wspierane przez łapówki z zachodniego przemysłu informacyjnego.

Czy prawo zobowiązuje Cię do przechowywania danych o Rosjanach w domu?

- Dla firm internetowych, dla tych, którzy przetwarzają duże dane osobowe obywateli, jest takie prawo. Niestety nie musisz tego robić. To znaczy, do tej pory Google, Facebook i tak dalej, to prawo nie jest egzekwowane. Mają naprawdę ogromną ilość danych osobowych naszych obywateli, ale uważają się za podlegających amerykańskiej jurysdykcji i nie są zobowiązani do przestrzegania rosyjskiego prawa.

Tyle, że nikt nie jest zagrożony, bo nasi urzędnicy są uzależnieni od mediów: boją się, że nie będą nazywani demokratami. I pozwól firmom robić, co chcą. Słyszałem nawet takie stwierdzenie na korytarzach władzy: „No, co robisz? YouTube zablokowany! Ludzie wyjdą na ulice! Są przyzwyczajeni do oglądania filmów! Nie możemy tego zrobić!”

Próbowaliśmy robić analogi - Rutube jest taki sam. Ale u nas wszystko jakoś okazuje się krzywo. Nie sądzisz?

- To nie jest „krzywa”, ale fakt, że musisz zainwestować pieniądze. Serwery YouTube prawdopodobnie mają wartość dziesiątek miliardów dolarów - najprawdopodobniej miliony serwerów. Jeśli próbujesz rozpowszechniać filmy w tym samym tempie, nawet w naszym kraju, musisz w to zainwestować. Oczywiście, jeśli nie zainwestujesz i nie udajesz, że jest to projekt komercyjny, a nie polityczny, że powinien sam zarabiać, przynosić zyski itd., to Twój film będzie odtwarzany wolniej, co oznacza żeby nikt tego nie oglądał..

Mówisz o pieniądzach. Nasi specjaliści IT ustępują jedynie menedżerom pod względem wynagrodzeń. Dlaczego więc w większości odchodzą? Czy te mechanizmy rynkowe nie działają w naszym kraju? Czy nie możemy zaoferować im tego samego, a przynajmniej zastąpić je czymś podobnym?

- Ten odkurzacz został zbudowany celowo. A w rzeczywistości jest pełna mitów. Rozmawiałem kiedyś z szefem naszej największej społeczności Data Scientist - specjalistów od uczenia maszynowego, big data, sztucznej inteligencji. To społeczność, w której jest obecnie ponad 50 tys. specjalistów, którzy faktycznie pracują w tej dziedzinie. W większości są rosyjskojęzyczni: większość z Rosji, część z Białorusi, część z Ukrainy. Celowo skompilowali tabelę, która w sensie materialnym wygrywa specjalista, gdy wyjeżdża do Stanów Zjednoczonych.

Trzeźwe spojrzenie na te sprawy pokazuje, że może nawet nie wygrać, ale przegrać.

Wynagrodzenie będzie tam trzykrotnie wyższe, czasem czterokrotnie. Ale jednocześnie podatki są dzikie, a koszty życia wysokie. W efekcie facet, który tam przyjeżdża, który wynajął tu ładne mieszkanie, wynajmuje tam pokój z kimś innym. I ogólnie rzecz biorąc, za te pieniądze okazuje się, że absolutnie nie miód. Ale nikt o tym nie myśli: że przedszkola są drogie, że jest tam dzikie rozwarstwienie i że będziesz mieszkał w okolicy, w której po drugiej stronie ulicy ciągle kręci się strzelanina i sprzedaż narkotyków. Mówią tylko o zarobkach.

Film Dudja - pewnie słyszałeś - o tym, jak fajnie jest w Krzemowej Dolinie Krzemowej. Brał tylko zwycięzców w tym kasynie, nie ma wywiadów z przegranymi, a jest ich sto razy więcej. To taka propaganda: ludziom pokazuje się ogromne wygrane. Mówią: „Tutaj! Ty też możesz! Możesz, tak. Z prawdopodobieństwem 0,1 proc. To znaczy, zbudowano tam ogromny system propagandowy.

Ale spójrz. Ostatnio Nikita Michałkow poruszył temat chipizacji. Jak poważne to jest? Wydaje się ludziom, że chip wbudowany w człowieka stanie się idealnym identyfikatorem dla całkowitej cyfryzacji, cyfrowej transformacji państwa

- Nie posłuchałem go. Słyszałem tylko powtórzenia tego, co powiedział w swoim „Besogonie”. Chipy to przerażająca historia XX wieku, która jest przestarzała o 30. Dzięki tym setkom tysięcy kamer na ulicach i drogach nie jest już potrzebny żaden chip identyfikacyjny. Wszystko już zostało zrobione, identyfikacja już w toku. Po co więc chipować? Po co? Przestraszyć Michałkowa i innych starszych ludzi humanitarnych? To bezcelowe!

To znaczy, że cyfrowe piekło już zostało zbudowane. Rozumiesz, co? A odpryskiwanie po prostu nie jest konieczne. Tak samo jak to szczepienie i tak dalej.

Oto kilka dziwnych opowieści grozy, które moim zdaniem, jeśli jeszcze nie zostały wykorzystane, to można je wykorzystać do zmarginalizowania całego tego tematu. Tak więc, gdy ktoś później powie: „Słuchaj! Dlaczego identyfikujesz nas wszystkich? Przechowuj ogromne bazy danych, rozpoznaj twarze?” Można by odpowiedzieć: „Ach! Jesteś jak Michałkow! Jesteś tylko idiotą sekty denierów! Z czym będziemy rozmawiać? Jesteś teoretykiem spiskowym! To wszystko jest nienormalne! Tylko dla babć! To wszystko, zamykamy dyskusję!” Pomaga to zmarginalizować ten bardzo ważny temat.

Spójrz: dane są gromadzone, przechowywane! Czy można zabezpieczyć 100 procent tych danych przed wyciekiem? Czy to w ogóle możliwe w teorii? A może nie ma systemu, którego nie można złamać, zhakować itd.?

- Nie da się ochronić i trzeba zrozumieć, że po pierwsze systemy, które są w 100% chronione, to iluzja, bajka. Wycieki zawsze się zdarzają. Ich liczba teraz rośnie. Większość firm, które przechowują duże ilości danych użytkowników, wykazuje wycieki. Tyle, że wszystkie firmy na świecie prędzej czy później przeciekają. Co więcej, ten sam FTS wyciekł w zeszłym roku z 20 milionów rekordów podatkowych. FTS nie przyznał się do tego. Były to jednak właśnie dane podatkowe. Chodzili po rynku, można je było kupić. Nie wiadomo, co się z nimi teraz dzieje.

Dyrektor Generalna InfoWatch Natalya Kasperskaya i Head of Ashmanov & Partners Igor Ashmanov podczas śniadania biznesowego na temat: „Rosyjski przemysł IT / Internet: inwestycje i klimat biznesowy” na 17. Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Petersburgu. Zdjęcie: ITAR-TASS / Petr Kovalev

Po drugie, problemem nie jest bezpieczeństwo techniczne. 90% nieszczelności to wina osób wtajemniczonych. To znaczy z winy tego, kto ma dostęp do tych danych. A jak chronić się przed wtajemniczonymi, którzy będą pilnować strażników, jest absolutnie niezrozumiałe. Ponieważ teraz stworzysz potężny system dystrybucji praw dostępu do tych danych, który stworzy inny poziom praw dostępu dla wszystkich. Ciocia z MFC - jedna, burmistrz - druga, informatyk burmistrza - trzecia. Ale będzie osoba, która napisze ten system podziału uprawnień, będzie urzędnik, który te uprawnienia wyznaczy. Jak możesz sobie wyobrazić, przyzna sobie wszelkie prawa. Można to sprawdzić przez audyt zewnętrzny, funkcjonariuszy FSB można wysłać, aby sprawdzili, kto ma jakie prawa itp. Ale w każdym razie zawsze będą luki. Dlatego te dane zawsze będą mogły trafić w niepowołane ręce. Na pewno!

Ludzi zazwyczaj interesuje to, co ich bezpośrednio dotyczy. Wyobraźmy sobie, że ta cyfrowa transformacja dobiegła końca. Jak mówisz, cyfrowe piekło już tu jest. Jeśli nagle w systemie jest jakaś awaria i właściciel np. mieszkania danej osoby staje się inną osobą. Jak może udowodnić, że to tylko usterka? To najbardziej przeraża ludzi

- Oczywiście ludzie nie będą przed tym chronieni. Moja żona Natalia Kasperskaja uczestniczył i uczestniczy obecnie w grupie ds. przygotowania poprawek do Konstytucji. Było ograniczenie, że nie można zmienić pierwszych dwóch rozdziałów, ponieważ procedura referendalna była dla nich bardzo skomplikowana. W związku z tym zmiana rozdziału dotyczącego praw człowieka była niemożliwa. Zaproponowaliśmy stworzenie cyfrowego rozdziału Konstytucji. Powiedziano nam, że to też nie zawiedzie. W rezultacie uchwalono tam tylko jedną poprawkę, stwierdzającą, że obieg tych obywateli jest poważną sprawą stanową, powinien podlegać jurysdykcji federalnej i tak dalej.

Ale z mojego punktu widzenia potrzebujemy Kodeksu Cyfrowego, który opisuje nowe stosunki prawne, które pojawiają się w tym nowym środowisku cyfrowym.

Można to zrobić. Szef tej grupy ds. zmian w Konstytucji Kraszeninikow mówił o tym, że możemy stworzyć kolejną paczkę ustaw konstytucyjnych. Jest to szczególny rodzaj praw, jednym z nich może być ten kod cyfrowy. Ale czy to się stanie, czy nie, zobaczymy. Ale w takim kodzie oczywiście powinno być prawo osoby do swojej tożsamości cyfrowej. To znaczy, aby go chronić, posiadać go i być chronionym przez państwo.

Ponadto istnieje luka. Za około sześć lat będziesz mógł zobaczyć, jakie dane o Tobie są wpisane do rejestru. A za dwa lata zaczną go używać. Oznacza to, że dane o Tobie będą cztery lub więcej lat, ale nie będziesz wiedział, które z nich, nie będziesz w stanie ich poprawić, nie będziesz mógł się temu sprzeciwić. A wtedy najprawdopodobniej nie będziesz mógł usunąć danych o swoich dzieciach z tej bazy danych. A dzieci, rodzina - to jest to, co bardzo lubi wykorzystywać przestępców. Oznacza to, że jest wiele takich dziur, które teoretycznie należy wypełnić tym Kodem Cyfrowym, który, nie wiadomo, pojawi się w naszym kraju lub nie.