Ameryka nieamerykańska

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Prawie nikt nie ma wątpliwości, że ogólnie przyjęta wersja historii świata nie odpowiada rzeczywistości. Wierzący pozostali nie więcej niż maleńki ułamek procenta, co odpowiada naturalnemu błędowi. Jednak wielu już zdało sobie sprawę, że sprawa jest znacznie poważniejsza. Historia jest nie tylko wypaczona, ale prawie całkowicie przepisana. A wiele faktów wskazuje, że główną linią destrukcji wiedzy o prawdziwych wydarzeniach i strukturze świata jest pierwsza połowa XIX wieku.

Wszystko, co wiemy o wojnach napoleońskich, jest kamieniem, którym zapieczętowano wejście do skarbnicy wiedzy. Ogromna liczba dokumentów, które przetrwały od tego czasu, z całą bezspornością, wskazuje, że zostały one stworzone złośliwie, zgodnie z jednym planem, którego celem było zastąpienie światopoglądu wszystkich mieszkańców ówczesnych krajów rozwiniętych, już podczas zmiany dwóch pokoleń. Tak więc na początku XX wieku nie było nikogo, kto mógłby obalić wszystkie kłamstwa, które stały się nieodłączną częścią świadomości wszystkich członków społeczeństwa.

Dziś masowe fałszerstwa historyków pierwszej połowy XIX wieku, niczym szydło w worku, stały się oczywiste dla większości. Każdy, kto ma przynajmniej jakieś oznaki rozsądku, przekonał się już, że Wojna Ojczyźniana z 1812 roku nie była tym, co jest o niej napisane we wszystkich podręcznikach we wszystkich krajach świata. Czy to oznacza, że w ogóle nie było wojny? Oczywiście że nie. Była wojna iz dużą dozą pewności możemy teraz mówić o niej jako o wojnie domowej.

Co więcej, w tym czasie nie istniało żadne imperium francuskie, tak jak nie było innych fikcyjnych imperiów na terenie Europy. Ziemie Franków i Galów należały do Imperium Rosyjskiego, a pułkownik rosyjskiej artylerii Napoleon Bonaparte pracował tam jako gubernator generalny.

Wydawałoby się, że sam ten portret mógł wystarczyć, by szybko zorientować się, co tak naprawdę było istotą ówczesnych wydarzeń. Co więcej, nie tylko w Europie i Rosji. Niewiele osób jest jednak w stanie przyznać, że skala fałszerstwa, nawet teoretycznie, może okazać się tak kolosalna. Tymczasem wystarczy zebrać tylko kilka dobrze znanych faktów, aby przekonać się, co następuje:

- Napoleon był regularnym żołnierzem armii rosyjskiej, a w momencie rozpoczęcia „kampanii wschodniej” miał stopień pułkownika artylerii. W swoim Paryżu miał prawo nazywać się co najmniej generalissimusem, ale dla cesarza Aleksandra I był tylko pułkownikiem.

- "Zdobywcy" nawet nie pomyśleli o szturmie na stolicę kraju, którą rzekomo przybyli podbić - Petersburg. Pojechali do Moskwy, aby udać się dalej nad Wołgę.

- Korpus ekspedycyjny z Europy był tylko wsparciem dla armii kierowanej przez MI Kutuzowa.

- Klęska Moskwy wystarczyła, by ostatnie odłamy Wielkiego Tatara skapitulowały na całym terytorium, z wyjątkiem Turkiestanu.

- Armia rosyjska nie „wypędziła najeźdźców do ich legowiska w Paryżu”, ale wróciła do Europy wraz z wojskami Napoleona, by odeprzeć cios w plecy, którego sprytnie zadała Wielka Brytania, wykorzystując fakt, że główne siły imperium zostali skierowani na wojnę toczącą się na wschodzie.

Cała rosyjska szlachta mówiła i myślała w języku „agresora”, to znaczy po francusku. I to jest fakt. Czy to możliwe, że po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w ZSRR wszyscy mówili po niemiecku? W koszmarze nie będziesz o tym śnił. A po podobnym wydarzeniu na początku XIX wieku Rosja niemal uczyniła z francuskiego język państwowy. I moim zdaniem powód tego jest jasny i logiczny: - nie walczyliśmy z Francją.

Faktem jest również, że Rosjanie w Paryżu nie byli zdobywcami. Raczej pomocnicy i patroni. A paryżanie przez długi czas byli wdzięczni rosyjskiemu żołnierzowi, tak jak Bułgarzy dziękowali nam za pomoc w zdobyciu niezależności od Turków. Nie wyobrażam sobie nawet, że te zjawiska mają różne przyczyny. Wszystko wskazuje na to, że Francuzi traktowali nas jak sojuszników, tak jak młodszy brat traktuje starszego. W przeciwnym razie, dlaczego zbudowali most Aleksandra III na Sekwanie w Paryżu w 1896 roku?

Powstaje naturalne pytanie o to, co Suworow faktycznie zrobił w Apeninach i Szwajcarii. Nikt nie wątpi w to, że wojska pod dowództwem A. V. Suworowa został tam pobity przez Francuzów, ale nawet najwybitniejsi historycy zaczynają się jąkać i nucić, próbując odpowiedzieć na proste pytanie, jak w ogóle się tam dostał!

Na pierwszy rzut oka moja wersja wyda się szalona, ale przypomnę Wam historię odsłonięcia budowy Przystanku Aleksandria w Petersburgu. Szereg dokumentów i dowodów potwierdzających wersję, że kolumna została wyrzeźbiona w skałach Karelii, jest zabójczo wiarygodna. Ale mimo to teraz wiemy już na pewno, że cała ta kolosalna warstwa „dokumentów” to nic innego jak znakomicie wykonane podróbki, a kolumna nie została ścięta, a odlana z geopolimerowego betonu.

A co powstrzymuje nas przed przypuszczeniem, że ci, którzy fałszowali historię Petersburga, nie mieli takiego zasobu do fałszowania informacji o wojnach napoleońskich końca XVIII wieku? W końcu, jeśli założymy, że wojska pod dowództwem Suworowa nie walczyły z Napoleonem, a raczej pomagały mu w jego wojnach z Anglią i jej sojusznikami w Europie, to wszystko układa się na swoim miejscu i nie ma potrzeby szukać nielogicznych wyjaśnienia istoty najzwyklejszych, naturalnych zdarzeń.

Rozumiem wszystkie słabości mojej wersji, generalnie nie mogłaby ona zostać poddana osądowi czytelnika, gdyby nie jedna zaskakująca okoliczność: ta wersja usuwa wiele pytań dotyczących wydarzeń, które miały miejsce w innej części świata, a mianowicie w Północy Ameryka.

Kto może nas teraz przekonać, że skoro historia Starego Świata została w całości napisana przez bajarzy a la Herodotus i a la Voltaire, to nie została stworzona w ten sam sposób dla Ameryki? Rozwiążmy to.

Dziś w świadomości ogromnej większości społeczeństwa nie pojawia się pytanie, kim dokładnie byli przodkowie współczesnych Amerykanów. Jeśli zapytasz przypadkowego przechodnia na ulicy o to, kto zamieszkiwał Amerykę Północną w XIX wieku, nie zawaha się zameldować: - „Brytyjczyk, Irlandczyk i Szkoci, kto jeszcze!” Ktoś będzie pamiętał Hiszpanów, ale jestem pewien, że prawie nikt nie zna jednego ciekawego faktu, który każe spojrzeć na zwykły stan rzeczy zupełnie inaczej.

Faktem jest, że w 1840 r., kiedy przyjęto projekt ustawy o jednym języku państwowym w Stanach Zjednoczonych, odbyło się głosowanie, w wyniku którego język angielski otrzymał tylko o jeden głos więcej niż oddano głosy na język niemiecki. Dzięki cudowi Amerykanie mówią dziś po angielsku, a nie po niemiecku. Stało się to znane dzięki zeznaniom Francuza Franza Leuera. To prawda, krytycy natychmiast uznali to przesłanie za kłamstwo. Pytanie brzmi, jaki był w tym interes Francuza?

I tutaj czas zapytać „100% Yankees”, co oznaczają nazwy miejsc ich „probrytyjskiej” Ojczyzny. I wkrótce stanie się jasne, że język angielski ma najbardziej namacalny związek z pojawieniem się nazw miejscowości w Ameryce Północnej. Przytłaczająca większość toponimów w USA nie ma etymologii w języku angielskim, ale są one doskonale zrozumiałe dla Francuzów. Spójrz na mapę osadnictwa Ameryki Północnej w XVIII wieku:

Sami możecie się przekonać, że Ameryka to tylko filia Francji, gdzie wszystkie toponimy, hydronimy, a nawet nazwy „gwiezdnych fortec” są wskazane po francusku. A oto kolejna ciekawa mapa:

Pokazuje terytoria, które były częścią stanu Luizjana Francuska. Ilu współczesnych, którzy nie interesują się historią Ameryki Północnej, słyszało o takim kraju? Ale ona istniała. Posiadał własny sztandar, herb i hymn.

Patrząc na te mapy, mimowolnie zadajesz sobie naturalne pytanie, do kogo należały terytoria zaznaczone na szaro? Indianie? Do nagich dzikusów konfrontujących się z regularną armią uzbrojoną nie tylko w muszkiety, ale także w artylerię?

Mała pomoc z Wikipedii:

Teraz przypomnijmy sobie, od czego zaczęliśmy. Moja wersja jednego imperium, którego częścią była Francja, wyjaśnia, jeśli nie wszystko, to wiele. Kluczem do zrozumienia istoty procesów, które zachodziły jednocześnie w różnych częściach świata jako jeden proces, a nie pojedyncze zdarzenia, może być następująca teza:

Imperium Rosyjskie jest jedynym imperium na półkuli północnej, następcą Wielkiego Tatara. Zmierzyła się w walce o podział świata z nowo powstałym Imperium Brytyjskim. Tak jak w Starym Świecie Londyn i Sankt Petersburg ścigały się ze sobą o kolonizację dawnych ziem tatarskich, tak rywalizowały w podziale Ameryki Północnej. Tam, gdzie Imperium Rosyjskie, dzięki przygotowanemu wcześniej przez Francuzów przyczółkowi, śmiało zwyciężało, rozprzestrzeniając się na „dziki zachód”, dążąc do zajęcia terytoriów, które pozostały rozproszonymi koloniami pozostawionymi bez opieki Wielkiego Tatara.

Ale wtedy coś poszło nie tak. A potem wersja „dźgania w plecy” z 1812 roku nie wydaje się już taka dzika. „Wojna Ojczyźniana z 1812 r.” i „Druga wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych” miały miejsce w tym samym czasie i nie są oddzielnymi wydarzeniami, ale wojną między imperiami rosyjskim i brytyjskim na dwóch teatrach działań wojennych. W obu przypadkach główną siłą uderzeniową Rosji byli Francuzi. W Europie dowodził nimi Napoleon, aw Ameryce James Madison. W Europie rozpoczął się 12 czerwca 1812, aw Ameryce 18 czerwca 1812.

A to, że armia napoleońska i armia Madison to dwie części jednej armii, można łatwo przekonać, studiując historię mundurów wojskowych różnych armii z początku XIX wieku. Tylko musisz uczyć się nie z nowoczesnych albumów, ale z rycin z XIX wieku. Prawdą jest, że istnieje jeden istotny szczegół, który uniemożliwia tę działalność: praktycznie nie ma takich obrazów w otwartych źródłach, a te, które istnieją, są chronione przez właściciela praw autorskich. Zakup jednej pocztówki z żołnierzami armii Madison kosztuje średnio 170 euro.

Niemniej jednak nawet to, co jest dostępne, wystarczy, aby wykształcić założenie o istnieniu w tym czasie jednej armii, wyposażonej według tego samego standardu. Żołnierze Francji, Rosji, Prus i Stanów Zjednoczonych w bitwie po prostu zabijaliby się nawzajem, ponieważ wszyscy byli ubrani tak samo.

Teraz rozumiesz, że to nie przypadek, że w 1814 r. hymn Stanów Zjednoczonych, który do dziś jest symbolem państwowości tego kraju, jest pieśnią na melodię rosyjskiej pieśni kozackiej. Jakie słowa śpiewano do tej melodii w Rosji w 1812 roku, teraz nikt nie wie na pewno. Ale wszyscy znamy ją od dzieciństwa w wersji, którą otrzymaliśmy od Aleksandra Ammosowa, który w 1858 r. Umieścił swoje wiersze „Chasbulat odważny” na starym motywie.

A ceremonia świętowania Dnia Niepodległości, którą Amerykanie obchodzą 4 lipca, widziana jest w zupełnie nowy sposób, nie zmieniając niczego istotnego w rytuale od ponad stu pięćdziesięciu lat. Mało kto wie, ale tego dnia, na zakończenie obchodów, przy dźwiękach fajerwerków „niezależni” Amerykanie śpiewają po rosyjsku:

Pytanie brzmi: - od kogo świętują niezależność? Kto z kim walczył? Po co? A kto wygrał tę wojnę?

Może moja wersja pozwoli ci otworzyć kolejną tajemnicę historii? Jeśli jesteśmy na dobrej drodze, to logiczne jest założenie, że tak niezastąpiony, w najlepszym tego słowa znaczeniu, dowódca, jak Aleksander Suworow, nie mógł po prostu przejść na emeryturę. Wykonywał najtrudniejsze zadania dla cesarzowej i cesarza, których poza nim nikt inny nie mógł z powodzeniem rozwiązać. A jeśli uporządkował sprawy w Europie, pokonał „oddziały” Dona i Astrachania Tatarów, to można założyć, że jego talenty nie próbowałby wykorzystać monarchów do dokończenia w Ameryce tego, co z powodzeniem rozpoczął w Azji i Europa?

Ale istnieją pośrednie dowody na to, że tak właśnie się stało. Wielu badaczy, korzystając z osiągnięć współczesnej fizjonomii, twierdzi, że Benjamin Franklin na banknocie studolarowym wygląda dokładnie tak, jak powinien wyglądać na starość zgrzybiały generalissimus, hrabia Świętego Cesarstwa Rzymskiego Aleksander Wasiljewicz Suworow. Porównajcie jeden z ostatnich w życiu portretów Suworowa, autorstwa nieznanego artysty, z portretem Benjamina Franklina:

A oficjalna historia również popycha do pewnych wniosków nie na swoją korzyść. Według wersji akademickiej, pod koniec życia, właśnie wtedy, gdy rozpoczęły się pierwsze wojny o niepodległość Ameryki, znalazł się w „hańbie”, z której zginął w pośpiechu. W rzeczywistości są historycy, którzy są przekonani, że Suworow nie był w niełasce, ale został wysłany do Ameryki Północnej i zakończył karierę jako gubernator generalny Waszyngtonu, naczelny dowódca armii amerykańskiej, skutecznie walcząc z armią brytyjską w dawny amerykański wielki tatar.

Wersja jest atrakcyjna, ale mało prawdopodobna. Jednak spisywanie tego na straty byłoby bardzo nierozsądne. Ponadto istnieją inne dowody pośrednie, które pozwalają wyciągnąć wnioski na korzyść tej wersji. To jest informacja o roli Imperium Rosyjskiego w wojnach o niepodległość Stanów Zjednoczonych. Przypomnę, że było ich kilka, a rozpoczęły się w 1765 roku. „Hańba” Suworowa rozpoczęła się w 1799 r., a ponadto nic nie wiadomo na pewno o jego losie. Możliwe, że jego ostatnią wojną była właśnie wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych, a jego prochy spoczywają teraz pod kamienną płytą z fałszywym nazwiskiem w Pensylwanii.

Ale zostawmy bezczynne refleksje. Za wersją udźwiękowioną przemawiają też bardziej ważkie argumenty. Załóżmy, że Rosja i Stany Zjednoczone nie miały ze sobą nic wspólnego pod koniec XVIII i na początku XIX wieku. Ale co w takim razie robiła flota rosyjska i regularne siły lądowe Imperium Rosyjskiego w Ameryce? Rzeczywiście, mimo że Rosja była oficjalnie członkiem Ligi Neutralności, której członkowie odmówili pomocy Jerzemu III w stłumieniu „buntu w koloniach Nowego Świata”, ogromna liczba (według niektórych źródeł nawet 30 tys. „urlopowicze”) walczyli pod sztandarem Stanów Zjednoczonych przeciwko Wielkiej Brytanii!

A potem… A potem następują oszałamiające wersje! Okazuje się, że jeśli Imperium Rosyjskie i Stany Zjednoczone są dwiema częściami jednej całości, to nie doszło do sprzedaży Alaski, archipelagów aleuckich i hawajskich, przeniesienia stanu Waszyngton, Kolorado, Kalifornii i kolonii w Chile a na wybrzeżu Zatoki Hudsona do „obcego” kraju. Po prostu – po prostu te terytoria stały się częścią „oddziału” Rosji w Nowym Świecie – Stanów Zjednoczonych, tak jak później Krym stał się częścią Ukrainy.

Możesz tę wersję obalać do woli, operując „naucznymi” danymi historycznymi, ale nie wyjaśniają one w żaden sposób powyższych faktów, w dodatku do których można zastosować takie drobiazgi jak tradycyjne amerykańskie buty z „rodzimym Brytyjczykiem” nazwa „kosaki”.

Nie, to nie jest Cowboyville. To jest Czelabińsk. A wszystkie dekoracje używane przez hollywoodzkich „mistrzów” podczas kręcenia westernów w pełni odpowiadają architekturze syberyjskich miast tamtych czasów. Ale to nie wszystko. Amerykańskie miasta XIX wieku praktycznie nie różniły się od „starożytnych centrów cywilizacji” Starego Świata. Na przykład Chicago:

Ale to nie wszystko. Okazuje się, że większość współczesnych miast w Ameryce powstanie na miejscu miast „przedpotopowych”. W przypadku nowych osiedli geodezja nie jest nawet wymagana. Została wykonana dawno temu przed zasiedleniem Ameryki przez tych, których nazywa się „Jankesami”. Spójrz na miasto zbudowane na Florydzie. To jest „trasówka” z osady, która istniała na długo przed „odkryciem Ameryki”.

I okazuje się, że większość „nowoczesnych” megalopoli w Ameryce istniała już w czasie, gdy na „Dzikim Zachodzie” niejaki White Earp walczył o sprawiedliwość na wsi wśród krów i „pasterzy krów”. Zabawny? Zupełnie nie. Szczególnie w świetle odkryć Igora Alpatowa, który odkrył miliony ton fragmentów starożytnych konstrukcji, z których Jankesi zbudowali własne pomosty. Można to porównać do używania smartfona jako broni do rzucania w wrony:

Całe wschodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych jest chronione przed falami oceanu, zbudowane z fragmentów „zabytkowych” bloków, płyt i kolumn, na których znajdują się płaskorzeźby przedstawiające wcale nie indyjskich bogów, ale te postacie, które przypominają nasze, słowiańskie te.

Ktoś może mnie podejrzewać o próbę narzucania szowinistycznych poglądów o pierwotności Rosjan, o ich wyższości nad innymi narodami, ale pospiesznie położę kres takim oskarżeniom w zarodku. Główną ideą tego artykułu jest to, że ogólnie przyjęta wersja historii Nowego Świata jest całkowicie nieprawdziwa, a próby jej rekonstrukcji dają wynik, który istnieje i nic nie można na to poradzić.

Najprawdopodobniej współczesny język rosyjski jest najbliższy naszemu wspólnemu protojęzykowi, którym mówili wszyscy przedstawiciele białej rasy, którzy żyli nie tylko w Eurazji, ale także w Ameryce. Dlatego na kontynencie północnoamerykańskim jest tak wiele nazw geograficznych, które najbardziej logicznie interpretuje się właśnie za pomocą języka rosyjskiego i języków ludów Syberii. Jak inaczej wytłumaczyć istnienie rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej, którzy nazywają siebie Iakutami? Czy wiesz, w jakim języku mówią przedstawiciele mieszkańców Delaware?

Eksperci twierdzą, że Indianie porozumiewają się w języku Munsi. Są jednak nieszczere, ponieważ w języku angielskim słowo to jest pisane „munsi” i wymawiane jak „mansi”. A ludzie o tej samej nazwie żyją, jak wszyscy wiedzą, na zachodniej Syberii i na północnym Uralu.

Następnie możesz spekulować na temat znaczenia nazw niektórych stanów amerykańskich. Jeśli pochodzenie nazwy stanu Waszyngton nie budzi żadnych wątpliwości, warto spróbować rozszyfrować szereg innych nazw. Na przykład jeden z dopływów Missisipi nazywa się Missouri, a jeden ze stanów jest również nazywany. Amerykanie szczerze wierzą, że jest to słowo indyjskie iz dużym prawdopodobieństwem pochodzi od starego słowa w języku Indian z Miami, które może oznaczać „łódkę z ziemianki”. Ale… Co masz na myśli przez „wysokie prawdopodobieństwo”? Nic takiego, że Indianie Miami mieszkali tysiące mil od Missouri?

Teraz spójrz, co zostało ujawnione. Nad brzegiem Dniepru leży wieś Mishurin Rog. Starożytna wieś, starsza niż wiele miast ukraińskich. A wcześniej nazywało się „Missouri”, czyli po prostu Missouri. Fakt niczego nie dowodzi, to jasne, ale przejdźmy dalej!

Stan Arizona. Nikt nie wie na pewno, skąd wzięła się ta nazwa. Wersji jest wiele, ale wszystkie nie budzą większego zaufania, w tym wersja o „strefie aryjskiej”. Ale związek z etnonimem „Aryjczycy” nie wydaje się tak niesamowity. A jeśli założymy, że ten toponim narodził się z połączenia dwóch tradycji językowych, rosyjskiej i europejskiej, wszystko można łatwo wyjaśnić. Końcówki „son”, „sen”, „san” itp. są identyczne z końcówkami rosyjskich nazwisk na „ov” i „ev” (Andreev, Petrov). Tak jak Andreev jest synem Andreya, tak Anderson jest synem Andersa (syn oznacza dosłownie: syn). Wtedy słowo Arizona może równie dobrze oznaczać „syn Ariusza”.

Nazwy takie jak Kansas i Arkansas, moim zdaniem, również nie mają nic wspólnego z Indianami amerykańskimi. Danzas to typowe francuskie nazwisko, a Kansas może równie dobrze być francuskim słowem.

Georgia, jest to zrozumiałe bez wyjaśnienia, - George. Wiejska Góra, Zhora, Jurij, Egor. To jednak niczego nie dowodzi. Jora (George, Jorge), jedno z najpopularniejszych imion na świecie.

Illinois brzmi jak „nos Ilyina”, a Indiana jest pochodną przestarzałego rosyjskiego słowa „inde”, co oznacza „gdzieś tam, daleko stąd).”. Z jakiegoś powodu Kalifornię interpretuje się z hiszpańskiego, chociaż każdy najmniejszy piśmienny osoba przetłumaczy to słowo jako „Światło Kali” lub „Kali, przynoszące światło”. Kentucky przypisuje się językowi Irokezów, ale warto zauważyć, że słowo to jest odszyfrowywane we wszystkich wersjach za pomocą pojęć takich jak „klucze”, „źródła”. A na Kaukazie, Essentuki, czy to nie to samo?

Kolorado, podobnie jak Kalifornia, jest tłumaczone z języka hiszpańskiego. Ale każdy native speaker z rodziny języków słowiańskich słyszy w tym słowie dwa słowa, które są rodzime dla jego ucha: „colo” i „rad (ost)”. Connecticut przypisuje się słowu z języka mohikańskiego, z wysokim stopniem „prawdopodobieństwa”, ale w języku rosyjskim słowo „kut” ma bardzo określone znaczenie i często znajduje się wśród toponimów. Na przykład Ust-Kut lub Irkuck. Można długo kontynuować taką analizę, ale jest to zadanie niewdzięczne, bo nie da się udowodnić, że takie słowa jak „Nevada” czy „Nebraska” nie są wyłącznie rdzennymi i autochtonicznymi.

I nie ma na to szczególnej potrzeby, bo genetycy wyrazili w tej sprawie swoje ważkie słowo. Fakt, że rdzenni mieszkańcy Ameryki pochodzą z Syberii (czytaj z Tartaru) jest faktem, który nie jest kwestionowany przez naukę i uważany jest za udowodniony. A jeśli tak, to nie możemy dyskontować wersji, które właśnie wypowiedziałem. Stwierdzenie, że Indianie amerykańscy to Syberyjczycy, a jednocześnie odrzucenie prawdopodobieństwa pochodzenia amerykańskich nazw miejscowości z języków ludów zamieszkujących terytorium współczesnej Rosji, jest szczytem obskurantyzmu.

Jeśli Jakuci mieszkają w Jakucji, a Jakuci mieszkają w Ameryce, to dlaczego nazwy mają być hiszpańskie? A potem toponimy „Indie” i „Indiana” istniały na terytorium Tartaru na długo przed „odkryciem Ameryki”. Spójrz na fragment tej mapy Syberii, przypuszczalnie z XVI wieku:

I dla nikogo nie było od dawna tajemnicą, że wiele plemion „amerykańskich tubylców” było białoskórych, jasnowłosych i posiadało wszystkie charakterystyczne cechy wyglądu typowe dla Słowian. Zdjęcia z końca XIX wieku, na których uwieczniono „dzikich”, są tego niepodważalnym dowodem. Zachowały się także stare ryciny, które uparcie świadczą, że dla „Indian” europejski wygląd był typowy. Co więcej, nawet dla ludów żyjących na dalekiej północy Ameryki, za kołem podbiegunowym:

Teraz o tym, jak Tatarzy znaleźli się w Ameryce. W XIX wieku w Rosji popularne były książki z różnymi wersjami przedstawiania historii, pisane specjalnie dla osób bez wysokiego poziomu wykształcenia. W jednym z tych popularnych podręczników natknąłem się na stwierdzenie, że Kananejczycy i Fenicjanie przypłynęli do Ameryki na statkach po tym, jak ich armie zostały pokonane przez wojska Jozuego. A kiedy to się stało, według tradycyjnej chronologii? Odpowiedź brzmi: - XIII wiek p.n.e.

Ale nie jesteśmy tym specjalnie zainteresowani. Najważniejsze, że Kananejczykami nazywano nie tylko każdego, a mianowicie Rosjan. Nie staram się udowadniać, że Rosjanie odkryli Amerykę, idąc za przykładem Szwedów i Chińczyków, którzy naiwnie wierzą, że jeśli to ich przodkowie jako pierwsi wylądowali na brzegach Nowego Świata, to są lepsi od innych narodów. Najważniejsze jest to, że nasi przodkowie niczego nie odkryli. Od zawsze żyli na całej półkuli północnej.

Aby odwiedzić krewnych w mieście Tagil (jest jeden w stanie Floryda) lub w Moskwie (na przykład w stanie Idaho, ale w rzeczywistości istnieją dziesiątki miast o nazwie Moskwa w Ameryce), nasz przodkowie nie musieli nawet kupować biletów na statek oceaniczny …I wcale nie dlatego, że między Czukotką a Alaską nie było cieśniny, tylko dlatego, że aby podróżować z Azji do Ameryki wystarczyło mieć małą łódkę. A żeby przepłynąć Ocean Atlantycki, żeby „odkryć Amerykę”, trzeba być głupkiem nie do przejścia.

Dlaczego wszyscy ignorują ten pozornie oczywisty fakt? No cóż, normalni ludzie nie wchodzą do komina, kiedy drzwi do domu są szeroko otwarte. Zabij mnie, ale nigdy nie zrozumiem, dlaczego wszyscy wierzą, że dzielni Europejczycy, którzy jako pierwsi „lądowali” przed Ameryką, jako pierwsi „lądowali”. W tym celu wystarczyło nam przeprawić się przez tę „rzekę” i czy naprawdę mogłoby być inaczej?

Nie i znowu nie. Na mapie Urbano Monte doskonale widać, że droga z Rosji do Ameryki została wydeptana dawno temu. Co więcej, sądząc po oznaczeniach, w Ameryce było prawie więcej miast niż w Europie, a wszystkie góry i rzeki są prawidłowo wykreślone, a nawet zaznaczony jest podział administracyjny na prowincje.

I wszystkie te fakty raczej potwierdzają moją „śmieszną” wersję, niż obalają. Ameryka Północna nie była gorzej rozwinięta niż Europa w momencie jej „odkrycia”. A może lepiej. Opowieści o „dzikich” – nomadach z łukami i strzałami bardzo przypominają opowieści o „mongolskich Tatarach” – nomadach z łukami i strzałami. Mity o „podboju” Syberii są identyczne z mitami o „odkryciu” Ameryki. Jeden styl, jedno pismo odręczne. Tylko zdobywcy niszczą w ten sposób historię.

A naszym zadaniem, naszym obowiązkiem wobec naszych potomków, jest także pamiętać, co się wydarzyło, aby ten scenariusz nie mógł być dopuszczony w przyszłości.