Likwidacja junty

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Junta, przepraszam! Junto, do widzenia!

Każdy reżim terrorystyczny rozwija się według tych samych praw. Gwałtowne tłumienie opozycji usprawiedliwia się agresją zewnętrzną lub groźbą takiej agresji. Rezultatem polityki przymusowego tłumienia w polityce wewnętrznej jest zniszczenie mechanizmu sprzężenia zwrotnego. Władze nie są w stanie ocenić szybkości transmisji i skuteczności odbioru sygnału na niższych szczeblach władzy. Istnieje nierównowaga w aparacie biurokratycznym, z których część struktur zaczyna pracować dla siebie (jako opcja dla interesów jednej z konkurujących grup władzy), a niektóre zaczynają w najlepszym razie naśladować pracę, czekając i uświadamiając sobie. nastawienie.

W rezultacie wydajność zarządzania gospodarczego jest znacznie zmniejszona, a korupcja krytycznie wzrasta – widząc niestabilność władzy, urzędnicy na wszystkich szczeblach starają się zabezpieczyć swoją przyszłość, plądrując wszystko, do czego mogą dotrzeć. Pogorszenie relacji z partnerami zewnętrznymi (oskarżając ich o przygotowanie do agresji) zadaje gospodarkom dodatkowy cios w postaci zerwania lub gwałtownego zerwania więzi gospodarczych z zagranicą.

Kłopoty gospodarcze tłumaczone są ponownie intrygami wrogów wewnętrznych i zewnętrznych, co prowadzi do nasilenia represji reżimu i ich rozprzestrzeniania się na coraz szersze warstwy ludności. Nie tylko opozycjoniści, ale i neutralni, potem sympatyzujący z reżimem, potem aktywni zwolennicy reżimu, wreszcie filary reżimu, którzy przegrali wewnętrzną walkę o władzę, zaczynają wpadać pod koło zamachowe represji.

Walka o władzę między różnymi frakcjami reżimu staje się coraz bardziej zacięta, gdy zasoby ekonomiczne się wyczerpują. Nawet przedstawiciele szczytu reżimu nie są odporni na represje. Tylko dyktator na samym szczycie piramidy może odczuwać względne bezpieczeństwo polityczne i ekonomiczne. Jednak koncentracja wszystkich korzyści i uprawnień w jednym miejscu prowadzi do gwałtownego wzrostu konkurencji o jego zawód. W ten sposób bezpieczeństwo dyktatora staje się wyimaginowane. W rzeczywistości znajduje się w stanie ciągłej wojny z własną świtą o własną pozycję. Co więcej, niezależnie od tego, ilu członków otoczenia zmienia się dyktator i ilu dyktatorów środowisko eliminuje, dotkliwość konfrontacji nie zmniejszy się, ale wzrośnie.

To nieunikniony proces – przywódcy terrorystycznego reżimu dążą do osiągnięcia nieuchwytnej stabilności, zarówno w skali kraju, jak i dla siebie. W tym celu stosują metodę, która wydaje im się najskuteczniejsza - represje pozasądowe, przemoc, zbrojne tłumienie opozycji i przeciwników. Ustawy nie można jednak uchylić tylko w odniesieniu do określonej grupy osób. Prawo jest albo ważne, albo nieważne w całym stanie. To dlatego presja represyjna rośnie.

Początkowo represjom poddawana jest tylko opozycja polityczna. Następnie, w miarę pojawiania się problemów gospodarczych, represje stosuje się także w przypadku protestów gospodarczych przeciwko polityce władz, które ogłaszane są jako opozycja lub jej wspólnicy. Wtedy każda niezgoda na „ogólną linię”, nawet próba dyskutowania o celowości podjęcia pewnych działań w ramach naczelnej władzy, również staje się niedopuszczalną wolnością i pociąga za sobą represje. Z każdą kolejną rundą represje stają się coraz ostrzejsze. Jest to również zrozumiałe: skoro zwolnienie z pracy i zakaz wykonywania zawodu nie pomogły, w logice represyjnego reżimu konieczne jest nasilenie represji i np. osadzenie w więzieniu. Wtedy można skonfiskować mienie, pozbawić rodziców praw rodzicielskich. Ale bardzo szybko kara śmierci staje się jedyną karą za rzeczywiste i wyimaginowane zbrodnie przeciwko reżimowi.

Jednocześnie normalna procedura sądowa albo w ogóle nie jest przestrzegana, albo jest farsą, to znaczy każdy spór polityczny (nawet czysto teoretyczny) jest rozstrzygany na korzyść tego, który ma więcej uzbrojonych zwolenników i jest gotowy, bez wahania, aby użyć siły zbrojnej do rozwiązania swoich problemów. Mężczyzna z bronią zostaje stróżem prawa oraz sędzią i prokuratorem. Lojalność osoby z bronią wobec nominalnego przywództwa państwa nie jest uwarunkowana legitymizacją tego ostatniego (staje się bezprawna z chwilą, gdy w kraju przestaje się przestrzegać praw i konstytucji, bez względu na światową społeczność). myśli lub mówi o tym), ale zdolność kierownictwa do zgromadzenia wystarczających środków na zaspokojenie potrzeb ich organów ścigania, które szybko zamieniają się w zwykłe gangi.

Ostatecznie państwo schwytane przez gangi i żyjące na zasadzie gangu wyczerpuje zasoby niezbędne do utrzymania przynajmniej pozorów scentralizowanego organizmu. Nadchodzi era rozpadu, starć między gangami, o kontrolę nad terytoriami i pozostałymi zasobami. Te starcia są zupełnie nie do odróżnienia od wojen feudalnych i im dalej, tym bardziej pogrążają kraj w chaosie.

Jeśli społeczność światowa (sąsiedzi lub inne zainteresowane kraje) nie ma ochoty ani potrzeby interwencji i przywrócenia porządku, to chaos może trwać przez dziesięciolecia, a w szczególnie trudnych przypadkach nawet przez wieki. Populacja zostaje zredukowana do wielkości odpowiadającej nowej strukturze społecznej i nowym stosunkom ekonomicznym (jeśli można to nazwać społeczeństwem i gospodarką). Z grubsza mówiąc, na tym terenie jest tyle gęb, ile w nowych warunkach to terytorium jest w stanie wyżywić. Działalność gospodarcza ulega degradacji, społeczeństwo wraca do rolnictwa na własne potrzeby. Po tym przywrócenie normalnego funkcjonowania organizmu społecznego jest możliwe tylko w wyniku przypadkowego pojawienia się jednoczącego bohatera (Qin Shi Huang lub Czyngis-chan), który przywróci normalny stan żelazem i krwią, stawiając na na czele absolutnego prymatu prawa (legizm, yasa). Lub w wyniku celowej interwencji zewnętrznej, gdy odbudowa cywilizacji na określonym terytorium zostanie dokonana wysiłkiem państw sąsiednich, które uznają, że taniej będzie ponosić jednorazowo duże koszty na odbudowę regularnego polityczno-gospodarczego niż nieustanne wydawanie pieniędzy i energii na ochronę przed niebezpieczeństwami płynącymi z tak cywilizacyjnej czarnej dziury.

Zdarza się, że ingerencja z zewnątrz, wyjątkowe talenty dyktatora czy szczególne uwarunkowania historyczne są w stanie spowolnić rozpad reżimu terrorystycznego. Ale tak czy inaczej okazuje się to nieuniknione. Nawet reżim „nowego państwa”, który istniał w Portugalii od 1926 do 1974, ostatecznie upadł, wyczerpując wszystkie zasoby kraju i tracąc zdolność do dalszej samoobrony. Ale Portugalia Salazara była członkiem NATO, to znaczy otrzymała zewnętrzne wsparcie w celu ustabilizowania reżimu.

Grecka junta czarnych pułkowników, która w przeciwieństwie do Lizbony nie była gwarantem zachowania zachodniej kontroli nad ogromnym imperium kolonialnym (które zaraz po rewolucji goździków w 1974 roku przeszło w sferę wpływów ZSRR) rozpadła się zaledwie siedem lat. Niewiele reżimów przetrwało, tak jak w Somalii, aby dokończyć machnizm. Niekiedy reżim, pod presją interesów gospodarki i zewnętrznych graczy, stopniowo zmniejsza presję terroru i powraca do demokracji (jak np. w Chile). Absolutnie idealny, sterylnie czysty eksperyment jest w zasadzie niemożliwy, ale w dość szerokim zakresie punktów końcowych wektor i dynamika rozwoju takich modów są zawsze takie same.

Generalnie możliwe są wariacje, czasem niestandardowe i bardzo ciekawe, ale koniec zawsze ten sam – upadek reżimu terrorystycznego (albo w cywilizowanej i kontrolowanej formie, albo w najgorszym przypadku, kiedy uda mu się odejść do samego końca).

Na podstawie dostępności zasobów wewnętrznych i skuteczności struktur reżimu, współczesne władze Kijowa wyczerpały wszelkie możliwości istnienia już w październiku 2014 r.po czym upadek, agonia i upadek stały się nie tylko nieuniknione, ale musiały postępować bardzo szybko. Jednak istnienie reżimu zostało przedłużone. Oczywiście powodów było więcej, ale dwa główne leżą na powierzchni.

Po pierwsze, Stany Zjednoczone doszły do wniosku, że przy minimalnym wsparciu Kijów jest w stanie przez jakiś czas stawiać scentralizowany opór na Wschodzie, zanim front się załamie. Ten scentralizowany opór mógłby zostać wykorzystany do zwiększenia presji na Europę, aby otwarcie włączyła się do konfliktu po stronie Ukrainy. Ale w tym celu Ukraina musiała zachować przynajmniej pozory scentralizowanej kontroli.

Po drugie, Rosja, która również liczyła na przyciągnięcie Europy w tej walce ze Stanami Zjednoczonymi na swoją stronę, musiała zapewnić nieprzerwany tranzyt gazu do UE, w związku z czym nie mogła wstrzymać dostaw na Ukrainę. Ostatecznie zarówno za grę rosyjską, jak i amerykańską w dużej mierze spłaciła Europa, która oprócz pieniędzy MFW udzieliła Kijowowi kredytów, a także sama Ukraina, która wykorzystała swoje rezerwy złota i waluty do spłaty długów wobec Gazpromu i spłaty na gaz, ale istota sprawy się nie zmieniła, reżim kijowski był w stanie przetrwać zimę, której nie powinien był przetrwać, i wszedł w 2015 rok.

Jednak od grudnia do stycznia większość pozytywnych czynników zewnętrznych dla Ukrainy przestała działać.

Po pierwsze, UE nadal odmawiała rozgrywania amerykańskiej gry na Ukrainie(co ostatecznie doprowadziło do zniszczenia samej UE) i ograniczyło wsparcie polityczne i dyplomatyczne dla Kijowa, a następnie całkowicie zaczęło wywierać na niego dość silną presję, domagając się wypełnienia zobowiązań wobec Mińska-2 i rozpoczęcia procesu pokojowego.

Po drugie, USA nie udało się doprowadzić UE do otwartego starcia z Rosją o UkrainęCo więcej, stanowiska Berlina, Paryża i Moskwy zaczęły się stopniowo zbiegać właśnie na podstawie wspólnego pragnienia jakoś zakończenia konfliktu, który przynosi wszystkim te same problemy. Jednocześnie szczere przemówienia kijowskich polityków z roszczeniami do Europy w imieniu i powołujących się na autorytet Stanów Zjednoczonych wywołały sporo irytacji w europejskich stolicach. Patrzą teraz na Kijów, tak jak profesor Preobrazhensky na Szarikowa - ogrzewali go, karmili, ubierali, ale wściekł się i przyniósł Shvonderowi prawo do pompowania.

Po trzecie, wyschły rezerwy złota i dewiz KijowaOznacza to, że zabraknie kredytów na niezbędne wydatki rządowe. Amerykanie nie chcą oddawać swoich pieniędzy, UE też nie stara się finansować reżimu, który w zasadzie jest bankrutem. Rosja gotowa jest dostarczać gaz, ale za pieniądze.

Czwarty, sytuacja w Donbasie szybko przesuwa się w kierunku wznowionych działań wojennych. Trzecia z rzędu katastrofalna klęska, zresztą w warunkach katastrofy ekonomicznej armia kijowska jako całość nie przetrwa. Ponieważ milicja nie będzie też w stanie przejąć kontroli nad całym terytorium Ukrainy siłami gotówkowymi, przejaw nazistowskiego bandyckiego machnizmu nabiera realnych kształtów.

Po piąte, przeniósł się, ale nie dobił Kołomojskiego, demonstrował, ale nie doprowadził do końca, zamiar oczyszczenia przestrzeni politycznej z alternatywnych zespołów, deklaruje zamiar wywłaszczenia byłych oligarchów, ale nie realizuje go, nie rozbraja nazistów bojowników i nieustanawianie nad nimi kontroli (mimo własnego ultimatum) Poroszenko sprawiał wrażenie, że wzmacnia własne pozycje i stabilizuje sytuację, ale w rzeczywistości stał się postacią znacznie bardziej znienawidzoną przez całą elitę polityczną Kijowa niż Janukowycz w 2013 roku. Wiktor Fiodorowicz miał, jeśli nie szczerych przyjaciół, to przynajmniej lojalnych wykonawców, Piotr Aleksiejewicz też tego nie ma.

Tym samym problemy, które nie wykończyły państwowości ukraińskiej jesienią ubiegłego roku, w większości pogłębią się ponownie w okresie maj-czerwiec, a pozostały (gazowy) gwarantowany jest we wrześniu-październiku (być może nie chce ryzykować i czekać na jesień, a wcześniej - synchronicznie z resztą). Jednocześnie wyczerpał się ostatecznie nie tylko zasób wewnętrzny, ale i zewnętrzny, pozwalający na warunkową, czasową stabilizację reżimu. Oznacza to, że zapaść może nastąpić nagle i być bardzo głęboka.

Rosja już niedopuszczalnie opóźniła likwidację kijowskiego reżimu terrorystycznego. Przypomnę, że Niemcy wkroczyli do Kijowa 19 września 1941 r. i zostali wypędzeni z miasta rankiem 6 listopada 1943 r. Miasto było w ich rękach przez dwa i półtora miesiąca. To nie jest rok 1941. I pomimo tego, że geopolitycznym wrogiem Rosji są Stany Zjednoczone (wróg nie mniej niebezpieczny niż Niemcy w 1941 r.), ludziom nie tylko brakuje poczucia katastrofy, ale jest poczucie zwycięstwa. W tych warunkach dalsze utrzymywanie kijowskiego reżimu (trwającego już rok i dwa miesiące) staje się nie do przyjęcia z moralnego i politycznego punktu widzenia. Co więcej, reżim ten nie tylko kontynuuje ludobójstwo Rosjan w Donbasie, ale otwarcie deklaruje swoje zamiary i przygotowuje się do rozprzestrzenienia tej praktyki na wszystkie terytoria kontrolowane przez Kijów. Terror jest całkowicie poza kontrolą.

Wreszcie rozpoczęty proces samorzutnego niszczenia reżimu musi przebiegać bardzo szybko, a Rosja (podobnie jak inni sąsiedzi Ukrainy) może po prostu nie być w stanie zapewnić na czas ani swoich interesów, ani ochrony ludności cywilnej terytoriach kontrolowanych przez Kijów, ani też w celu zapobieżenia katastrofie humanitarnej. Tymczasem, gdy tylko reżim upadnie, odpowiedzialność za wszystko, co dzieje się na Ukrainie (w tym za każdego zabitego) będzie ponosić społeczność światowa jako całość, w szczególności sąsiedzi Ukrainy, aw szczególności Rosja. To niesprawiedliwe, ale mało kto ma wątpliwości, że odpowiedzialność zostanie w ten sposób rozłożona.

Dlatego już dziś rosyjskie kierownictwo powinno mieć jasny plan działań prewencyjnych, przewidujący ostateczną likwidację junty kijowskiej latem, z natychmiastowym (bez okresu niepewności) zastąpieniem jej nowym odpowiednim rządem..

Dlaczego lato? Bo do jesieni konieczne jest nie tylko zapewnienie nieprzerwanego tranzytu gazu do UE, ale także umożliwienie ukraińskim rolnikom zbioru plonów przy minimalnych stratach, aby zapobiec masowemu głodowi, inaczej nieuniknionemu. Tak, wiele rzeczy trzeba zrobić przed zimnem, żeby na Ukrainie nie zaczęła się masowa plaga ludności.

Dlatego wszystko musimy starać się robić latem, a im szybciej, tym lepiej. Zadanie jest bardzo trudne, prawie niemożliwe, ale trzeba je rozwiązać. Co więcej, Kijów już odczuł słabość junty, a spadająca władza szykuje się do walki z „cywilizowanymi” rusofobami, byłymi regionami, demokratycznym społeczeństwem itp.

Nigdy nie należy dawać władzy tym grupom. Są gorsi niż junta. To oni, konsekwentnie zmieniając się w ciągu ostatnich 20 lat, doprowadzili kraj do powstania nazistowskiej dyktatury, której oddali władzę na spodku z niebieską obwódką. I znowu przejdą, bo niczego nie zrozumieli i niczego się nie nauczyli. Ukraina nie dysponuje dziś odpowiednią siłą polityczną, która byłaby w stanie przejąć i utrzymać władzę w kraju, zapobiegając rozłamowi na losy i dalszej, nawet nie humanitarnej, ale cywilizacyjnej katastrofie. Wszyscy, którzy zgłosili się do przetargu politycznego, byli testowani przez 23 lata i udowodnili swoją niewypłacalność. Oznacza to, że nawet jeśli ogólne warunki polityczne wymuszają na mieszkańcach Ukrainy zorganizowanie marionetkowego reżimu przejściowego, rzeczywista dźwignia władzy powinna być w rękach generalnego gubernatora (którego jednak można nazwać nieco bardziej neutralnym – istota jest ważna, a nie nazwa) …

I wreszcie, aby współpracować z Ukrainą, cel musi być jasno określony. Rosja poniosła już ciężkie straty w tym konflikcie. Co więcej, te ofiary nie były nieuniknione. Są całkowicie na sumieniu tchórzliwego, ograniczonego i złodziejskiego przywództwa ukraińskiego, któremu udało się przekazać władzę nad 45-milionowym krajem grupie dziesięciu niepodmiotów, wspieranej (w lutym 2014 r.) przez dziesiątki tysięcy nazistowskich bojowników i sprawiedliwych bandytów. Rosja nadal będzie ponosić straty (finansowe i gospodarcze), a także na sumieniu tych, którzy odmówili wypełnienia swoich obowiązków (prezydenta, premiera, członków rządu, polityków, posłów większości) i zdławić „Majdan”.”. Cóż, wielkie ofiary w czasie wojny mogą być usprawiedliwione jedynie dużymi zyskami w rezultacie.

Co więcej, zadanie przywrócenia granic (kiedy się uda, gdzie i jak się uda) stanie przed każdym rosyjskim rządem, niezależnie od tego, czy zrealizuje to, czy nie. To nie przypadek, że linia europejskiej granicy ZSRR w 1945 roku praktycznie pokrywała się z zachodnią granicą Rosji w XII-XIII wieku. 700-letnie pragnienie ludzi, aby przywrócić zniszczoną jedność, nie mogło być przypadkowe i nie może być anulowane przez dwie czy trzy dekady zawieruchy.

Rostislav Ischenko, publicysta, Russia Today