Broń mózgowa XXI wieku w służbie krajów Ziemi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Nowoczesna technologia neuronowa pomaga wymazywać bolesne wspomnienia i czytać ludzkie myśli. Mogą być także nowym polem bitwy XXI wieku.

To był typowy lipcowy dzień, dwie małpy rezus siedziały w dwóch różnych pokojach w laboratorium Uniwersytetu Duke'a. Każda spojrzała na ekran swojego komputera wirtualną ręką w dwuwymiarowej przestrzeni. Zadaniem małp było poprowadzenie dłoni ze środka ekranu w kierunku celu. Gdy odnieśli sukces w tym biznesie, naukowcy nagrodzili ich łykiem soku.

Ale tutaj była sztuczka. Małpy nie miały joysticków ani żadnych innych urządzeń do manipulowania ręką ekranu. Ale w części mózgu odpowiedzialnej za ruch wszczepiono im elektrody. Elektrody wychwytywały i przesyłały aktywność neuronową do komputerów za pośrednictwem połączeń przewodowych.

Ale coś innego jest jeszcze ciekawsze. Naczelne wspólnie kontrolowały ruch kończyny palcowej. Tak więc w trakcie jednego eksperymentu jedna z małp mogła kontrolować tylko ruchy poziome, a druga - tylko pionowe. Ale makaki zaczęły uczyć się przez skojarzenie, a pewien sposób myślenia doprowadził do tego, że były w stanie poruszyć ręką. Po zrozumieniu tego przyczynowego wzorca nadal trzymali się tego sposobu działania, w rzeczywistości myśląc razem, a tym samym przynosząc rękę do celu i robiąc sok.

Główny neurobiolog Miguel Nicolelis (opublikowany w tym roku) jest znany ze swojej niezwykle godnej uwagi współpracy, którą nazywa mózgiem lub „siecią mózgów”. Ostatecznie ma nadzieję, że ta współpraca umysłów może zostać wykorzystana do przyspieszenia rehabilitacji osób dotkniętych zaburzeniami neurologicznymi. Mówiąc dokładniej, mózg zdrowej osoby będzie mógł interaktywnie współpracować z mózgiem pacjenta, który doznał, powiedzmy, udaru, a następnie pacjent szybko nauczy się mówić i poruszać sparaliżowaną częścią ciała.

Praca Nicolelis to kolejny sukces na długiej linii zwycięstw współczesnej neurotechnologii: interfejsy do komórek nerwowych, algorytmy dekodowania lub stymulacji tych komórek nerwowych, mapy mózgu, które dają wyraźniejszy obraz złożonych obwodów rządzących poznaniem, emocjami i działaniami. Z medycznego punktu widzenia może to być bardzo korzystne. Między innymi możliwe będzie tworzenie bardziej wyrafinowanych i zwinnych protez kończyn, które mogą przekazywać wrażenia osobom, które je noszą; możliwe będzie lepsze zrozumienie niektórych chorób, takich jak choroba Parkinsona, a nawet leczenie depresji i wielu innych zaburzeń psychicznych. Dlatego na całym świecie prowadzone są duże badania w tej dziedzinie, mające na celu postęp.

Ale te przełomowe postępy mogą mieć ciemną stronę. Neurotechnologie są narzędziami „podwójnego zastosowania”, co oznacza, że mogą być wykorzystywane nie tylko do rozwiązywania problemów medycznych, ale także do celów wojskowych.

Te skanery mózgu, które pomagają diagnozować chorobę Alzheimera lub autyzm, teoretycznie mogą być używane do czytania w myślach innych ludzi. Połączone z tkanką mózgową systemy komputerowe, które pozwalają sparaliżowanemu pacjentowi wykorzystać siłę myśli do kontrolowania robotycznych wyrostków, mogą być również wykorzystywane do kontrolowania bionicznych żołnierzy i załogowych samolotów. A te urządzenia, które wspierają zgrzybiały mózg, mogą być używane do zaszczepiania nowych wspomnień lub usuwania istniejących – zarówno sojusznikom, jak i wrogom.

Pomyśl o pomyśle Nicolelis o sieci mózgowej. Według profesora bioetyki z University of Pennsylvania Jonathana Moreno, łącząc sygnały mózgowe od dwóch lub więcej osób, możesz stworzyć niezwyciężonego superwojownika. „Wyobraźmy sobie, że moglibyśmy czerpać wiedzę intelektualną od, powiedzmy, Henry'ego Kissingera, który wie wszystko o historii dyplomacji i polityki, a następnie uzyskać całą wiedzę od osoby, która studiowała strategię wojskową, od inżyniera z Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony. Agencja (DARPA) i tak dalej”- mówi. "Wszystko to można połączyć." Taka sieć mózgów umożliwi podejmowanie ważnych decyzji wojskowych na podstawie praktycznej wszechwiedzy, a to będzie miało poważne konsekwencje polityczne i społeczne.

Muszę powiedzieć, że chociaż są to idee z dziedziny science fiction. Ale z czasem, jak twierdzą niektórzy eksperci, mogą stać się rzeczywistością. Neurotechnologie szybko się rozwijają, co oznacza, że nie jest odległy czas, kiedy zdobędziemy nowe rewolucyjne możliwości i nieuchronnie rozpocznie się ich przemysłowe wdrażanie. Biuro Studiów Zaawansowanych, które prowadzi ważne badania i rozwój dla Departamentu Obrony, dużo inwestuje w technologię mózgu. Tak więc w 2014 roku zaczął opracowywać implanty, które wykrywają i tłumią popędy i popędy. Deklarowanym celem jest leczenie weteranów cierpiących na uzależnienia i depresję. Ale można sobie wyobrazić, że tego rodzaju technologia zostanie wykorzystana jako broń – lub że jeśli się rozprzestrzeni, może trafić w niepowołane ręce. „Pytanie nie brzmi, czy agenci niepaństwowi będą mogli korzystać z pewnych metod i technologii neurobiologicznych”, mówi James Giord, specjalista neuroetyki w Georgetown University Medical Center. „Pytanie brzmi, kiedy to zrobią i jakich metod i technologii użyją”.

Ludzi od dawna fascynuje i przeraża myśl o kontroli umysłu. Chyba za wcześnie, by obawiać się najgorszego – np. tego, że państwo będzie w stanie przeniknąć do ludzkiego mózgu metodami hakerskimi. Jednak neurotechnologie podwójnego zastosowania mają ogromny potencjał, a ich czas nie jest odległy. Niektórzy etycy obawiają się, że przy braku mechanizmów prawnych regulujących takie technologie, badania laboratoryjne będą mogły bez większych przeszkód przenieść się do świata rzeczywistego.

Na dobre lub na złe mózg jest „nowym polem bitwy” – mówi Giordano.

Dążenie do lepszego zrozumienia mózgu, prawdopodobnie najmniej poznanego organu ludzkiego, doprowadziło do gwałtownego wzrostu innowacji w neurotechnologii w ciągu ostatnich 10 lat. W 2005 roku zespół naukowców ogłosił, że z powodzeniem odczytywali ludzkie myśli za pomocą funkcjonalnego rezonansu magnetycznego, który mierzy przepływ krwi spowodowany aktywnością mózgu. Tester, leżąc nieruchomo w skanerze wzrostu, patrzył na mały ekran, na który wyświetlane były proste wizualne sygnały pobudzenia - losowa sekwencja linii w różnych kierunkach, częściowo w pionie, częściowo w poziomie, częściowo po przekątnej. Kierunek każdej linii powodował nieco inne impulsy funkcji mózgu. Po prostu patrząc na tę aktywność, naukowcy mogli określić, na którą linię patrzy badany.

Tylko sześć lat zajęło znaczne rozwinięcie tej technologii do rozszyfrowania mózgu - z pomocą Doliny Krzemowej. Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley przeprowadził serię eksperymentów. Na przykład w badaniu z 2011 r. uczestników poproszono o obejrzenie podglądów filmów na funkcjonalnym urządzeniu do obrazowania metodą rezonansu magnetycznego, a naukowcy wykorzystali dane odpowiedzi mózgu do stworzenia algorytmów deszyfrowania dla każdego badanego. Następnie rejestrowali aktywność komórek nerwowych, gdy uczestnicy oglądali różne sceny z nowych filmów, na przykład fragment, w którym Steve Martin chodzi po pokoju. W oparciu o algorytmy każdego obiektu naukowcom udało się później odtworzyć tę samą scenę, wykorzystując wyłącznie dane z aktywności mózgu. Te nadprzyrodzone rezultaty nie są zbyt realistyczne wizualnie; są jak dzieła impresjonistów: niejasny Steve Martin unosi się na surrealistycznym, ciągle zmieniającym się tle.

Opierając się na tych odkryciach, neurobiolog z South Carolina Medical University i współautor badania z 2011 roku, Thomas Naselaris, powiedział: „Prędzej czy później będziemy mogli robić takie rzeczy jak czytanie w myślach”. A potem wyjaśnił: „Będzie to możliwe nawet za naszego życia”.

Prace te są przyspieszane przez szybko rozwijającą się technologię interfejsu mózg-maszyna – implanty neuronowe i komputery, które odczytują aktywność mózgu i przekładają ją na rzeczywiste działanie lub odwrotnie. Pobudzają neurony do tworzenia przedstawień lub ruchów fizycznych. Pierwszy nowoczesny interfejs pojawił się w sterowni w 2006 roku, kiedy neurobiolog John Donoghue i jego zespół z Brown University wszczepili do mózgu słynnego 26-letniego piłkarza Matthew Nagle'a kwadratowy chip o wielkości mniejszej niż pięć milimetrów ze 100 elektrodami, który został dźgnięty nożem w szyję i został prawie całkowicie sparaliżowany. Elektrody zostały umieszczone nad obszarem ruchowym kory mózgowej, który między innymi kontroluje ruchy rąk. Kilka dni później Nagle, korzystając z urządzenia podłączonego do komputera, nauczył się poruszać kursorem, a nawet z wysiłkiem myśli otwierać pocztę e-mail.

Osiem lat później interfejs mózg-maszyna stał się znacznie bardziej wyrafinowany i wyrafinowany, co pokazały Mistrzostwa Świata FIFA 2014 w Brazylii. 29-letni Juliano Pinto, który był całkowicie sparaliżowany w dolnej części ciała, założył sterowany mózgiem robotyczny egzoszkielet opracowany na Uniwersytecie Duke, aby uderzyć piłkę podczas ceremonii otwarcia w São Paulo. Hełm na głowie Pinto odbierał sygnały z jego mózgu, wskazujące na zamiar uderzenia piłki. Komputer przymocowany do pleców Pinto, odbierający te sygnały, uruchomił kombinezon robota, aby wykonać polecenie mózgu.

Neurotechnologia poszła jeszcze dalej, zajmując się tak złożoną rzeczą, jak pamięć. Badania wykazały, że jedna osoba jest w stanie przekazywać swoje myśli do mózgu innej osoby, jak w przeboju Incepcja. W 2013 roku zespół naukowców kierowany przez laureata Nagrody Nobla MIT Susumu Tonegawy przeprowadził eksperyment. Naukowcy wszczepili myszom tak zwaną „fałszywą pamięć”. Obserwując aktywność mózgu gryzonia, umieścili mysz w pojemniku i obserwowali, jak zaczyna oswajać się z otoczeniem. Naukowcom udało się wyizolować bardzo specyficzny zestaw z miliona komórek w hipokampie, które stymulowali, tworząc pamięć przestrzenną. Następnego dnia naukowcy umieścili zwierzę w innym pojemniku, którego mysz nigdy nie widziała, i zastosowali wstrząs elektryczny, jednocześnie aktywując komórki nerwowe, których mysz używała do zapamiętania pierwszego pudełka. Powstało stowarzyszenie. Gdy wrócili gryzonia do pierwszego pojemnika, zamarł ze strachu, chociaż nigdy nie był tam zszokowany. Dwa lata po odkryciu Tonegawy zespół z Scripps Research Institute zaczął podawać myszom eksperymentalnym lek, który może usunąć niektóre wspomnienia, pozostawiając inne. Ta technologia wymazywania wspomnień może być wykorzystywana do leczenia zespołu stresu pourazowego poprzez usuwanie bolesnych myśli, a tym samym poprawę stanu pacjenta.

Jest prawdopodobne, że tego rodzaju prace badawcze nabiorą rozpędu, ponieważ rewolucyjna nauka o mózgu jest hojnie finansowana. W 2013 roku Stany Zjednoczone uruchomiły program badawczy BRAIN, aby zbadać mózg poprzez rozwój innowacyjnej neurotechnologii. Planuje się przeznaczyć setki milionów dolarów tylko na pierwsze trzy lata badań; a kwota środków na przyszłość nie została jeszcze określona. (Narodowe Instytuty Zdrowia, które stały się jednym z pięciu federalnych uczestników projektu, zażądały 4,5 miliarda dolarów w ciągu 12 lat, i to tylko na własną pracę w ramach programu.) Ze swojej strony Unia Europejska, przeznaczyła około 1,34 miliarda dolarów na projekt Human Brain, który rozpoczął się w 2013 roku i potrwa 10 lat. Oba programy mają na celu stworzenie innowacyjnych narzędzi do badania struktury mózgu, tworzenia jego wielowymiarowych obwodów i podsłuchiwania aktywności elektrycznej miliardów neuronów. W 2014 r. Japonia uruchomiła podobną inicjatywę o nazwie Brain / MINDS (Brain Structuring with Integrated Neurotechnology for Disease Research). Nawet współzałożyciel Microsoftu, Paul Allen, przekazuje setki milionów dolarów swojemu Allen Brain Research Institute, który wykonuje ogromną pracę nad tworzeniem atlasów mózgu i badaniem mechanizmów widzenia.

Oczywiście, jak nieprawdopodobne wydają się ostatnie wynalazki, neurotechnologia jest obecnie w powijakach. Działają w mózgu przez krótki czas, mogą czytać i stymulować tylko ograniczoną liczbę neuronów, a także wymagają połączeń przewodowych. Na przykład maszyny „czytające mózg” wymagają użycia drogiego sprzętu, który jest dostępny tylko w laboratoriach i szpitalach, aby uzyskać nawet najbardziej prymitywne wyniki. Jednak chęć badaczy i ich sponsorów do dalszej pracy w tym kierunku zapewnia, że urządzenia te będą co roku ulepszane, wszechobecne i bardziej dostępne.

Każda nowa technologia stworzy kreatywne możliwości jej praktycznego zastosowania. Etycy ostrzegają jednak, że jednym z takich obszarów praktycznych zastosowań może być rozwój broni neuronowej.

Wydaje się, że dziś nie ma narzędzi mózgowych, które są używane jako broń. Należy jednak zauważyć, że ich wartość dla pola bitwy jest obecnie oceniana i aktywnie badana. Tak więc w tym roku kobieta z paraliżem czterech kończyn latała na symulatorze F-35, wykorzystując jedynie siłę myśli i implant mózgowy, którego opracowanie sfinansowała DARPA. Wydaje się, że zastosowanie neurotechnologii jako broni nie jest bardzo odległą przyszłością. Na świecie istnieje wiele precedensów, kiedy technologie ze sfery nauk podstawowych szybko przekształciły się w płaszczyznę praktyczną, stając się destrukcyjnym globalnym zagrożeniem. W końcu od odkrycia neutronu do wybuchów atomowych na niebie nad Hiroszimą i Nagasaki minęło zaledwie 13 lat.

Opowieści o tym, jak stany manipulują mózgiem, mogłyby pozostać udziałem teoretyków spiskowych i pisarzy science fiction, gdyby światowe mocarstwa w przeszłości zachowywały się bardziej powściągliwie i bardziej uczciwie w dziedzinie neuronauki. Ale w trakcie bardzo dziwnych i strasznych eksperymentów przeprowadzonych w latach 1981-1990 radzieccy naukowcy stworzyli sprzęt przeznaczony do zakłócania funkcjonowania komórek nerwowych w ciele. Aby to zrobić, wystawili ludzi na promieniowanie elektromagnetyczne o wysokiej częstotliwości o różnych poziomach. (Wyniki tej pracy są wciąż nieznane.) Przez dziesięciolecia Związek Radziecki wydał ponad miliard dolarów na takie schematy kontroli umysłu.

Najbardziej skandaliczne przypadki nadużyć w amerykańskiej neuronauce miały miejsce w latach 50. i 60. XX wieku, kiedy Waszyngton przeprowadził szeroko zakrojony program badawczy w celu zbadania metod śledzenia i wpływania na ludzkie myśli. CIA przeprowadziła własne badania, zwane MKUltra, w celu „znalezienia, zbadania i opracowania materiałów chemicznych, biologicznych i radioaktywnych do użycia w tajnych operacjach kontroli ludzkiego zachowania”, jak wynika z raportu generalnego inspektora CIA z 1963 roku. Około 80 organizacji, w tym 44 uczelnie i uniwersytety, było zaangażowanych w tę pracę, ale najczęściej była ona finansowana pod przykrywką innych celów naukowych i zadań, pozostawiając zaangażowanych w to ludzi w niewiedzy, że wykonują polecenia Langleya. Najbardziej skandalicznym momentem tego programu jest podawanie eksperymentalnemu LSD, często bez ich wiedzy. Jedna osoba w Kentucky otrzymywała lek przez 174 dni z rzędu. Ale nie mniej straszne są projekty MKUltra dotyczące badania mechanizmów percepcji pozazmysłowej i elektronicznej manipulacji ludzkim mózgiem, a także próby zbierania, interpretowania i wpływania na ludzkie myśli poprzez hipnozę i psychoterapię.

Jak dotąd nie ma dowodów na to, że Stany Zjednoczone nadal stosują neurotechnologię w interesie bezpieczeństwa narodowego. Ale wojsko jest zdeterminowane, by iść naprzód w tej dziedzinie. Według profesor Margaret Kosal z Georgia Institute of Technology, armia przeznaczyła 55 milionów dolarów na badania neurologiczne, marynarka wojenna ma 34 miliony dolarów, a siły powietrzne mają 24 miliony dolarów. (Należy zauważyć, że wojsko USA jest głównym sponsorem różnych dziedzin nauki, w tym projektowania inżynierskiego, inżynierii mechanicznej i informatyki.) W 2014 roku amerykańska Narodowa Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych Wywiadu (IARPA), która opracowuje najbardziej zaawansowane technologie dla amerykańskich służb wywiadowczych przeznaczyły 12 mln dolarów na opracowanie metod poprawy wyników, w tym elektrostymulacji mózgu w celu „optymalizacji ludzkiego myślenia adaptacyjnego” – czyli uczynienia analityków mądrzejszymi.

Ale główną siłą napędową jest DARPA, która wywołuje zazdrość i intrygi na całym świecie. Jednocześnie dział ten finansuje około 250 różnych projektów, rekrutując i zarządzając zespołami eksperckimi ze środowiska naukowego i przemysłowego, realizującymi ambitne i niezwykle trudne zadania. DARPA nie ma sobie równych w znajdowaniu i finansowaniu fantastycznych projektów, które zmieniają świat: Internet, GPS, samoloty stealth i tak dalej. W 2011 r. resort ten, dysponujący skromnym (jak na standardy resortu wojskowego) budżetem rocznym wynoszącym 3 miliardy dolarów, zaplanował przeznaczyć na same badania neurobiologiczne 240 milionów dolarów. Zaplanowano również przeznaczenie około 225 milionów dolarów na pierwsze lata programu BRAIN. To tylko o 50 mln mniej niż kwota przeznaczona na ten sam okres przez głównego sponsora – Narodowe Instytuty Zdrowia.

Ponieważ DARPA jest znana ze swoich rewolucyjnych rozwiązań i stała się sławna na całym świecie, inne mocarstwa wkrótce poszły w jej ślady. W styczniu tego roku Indie ogłosiły, że zrestrukturyzują swoją Organizację Badań i Rozwoju Obronnego na wzór DARPA. W zeszłym roku rosyjska armia ogłosiła, że przeznaczy 100 milionów dolarów na nowy Fundusz Badań Zaawansowanych. W 2013 roku Japonia ogłosiła utworzenie agencji „podobnej do amerykańskiej DARPA”, zapowiedzianej przez ministra nauki i technologii Ichita Yamamoto. W 2001 r. powstała Europejska Agencja Obrony w odpowiedzi na apele o utworzenie „europejskiej DARPA”. Są nawet próby zastosowania modelu DARPA do korporacji takich jak Google.

Nie ustalono jeszcze, jaką rolę w tych ośrodkach badawczych będzie odgrywać neuronauka. Ale biorąc pod uwagę niedawne postępy w technologii mózgu, zainteresowanie DARPA tymi zagadnieniami i pragnienie, by nowe ośrodki podążały śladami Pentagonu, jest prawdopodobne, że ta dziedzina nauki przyciągnie pewną uwagę, która z czasem będzie wzrastać. Były urzędnik Departamentu Stanu, Robert McCreight, który od ponad dwudziestu lat specjalizuje się w kontroli zbrojeń i innych kwestiach związanych z bezpieczeństwem, mówi, że tak konkurencyjne środowisko może doprowadzić do naukowego wyścigu w neuronauce w celu manipulowania komórkami nerwowymi i przekształcenia ich w towar. Istnieje jednak niebezpieczeństwo, że tego rodzaju badania przeniosą się na sferę wojskową, aby uczynić mózg narzędziem skuteczniejszej wojny.

Trudno sobie wyobrazić, jak by to wyglądało. Obecnie hełm wyposażony w elektrody zbiera sygnały elektroencefalograficzne z mózgu tylko w ograniczonym i ściśle określonym celu, takim jak kopanie piłki. A jutro te elektrody będą mogły potajemnie zbierać kody dostępu do broni. Podobnie interfejs mózg-maszyna może stać się narzędziem do pobierania danych i wykorzystywany np. do infiltracji myśli wrogich szpiegów. Będzie jeszcze gorzej, jeśli terroryści, hakerzy i inni przestępcy uzyskają dostęp do takich neurotechnologii. Będą mogli używać takich narzędzi do kontrolowania ukierunkowanych zabójców i do kradzieży danych osobowych, takich jak hasła i numery kart kredytowych.

Niepokojące jest, że dziś nie ma mechanizmów uniemożliwiających realizację takich scenariuszy. Niewiele jest traktatów międzynarodowych i przepisów krajowych, które skutecznie chronią prywatność, a żadne nie są bezpośrednio związane z neurotechnologią. Ale jeśli mówimy o technologiach podwójnego zastosowania i pracujemy nad tworzeniem broni, bariery są tu jeszcze mniejsze, w związku z czym ludzki mózg zamienia się w rozległe terytorium bezprawia.

Neurobiologia stała się rodzajem luki w normach prawa międzynarodowego. Neurobroń wykorzystująca mózg „nie jest biologiczna ani chemiczna, ale elektroniczna” – mówi Marie Chevrier, profesor polityki publicznej na Rutgers University. Jest to bardzo istotna różnica, ponieważ dwa istniejące traktaty ONZ, Konwencja o zakazie broni biologicznej i Konwencja o zakazie broni chemicznej, które teoretycznie mogłyby być wykorzystywane do zwalczania nadużyć neurotechnologicznych, nie zawierają postanowień dotyczących urządzeń elektronicznych. W rzeczywistości traktaty te zostały napisane w taki sposób, aby nie dotyczyły nowych trendów i odkryć; co oznacza, że ograniczenia dla niektórych rodzajów broni można wprowadzić dopiero po ich pojawieniu się.

Chevrier mówi, że ponieważ broń neuronowa wpływa na mózg, Konwencja o broni biologicznej, która zakazuje używania szkodliwych i śmiercionośnych organizmów biologicznych lub ich toksyn, mogłaby zostać zmieniona, aby uwzględnić przepisy dotyczące takiej broni. Nie jest osamotniona ze swoim punktem widzenia: wielu etyków nalega na bardziej aktywne zaangażowanie neuronaukowców w regularne rewizje tej konwencji i jej wdrażanie, na których kraje członkowskie decydują się na jej zmianę. Chevrier twierdzi, że obecnie w procesie tym brakuje akademickiej rady doradczej. (Na sierpniowym spotkaniu na tej konwencji jedną z głównych propozycji było właśnie stworzenie takiego organu z udziałem neurologów. Nie jest znany wynik dyskusji w momencie publikacji artykułu.) Informacje techniczne mogą przyspieszyć praktyczne działania uczestników zjazdu. „Politycy po prostu nie rozumieją, jak poważne jest to zagrożenie” – powiedział Chevrier.

Ale nawet przy działającej radzie akademickiej biurokracja ONZ działająca jak żółw może stwarzać wiele problemów. Konferencje rewizyjne Konwencji o Broni Biologicznej, na których państwa informują o nowych technologiach, które można wykorzystać do tworzenia takiej broni, odbywają się tylko co pięć lat, co gwarantuje, że zmiany traktatów będą rozpatrywane znacznie później niż najnowsze odkrycia naukowe. „Ogólny trend jest taki, że nauka i technologia idą naprzód w zawrotnym tempie, a etyka i polityka pozostają w tyle”, mówi specjalista neuroetyki z Georgetown University Medical Center Giordano. „Zazwyczaj reagują tylko, a nie proaktywnie”. Etycy nazwali już to opóźnienie: dylematem Collingridge'a (od nazwiska Davida Collingridge'a, który w swojej książce The Social Control of Technology z 1980 roku napisał, że bardzo trudno jest przewidzieć możliwe konsekwencje nowych technologii), który uniemożliwia podejmowanie proaktywnych działań.)

Jednak Moreno, ekspert bioetyki z University of Pennsylvania, mówi, że to nie jest wymówka dla bezczynności. Eksperci ds. etyki mają obowiązek upewnić się, że decydenci w pełni rozumieją naturę odkryć naukowych i potencjalne zagrożenia, jakie one stwarzają. Jego zdaniem Narodowe Instytuty Zdrowia mogłyby stworzyć ciągły program badawczy w neuroetyce. Królewskie Towarzystwo Wielkiej Brytanii zrobiło krok w tym kierunku pięć lat temu, zwołując komitet sterujący złożony z neurologów i etyków. Na przestrzeni lat komisja opublikowała cztery raporty na temat postępów w neuronauce, w tym jeden na temat implikacji dla bezpieczeństwa narodowego i konfliktów. Dokument ten wzywa do skupienia się na neuronauce na konferencjach mających na celu rewizję Konwencji o broni biologicznej i wymaga, aby organ taki jak Światowe Stowarzyszenie Medyczne przeprowadzał badania nad wojskowymi zastosowaniami technologii wpływających na układ nerwowy, w tym tych nieobjętych normami prawa międzynarodowego, na przykład interfejs mózg-maszyna.

Jednocześnie neuroetyka jest dość młodą dziedziną wiedzy. Nawet nazwa tej dyscypliny pojawiła się dopiero w 2002 roku. Od tego czasu znacznie się rozwinął i obecnie obejmuje Program Neuroetyki Uniwersytetu Stanforda, Oksfordzkie Centrum Neuroetyki, Europejską Inicjatywę Neuronauki i Społeczeństwa i tak dalej. Działania te są finansowane przez MacArthur Foundation i Dana Foundation. Niemniej jednak wpływ tych instytucji jest nadal znikomy. „Zdefiniowali przestrzeń do działania”, mówi Giordano. „Teraz musimy zacząć pracę”.

Niepokojące jest również to, że naukowcy nie mają informacji na temat podwójnego celu neurotechnologii. Mówiąc dokładniej, istnieje luka między badaniami naukowymi a etyką. Malcolm Dando, profesor bezpieczeństwa międzynarodowego na Uniwersytecie w Bradford w Anglii, wspomina zorganizowanie kilku seminariów dla wydziałów naukowych brytyjskich uniwersytetów w 2005 r., na rok przed konferencją w sprawie rewizji Konwencji o broni biologicznej. czynniki biologiczne i instrumenty neurobiologiczne. Był zdumiony, jak mało jego koledzy ze środowiska naukowego wiedzieli na ten temat. Na przykład jeden naukowiec zaprzeczył, jakoby drobnoustroje, które trzymał w swojej lodówce, miały potencjał podwójnego zastosowania i mogły być wykorzystywane do celów wojskowych. Dando wspomina, że był to „dialog głuchych”. Od tego czasu niewiele się zmieniło. Brak świadomości wśród neuronaukowców „zdecydowanie istnieje”, wyjaśnia Dando.

Pozytywnym akcentem jest to, że moralne kwestie neuronauki znajdują obecnie akceptację w rządzie, zauważa Dando. Barack Obama zlecił Prezydenckiej Komisji Badań Bioetyki przygotowanie raportu na temat zagadnień etycznych i prawnych związanych z zaawansowanymi technologiami inicjatywy BRAIN, a w ramach projektu UE Human Brain powstał program Etyka i Społeczeństwo, którego celem jest koordynacja działania władz państwowych w tym kierunku…

Ale wszystkie te wysiłki mogą odwrócić się od bardzo specyficznego problemu neurobroni. Na przykład 200-stronicowy raport na temat etycznych implikacji inicjatywy BRAIN, który został w całości opublikowany w marcu tego roku, nie zawiera terminów takich jak „podwójne zastosowanie” i „rozwój broni”. Dando mówi, że takie milczenie, nawet w materiałach o neuronauce, gdzie, jak się wydaje, ten temat powinien być ujawniany bardzo szeroko, jest regułą, a nie wyjątkiem.

Kiedy neurobiolog Nicolelis w 1999 roku stworzył pierwszy interfejs mózg-maszyna (szczur obdarzony mocą myśli nacisnął dźwignię, by zdobyć wodę), nie mógł sobie nawet wyobrazić, że pewnego dnia jego wynalazek zostanie wykorzystany do rehabilitacji sparaliżowanych ludzi. Ale teraz jego pacjenci mogą kopać piłkę nożną na Mistrzostwach Świata egzoszkieletem sterowanym mózgiem. A na świecie jest coraz więcej obszarów praktycznego zastosowania takiego interfejsu. Nicolelis pracuje nad nieinwazyjną wersją terapii, tworząc hełm encefalograficzny, który pacjenci noszą w szpitalach. Lekarz, dostrajając się do ich fal mózgowych, pomaga chodzić osobom po traumie. „Fizjoterapeuta wykorzystuje swój mózg przez 90 procent czasu, a pacjent przez 10 procent czasu, dzięki czemu pacjent prawdopodobnie szybciej się uczy” - mówi Nicolelis.

Martwi się jednak, że w miarę rozwoju innowacji ktoś może je wykorzystać do niestosownych celów. W połowie 2000 roku brał udział w pracach DARPA, pomagając przywrócić mobilność weteranom za pomocą interfejsu mózg-maszyna. Teraz odmawia pieniędzy tego kierownictwa. Nicolelis wyczuwa, że jest w mniejszości, przynajmniej w USA. „Wydaje mi się, że niektórzy neurobiolodzy na swoich spotkaniach głupio przechwalają się, ile pieniędzy dostali od DARPA na swoje badania, ale nawet nie myślą o tym, czego tak naprawdę DARPA od nich chce” – mówi.

Boli go myśl, że interfejs mózg-maszyna, będący owocem jego życiowej pracy, może zamienić się w broń. „Przez ostatnie 20 lat”, mówi Nicolelis, „próbowałem zrobić coś, co przyniesie korzyści intelektualne z poznania mózgu i ostatecznie przyniesie korzyści medycynie”.

Ale fakt pozostaje faktem: wraz z neurotechnologiami tworzy się neurobroń dla medycyny. To jest niezaprzeczalne. Nie wiadomo jeszcze, jaką to będzie bronią, kiedy się pojawi i w czyich rękach się znajdzie. Oczywiście ludzie nie muszą się bać, że ich świadomość znajdzie się pod czyjąś kontrolą. Dziś koszmarnym scenariuszem wydaje się fajkowa fantazja, w której nowe technologie zamieniają ludzki mózg w instrument wrażliwszy niż wybuchowy wąchający pies poszukiwawczy, kontrolowany jak dron i niechroniony jak szeroko otwarty sejf. Musimy jednak zadać sobie pytanie: czy zrobiono wystarczająco dużo, aby opanować tę nową generację śmiercionośnej broni, zanim będzie za późno?