Jak policja podrzuca petersburskie narkotyki?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Po zatrzymaniu dziennikarza Meduzy Iwana Gołunowa ponownie dyskutowane są problemy rosyjskiego ustawodawstwa w zakresie przestępstw narkotykowych.

Rocznie za przestępstwa narkotykowe skazywanych jest ok. 90 tys. osób, a 0,05% spraw zostaje uniewinnionych. Jednocześnie w ciągu ostatnich pięciu lat media pisały o zaledwie 100 policjantach, których ścigano pod zarzutem podrzucania narkotyków.

„Papier” opowiada historie trzech petersburczyków, którzy próbowali udowodnić, że podrzucano im narkotyki, i wyjaśnia, dlaczego przepisy antynarkotykowe w Rosji wymagają aktualizacji.

Młody mężczyzna chory na schizofrenię miał narkotyki, a następnie zmarł w areszcie śledczym. Sprawa Jewgienija Romanowa

W lipcu 2015 r. policjanci Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Obwodu Kalinińskiego w Sankt Petersburgu - Rachimow, Nikitin i Szczadiłow - patrolowali Grażdanski Prospekt. Z materiałów sprawy (do dyspozycji „Papieru”) wynika, że w domu 83 zauważyli 25-letniego Jewgienija Romanowa. Policja twierdziła, że młody człowiek był w „nieodpowiednim” stanie.

Zeznania policji dotyczące powodów zatrzymania Romanowa są różne. Jeden powiedział, że Eugene „upadł i wstał”, „machał rękami, próbował się oprzeć”. Po drugie, jakiś przechodzień poskarżył się na młodego człowieka. Trzeci - że ruchy Eugene'a były „hamowane”, stał w „dziwnej pozycji”, ale „nie naruszał spokoju publicznego”.

Eugene zdiagnozowano schizofrenię w wieku 20 lat. Krewni Romanowa twierdzą, że na krótko przed aresztowaniem objawy choroby pogorszyły się. Psychiatra obserwujący młodego mężczyznę powiedział, że "dziwna" postawa była najprawdopodobniej spowodowana otępieniem katatonicznym, jedną z konsekwencji leczenia schizofrenii silnymi lekami. W tym stanie osoba nie może się poruszać, ma problemy z mową i wzrasta napięcie mięśniowe.

Jewgienij mieszkał z matką w Sosnowym Borze. Z akt sprawy wynika, że lokalna policja niejednokrotnie go zatrzymywała i zabierała do szpitala. A na Grażdanskim Prospekcie policjanci, uznając, że Jewgienij jest pijany, zabrali go na komisariat. Według nich „poklepali” jego kieszenie - i nie znaleźli w nich nic nielegalnego.

Już w 3. wydziale policja znalazła w tylnej kieszeni spodni Jewgienija plastikową torbę z nieznaną substancją. Dalsze badania wykazały, że zawierał 0,51 grama przyprawy. Romanow został oskarżony o posiadanie dużej ilości narkotyków (część 2 art. 228 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, od trzech do dziesięciu lat więzienia).

Badanie lekarskie nie wykazało śladów alkoholu ani narkotyków w ciele Romanowa. Romanow nie przyznał się do winy, ale podczas przesłuchania powiedział, że podrzucono mu zakazaną substancję. Według akt sprawy spędził z policją około półtorej godziny sam na komisariacie. A świadek zeznający przyznał, że na chwilę wyszedł z pokoju.

Dzień po aresztowaniu Romanow został aresztowany. Jego matka, Irina Sułtanow, powiedziała, że na rozprawę sądową przyniosła dokumenty potwierdzające chorobę jej syna, i wyjaśniła śledczemu Władysławowi Pawlenko, że Jewgienij nie może trafić do aresztu śledczego z powodu schizofrenii. Według niej policjant poprosił ją, aby poczekała na zaproszenie na spotkanie w celu dostarczenia dokumentów, ale tak się nie stało.

Tego samego dnia, 11 lipca, Kaliniński Sąd Rejonowy wysłał Romanowa do Kresty SIZO. Sąd nigdy nie otrzymał potwierdzenia, że młody człowiek nie może być przetrzymywany w areszcie ze względów zdrowotnych. Cztery miesiące później młody człowiek zmarł w celi obserwacyjnej.

Śmierć Jewgienija wiąże się z błędem lekarzy: po aresztowaniu rzekomo siłą leczyli Romanowa z powodu psychotycznego „ostrego zaburzenia polimorficznego” bez niezbędnych badań. Z danych dziennika jednostki medycznej wynika, że w pierwszych dniach po aresztowaniu Romanow był w jasnej świadomości, miesiąc później - "wzburzony, agresywny", po trzech, w listopadzie - "siedział patrząc na jeden punkt”, 3 grudnia - „słyszałem głosy” … 4 grudnia Eugene zapadł w śpiączkę, a następnego dnia zmarł.

Po śmierci Jewgienija jego matka próbowała uzyskać uniewinnienie syna: Irina Sułtanowa również twierdziła, że narkotyki zostały podłożone. Prawnicy Zona Prava, którzy reprezentowali w sądzie interesy rodziny, zakładają, że wydarzyło się to w służbowym samochodzie.

Obrona wskazała na rozbieżności w zeznaniach funkcjonariuszy policji, którzy aresztowali Jewgienija, oraz na opinię lekarza prowadzącego Romanowa, że osoby z ciężką schizofrenią nie stosują narkotyków, ponieważ nie odczuwają z nich satysfakcji. Świadkowie zeznający podczas przesłuchań powiedzieli, że bez kłótni podpisali tekst zeznań przygotowany przez policjanta.

Kaliniński Sąd Rejonowy nie posłuchał argumentów obrony i pośmiertnie uznał Romanowa za winnego posiadania narkotyków. Sprawa została umorzona z powodu jego śmierci.

Irina Sultanova otrzymała odszkodowanie moralne z powodu błędu lekarzy aresztu śledczego - 200 tysięcy rubli. Poprosiła o 3 miliony rubli.

„Mój syn okazał się towarem eksploatacyjnym w rękach władz, dla których najważniejsze są statystyki dotyczące takich przypadków” – powiedziała kobieta.

Centrum praw człowieka „Zona Prava” odnotowuje, że dwóch funkcjonariuszy policji, którzy brali udział w aresztowaniu i przeszukaniu Jewgienija Romanowa, zostało zatrzymanych pod zarzutem oszustwa z wykorzystaniem swojego oficjalnego stanowiska. Nie wiadomo, jak zakończyła się ich sprawa.

Ilu Rosjan zostanie osądzonych pod zarzutem narkotyków, a ilu uniewinniono

Artykuł, który przewiduje kary za handel narkotykami, jest najczęściej używany w Rosji, wynika z raportu ekspertów z Uniwersytetu w Lozannie. Władimir Putin podczas „linii bezpośredniej” w 2019 r. powiedział, że około 26% rosyjskich więźniów zostało skazanych za narkotyki. Według oficjalnych statystyk co roku za przestępstwa narkotykowe skazywanych jest 90-100 tys. osób.

W przypadku przestępstw związanych z narkotykami w Rosji przewidziano art. 228 do 234,1 kodeksu karnego. Są karani za nabywanie, przechowywanie, sprzedaż, uprawę lub produkcję narkotyków, nielegalne wydawanie recept na narkotyki, organizowanie nor lub nakłanianie do zażywania. Zakazowi podlegają nie tylko czyste leki, ale także mieszaniny (a stężenie praktycznie nie ma znaczenia) znajdujące się na liście substancji zabronionych.

W Rosji odpowiedzialność karna powstaje, gdy waga narkotyku przekracza wagę ustaloną przez rząd. Przestępstwa takie podlegają karze pozbawienia wolności od trzech lat (minimalna kara za posiadanie „znaczących” rozmiarów) do 15 lat (maksymalna kara za posiadanie „szczególnie dużych” rozmiarów).

W 2018 roku na 90 876 skazanych na podstawie artykułów kodeksu karnego dotyczących narkotyków tylko 29 osób zostało uniewinnionych. W przypadku kolejnych 18 oskarżonych sprawy zostały zakończone z powodu braku zdarzenia lub corpus delicti. To około 0,05% całkowitej liczby prawomocnych orzeczeń sądowych, powiedział Paperowi Alexei Knorre, pracownik Instytutu ds. Egzekwowania Prawa. Tylko w kilku przypadkach udało się udowodnić fakt podrzucenia.

Od początku 2013 roku do wiosny 2018 roku rosyjskie media donosiły o około 500 funkcjonariuszach organów ścigania podejrzanych o różne oszustwa narkotykowe. Dane te zostały zebrane przez Instytut Zagadnień Egzekwowania Prawa na Uniwersytecie Europejskim. Jednocześnie tylko w 100 z tych spraw policja została oskarżona o podrzucanie narkotyków i wszczęła przeciwko nim sprawy karne.

Knorre mówi, że w rzeczywistości może być więcej przypadków sadzenia narkotyków, ponieważ nie wszystkie z nich są relacjonowane w mediach. Nie ma oficjalnych statystyk - sadzenie narkotyków nie jest podkreślane w osobnym artykule i często traktowane jest jako nadużycie urzędu. Czasami funkcjonariusze policji są również oskarżani o posiadanie narkotyków.

Podrzucili mężczyźnie narkotyki i zażądali łapówki, ale policjant pozostał wolny. Sprawa Dmitrija Kuliczika

W marcu 2014 r. 28-letni inżynier Dmitrij Kulichik spotkał się przed drzwiami wejściowymi przy alei Engelsa z detektywem wydziału kryminalnego 19. wydziału policji Amirem Dacjewem. Znali się - Kuliczik został zarejestrowany z powodu zażywania narkotyków. Podczas przesłuchania Dmitrij przypomniał sobie, że policjant wykręcił mu rękę, zmusił go do pochylenia się i podniesienia tobołka z asfaltu. Znaleźli w nim 2,79 gramów heroiny.

Z materiałów sprawy (do dyspozycji „Papieru”) wynika, że Datsiev sprowadził Kuliczika do 19. wydziału i tam w obecności kolegów wyjął paczkę z kieszeni Dymitra. Policjant zażądał od młodego mężczyzny przyznania się do posiadania narkotyków. Według zatrzymanego Dasiew kilkakrotnie uderzył go w głowę i mocno zacisnął kajdanki.

Następnie, według Kuliczika, sam Dasiew wpisał do protokołu kontroli słowa Kuliczika o okolicznościach zakupu leku. Podczas przesłuchań inni policjanci również potwierdzili fałszerstwo. Według nich jeden z kolegów Dasiewa dzwonił do świadków zeznających, którzy „często chodzili na komisariat” telefonicznie.

Datsiev obiecał Dmitrijowi, że pomoże mu uniknąć aresztowania - za łapówkę w wysokości 150 tysięcy rubli.

Kulichik spędził następne dwa dni w oddziale izolacyjnym na podstawie artykułu administracyjnego dotyczącego zażywania narkotyków (art. 6.9 Kodeksu Administracyjnego). W tym samym czasie rozpoczęła się sprawa karna w sprawie nielegalnego posiadania narkotyków na dużą skalę (część 2 art. 228 kk).

Chociaż Dmitry był podejrzanym w sprawie narkotykowej, został zwolniony z wydziału dwa dni później. Według Kuliczika Datsiev powiedział wtedy, że gdyby nie było pieniędzy, „znajdą” narkotyki na szczególnie dużą skalę. Policjant obniżył wysokość łapówki do 120 tys.

W domu Dmitry próbował się powiesić, uratował go ojciec. Lekarze zabrali Kuliczika do szpitala, a następnie wysłali go na miesiąc do kliniki na leczenie.

Adwokat Kuliczika, Witalij Czerkasow, dowiedział się o próbie popełnienia samobójstwa przez Dmitrija, rzucił pracę i wrócił do swojej ojczyzny w Dagestanie. W tym samym czasie Dmitrij skarżył się na wymuszenie. Wkrótce Datsiev został wpisany na listę poszukiwanych i zatrzymany.

Sprawa przeciwko byłemu policjantowi została wytoczona w ramach pięciu artykułów: nielegalne nabywanie i posiadanie narkotyków na dużą skalę (art. 228 kk), nadużycie urzędu z użyciem przemocy i środków specjalnych (art. 286 kk). kk), usiłowanie oszustwa z wykorzystaniem stanowiska służbowego (art. 30 kk i 159 kk), fałszerstwo urzędowe (art. 292 kk) i zaniedbanie (art. 293 kk). Według nich Dasiew mógł zostać skazany na karę do 29 lat.

Koledzy zeznawali przeciwko Dasiewowi. Asystent policjanta okręgowego powiedział, że widział, jak detektyw podrzucał Kuliczik heroinę. Stażysta powiedział, że Datsiev zmusił go do wypełnienia raportu o zatrzymaniu Kuliczika pod dyktando. Powiedział też, że zeznania świadków zeznających również zostały nagrane ze słów Dacsiewa. Po tym były policjant przyznał się do wymuszeń i podrzucania narkotyków.

Po zakończeniu śledztwa prokuratura w Petersburgu zażądała od Komitetu Śledczego dokumentów do weryfikacji. Trzy miesiące później, kiedy zwrócono ich śledczym, według obrońcy Kuliczika artykuły dotyczące najpoważniejszych przestępstw zniknęły ze sprawy, a maksymalna kara wynikająca z pozostałych artykułów wynosiła 5 lat więzienia.

Obrona Kuliczika uznała, że organy nadzoru wywierają presję na śledczego. Krewni Dmitrija złożyli apelacje domagając się zwrotu artykułów oskarżenia, a Sąd Rejonowy w Wyborgu nawet je usatysfakcjonował. Ale później odwołała się od tego prokuratura.

Sześć miesięcy po aresztowaniu Datsieva został uznany za winnego usiłowania oszustwa i zaniedbania i został skazany na rok i trzy miesiące w zawieszeniu. Biorąc pod uwagę czas spędzony w areszcie śledczym, były policjant został zwolniony na sali sądowej.

Adwokat Kuliczika, Witalij Czerkasow, powiedział Paperowi, że rodzina ofiary, która od ponad roku próbowała udowodnić winę Datsiewa, ostatecznie zgodziła się przyjąć przeprosiny i moralne zadośćuczynienie.

Jak narkotyki są przejmowane w Rosji i co wyjaśnia nasadzenia

Kuliczik został obciążony 2,79 grama heroiny, czyli o 0,29 grama więcej niż próg wymagany do wszczęcia sprawy o posiadanie narkotyków na dużą skalę. Według Institute for Law Enforcement Issues, heroina jest jedną z trzech najczęściej przejmowanych przez policję substancji – obok marihuany i haszyszu.

Instytut Problemów Egzekwowania Prawa przeprowadził badanie 535 tys. spraw w latach 2013–2014 (organy ścigania nie podają nowszych statystyk) i zauważył, że często ilość narkotyków przetrzymywanych w Rosji jest konfiskowana od zatrzymanych w Rosji, co jest konieczne wszcząć sprawę karną. Eksperci uznali, że jest to pośredni dowód na istnienie manipulacji organów ścigania.

Prawnicy, którzy prowadzą sprawy dotyczące artykułów narkotykowych, w rozmowie z „Papierem” łączą sprawy sadzenia z „systemem trzciny cukrowej” w organach ścigania. Pojawił się w 2001 roku, kiedy kierownictwo MSW wydało zarządzenie o zmianie zasady oceny pracy pracowników. Głównym wskaźnikiem była liczba przestępstw niezarejestrowanych, ale rozwiązanych i „ujawnionych”. Ponadto liczby powinny wzrosnąć.

Instytut Problemów Egzekwowania Prawa zgadza się z prawnikami, z którymi rozmawiał Paper. Badacze uważają, że system trzcinowy skłania policjantów do prowokacji: np. „zakupu próbnego”, kiedy policja lub ich znajomi sami kupują narkotyki, a później zatrzymują sprzedawcę.

Kierownictwo MSW kilkakrotnie zapowiadało zniesienie „systemu trzciny”, wprowadzając zmiany w kryteriach oceny pracy policjantów. Ale, jak informowali badacze, kluczowe postanowienia w nim pozostają, pomimo nowych dekretów.

Mieszkaniec Petersburga był torturowany, aby zmusić go do przyznania się do posiadania podrzuconych narkotyków. Sprawa Aleksieja Szepelina

W kwietniu 2017 roku 27-letni Aleksiej Szepelin, inspektor departamentu bezpieczeństwa Lenty, jechał swoim samochodem z pracy ze swoim przyjacielem Aleksiejem Szustowem. Wtedy znajomy zadzwonił do Shepelina i poprosił o podwiezienie go do babci. Na miejscu spotkania samochód został otoczony przez policjantów w cywilu.

Jak wspominał Shepelin podczas przesłuchania, agent uderzył go w twarz i potłukł okulary, odłamki dostały się do oka. Następnie, według mężczyzny, został rzucony na ziemię, kopnięty, a Szustowa pobity, w tym czoło na masce, i uduszony.

Mężczyźni zostali wsadzeni do różnych samochodów i zabrani bez wyjaśnienia gdzie. O tym, że zostali zatrzymani przez policję, obaj dowiedzieli się dopiero, gdy zapytali: „Kim jesteś?”. Shepelin i Shustov zostali zabrani do 70. wydziału policji. Okazało się, że znajomy Shepelina powiedział, że był „świadomy ludzi, którzy sprzedają narkotyki”. On sam został zatrzymany dzień wcześniej - pod zarzutem posiadania zabronionych substancji.

W wydziale mężczyźni zostali podobno ponownie pobici. Mediazona, odnosząc się do aktu oskarżenia, napisała, że Szepelin został pobity, a także porażony prądem w prawą nogę. Adwokat zatrzymanego potwierdził Paperowi, że Shepelin miał obrażenia. Według niego, Shepelin „nie wyglądał jak mężczyzna, jego twarz była w ciele”.

Jak sam zatrzymany stwierdził podczas przesłuchania, podano mu nieznane nazwiska i zażądano, aby opowiedział o niektórych handlarzach narkotyków. Gdy mężczyzna odmówił, policjant podobno włożył do marynarki dwa kawałki haszyszu z napisem „Mogę rzucić więcej”. Shepelin był również zmuszony przyznać, że on i Szustow byli handlarzami narkotyków.

Aby uzyskać przyznanie się do winy, policja, jak wspominał Shepelin, przycisnęła mu zranione oko i włożyła mu do nozdrza zapalonego papierosa. Shepelin powiedział, że był bity, dopóki nie podpisał zeznania. Następnie wszczęto przeciwko niemu sprawę karną za posiadanie narkotyków.

Shepelin został zabrany z oddziału karetką pogotowia. Zdiagnozowano u niego wstrząśnienie mózgu, liczne siniaki i stłuczenia, uszkodzenie rogówki oka oraz oparzenie nosa. W szpitalu spędził miesiąc. A po zwolnieniu złożył skargę na policję do Komitetu Śledczego.

Sześciu funkcjonariuszy Sekcji 70 – Artem Morozow, Sergey Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Michail Antonenko i Andrey Barashkov – zostało zatrzymanych we wrześniu 2017 roku, pięć miesięcy po pobiciu Szepelina. Oskarżono ich także o atak na biuro bukmacherskie.

Śledztwo trwało do lipca 2018 roku. Niedługo przed ukończeniem studiów Shepelin został całkowicie uniewinniony w sprawie o posiadanie narkotyków, powiedział Paperowi jego prawnik.

Początkowo funkcjonariusze zostali oskarżeni o nadużywanie i nadużywanie urzędu, fałszerstwo, nielegalne posiadanie broni i narkotyków oraz rozbój. Wtedy prokuratura, która zwróciła się o weryfikację sprawy, zdaniem adwokata Shepelina, umorzyła część zarzutów.

Wiceszef 70. wydziału Morozow i operacyjny Baraszkow zostali skazani na cztery lata więzienia za nadużycie stanowiska. Operacyjny Ipatow – trzy lata i dwa miesiące w kolonii karnej za kradzież magnetowidu z biura bukmacherskiego – został zwolniony na sali sądowej w związku z odbyciem kary w areszcie śledczym. Policjant Kotenko został skazany na 3,5 roku w zawieszeniu za sfałszowanie protokołu administracyjnego. Agenci Antonenko i Borodich zostali całkowicie uniewinnieni - z powodu braku dowodów winy i braku corpus delicti.

Jak może zmienić się prawo antynarkotykowe

Organizacja praw człowieka „Team 29” uważa, że w celu doniesień lub szantażu mogą podrzucać każdej osobie nielegalne substancje. Grupy ryzyka obejmują osoby bezdomne, osoby zażywające narkotyki podejrzane o inne przestępstwa przy niewielkiej ilości dowodów, a także aktywiści, obrońcy praw człowieka i politycy.

Jak powiedział Paperowi prawnik Władimir Szubutinsky, który często prowadzi sprawy z artykułu 228, policjanci mogą nosić zakazane substancje, a podczas przeszukania wkładać je do kieszeni ofiary. Według Szubutinskiego, agenci czasami sami robią „zakładki” i proszą ludzi „na haczyku” – tych, na których znajdują się obciążające informacje – by sprowokowali ofiary, „aby zobaczyli, co tam leży”.

Aby uniknąć fałszerstw, podczas przesłuchania zatrzymanego policja powinna zaprosić bezinteresownych świadków zeznających. Prawnicy, z którymi rozmawiała Bumaga, twierdzą jednak, że w niektórych przypadkach świadkowie zeznający nie zwracają uwagi na naruszenia lub bez ich obejrzenia podpisują sporządzone przez funkcjonariuszy protokoły. Socjolog Aleksey Knorre mówi, że świadkami zeznającymi mogą być byli policjanci lub znajomi pracowników.

Aktywna dyskusja nad zmianami w artykule 228 została wznowiona po sprawie korespondenta Meduzy Iwana Gołunowa. W czerwcu 2019 roku dziennikarz został zatrzymany pod zarzutem znalezienia na nim narkotyków. Na tle szeroko zakrojonej kampanii publicznej w obronie Gołunowa sprawa została umorzona z powodu braku corpus delicti. Dwóch generałów zostało zwolnionych ze stanowisk - Andrei Puchkov i Yuri Devyatkin.

Na „bezpośredniej linii” prezydent Rosji Władimir Putin, zapytany o zmiany w ustawach o posiadaniu narkotyków, stwierdził, że nie może być „liberalizacji” na podstawie art. 228. Zaznaczył jednocześnie, że konieczne jest „ustanowienie kontroli nad działalnością organów ścigania, aby nie było z ich strony wykroczeń, aby w imię sprawozdawczości i kawek nie wsadzano ludzi do więzienia”.

Jednak w mediach, powołując się na źródła sejmowe, pojawiły się informacje, że do końca wiosennej sesji Duma Państwowa może złożyć projekt ustawy o złagodzeniu kary z art. 228.

Jednocześnie od listopada 2018 r. dyskutowano o złagodzeniu kary z art. Generalny, przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Zdrowia, a także działacze na rzecz praw człowieka i członkowie organizacji publicznych. Projekt ustawy opracowała rada ekspertów działająca przy Rzecznik Praw Człowieka Tatyanie Moskalkowej. Wiceszef MSW Michaił Waniczkin już wtedy zgodził się na potrzebę złagodzenia drugiej części artykułu 228.

Działacz na rzecz praw człowieka Arseniy Levinson, członek grupy roboczej ds. poprawy ustawodawstwa antynarkotykowego, powiedział, że dokument dotyczący złagodzenia części 2 art. 228 ma na celu zarówno zwalczanie oszustw, jak i aktualizację przepisów. Według niego, obecnie sądy z tej strony często nie skazują na kary powyżej pięciu lat pozbawienia wolności (maksymalnie - dziesięć lat).

Ostateczna decyzja o przekazaniu projektu ustawy do Dumy Państwowej miała zapaść 20 czerwca. Jednak nigdy nie zostało to oficjalnie ogłoszone.