Dlaczego elita chce zniszczyć 90% światowej populacji?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Dlaczego 6, 9 z 7 miliardów ludzi na naszej planecie jest niepotrzebnych? Co czeka ludzkość wraz z rozwojem technologii cyfrowych i robotyzacją produkcji? Dlaczego eksperci coraz częściej mówią o zagrożeniu cyfrowym obozem koncentracyjnym i scenariuszu słynnego filmu „Matrix”?

Fizyk, futurolog, pisarz science fiction Siergiej Pereslegin opowiada o skutkach rewolucji naukowo-technicznej w minionym roku oraz o najniebezpieczniejszych wyzwaniach technologicznych i społecznych oraz zagrożeniach najbliższej przyszłości.

Jakie wydarzenia minionego roku potwierdzają Pana wnioski o przejściu z jednej fazy ery industrialnej w drugą, od postindustrializmu do transindustrializmu? Czy Rosja porusza się w ramach tego trendu, czy też ma „specjalną ścieżkę”, jak lubią mówić „tubylcy”?

- Gdzie ona pójdzie? Chociaż nie porusza się w nim tak szybko, jak by chciała. Znowu jak wyglądać. W robotyce pozostajemy w tyle, ale w dronach poruszamy się dość pewnie. Przykładem jest rosyjski projekt „Status 6” – samobieżny, bezzałogowy, wielozadaniowy system przeznaczony do niszczenia wrogich celów gospodarczych w regionie przybrzeżnym. Został opracowany przez CDB MT „Rubin”. Ciekawe nie to, że jest to torpeda wojskowa, ale że jest to dron, czyli sztuczna inteligencja. Fakt, że FSO i FSB cały czas wprowadzały ustawy o pełnej kontroli nad dronami sprawia, że urządzenia te stopniowo stają się zjawiskiem społecznym, ważnym elementem życia, za pomocą którego można wiele osiągnąć.

Mówiąc w „skali globalnej”, z dziedziny nauki mogę odnotować znaczące wyniki uzyskane przez stację kosmiczną NASA „Nowe Horyzonty”. Przypomnę, że to urządzenie zostało wystrzelone w 2006 roku w celu zbadania Plutona, jego księżyca Charona i pasa Kuipera, ale wyniki podano dopiero teraz. Najważniejszym dotychczas rezultatem tej misji było odkrycie geologicznej aktywności i podobieństwa planetarnego Plutona. Jedno i drugie, delikatnie mówiąc, nie jest czymś nieoczywistym, ale w świetle dzisiejszych koncepcji astronomicznych jest to prawie niemożliwe. W związku z tym wynik jest taki, że Wszechświat okazał się znacznie bardziej złożony niż nasze modele – nawet w takich „drobiazgach”, jak Pluton, któremu niedawno odmówiono statusu planety. I nagle okazuje się, że ma złożoną strukturę wewnętrzną, jakąś „geologię”…

Ogólnie rzecz biorąc, w ubiegłym roku, w przeciwieństwie do roku poprzedniego, kiedy odkryto oscylacje neutrin, które poddały w wątpliwość wiele ugruntowanych i ogólnie przyjętych modeli teoretycznych, nie wydarzyło się nic tak znaczącego. Rok kontynuował trendy poprzedniego: robotyzacja, technologie addytywne i sztuczna inteligencja. W tym roku odbyło się wiele wystaw robotyki. Lubiłem rozmawiać z robotami, mogą prowadzić rozmowę. Nie wiem, czy mogą zdać test Turinga (na zdolność maszyny do przekonania człowieka, że to nie jest maszyna, a osoba przed nim – przyp. red.), najprawdopodobniej potrafią.

Warto wspomnieć o dwóch ważnych prognozach na 2016 rok. Pierwszym z nich jest odrzucenie druku 3D w technologiach addytywnych. Powstanie kolejna wersja - tzw. kopiowanie kwantowe. W skrócie: zwykły hologram tworzy optyczną kopię obiektu, natomiast hologram uzyskany za pomocą lasera gamma (czyli ultrakrótkich wiązek) stworzy nie tylko optyczny, ale także elektromagnetyczny obraz obiektu. Innymi słowy, będzie można go „dotknąć”. Laser gamma w ośrodku stworzy dokładny obraz obiektu - aż do struktury molekularnej, a nawet atomowej. To kopiowanie kwantowe. Druga przepowiednia: przyznajemy (choć nie ma na to jeszcze zdecydowanego potwierdzenia) silne zmiany w dziedzinie elektrotechniki, w tym w bezprzewodowej transmisji wysokich energii.

Ogólnie rzecz biorąc, w 2016 roku byłem zachwycony, co dziwne, nie tyle nowinkami z dziedziny nauki czy techniki, ile z dziedziny polityki.

Jakie wydarzenia polityczne masz na myśli? Brexit i zwycięstwo Trumpa?

- Na pewno. Ponieważ przewidziałem te wydarzenia i to na długo przed ich wystąpieniem. I to mi się podoba. Ale poza tym, co jest szczególnie przyjemne, same w sobie są ważnymi wydarzeniami dla świata. Brexit nie jest wcale interesujący z punktu widzenia rozpadu Unii Europejskiej. Temat dezintegracji był interesujący w latach 2003-07, kiedy był jeszcze kwestią przyszłości, dziś jest to kwestia przeszłości. Brexit symbolizuje i sygnalizuje, że spodziewane jest dość ciekawe zjawisko polityczne, takie jak pojawienie się reliktów, a dokładniej, pojawienie się reliktu Imperium Brytyjskiego. Świadczy o tym wiele faktów, w tym udany występ Brytyjczyków na igrzyskach olimpijskich (drugie miejsce po drużynie USA – przyp. red.). Oznacza to pogłębienie więzi Anglii z Kanadą, Australią i Nową Zelandią. Prawdopodobnie pojawią się nowe lokalne bloki polityczne. Swoją drogą jestem głęboko przekonany, że w tej sytuacji Brytyjczycy będą musieli postawić sobie zadanie zbudowania naddźwiękowego samolotu pasażerskiego. Na razie więcej mówią o tym Amerykanie, ale Brytyjczycy będą musieli to zrobić.

Co do Trumpa. Problem nie polega na tym, że Ameryka wybrała obłąkanego prezydenta. W zasadzie oczekiwano tego od dawna. Co więcej, wszyscy kandydaci w wyborach prezydenckich w USA byli szaleni. Co ważniejsze, Trump jest na stanowisku „Ameryka dla Amerykanów”. Oznacza to, że Trump będzie sprzeciwiał się międzynarodowym firmom. Taki konflikt nastąpi po wyborach i na tym polega ich znaczenie. Zagrażają nienarodowym strukturom świata, które nazywam dominacją. Ale umieścili również bardzo dużą liczbę lokalnych małych elit politycznych w Europie i przestrzeni postsowieckiej, które były projektowane przez klan Clintonów. Wraz z utratą tego klanu te elity również stają się niepotrzebne. Generalnie spodziewane są czystki, aw Ameryce toczy się prawdziwy konflikt cywilny.

Jak prezydentura Trumpa wpłynie na rozwój technologiczny?

- Uważa się, że Trump wygrał dzięki pracy z nowymi technologiami sieciowymi. Pod tym względem jego zwycięstwo można postrzegać jako zwycięstwo technologii sieciowych. Ale szczerze mówiąc, wydaje mi się, że jest to bardziej czynnik zewnętrzny niż rzeczywista sytuacja. Kiedy przepowiadałem zwycięstwo Trumpa, w ogóle nie zastanawiałem się nad kwestią wykorzystania technologii. Tu powiem tak: Trump niewątpliwie będzie dążył do transindustrializmu, a nie postindustrializmu. A to oznacza pierwszeństwo bio-, info-, nanotechnologii i robotyki nad technologiami finansowymi i ekonomią usług. Problem szóstego paradygmatu diagnozuje, że pojawiły się poważne problemy z rozwojem energetyki i potężnymi silnikami. Energetyka powoli zaczyna się ruszać, ale z budową silników wszystko jest nadal złe. Jestem skłonny sądzić, że w niedalekiej przyszłości Ameryka opracuje nowe, bardzo mocne silniki dla lotnictwa i kosmosu. Ale nie można powiedzieć, że to efekt zwycięstwa Trumpa, to konsensus całej amerykańskiej elity rządzącej.

W księdze laureatów Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Angusa Deatona, Alvina E. Rotha, Roberta Schillera, Roberta M. Solowa „Za 100 lat. Czołowi ekonomiści przewidują przyszłość”mówi o wzroście bezrobocia spowodowanym robotyzacją produkcji. Co o tym myślisz?

- Słusznie boją się robotyzacji. W Chinach rozpoczął się intensywny proces zastępowania pracowników robotami. Oznacza to, że roboty są lepsze od tanich chińskich pracowników. Są tańsze, ale działają lepiej. Już teraz znaczną część działalności naukowej można przenieść na sztuczną inteligencję, zaledwie w 100%, ale w 99% bez problemów. A pozostały jeden procent można uznać za bezużyteczny, nieciekawy i tak dalej.

Znajdujemy się w zasadniczo strasznej sytuacji. Do produkcji, w ogóle dla jakiejkolwiek dziedziny działalności - czy to zarządzania, edukacji czy medycyny - są niepotrzebne 6,9 miliarda z 7 miliardówcałej ludzkości. To nie jest tylko bezrobocie, to pozbawienie ludzkości podstawowego sensu istnienia. Tak, oczywiście można oszukać ludzi różnymi formami wolontariatu, rzekomo pracy twórczej, która, jak mówią, jest poza zasięgiem robotów. Ale odtwarza całkowicie niedopuszczalne zagrożenia społeczne. Stoimy przed wyzwaniem, które ostatecznie sprowadza się do wyzwań przyszłości io którym wielokrotnie mówiono: albo przyszłość jest dla wszystkich, albo dla wybranych.

Do tej pory światowe elity widziały ratunek światowej gospodarki w idei transformacji międzyprzemysłowej, doskonale wiedząc, że w kolejnym etapie doprowadzi to do kolosalnego kryzysu społecznego.

Jak on może wyglądać?

- Transformacja międzyprzemysłowa prowadzi do najszerszej robotyzacji nie tylko produkcji, ale także zarządzania, edukacji i poznania. To sprawia, że ludzie są niepotrzebni, a to jest pierwsze ogromne ryzyko. Nie jest nawet tak ważne, czy zostaną „wyrzuceni na ulicę”, czy otrzymają całkiem przyzwoite świadczenia, od 500 do 2000 euro za nowoczesne pieniądze. Miliardy ludzi wyrzuconych z realnej gospodarki (a więc z życia społecznego, politycznego) - to kryzys społeczny. Co więcej, wcale nie jest konieczne, aby kryzys przybrał formę masowych niepokojów czy luddyzmu (ruch protestu przeciwko automatyzacji produkcji w pierwszej ćwierci XIX w. wyróżniały się pogromami i niszczeniem maszyn – przyp. red.), Może też przybierać zupełnie inne formy. Nie możemy teraz powiedzieć, które.

Obecna elita uważa, że kwestia przezwyciężenia kryzysu będzie problemem dla następnego pokolenia. Jak być? Stworzyć system całkowitej kontroli? Już teraz, dzięki różnym rodzajom systemów nadzoru, możliwe jest ustanowienie pełnej kontroli nad przestrzenią fizyczną. Co więcej, już wkrótce, ze względu na ścisłą integrację wszystkiego z siecią, będzie kontrola nad zachowaniem. To jest system neuronowy. A wszystko to standardowo usprawiedliwia walka z terroryzmem. Mam nadzieję, że nie trzeba przypominać, że śmierć Republiki Rzymskiej zaczęła się właśnie od tego, że w celu zwalczania piractwa zniesiono niektóre zapisy konstytucji i przekazano Pompejuszowi uprawnienia przekraczające wszelkie rozsądne granice.

Zobacz też: Google - Total Control Technologies

A jednak musisz zrozumieć: bez względu na to, jaki system sterowania stworzysz, niech ten sam neuronet lub coś innego, sytuacja z 7 miliardami, którym nie zostało nic, może wstrząsnąć każdym, nawet najbardziej stabilnym systemem. To już drugie znaczące ryzyko. Nawiasem mówiąc, eksperymenty przeprowadzone w ubiegłym roku wykazały, że pewna ilość przestępczości jest konieczna do normalnego rozwoju społeczeństwa. Prawie wszyscy filozofowie mają to zrozumienie, prędzej czy później dojdzie do tego u władzy. Jestem skłonny wierzyć, że upadek systemu śledzenia i kontroli nastąpi prędzej czy później. Na przykład za pomocą kryptografii kwantowej, czyli zestawu metod prywatności.

- Słynny futurysta Michio Kaku pisze w swojej książce „Fizyka przyszłości”: „Dzisiejsze roboty są porównywalne pod względem inteligencji do karaluchów. W przyszłości dorosną i będą równe myszom, królikom, psom i kotom.” Dzisiejsza sztuczna inteligencja słyszy i liczy lepiej niż ludzie, ale nawet nie wie, co robi. Jak dotąd jest to ten sam program, a nie inteligencja. Michio Kaku pisze również: „Samochody będą poruszać się powoli w tej skali, a osoba będzie miała czas na przygotowanie. Wierzę, że to (pojawienie się sztucznej inteligencji – przyp. red.) stanie się pod koniec wieku, więc mamy wystarczająco dużo czasu, aby omówić wszystkie możliwe opcje.”

Sever Gansovsky ma historię „Dzień gniewu”, zaczyna się od cytatu: „Czytasz w kilku językach, znasz wyższą matematykę i możesz trochę popracować. Czy uważasz, że to czyni cię człowiekiem? Odpowiedź: Tak, oczywiście. Czy ludzie wiedzą coś jeszcze?

Pozwólcie, że zadam sobie pytanie: co może zrobić człowiek, którego sztuczna inteligencja nie mogłaby teraz zrobić? Obiektywnie AI bije mistrzów świata w szachach i go, obiektywnie jest w stanie sterować najbardziej złożonymi systemami w produkcji, obiektywnie może sterować procesami poznania. Obiektywnie potrafi dokładnie zdiagnozować chorobę, lepiej niż przeciętny lekarz. Obiektywnie potrafi uczyć na poziomie co najmniej wyższym od przeciętnego nauczyciela. Nie dzieje się tak tylko z powodu silnego sprzeciwu niektórych lobby.

A teraz zadaję pytanie: czego on nie wie jak w sensie tego, co uważamy za zadania intelektu? Tak, oczywiście, nie wie, jak odróżnić ważne od nieważnego. Nie wie, jak odróżnić pracę od niepracującej. Jest już zdolny do stworzenia czegoś nowego, ale nie jest w stanie stworzyć czegoś innego. Ale powiedz mi, ile osób wie, jak odróżnić ważne od nieważnego lub stworzyć coś innego? Niewiele, obawiam się. A roboty przeszły już pierwsze kryterium intelektualizacji. Możesz już prowadzić rozmowę ze sztuczną inteligencją, nie zdając sobie sprawy, że nie rozmawiasz z osobą. To doświadczenie zostało już dostarczone.

Roboty nie pokonały jeszcze kryterium Lema, inaczej nie są w stanie tworzyć. Ale jak długo to potrwa? Kiedyś stworzenie sztucznej inteligencji zajęło wieki, ale minęło tylko kilka dekad. Roboty rozwijają się w świecie stworzonym przez ludzi na ich wysokim poziomie intelektualnym. Dlatego ewolucja dzieje się tam z niewiarygodnie dużą prędkością. Już teraz sztuczna inteligencja wcale nie jest na poziomie rozwoju karalucha. Tak, toczy się kolosalna debata na temat tego, czy maszyna do gry w szachy wie, że gra w szachy. Ale prędzej czy później sztuczna inteligencja nauczy się naśladować refleksję, teraz nie jest to bardzo trudne. A teraz powiedz mi, jak mamy rozpoznać, czy naśladuje, czy to naprawdę jego odruchy?

Myślę, że właściwościami inteligencji są zdolność odchodzenia od danego programu i podejmowania niestandardowych decyzji, co nazwałeś inaczej. A gra w szachy to tylko wybór opcji rozwiązywania problemów

- Po pierwsze, nikt nie wie, czym jest inteligencja. Bardzo mała liczba osób może podejmować niestandardowe decyzje. I nie zawsze tak jest. Jak mówi mój nauczyciel Władimir Afrikanovich Nikitin: „Byłem osobą tylko kilka razy w życiu”. Każdy też to robi tylko kilka razy w życiu. Po drugie, Lem gdzieś w 1975 roku całkiem przekonująco udowodnił, że system sztucznej inteligencji jest w stanie przezwyciężyć wszelkie ramowe ograniczenia, jakie stawia jego program. Nie oznacza to, że wszyscy je pokonają, ale przecież nie wszyscy ludzie pokonują swoje ramowe ograniczenia. Dlatego jeśli sztuczna inteligencja składa się z zestawu programów, nie oznacza to, że będzie za nimi podążała. A w jeszcze mniejszym stopniu oznacza to, że będziemy w stanie rozeznać, kiedy podąża za programami, a kiedy nie. Nawiasem mówiąc, jesienią ubiegłego roku Amerykanie wydali małą serię „Dziki Zachód”, w której szczegółowo analizują ten problem.

Wreszcie, co najważniejsze, każda współczesna maszyna jest połączona z dużą liczbą innych maszyn. Oznacza to, że mutacje programów są w zasadzie możliwe w systemie. To znaczy: uruchomiłeś program, przeszedł przez 10 tysięcy komputerów, wszedł w interakcję z czymś tam, gdzieś podczas transmisji zmienił się na 1, a na wyjściu otrzymujemy już zmieniony program. Sugeruje to, że nie wiemy jak działa program, mutacje oprogramowania pozbawiają nas tej możliwości. twórca. W tym sensie nie będziemy podążać ścieżką naśladowania życia, ale jego tworzenia.

- A jednak masz odpowiedź, jak w przyszłości przezwyciężyć sprzeczność między robotyzacją a zatrudnieniem? A może ekstremalna nierówność społeczna stanie się nieunikniona?

- Gdyby to była nierówność społeczna, traktowałbym ją z niesamowitym spokojem, nierówność mi nie przeszkadza. Obawiam się równości społecznej prawie całej populacji Ziemi w obliczu braku celu, sensu i treści życia. To właśnie problem równości doprowadzi do degradacji ludzkości, w tym demograficznej. A co zrobić z tym problemem, nie wiem. Nikt jeszcze nie ma jednoznacznej decyzji, co zrobić z problemem „dodatkowych ludzi” w sensie globalnym. Kryzys tego typu był już wielokrotnie opisywany, ale nie ma na niego rozwiązania.

Może rozwiązaniem jest wywoływanie klęsk ekologicznych, klęsk żywiołowych, epidemii, wojen?

- Raz nawet zrobiłem raport „Globalna katastrofa jako optymalne rozwiązanie”. Więc jest takie ryzyko. Ale możesz przesadzić.

A co z projektami transhumanistycznymi? Widzieliśmy już bioniczną rękę. Czy będzie można mówić o równości i negatywności, gdy pojawi się cyborg z supermocami?

- Transhumanizm to coś, co robi się z całkowitej beznadziejności. To szczera próba powiedzenia, że homo sapiens już do niczego się nie nadaje, przegrał już zupełnie rywalizację z własnymi kreacjami, a naszą ostatnią nadzieją jest homo super, superman. Cyborgizacja, sztuczna kontrola genomu i tak dalej. Co więcej, powstaje sytuacja, w której dochodzi do przekroczenia granicy między wierzącymi a niewierzącymi. Dla wierzącego osoba została stworzona przez Pana, co oznacza, że została stworzona poprawnie, a próby stworzenia nadludzi zaowocują gorszą osobą, która zboczyła z „standardu Bożego”. Dla innych, wierzących i niewierzących, rozwój ludzkości następuje poprzez stochastyczny wybór modeli ewolucyjnych. Wierzą oczywiście, że ich umysłami bez wątpienia stworzą coś, co będzie lepsze od nich samych i ich przodków. Obie strony są ontologicznie pewne, że mają rację.

Ale niestety obie strony muszą wziąć pod uwagę jedną niezwykle prostą rzecz. Nasz gatunek, homo sapiens, jest niezwykle samolubny i upiera się przy swoim monopolu na rozum. W przeszłości istniały inne opcje rozwoju ludzkości: sinantrop, neandertalczycy i tak dalej, ale z jakiegoś powodu pozostał tylko jeden gatunek - nasz, cała reszta została zniszczona. Nadludzie, jeśli są obecni, będą uważani za gatunek alternatywny. Właściwie nie jest tak ważne, czy uważamy ich za nieludzi, czy są nami, ale fakt, że stworzenie supermana doprowadzi do kolosalnej walki gatunkowej, jest oczywisty. Będzie to taka wojna, że wojny termojądrowe między USA a ZSRR z książek science fiction z lat 50. i 60. będą odbierane jako poranek dla dzieci.

- Prawdopodobnie, skoro wszystkie zmiany będą następować powoli w porównaniu z przeciętnym życiem człowieka, większość tych zmian nie zauważy. Ale myślący i aktywni ludzie chcą wiedzieć o przyszłości już teraz i przygotować się na nią, aby nie stać się tymi bardzo „zbędnymi ludźmi”. Jaką radę byś im udzielił?

- Po pierwsze, nie zrobisz nic z tą sytuacją na poziomie indywidualnym. Każdy, kto twierdzi, że przyszłość nie jest dla każdego, myśli sobie, że jest niezastąpiony, żądny przygód i inteligentny. Nie, przepraszam, ale obecna sytuacja zagraża wszystkim. Rosja, Europa, Chiny, Indie nie widzą tu żadnego problemu i nie podejmują działań, aby go rozwiązać. Stany Zjednoczone widzą problem, podejmują działania, ale z mojego punktu widzenia ich działania są niewystarczające.

Co zrobią Stany Zjednoczone? Pierwsza to oczywiście przestrzeń. Nie wystarczy zajmować się milionami ludzi, ale wystarczy zmienić sposób, w jaki patrzymy na Ziemię. Przejdź od geopolityki, geoekonomii i geokultury do astropolityki, astroekonomii i astrokultury. To znaczy uczynić świat fundamentalnie otwartym i tym samym zająć najważniejsze stanowiska, które jeszcze przez nikogo nie były zajmowane.

Ale czy ludzkość naprawdę potrzebuje przestrzeni? Co poza estetyczną przyjemnością dają obrazy odległych galaktyk?

- Kosmos to polityka, Ameryka uczyniła z niej polityczną konieczność. Nawet jeśli pójdziesz do astropolityki, nadal pozostajesz przywiązany do Ziemi przez bardzo długi czas. Możesz budować kolonie na Księżycu lub Marsie, ale będą to kolonie tylko setek ludzi. W porównaniu z miliardami Ziemian nie będzie to miało większego znaczenia. Ale zrozumienie, że Ziemia przestaje być całością, a staje się tylko częścią, bardzo zmienia obraz świata. Ameryka robi to z potrzeby zmiany ontologicznej w ludziach, zmienia mitologię i ideologię swojej części ludzkości.

Problem w tym. Każda kultura, która żyje w linearnym czasie, a my w nim żyjemy, albo rozwija się i przekracza granice, albo przestaje się rozwijać i przechodzi w cykliczność. Nawet w tym sensie potrzebujemy przestrzeni. A jeśli mówimy o praktycznym sensie eksploracji kosmosu, to na przykład geologia nie może być normalną nauką, dopóki nie będziemy mieli porównania z innymi planetami. Pracujemy z unikalnym przedmiotem, ale nie możemy na jego podstawie wyciągać żadnych wniosków. Podstawą wszelkich nauk geologicznych jest tektonika płyt. Pytanie: Czy inne planety również mają tektonikę płyt, czy jest to cecha Ziemi? Dlatego przestrzeń jest dla nas ważna jako jedyna okazja do planetarnej refleksji.

- Dobra, wróćmy do tego, jak Ameryka poradzi sobie z kryzysem „dodatkowych ludzi”.

- Teraz Amerykanie zorganizują kryzys zarówno w kraju, jak i na świecie. W ramach tego kryzysu mogą być w stanie stworzyć sytuację, w której wykorzystanie robotów na masową skalę z różnych powodów będzie niezwykle trudne. Być może to będzie rozwiązanie.

Ale najgorsze nie jest nawet to. Teraz mamy upadek nowych pomysłów na przyszłość. Nie żyjemy w bardzo dużej liczbie pomysłów. To jest konstrukcja imperium galaktycznego, konstrukcja Azimowa z przełomu lat czterdziestych i pięćdziesiątych. Jest to konstrukcja noosferycznego komunizmu autorstwa Vernadsky'ego, Leroy'a, de Chardin, a później Efremova, Strugatsky'ego i innych sowieckich fikcji lat 60.-70. To koncepcja zrównoważonego rozwoju, pół-ekologicznego „zielonego” szaleństwa o miastach bezemisyjnych, które powstały w latach 90. XX wieku. I koncepcja osobliwości technologicznej Vernora Vija. Właściwie to wszystkie podstawowe konstrukcje przyszłości. Żadna z tych konstrukcji nie poradzi sobie z problemem. Nawiasem mówiąc, jest dużo pracy dla humanistyki: jakie mogą być inne koncepcje?

Dużo myślisz i piszesz o edukacji w Rosji. Jakie wykształcenie zdobyć, jaką wiedzę i umiejętności opanować? Do jakich zawodów przygotować dzieci?

- Dam ci dwie odpowiedzi - konkretną i filozoficzną. Do jakich zawodów przygotować dzieci? Inżynieria we wszystkich jej formach, począwszy od prostej inżynierii, technicznej, a skończywszy na genetycznej, informacyjnej i, co bardzo ważne, geologicznej, czyli inżynierii Ziemi, to zarządzanie krajobrazami i przestrzeniami. Jednym słowem, inżynieria jest sposobem na rozwiązywanie problemów w różnych obszarach, będzie poszukiwana w świecie przyszłości.

Zobacz też: Komu i dlaczego potrzebują humanitarystów?

A teraz filozoficzna odpowiedź. Aleksander Alechin powiedział kiedyś o szachiście Aronie Nimtsovichu, że ma wiele przegranych partii w debiucie, ponieważ prawdopodobnie przywiązuje zbyt dużą wagę do debiutów. To znaczy, kiedy człowiek dorasta i uczy się, to naprawdę nie ma znaczenia, co dokładnie robi. Nasza jedyna przewaga konkurencyjna nad robotami: w ogromnym przepływie informacji możemy wyróżnić klucz, oddzielić ważne od nieważnego. Poza tym naprawdę potrafimy myśleć poza ramami utylitaryzmu, rozwiązywać problemy, które jeszcze nie istnieją. Aby nauczyć się obu, wystarczy umieć myśleć. A w jakiej formie – poprzez fizykę, matematykę, filozofię, inżynierię, teologię itd. – właściwie nie jest tak ważne. Zapamiętaj dialog z Alicji w Krainie Czarów:

- Dokąd mam się stąd udać?

- Gdzie chcesz iść?

- A mnie to nie obchodzi, tylko żeby się gdzieś dostać.

- Wtedy wszystko jedno, gdzie iść. Na pewno gdzieś dotrzesz.

- Technologie cyborgizacji rozwijają się w krajach zachodnich, podczas gdy w Rosji nadal intensywnie buduje się cerkwie, ścigając gejów i piętnując ten sam Zachód jako „zniechęcony”. Czy nadludzie pojawią się właśnie tam i stamtąd zaczną rozszerzać się na cały świat?

- Jak zawsze większość technologii jest w Stanach, najszybciej powstają w Chinach, a najlepsi ludzie rozumieją, dlaczego to nie działa i co trzeba zmienić jest w Rosji. Oto twoja odpowiedź.

Wizja przyszłości Siergieja Pereslegina w cytatach:

• „Będą technologie oparte na połączeniu systemów sztucznych i organicznych. Wielu informatyków twierdzi, że to kwestia niedalekiej przyszłości”
• „99% działalności naukowej można już przenieść na sztuczną inteligencję. Możesz już prowadzić rozmowę ze sztuczną inteligencją, nie zdając sobie sprawy, że nie rozmawiasz z osobą.”
• „Teraz Amerykanie zorganizują kryzys w kraju i na świecie. W ramach tego kryzysu może powstać sytuacja, w której wykorzystanie robotów na masową skalę będzie niezwykle trudne. Być może to będzie rozwiązanie.”
• „Przestrzeń nie wystarczy, aby zająć miliony ludzi, ale wystarczy, aby zmienić sposób, w jaki patrzymy na Ziemię. Zrozumienie, że Ziemia przestaje być całością, a staje się tylko częścią, znacznie zmienia obraz świata”
• „Stworzenie supermana doprowadzi do kolosalnej walki gatunków. Wojny termojądrowe między USA a ZSRR z książek science fiction będą postrzegane jako poranek dla dzieci”
• "Inżynieria - sposób na rozwiązywanie problemów w różnych obszarach - będzie poszukiwany w świecie przyszłości"
• „Większość technologii znajduje się w Stanach Zjednoczonych, najszybciej powstają w Chinach, a najlepsi ludzie rozumieją, dlaczego to nie działa i co należy zmienić, jest w Rosji”.
• „Upadek Unii Europejskiej to już przeszłość. Brexit jest ciekawy, ponieważ sygnalizuje pojawienie się reliktu Imperium Brytyjskiego”
• „Wraz z porażką Clintonów niepotrzebne staje się posiadanie bardzo dużej liczby małych elit politycznych w Europie i na obszarze postsowieckim, które były projektowane przez ten klan. Oczekiwane są czystki, a konflikt cywilny w Ameryce jest prawdziwy”
• "Trump będzie dążył do transprzemysłu, co oznacza pierwszeństwo bio-, info-, nanotechnologii i robotyki przed technologią finansową i gospodarką usług."
• „Kryzys najprawdopodobniej zakończy się wycofaniem fazy, a potem wrócimy do dość głębokiej przeszłości, do technologicznego barbarzyństwa”.