Rosyjscy krytycy filmowi - kim oni są?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Najpopularniejsze narzędzia w kinematografii

Kinematografia światowa i rosyjska nie rozwija się sama, ale w pewnych ramach. Ramy te tworzą trzy główne narzędzia: instytucje przyznające nagrody filmowe, przepływy finansowe oraz kontrola nad mediami centralnymi. Przyznając nagrody, sponsorując na etapie kręcenia filmów i chwaląc w prasie filmy promujące „właściwą” ideologię w cudzysłowie, można stopniowo tworzyć trendy, które zapanują w kinie głównego nurtu. Z tego powodu w recenzjach projektu Uczcie dobrego staramy się odsłonić nie tylko ideologiczne nadzienie filmów, które zawsze ma pierwszorzędne znaczenie pod względem stopnia oddziaływania na widza, ale także wyeksponować wymienione instrumenty oddziaływania, pokazując czytelniku, nad jakimi celami pracują w szczególności rosyjskie resorty rządowe - kino Fundacji i Ministerstwo Kultury, które filmy otrzymują główne nagrody krajowe i międzynarodowe, a także jakie recenzje oficjalnych krytyków publikowane są w mediach centralnych. Chodzi o tych, którym dziś powierzono chwalenie i besztanie kina z ekranów telewizyjnych, rozgłośni radiowych i stron gazet centralnych, a szczegółowo opowiemy w tym przeglądzie.

Podstawowe tezy współczesnej krytyki filmowej

Najpierw ujawnijmy najważniejsze. Aby ułatwić człowiekowi manipulowanie przy pomocy kina, narzucanie mu destrukcyjnych wzorców zachowań, fałszywych idei i znaczeń, do świadomości masowego odbiorcy należy wprowadzić następujące tezy:

• Główną funkcją kina jest rozrywka;
• Kinematografia jest cenna sama w sobie, a nie jako przekaz pewnych idei do mas;
• W kinie najważniejsza jest forma, a nie ideologiczne wypełnienie;
• To od ekspertów i profesjonalistów zależy, czy ocenią kino jako „dobre” lub „złe”.

Cały system oficjalnej krytyki filmowej działa na rzecz popularyzacji tych tez. Sposobów wprowadzania tych fałszywych postaw jest niezliczona ilość – od ciągłych spekulacji na temat gry aktorskiej i scenografii ukrywających ideologiczne nadzienie filmu, po okrzyki o niedopuszczalności cenzury, że „kino po prostu odzwierciedla rzeczywistość” i tak dalej. Na tej fałszywej ideologicznej podstawie, przy pomocy prasy, można tworzyć pozytywne tło informacyjne wokół filmów jawnie szkodliwych i poniżających, a także krytykować filmy dobre i pouczające.

Praktyczna realizacja

Następnie prześledzimy, jak jest to realizowane w praktyce, za co zapoznamy się z jednym z najpopularniejszych krytyków filmowych w Rosji - Antonem Dolinem. Regularnie relacjonuje i ocenia nowe filmy w stacjach radiowych Mayak i Vesti FM, prowadzi osobną sekcję na Channel One w programie Vecherniy Urgant, publikuje w takich wydawnictwach jak Afisha, Novaya Gazeta, Gazeta.ru, Meduza, Snob, Vedomosti i ostatnio – redaktor naczelny magazynu Cinema Art.

Najpierw zademonstrujemy stanowisko głoszone przez Antona Dolina w dziedzinie moralności i polityki, a następnie pokażemy, w jaki sposób osobiste poglądy Dolina wyrażają się w jego działalności zawodowej.

Zdaniem A. Dolina, ustawa o zakazie propagandy perwersji wśród dzieci jest szkodliwa, gdyż konieczne jest zaangażowanie się w edukację seksualną dzieci

Aby uzyskać całościowe wyobrażenie o orientacji politycznej Dolina, wystarczy znać dwa fakty: 1. Karierę publiczną rozpoczął w rozgłośni radiowej Echo Moskwy, gdzie pracował od 1997 do 2002 roku. Typ Akhedzhakova i Zvyagintsev podpisali umowę list otwarty rosyjskich filmowców do ich ukraińskich kolegów „Jesteśmy z wami!”Ta antyrosyjska orientacja poglądów Doliny na politykę i antyludzi pod względem wartości moralnych znajduje naturalne odzwierciedlenie w działalności zawodowej krytyka filmowego, za co otrzymał dostęp do Kanału Pierwszego i głównych rozgłośni radiowych Rosji. W praktyce jego oceny wyglądają tak. Film Zwiagincewa „Lewiatan”, według Antona Dolina, jest wspaniały, a rosyjski widz, który krytykował obraz, po prostu nie docenił pełnej głębi fabuły i osadzonych znaczeń. Ale film „28 Panfilowa” to czysta nuda, nie powinieneś go oglądać.

A. Dolin: „Lewiatan” to arcydzieło, „28 Panfilowa” to film zły i nudny, traumatyczny dla psychiki

W filmie Disneya „Piękna i Bestia” z 2017 roku, w którym po raz pierwszy pojawiła się jawnie homoseksualna postać, według Dolina nie ma propagandy perwersji, a rosyjskie władze na próżno podniosły ocenę do 16+. Według niego nie ma też propagandy perwersji w filmie „Moonlight”, który otrzymał głównego Oscara w 2017 roku, a cała fabuła poświęcona jest trudnemu losowi czarnego homoseksualisty. Oczywiście Dolin polecił oba filmy do obejrzenia. I podobne fałszywe oceny wyraża Dolin w odniesieniu do setek różnych filmów. Obraz Andrieja Zajcewa „14+” czy obraz Anny Melikyan „O miłości”, którego destrukcyjność jest bardzo szczegółowo pokazana w recenzjach wideo projektu Teach Good, to zdaniem Dolina wspaniałe dzieła. W końcu w szczególności pomagają rodzicom opowiadać dzieciom o seksie. To całkiem naturalne, że sami twórcy takiego filmu są zachwyceni Doliną, bo gdyby nie tacy gadusze jak on, który nazywa czarną bielą, nikt nie potrzebowałby ich trującej kreatywności. Każdy medal ma swoją drugą stronę, a tacy krytycy dyskredytują dziś nie tylko siebie, ale ogólnie gazety, stacje radiowe i telewizyjne, w których pracują, podkreślając prawdziwe cele tych zasobów i ujawniając cały schemat oszustwa. W dobie Internetu, kiedy monopol na informację i wiedzę stopniowo zanika, coraz więcej ludzi przestanie być nakłanianym do takiego kłamstwa, zacznie się edukować i myśleć własnymi głowami. A tracąc swoją reputację i odbiorców, takie media stracą zdolność wpływania w jakiś sposób na procesy społeczne. Tam idą…