William Wasiljewicz Pokhlebkin. Twardy los rosyjskiej kaszy gryczanej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

William Vasilyevich Pokhlebkin jest naukowcem, historykiem, specjalistą kulinarnym, prawie każdą z 50 napisanych przez niego książek i artykułów można bezpiecznie umieścić w ulubionych. Możesz wyrzucić wszystkie książki kucharskie, zostawić tylko Pokhlebkina i nie czytać nic więcej. Dogłębnie dotarł do sedna wszystkiego i był w stanie w zrozumiały i logiczny sposób opisać temat prostym językiem.

Pokhlebkin jest autorem pracy o Stalinie „Wielki Pseudonim”

Wśród długiej listy produktów deficytowych ostatnich lat, być może na pierwszym miejscu zarówno „doznania”, jak i zasłużonej miłości spragnionych go ludzi, a wreszcie do obiektywnych walorów kulinarnych i odżywczych bez wątpienia znalazła się kasza gryczana.

Z czysto historycznego punktu widzenia kasza gryczana to prawdziwie rosyjska owsianka narodowa, nasze drugie najważniejsze danie narodowe. „Kapusta i owsianka to nasze pożywienie”. „Owsianka jest naszą matką”. „Kasza gryczana to nasza matka, a bochenek żytni to nasz własny ojciec”. Wszystkie te wypowiedzi znane są od czasów starożytnych. Kiedy w kontekście rosyjskich eposów, pieśni, legend, przypowieści, bajek, przysłów i powiedzeń, a nawet w samych annałach, znajduje się słowo „owsianka”, zawsze oznacza to kaszę gryczaną, a nie inny rodzaj.

Jednym słowem, kasza gryczana to nie tylko produkt spożywczy, ale rodzaj symbolu narodowej rosyjskiej oryginalności, ponieważ łączy w sobie cechy, które zawsze przyciągały Rosjan i które uważali za swoje narodowe: prostotę w przygotowaniu (woda lana, gotowane bez ingerencji), klarowność proporcji (jedna część zboża na dwie części wody), dostępność (gryka zawsze była pod dostatkiem w Rosji od X do XX wieku) i taniość (połowa ceny pszenicy). Jeśli chodzi o sytość i doskonały smak kaszy gryczanej, są one powszechnie uznawane, stały się przysłowiami.

Poznajmy więc kaszę gryczaną. Kim ona jest? Gdzie i kiedy się urodziła? Dlaczego nosi taką nazwę itp. itp.

Ojczyzną botaniczną gryki jest nasz kraj, a raczej Południowa Syberia, Ałtaj, Gornaya Shoria. Stąd, z podnóża Ałtaju, plemiona Ural-Ałtaj sprowadziły na Ural kaszę gryczaną podczas migracji ludów. Dlatego europejski Cis-Ural, region Wołga-Kama, w którym gryka tymczasowo osiadła i zaczęła rozprzestrzeniać się przez całe pierwsze tysiąclecie naszej ery i prawie dwa lub trzy stulecia drugiego tysiąclecia jako szczególna lokalna kultura, stał się drugą ojczyzną gryki ponownie na naszym terenie. I wreszcie, po rozpoczęciu drugiego tysiąclecia, gryka znajduje swoją trzecią ojczyznę, przenosząc się na obszary czysto słowiańskiego osadnictwa i stając się jednym z głównych narodowych zbóż, a zatem narodowym daniem narodu rosyjskiego (dwa czarne zboża narodowe - żyto i gryka).

Tak więc na rozległym obszarze naszego kraju w ciągu dwóch, a nawet dwóch i pół tysiącleci rozwinęła się cała historia rozwoju gryki, a istnieją trzy jej ojczyzny – botaniczna, historyczna i narodowo-gospodarcza.

Dopiero po głębokim zakorzenieniu się gryki w naszym kraju, od XV wieku zaczęła się ona rozprzestrzeniać w Europie Zachodniej, a następnie w pozostałej części świata, gdzie wydaje się, że ta roślina i ten produkt pochodzi ze Wschodu, choć różne narody określają ten „wschód” na różne sposoby. W Grecji i we Włoszech grykę nazywano „zbożem tureckim”, we Francji i Belgii, Hiszpanii i Portugalii – saraceńskim lub arabskim, w Niemczech uważano ją za „pogańską”, w Rosji – grecką, gdyż początkowo w Kijowie i Rusi Włodzimierza gryka była uprawiana głównie przez klasztory greckie mnichów, ludzi bardziej zaznajomionych z agronomią, którzy określali nazwy kultur. Duchowni nie chcieli wiedzieć, że kasza gryczana była od wieków uprawiana na Syberii, na Uralu iw rozległym regionie Wołga-Kama; zaszczyt „odkrycia” i wprowadzenia tej ukochanej przez Rosjan kultury, bezwzględnie przypisywali sobie.

Kiedy w drugiej połowie XVIII wieku Karol Linneusz nadał gryce łacińską nazwę „phagopirum” – „orzech bukowy”, gdyż kształtem nasion ziarna gryki przypominały orzechy buka, wtedy w wielu Kraje niemieckojęzyczne - Niemcy, Holandia, Szwecja, Norwegia, Dania - grykę zaczęto nazywać „pszenicą bukową”.

Warto jednak zauważyć, że kasza gryczana nie stała się powszechną potrawą w Europie Zachodniej. Oprócz właściwej Velykorossia gryka była uprawiana tylko w Polsce, a nawet już po jej przyłączeniu do Rosji pod koniec XVIII wieku. Tak się złożyło, że całe Królestwo Polskie, a także prowincje wileńskie, grodzieńskie i wołyńskie, które do niego nie wkroczyły, lecz przylegały do niego, stały się jednym z głównych ośrodków uprawy gryki w Imperium Rosyjskim. I dlatego jest całkiem zrozumiałe, że wraz z ich odejściem od Rosji po I wojnie światowej spadła produkcja gryki w ZSRR i udział ZSRR w światowym eksporcie gryki. Jednak nawet po tym, w latach 20. nasz kraj oddawał 75% lub więcej światowej produkcji gryki. W wartościach bezwzględnych sytuacja w produkcji komercyjnego ziarna gryki (zboża) jest taka sama w ciągu ostatnich stu lat.

Pod koniec XIX - na początku XX wieku gryka w Rosji zajmowała nieco ponad 2 miliony hektarów, czyli 2% gruntów ornych. Zbiór wyniósł 73,2 mln pudów, czyli według aktualnych miar – 1,2 mln ton zboża, z czego 4,2 mln pudów wywieziono za granicę i to nie w postaci zboża, ale głównie w postaci mąki gryczanej, ale w postaci zaokrąglonej. Zrobić 70 milionów pudów przeznaczono wyłącznie na konsumpcję krajową. A potem to wystarczyło na 150 milionów ludzi. Ta sytuacja, po utracie zawalonych pod gryką ziem w Polsce, na Litwie i Białorusi, została przywrócona pod koniec lat 20. XX wieku. W latach 1930-1932 areał uprawy gryki został powiększony do 3,2 mln ha i wynosił już 2,81 zasiewów. Zbiory zbóż w latach 1930-1931 wyniosły 1,7 mln ton, aw 1940 - 13 mln ton, czyli mimo niewielkiego spadku plonów na ogół zbiory brutto były wyższe niż przed rewolucją, a gryka była stale w sprzedaży. Ponadto ceny hurtowe, skupu i detaliczne kaszy gryczanej w latach 20-40 były najniższe spośród innych pieczywa w ZSRR. Tak więc pszenica wynosiła 103-108 kopiejek. za pud, w zależności od regionu, żyto - 76-78 kopiejek, a kasza gryczana - 64-76 kopiejek, a na Uralu było najtańsze. Jedną z przyczyn niskich cen krajowych był spadek światowych cen gryki. W latach 20-30 ZSRR eksportował tylko 6-8% zbiorów brutto na eksport, a już wtedy zmuszony był konkurować z USA, Kanadą, Francją i Polską, które również dostarczały na rynek światowy mąkę gryczaną, natomiast niemielonych zbóż na rynku światowym nie notowano.

Jeszcze w latach 30., kiedy cena mąki pszennej w ZSRR wzrosła o 40%, a mąki żytniej o 20%, niemielona kasza gryczana wzrosła tylko o 3-5%, co przy jej ogólnie niskich kosztach było prawie niezauważalne. Niemniej jednak popyt na nią na rynku krajowym w tej sytuacji wcale nie wzrósł, a nawet spadł. W praktyce było go pod dostatkiem. Ale w zmniejszeniu popytu pomógł nasz „rodzimy” lek, który niestrudzenie rozpowszechniał „informacje” o „niskiej kaloryczności”, „trudnej strawności”, „wysokim procentowym udziale błonnika” w kaszy gryczanej. Biochemicy opublikowali więc „odkrycia”, że kasza gryczana zawiera 20% celulozy, a zatem jest „szkodliwa dla zdrowia”. Jednocześnie w analizie ziarna gryki uwzględniono również bezwstydnie łuskę (czyli łuski, łuski, z których łuskano ziarno). Jednym słowem, w latach 30., aż do wybuchu wojny, kasza gryczana była nie tylko uważana za deficyt, ale i nisko oceniana przez pracowników żywności, sprzedawców i dietetyków.

Sytuacja zmieniła się dramatycznie w czasie wojny, a zwłaszcza po niej. Po pierwsze, wszystkie obszary pod kaszą gryczaną na Białorusi, Ukrainie i RFSRR (obwody briańskie, orelskie, woroneskie, przedgórze Północnego Kaukazu) zostały całkowicie utracone, wpadając w strefę działań wojennych lub na terytoriach okupowanych. Były tylko dzielnice Cis-Uralu, gdzie plony były bardzo niskie. Armia jednak regularnie otrzymywała grykę z dużych rezerw państwowych utworzonych wcześniej.

Po wojnie sytuacja się skomplikowała: zapasy zostały zjedzone, odbudowa terenów pod zasiew gryki była powolna, ważniejsze było przywrócenie produkcji bardziej produktywnych gatunków zbóż. Niemniej jednak wszystko zostało zrobione, aby Rosjanie nie zostali bez ulubionej owsianki.

Jeśli w 1945 r. pod zasiew gryki było tylko 2,2 mln ha, to w 1953 r. rozszerzono je do 2,5 mln ha, ale potem w 1956 r. ponownie zmniejszono je bezpodstawnie do 2,1 mln ha, bo np. w obwodach Czernihów i Sumy, zamiast gryki zaczęto uprawiać bardziej opłacalną kukurydzę na zieloną masę jako roślinę pastewną do hodowli zwierząt. Od 1960 r. wielkość areału przeznaczonego pod grykę, ze względu na jej dalsze zmniejszanie, przestała być wskazywana w księgach statystycznych jako odrębna pozycja wśród zbóż.

Niezwykle niepokojącą okolicznością było zmniejszenie zbiorów zbóż zarówno w wyniku zmniejszenia powierzchni zasiewów, jak i w wyniku spadku plonów. W 1945 - 0,6 mln ton, w 1950 - już 1,35 mln ton, ale w 1958 - 0,65 mln ton, aw 1963 tylko 0,5 mln ton - gorzej niż w wojsku 1945! Spadek plonów był katastrofalny. O ile w 1940 roku plon gryki wynosił w kraju średnio 6,4 centa z hektara, to w 1945 roku plon spadł do 3,4 centa, a w 1958 roku do 3,9 centa, a w 1963 roku już tylko 2,7 centa. W rezultacie pojawił się powód do postawienia władzom pytania o eliminację upraw gryki jako „przestarzałej, nieopłacalnej uprawy”, zamiast surowego karania wszystkich, którzy dopuścili się tak haniebnej sytuacji.

Muszę powiedzieć, że kasza gryczana zawsze była uprawą niskoplenną. I wszyscy jej producenci przez wszystkie wieki mocno to wiedzieli i dlatego tolerowali, nie wysuwali żadnych specjalnych roszczeń do gryki. Na tle plonów innych zbóż do połowy XV wieku, tj. na tle owsa, żyta, orkiszu, jęczmienia, a nawet częściowo pszenicy (w południowej Rosji) plony gryki nie wyróżniały się szczególnie niską produktywnością.

Dopiero po XV wieku, w związku z przejściem na trójpolowy płodozmian i wyjaśnioną możliwością znacznego zwiększenia plonów pszenicy, a więc z „oddzieleniem” tej uprawy jako bardziej opłacalnej, handlowej od wszystkich innych upraw, zaczyna się, a nawet wtedy stopniowo, niezauważalnie, mało - plon gryki. Ale stało się to dopiero pod koniec XIX - na początku XX wieku, a było to szczególnie wyraźne i oczywiste dopiero po II wojnie światowej.

Jednak osoby odpowiedzialne w tym czasie za produkcję rolną w naszym kraju w ogóle nie interesowały się historią zbóż czy uprawą gryki. Z drugiej strony uważali realizację planu uprawy zbóż i ogólnie za sprawę biznesową. A kasza gryczana, która do 1963 r. była zaliczana do zbioru zbóż, wyraźnie obniżyła ogólny procent produktywności urzędników rolnych na tej pozycji, w tej linii sprawozdawczości statystycznej. O to najbardziej dbało Ministerstwo Rolnictwa, a nie o obecność gryki w handlu dla ludności. Dlatego w głębi departamentu powstał i powstał „ruch” na rzecz wyeliminowania rangi plonu zbóż z gryki, a jeszcze lepiej, w ogóle, do eliminacji samej gryki jako rodzaju „kłopotliwa dobra sprawozdawczość statystyczna. Zaistniała sytuacja, którą, dla jasności, można by porównać do tego, w jaki sposób szpitale raportowały o powodzeniu swoich działań medycznych według… średniej temperatury szpitalnej, to znaczy według średniego stopnia uzyskanego z dodania temperatury wszystkich pacjentów. W medycynie absurdalność takiego podejścia jest oczywista, ale w prowadzeniu uprawy zbóż nikt nie protestował!

Żadna z „decydentów” nie chciała myśleć o tym, że plon gryki ma pewien limit i że nie da się go podnieść do pewnego limitu bez uszczerbku dla jakości zbóż. Dopiero zupełny brak zrozumienia problematyki plonowania gryki może tłumaczyć fakt, że w II edycji BTS w artykule „gryka”, przygotowanym przez Ogólnounijną Akademię Rolniczą, wskazano, że „wiodący kołchozy regionu Sumy” osiągnęły plon gryki na poziomie 40-44 centów z hektara. Te niesamowite i absolutnie fantastyczne liczby (maksymalny plon gryki to 10-11 centów) nie wywołały żadnego sprzeciwu ze strony redakcji TSB, ponieważ ani „naukowcy” agronomowie-akademicy, ani „czujni” redaktorzy TSB nie wiedzieli nic rzecz o specyfice tej kultury.

I ta specyfika była aż nadto wystarczająca. A dokładniej, cała kasza gryczana składała się wyłącznie z jednej specyfiki, to znaczy różniła się wszystkim od innych kultur i od zwykłych agronomicznych koncepcji tego, co jest dobre, a co złe. Nie można było być „średniotemperaturowym” agronomem czy ekonomistą, planistą i uprawianiem gryki, jedno wykluczało drugie iw takim przypadku ktoś musiał odejść. „Zniknął”, jak wiesz, gryka.

Tymczasem w rękach właściciela (agronoma lub praktyka), który subtelnie wyczuł specyfikę gryki i który na zjawiska współczesności patrzy z perspektywy historycznej, nie tylko nie umarłaby, ale stałaby się dosłownie kotwicą zbawienia dla produkcja rolna i kraj.

Jaka jest więc specyfika gryki jako kultury?

Zacznijmy od najbardziej podstawowego, czyli ziaren gryki. Ziarna gryki w swojej naturalnej postaci mają trójkątny kształt, ciemnobrązową barwę i rozmiary od 5 do 7 mm długości i 3-4 mm grubości, jeśli liczyć je z łupiną owocu, w której wytwarza je natura.

Tysiąc (1000) tych ziaren waży dokładnie 20 gramów i ani miligrama mniej, jeśli ziarno jest wysokiej jakości, w pełni dojrzałe, dobrze, odpowiednio wysuszone. I to jest bardzo ważny „szczegół”, ważna właściwość, ważne i jasne kryterium, które pozwala każdemu (!) kontrolować w bardzo prosty sposób, bez żadnych przyrządów i urządzeń technicznych (kosztownych) jakość samego produktu, zboża i jakości pracy przy jego produkcji.

Oto pierwszy konkretny powód, dla którego, dla tej prostoty i jasności, żaden biurokrata nie lubi zajmować się bzdurami – ani administratorzy, ani planiści gospodarczy, ani agronomowie. Ta kultura nie pozwoli ci mówić. Ona, niczym „czarna skrzynka” w lotnictwie, powie sobie, jak i kto ją traktował.

Dalej. Kasza gryczana ma dwa główne rodzaje - pospolitą i tatarską. Tatar jest mniejszy i grubszy. Zwykły dzieli się na skrzydlate i bezskrzydłe. Gryka uskrzydlona daje towary o niższej wadze rzeczywistej, co było bardzo ważne, gdy jakiekolwiek ziarno mierzono nie wagowo, ale objętościowo: urządzenie pomiarowe zawsze zawierało mniej ziaren gryki uskrzydlonej i właśnie ze względu na jej „skrzydełka”. Powszechna w Rosji kasza gryczana zawsze należała do skrzydlatych. Wszystko to miało i ma znaczenie praktyczne: usztywniona łuska z naturalnego ziarna gryki (nasion), jej skrzydełka - ogólnie stanowią bardzo zauważalną część masy ziarna: od 20 do 25%. A jeśli nie jest to brane pod uwagę lub „uwzględniane” formalnie, w tym w masie zboża handlowego, to możliwe są oszustwa, które wykluczają lub odwrotnie „wliczają” w obrót do jednej czwartej masy całej uprawy w kraju. A to dziesiątki tysięcy ton. A im bardziej zbiurokratyzowane było zarządzanie rolnictwem na wsi, tym bardziej malała moralna odpowiedzialność i uczciwość aparatu administracyjnego i handlowego zaangażowanego w operacje z gryką, tym więcej otwierało się możliwości dopisków, kradzieży i tworzenia zawyżonych liczb za plony. lub straty. A cała ta „kuchnia” była własnością tylko „specjalistów”. I są wszelkie powody, by sądzić, że takie „szczegóły produkcyjne” nadal pozostaną udziałem tylko zainteresowanych „fachowców”.

A teraz kilka słów o agronomicznych cechach gryki. Kasza gryczana jest praktycznie całkowicie niewymagająca dla gleby. Dlatego we wszystkich krajach świata (oprócz naszego!) Uprawia się go tylko na „nieużytkach”: u podnóża gór, na nieużytkach, glinach piaszczystych, na opuszczonych torfowiskach itp.

Dlatego wymagania dotyczące plonu gryki nigdy nie były szczególnie stawiane. Wierzono, że na takich ziemiach nie dostaniesz nic innego i że efekt będzie ekonomiczny i handlowy, a jeszcze bardziej czysto żywnościowy i bez tego znaczącego, bo bez specjalnych kosztów, pracy i czasu - nadal dostajesz grykę.

W Rosji przez wieki rozumowali w ten sam sposób i dlatego kasza gryczana była wszędzie: każdy hodował ją po trochu dla siebie.

Ale od początku lat 30. i na tym obszarze zaczęły się „przekłamania” związane z brakiem zrozumienia specyfiki gryki. Zniknięcie wszystkich polsko-białoruskich rejonów uprawy gryki i eliminacja samej uprawy gryki jako nieopłacalnej ekonomicznie w warunkach niskich cen gryki doprowadziło do powstania dużych gospodarstw uprawnych gryki. Zapewnili wystarczającą ilość zboża handlowego. Ale błąd polegał na tym, że wszystkie powstały na obszarach o doskonałych glebach, w Czernihowie, Sumach, Briańsku, Oryolu, Woroneżu i innych południowo-rosyjskich regionach czarnoziemów, gdzie tradycyjnie uprawiano bardziej handlowe zboża, a zwłaszcza pszenicę.

Jak widzieliśmy powyżej, gryka nie mogła konkurować w żniwach z pszenicą, a dodatkowo to właśnie te tereny okazały się polem głównych działań wojennych w czasie wojny, więc na długo wycofały się z produkcji rolnej, a po wojnie, w warunkach, w których konieczne było zwiększenie plonów zbóż, okazało się, że jest to bardziej potrzebne do uprawy pszenicy, kukurydzy, a nie gryki. Dlatego w latach 60. i 70. gryka była wyciskana z tych regionów, a wyciskanie było spontaniczne i post factum usankcjonowane przez wysokie władze rolne.

Wszystko to by się nie wydarzyło, gdyby tylko nieużytki były z góry przeznaczane na grykę, gdyby rozwój jej produkcji, wyspecjalizowane gospodarstwa „gryczane” rozwijały się niezależnie od regionów tradycyjnej, tj. pszenicy, kukurydzy i innych masowych produkcji zbóż.

Wtedy z jednej strony „niskie” plony gryki na poziomie 6-7 centów z hektara nikogo by nie szokowały, ale byłyby uważane za „normalne”, a z drugiej strony plony nie spadłyby do 3, a nawet 2 centów na hektar. Innymi słowy, niski plon gryki na nieużytkach jest zarówno naturalny, jak i opłacalny, jeśli „sufit” nie opada zbyt nisko.

A osiągnięcie plonów 8-9 centów, co jest również możliwe, należy już uznać za wyjątkowo dobre. Jednocześnie rentowność osiąga się nie dzięki bezpośredniemu wzrostowi wartości ziarna handlowego, ale poprzez szereg działań pośrednich, wynikających ze specyfiki gryki.

Po pierwsze, gryka nie potrzebuje żadnych nawozów, zwłaszcza chemicznych. Wręcz przeciwnie, psują go smakowo. Stwarza to możliwość bezpośredniej oszczędności kosztów w zakresie nawozów.

Po drugie, gryka jest chyba jedyną rośliną rolniczą, która nie tylko nie boi się chwastów, ale także skutecznie z nimi walczy: wypiera chwasty, tłumi je, zabija je już w pierwszym roku siewu, a w drugim doskonale zjeżdża z pola oczyszczone z chwastów, bez ingerencji człowieka. I oczywiście bez pestycydów. Ekonomiczny i ekologiczny efekt tej zdolności gryki jest trudny do oszacowania w rublach nagich, ale jest niezwykle wysoki. A to ogromny plus ekonomiczny.

Po trzecie, gryka znana jest jako doskonała roślina miodowa. Symbioza pól gryczanych i pasiek prowadzi do wysokich korzyści ekonomicznych: zabijają dwa ptaki jednym kamieniem - z jednej strony wydajność pasiek, plon miodu handlowego gwałtownie wzrasta, z drugiej strony plon gryki gwałtownie wzrasta wynik zapylania. Co więcej, jest to jedyny niezawodny i nieszkodliwy, tani, a nawet opłacalny sposób na zwiększenie plonów. Przy zapylaniu przez pszczoły plon gryki wzrasta o 30-40%. Narzekania biznesmenów na niską rentowność i niską rentowność gryki to więc fikcje, mity, bajki dla prostaczków, a raczej zwykłe mycie oczu. Gryka w symbiozie z pasieką to bardzo dochodowy, niezwykle dochodowy biznes. Produkty te cieszą się zawsze dużym popytem i niezawodną sprzedażą.

Wydawałoby się, o co w tym przypadku chodzi? Dlaczego nie wdrożyć tego wszystkiego, a co więcej, jak najszybciej? Na czym właściwie polega realizacja tego prostego programu odrodzenia pasieki gryczanej w kraju przez te wszystkie lata, dekady? Ignorancja? W niechęci do zagłębienia się w istotę problemu i odejścia od formalnego, biurokratycznego podejścia do tej uprawy, opartego na wskaźnikach planu zasiewów, plonów,niewłaściwa ich dystrybucja geograficzna? A może były jakieś inne powody?

Jedyną istotną przyczyną destrukcyjnego, błędnego, nieprofesjonalnego stosunku do gryki należy uznać jedynie lenistwo i formalizm. Gryka ma jedną bardzo wrażliwą właściwość agronomiczną, jedyną „wadę”, a raczej piętę achillesową.

To jej lęk przed zimnem, a zwłaszcza „porankami” (krótkotrwałe poranne przymrozki po siewie). Ta nieruchomość została zauważona dawno temu. W czasach starożytnych. I walczyli z nim wtedy prosto i rzetelnie, radykalnie. Wysiew gryki przeprowadzono po wszystkich innych uprawach, w okresie kiedy dobra, ciepła pogoda po siewie jest prawie w 100% gwarantowana, czyli po połowie czerwca. W tym celu wyznaczono dzień - 13 czerwca, dzień gryki Akulina, po którym, w każdy dogodny pogodny dzień i przez następny tydzień (do 20 czerwca), można było siać grykę. Było to wygodne zarówno dla indywidualnego właściciela, jak i dla gospodarstwa: mogli rozpocząć pracę przy gryce po zakończeniu wszystkich innych prac w obszarze siewu.

Ale w sytuacji lat 60-tych, a zwłaszcza 70-tych, kiedy spieszyli się z raportem o szybkim i szybkim siewie, o jego zakończeniu, ci, którzy "opóźnili" siew do 20 czerwca, kiedy to w niektórych miejscach pierwsze pokosy już się rozpoczął, otrzymał thrashers, naplobuchs i inne uderzenia. Ci, którzy wykonali „wczesny siew”, praktycznie stracili plony, ponieważ gryka umiera radykalnie z zimna - wszystko całkowicie, bez wyjątku. Tak miesza się kaszę gryczaną w Rosji. Jedynym sposobem na uniknięcie śmierci tej kultury z zimna było przeniesienie jej dalej na południe. Dokładnie to zrobili w latach dwudziestych i czterdziestych. Wtedy kasza gryczana była, ale po pierwsze, kosztem zajmowania terenów nadających się pod pszenicę, a po drugie, na terenach, na których mogły rosnąć inne, cenniejsze uprawy przemysłowe. Jednym słowem, było to wyjście mechaniczne, administracyjne, a nie agronomiczne, ekonomicznie przemyślane i nieuzasadnione. Gryka może i powinna być uprawiana znacznie na północ od jej zwykłego obszaru dystrybucji, ale konieczne jest późne i ostrożne wysiewanie nasion do 10 cm głębokości, tj. prowadzenie głębokiej orki. Potrzebna jest dokładność, staranność, sumienność siewu, a potem, na chwilę przed kwitnieniem, podlewanie, czyli nałożenie pracy, ponadto sensownej, sumiennej i intensywnej pracy. Tylko on poda wynik.

W dużym, wyspecjalizowanym gospodarstwie gryczano-pasiecznym produkcja gryki jest opłacalna i można ją bardzo szybko zwiększyć, w ciągu roku lub dwóch na terenie całego kraju. Ale trzeba pracować w sposób zdyscyplinowany i intensywny w bardzo napiętym terminie. To jest najważniejsza rzecz wymagana do gryki. Faktem jest, że gryka ma wyjątkowo krótki, krótki okres wegetacyjny. Po dwóch miesiącach, maksymalnie 65-75 dni po siewie, jest „gotowy”. Ale po pierwsze musi być bardzo szybko zasiany, w ciągu jednego dnia w dowolnym miejscu, a te dni są ograniczone, najlepiej 14-16 czerwca, ale nie wcześniej ani później. Po drugie, konieczne jest monitorowanie sadzonek i, w przypadku najmniejszego zagrożenia wysuszeniem gleby, szybkie i obfite, regularne podlewanie przed kwitnieniem. Następnie, do czasu kwitnienia, należy przeciągnąć ule bliżej pola, a tę pracę wykonuje się tylko w nocy i przy dobrej pogodzie.

A dwa miesiące później zaczyna się ten sam szybki zbiór, a ziarno gryki jest suszone po zbiorze, a to też wymaga wiedzy, doświadczenia i co najważniejsze staranności i dokładności, aby nie dopuścić do nieuzasadnionych ubytków masy i smaku ziarna przy tym ostatni etap (od niewłaściwego suszenia).

Zatem kultura produkcji (uprawy i przetwórstwa) gryki powinna być wysoka, a każdy zatrudniony w tej branży powinien mieć tego świadomość. Ale gryki nie powinny produkować pojedyncze, nie małe, ale duże, złożone gospodarstwa. Kompleksy te powinny obejmować nie tylko zespoły pszczelarzy zajmujących się miodobraniem, ale także produkcję czysto „fabryczną”, zajmującą się prostym, ale znowu niezbędnym i dokładnym przetwarzaniem słomy i łuski gryczanej.

Jak wspomniano powyżej, łuska, czyliłuska nasion gryki oddaje do 25% swojej wagi. Utrata takich mas jest zła. I zwykle nie tylko ginęły, ale też zaśmiecały tymi odpadami wszystko, co było możliwe: podwórka, drogi, pola itp. Tymczasem łuska umożliwia wytworzenie z niej wysokiej jakości materiału opakowaniowego poprzez sprasowanie klejem, co jest szczególnie cenne w przypadku tych rodzajów produktów spożywczych, dla których polietylen i inne sztuczne powłoki są przeciwwskazane.

Ponadto możliwe jest przetworzenie łuski na wysokiej jakości potaż poprzez zwykłe spalenie i w ten sam sposób uzyskanie potażu (sody potasowej) z reszty słomy gryczanej, chociaż potaż ten jest gorszej jakości niż z łuska.

Tak więc w oparciu o uprawę gryki można prowadzić wyspecjalizowane, zróżnicowane gospodarstwa, praktycznie całkowicie bezodpadowe, produkujące kaszę gryczaną, mąkę gryczaną, miód, wosk, propolis, mleczko pszczele (apilak), potas spożywczy i przemysłowy.

Potrzebujemy wszystkich tych produktów, wszystkie są opłacalne i stabilne pod względem popytu. A przede wszystkim nie należy zapominać, że kasza gryczana i miód, wosk i potaż zawsze były narodowymi produktami Rosji, podobnie jak jej żyto, czarny chleb i len.