Czy Zachód kiedykolwiek zrozumie? Odbicie duszy ludu po rosyjsku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wczoraj rozmawiałem przez telefon z przyjacielem, który jest nauczycielem włoskiego i francuskiego, a także rosyjskiego dla Włochów. W pewnym momencie rozmowa zeszła na retorykę Zachodu w świetle ostatnich wydarzeń międzynarodowych. "Słuchaj", powiedziała mi, wszystkie te języki romańskie są bardzo proste, więc ich rodzimi użytkownicy mają proste myślenie. Nigdy nas nie zrozumieją."

Nie podejmuję się analizować, jak proste są języki europejskie, chociaż mam pojęcie o francuskim, włoskim i angielskim. Ale fakt, że obcokrajowcom jest bardzo trudno nauczyć się rosyjskiego, jest faktem.

Złożoność rosyjskiej morfologii, zmienność słowa, czyli innymi słowy forma gramatyczna słów z końcówkami dla obcokrajowców jest straszna. Końcówki wyrażają przypadek i liczbę rzeczowników, zgodność przymiotników, imiesłowów i liczebników porządkowych we frazach, osobę i liczbę czasowników czasu teraźniejszego i przyszłego, rodzaj i liczbę czasowników czasu przeszłego.

Rosjanie oczywiście tego nie zauważają, bo dla nas naturalne i proste jest mówienie ZIEMIA, ZIEMIA, ZIEMIA - w zależności od roli słowa w zdaniu, od jego połączenia z innymi słowami, ale dla osób mówiących językami innego systemu – jest to nietypowe i trudne.

Jak na przykład Anglik powiedziałby dom, dom, domina? Tylko mały dom i duży dom. To znaczy, możemy powiedzieć, że Anglicy są małym lub dużym domem, ale Brytyjczycy nie mogą wykrzyknąć „który dom, domina czy dom”.

Weźmy dowolny rosyjski czasownik, który również jest bólem głowy dla obcokrajowca: Rozmawiać: rozmowa, rozmowa, rozmowa, przekonywanie, odradzanie, wymawianie, rozmowa, rozmowa, skazanie, rozmowa, rozmowa, rozmowa, zakończenie, rozmowa lub płakać: płacz, płacz, płacz, płacz, płacz, lamentuj, płacz, płacz itp.). Ta różnorodność formacji czasownikowych wzrasta wraz z udziałem sufiksalnych i postfiksalnych środków języka: mówić, zgadzać się, mówić, mówić, mówić, mówić, mówić, mówić; płacz, płacz, płacz, płacz, płacz, płacz, płacz, płacz itp.” Cóż, jak biedny cudzoziemiec może nie trzymać się za głowę.

Czy naprawdę można w języku francuskim, angielskim lub niemieckim skomponować całą historię z samych czasowników? Kto jest tutaj w AS z Anglii, Niemiec, Francji? Spróbuj. Jestem pewien, że to nie zadziała. A po rosyjsku? Tak, łatwo.

A jak jakiś cudzoziemiec może wyjaśnić rosyjskie oksymorony (kombinacje przeciwstawnych słów): „nie, prawdopodobnie”, „ręce nie sięgają”, „strasznie piękne”, „cichy płacz”, „wymowna cisza”, „stary nowy rok”, "żywych trupów"….

Język rosyjski jest na ogół bardzo bogaty i ekspresyjny, zawiera wiele słów o znaczeniu przenośnym, metaforach i alegoriach. Cudzoziemcy często nie rozumieją wyrażeń takich jak „żarłoczny apetyt”, „serce ze złota” itp.

W języku rosyjskim powszechne są zdania złożone, z wieloma wyrażeniami imiesłowowymi i imiesłowowymi, jednorodnymi członkami zdania. Stąd – złożona interpunkcja, której native speakerzy nie zawsze potrafią „przezwyciężyć”.

A w samej konstrukcji propozycji mamy znacznie więcej swobody niż Europejczycy. Tam wszystko jest surowe. Zaimek (podmiot) powinien być pierwszy, a orzeczenie za nim, a nie daj Boże, definicja powinna być umieszczona w niewłaściwym miejscu. Czym jesteśmy? Nie obchodzi nas to. „Poszedłem do biblioteki wojewódzkiej”, „Poszedłem do biblioteki wojewódzkiej” lub „Poszedłem do biblioteki wojewódzkiej”.

Na przykład w języku angielskim w zdaniu oba główne człony są koniecznie obecne - podmiot i orzeczenie.

Czym jesteśmy? Nie obchodzi nas to. Jednak w języku rosyjskim zdanie może być bez orzecznika lub bez podmiotu.

Jak to wiersz Feta bez jednego czasownika, kiepski angielski?

A słynna anegdota o historii, w której wszystkie słowa zaczynają się od jednej litery? W jakim innym europejskim języku jest to możliwe?

A co z duchowością Zachodu? Jak powiedzieć córka, córka, córka, córka po francusku? Nie ma mowy. W języku francuskim występuje słowo fille (fiy), które oznacza zarówno dziewczynę, jak i dziewczynę. Jeśli powiesz ma fille (my girl) - to będzie oznaczać moją córkę, jeśli chcesz powiedzieć moja córka (czyli trochę więcej), to musisz głupio dodać słowo little, ma petite fille (moja mała dziewczynka).

Załóżmy teraz, że „twoja mała dziewczynka”, to znaczy córka ma na imię Anastasia, po francusku Anastasia. Jak Francuz nazywa swoją Anastazję czule w zdrobnieniu? Nie ma mowy. Anastasia to jest Anastasia. Co jest w języku rosyjskim: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Cóż, ogólnie rzecz biorąc, wszystko to jest rozumowaniem amatora, który nie ma nic wspólnego z językoznawstwem. Ale co mówią uczeni o związku języka z mentalnością narodową?

„Po raz pierwszy w historii nauki holistyczne, linguofilozoficzne podejście do problemu związku świata, języka i ludzi przedstawił wielki niemiecki językoznawca W. von Humboldt (1767-1835). Genialne spostrzeżenia tego naukowca pod wieloma względami wyprzedzały swoje czasy i to dopiero w drugiej połowie XX wieku. znalazł nowe życie, chociaż wcześniej tradycja Humboldta w nauce o języku oczywiście nie została przerwana. W rzeczywistości W. von Humboldt był twórcą nowoczesnej językoznawstwa ogólnego i filozofii języka.

Podstawą filozofii językowej W. von Humboldta było przekonanie, że język jest żywą działalnością ludzkiego ducha, pojedynczą energią ludu, emanującą z głębi człowieka i przenikającą całą jego istotę.

W. von Humboldt broni idei jedności języka i „ducha ludu”: „Język i duchowa siła ludu nie rozwijają się oddzielnie od siebie i sekwencyjnie jedna po drugiej, lecz stanowią wyłącznie i nierozłącznie to samo działanie zdolności intelektualnych”. Powszechnie znana stała się teza W. von Humboldta, że „język ludu jest jego duchem, a duch ludu jego językiem i trudno sobie wyobrazić coś bardziej identycznego”.

To na tej podstawie W. von Humboldt uważa, że wyobrażenia człowieka o świecie zależą od języka, w jakim myśli. „Duchowa energia” języka ojczystego niejako określa perspektywę światopoglądu ludzi, tworząc w ten sposób szczególną pozycję w wizji świata. Nieco mgliste pojęcie „ducha ludu” W. von Humboldta koreluje w pewien sposób z pojęciem centralnym – pojęciem „mentalności językowej”.

Nauki Humboldta są tak głębokie i wieloaspektowe, tak bogate w idee, że jego liczni naśladowcy rozwijają różne strony dziedzictwa Humboldta, budując własne, oryginalne koncepcje, jakby podsycane geniuszem wielkiego niemieckiego naukowca.

Mówiąc więc o europejskim neohumboldtianizmie, nie można nie wspomnieć o tak wybitnym niemieckim językoznawstwie jak Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Rozwijając idee Humboldta dotyczące definiującej roli języka w światopoglądzie etnosu w książce „Język ojczysty i formacja ducha” (1929) i innych, J. - L. Weisgerber najwyraźniej był jednym z pierwszych, którzy przedstawili pojęcie „językowego obrazu świata” (Weltbild der Sprache):” Słownictwo danego języka obejmuje jako całość, obok ogółu znaków językowych, także całość myślenia pojęciowego oznacza, że wspólnota językowa sprzedaż; a kiedy każdy native speaker uczy się tego słownictwa, wszyscy członkowie społeczności językowej przyswajają sobie te sposoby myślenia; w tym sensie możemy powiedzieć, że możliwość języka ojczystego polega na tym, że zawiera on w swoich pojęciach pewien obraz świata i przekazuje go wszystkim członkom społeczności językowej.”

Na tej podstawie formułuje swoiste prawo języka ojczystego, zgodnie z którym „ język ojczysty tworzy podstawę komunikacji w postaci wypracowania sposobu myślenia podobnego do wszystkich jego użytkowników. Co więcej, zarówno idea świata, jak i sposób myślenia są wynikiem procesu tworzenia świata, zachodzącego nieustannie w języku, poznawania świata specyficznymi środkami danego języka w danej społeczności językowej.” Jednocześnie „nauka języka oznacza jednocześnie przyswajanie pojęć, którymi posługuje się intelekt, uciekając się do języka”.

Nowy etap w rozwoju idei językowych uwarunkowań światopoglądu ludzi w historii wiedzy humanitarnej wiąże się ze słynną „teorią względności językowej”, której założycielami są amerykańscy językoznawcy Edward Sapir (1884-1939) oraz Benjamin Lee Whorf (1897-1941), uczeń i wyznawca E. Sapiry.

W swojej pracy „Status językoznawstwa jako nauki” E. Sapir wyraża idee, które stały się bezpośrednim źródłem tego, co następnie sformułował B. L. Whorf „zasada względności językowej”: „Ludzie żyją nie tylko w świecie materialnym, a nie tylko w świecie społecznym, jak się powszechnie uważa: wszyscy są w dużej mierze na łasce tego konkretnego języka, który stał się środek wyrazu w danym społeczeństwie.

Uważał, że rzeczywistość „realnego świata” jest w dużej mierze nieświadomie budowana na podstawie nawyków językowych określonej grupy społecznej. … Światy, w których żyją różne społeczeństwa, są różnymi światami, a nie tym samym światem, z przyczepionymi różnymi etykietami. [Sapir 1993: 261].”

« Stan jest bardzo ważny dla rosyjskiej duszy. Dbałość o wewnętrzny świat człowieka, jego radości, przeżycia nie mogła nie znaleźć odzwierciedlenia w języku. Zauważa to również Anna Wieżbitskaja w swojej książce „Semantyka gramatyki”. Jej zdaniem tak charakterystyczna cecha rosyjskiego charakteru, jak koncentracja na stanie umysłu i uczuć, znajduje odzwierciedlenie w języku zarówno w obfitości czasowników określających różne stany emocjonalne, jak i w odmianie konstrukcji składniowych, takich jak: zabawa - dobrze się bawi; Jest smutny… Jest smutny. Nawet WW Winogradow widział kiedyś w systemie gramatycznym języka rosyjskiego specjalną kategorię, którą proponował nazwać „kategorią stanu”, uzasadniając ją jako gramatyczną na podstawie specjalnej semantyki i funkcji składniowej predykatu w języku rosyjskim. zdanie. (Dziewczyny są znudzone; Moje usta są gorzkie; Jestem dzisiaj leniwy; Wstydzi się; Pokój jest przytulny; Na zewnątrz jest gorąco itp."