Demokracja bezpośrednia po rosyjsku, w sumieniu - przyszłość Rosji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Naukowcy z Międzynarodowej Akademii Informatyzacji (MAI) wraz z analitykami Rady Gmin Rosyjskiego Ruchu Ziemskiego badali historyczne doświadczenia, typy, tradycje demokracji bezpośredniej, które miały miejsce w różnym czasie na terytorium państwa rosyjskiego i innych krajów iw rezultacie wykształciły zasady, strukturę i podstawy organizowania demokracji bezpośredniej w warunkach tradycyjnych dla Rosji wspólnot terytorialnych.

POMYSŁ ROSYJSKI

Piszą o idei rosyjskiej, o idei nowej Rosji. Zanim zastanowimy się nad pomysłem, który przyczyniłby się do odrodzenia Rosji, konieczne jest ustalenie znaczenia i funkcji idei w życiu człowieka. Wtedy będzie można dokonać wyboru tych pomysłów, które będą odpowiednie do rozwiązania postawionego problemu przetrwania Rosji. Czym jest pomysł? Przyjrzyjmy się odpowiedzi na to pytanie nie z punktu widzenia filozofii, ale psychologii zachowania.

Pomysł to przede wszystkim program jakiegoś zachowania, w najszerszym tego słowa znaczeniu. Jedna i ta sama idea może istnieć w codziennej świadomości jako zasada, która zapewnia reguły codziennego zachowania. Przybiera wówczas postać społecznych stereotypów, maksym moralnych, sądów zdrowego rozsądku i doczesnej mądrości oraz przysłów i powiedzeń. Może przybierać formę zarówno wierzeń religijnych, dogmatów, mitów, jak i teorii naukowych. Te działające programy zachowań, które nie są realizowane przez człowieka, zwykle nie są nazywane pomysłami. Idea teoretyczna stwarza możliwość zrozumienia i uporządkowania wiedzy w system. Jest to program zachowania umysłowego naukowca, który zapewnia wgląd, przewidywanie i organizację faktów. Na nim zbudowane są teorie naukowe. Na przykład idea atomizmu potajemnie istniała przez prawie tysiąclecie, aż w ubiegłym stuleciu stała się podstawą molekularnej kinetycznej teorii ciepła. A wcześniej fizycy korzystali z tak skromnych pojęć, jak kaloryczność i flogiston. W polityce i myśleniu państwowym przejawia się w idei pluralizmu, za pomocą której miażdżone są scentralizowane państwa naszych czasów.

Praktyczny pomysł działa jak program zachowań mających na celu rozwiązanie problemów życiowych, począwszy od pomysłu zrobienia zupy i stworzenia piramidy finansowej. Pomysł porządkuje zachowanie, informację, energię psychiczną osoby do jego realizacji. Sam pomysł jest rodzajem bezcielesnej formacji informacyjnej, która może zostać aktywowana tylko wtedy, gdy pojawią się ludzie, którzy podzielają tę ideę. Wtedy pomysł działa poprzez zachowanie ludzi.

Kiedy mówią o nowej idei Rosji, szukają w dziedzinie duchowej tematyki. Nacisk kładzie się na ideę Boga. Uważa się, że prawosławie ożywi Rosję. Idea Boga jest rdzeniem, który zapewnia orientację w świecie i tworzy sposoby czczenia najwyższej istoty. To także podstawa sumienia. Ideą oddawania czci jedynie Bogu jest załagodzenie jego niegodziwości i otrzymanie ochrony poprzez ofiary. Aztekowie podzielali pogląd, że mogą zyskać łaskę swego Boga jedynie poprzez mordowanie około pięćdziesięciu tysięcy ludzi rocznie na ołtarzu. Abraham odmówił poderżnięcia gardła swojemu synowi, zastępując ofiarę barankiem. W ten sposób zmienił program uwielbienia i uczynił ideę Boga mniej krwiożerczą. Krwiożercze ofiary w chrześcijaństwie zostały złagodzone przez fakt, że sam Bóg poświęcił swojego syna, aby ludzie nie grzeszyli, pamiętając, że Jezus został złożony w ofierze i cierpiał za ich grzechy, aby mogli prowadzić bezgrzeszne życie. A jeśli grzeszą, wiedzą, że krzywdzą niewinnego syna Bożego. W praktyce objawia się to tym, że niektórzy rosyjscy właściciele ziemscy, za grzechy i występki barczuka, wychłostali chłopca, z którym ten barczuk się bawił. Syn lorda musiał empatycznie doświadczyć bólu, jaki otrzymuje przyjaciel, wijąc się pod batem, i nie popełnił już żadnego wykroczenia.

Tak więc chrześcijański Bóg za pośrednictwem swego przedstawiciela wprowadził w ludzi ideę oddawania czci sobie przez miłosierdzie i miłość, ale w tym celu sam musiał poświęcić swojego syna i tym samym na zawsze ugasić pragnienie ofiary. „Nie chcę poświęcenia, ale miłości”. Idea miłości człowieka do człowieka jako środka kontroli jego zachowania i jego przetrwania jest dość powszechna, ale jednocześnie nie zauważają, że przejawy energii miłości zależą również od innych idei. Np. łącząc ją z ideą wyższości rasowej lub z ideą walki klas, miłość wyrasta faszyzm i praktyka komunizmu. W końcu większość wojen toczy się nie z wrodzonej agresywności i złośliwości osoby, ale w celu ochrony bliskich i bliskich przed wrogiem. W haraczy miłość do ofiary, do zakładnika łączy się z godną szacunku i pobożną ideą osiągnięcia zysku. Oznacza to, że miłość sama w sobie nie może być środkiem do ożywienia osoby, a tym bardziej stanem, ponieważ wynik zależy od idei związanej z miłością.

POMYSŁY NA MOC

Idea prawna dostarcza ludziom idei sprawiedliwości społecznej i przyczynia się nie tylko do sprawiedliwych czy niesprawiedliwych zachowań, ale także poprzez ideę władzy wpływa na organizację ładu społecznego. W końcu władza może istnieć tylko wtedy, gdy ludzie, którzy rządzą i są jej posłuszni, podzielają tę ideę władzy. Istnieją różne idee władzy, od autokracji po demokrację bezpośrednią, w różnych odcieniach i odmianach. Niektórzy uważają, że idea monarchistyczna jest dokładnie zgodna z odnowioną Rosją.

Istnieje więc ogromna różnorodność pomysłów, wśród których trzeba będzie wybrać taką, która ostatecznie może stać się podstawą innych pomysłów i doprowadzić do odrodzenia nowej Rosji. Należy chyba pamiętać, że filozofowie nie tworzą idei, a jedynie je wyrażają i czynią zrozumiałymi dla ludzi. Zadaniem filozofa jest dostrzeżenie idei w życiu iw codziennym myśleniu ludzi oraz zbadanie ich przydatności do kultywowania i rozpowszechniania.

Przyjrzyjmy się niektórym z nich. Powstał manifest komunistyczny idea odwiecznej walki bogatych i biednych, zła i dobra, które ostatecznie, poprzez rewolucję, powinno doprowadzić do triumfu dobra i dobrobytu ludzkości. Ta idea walki przeciwieństw w dogodnej dla rewolucji wersji została po raz pierwszy jasno sformułowana w nauczaniu kaznodziei Mani, zgodnie z którym walka między Bogiem dobra a Bogiem zła musi zakończyć się zwycięstwem byłego i ludzie muszą się do tego przyczynić. Manicheizm został zakwalifikowany przez Ojców Kościoła jako idea krwiożercza i potępiony jako herezja już w II wieku. Ale pomysły zmieniają swój kształt. Ahriman zostaje Księciem tego świata i doskonale dostosowuje się do religii miłości.

Skoro w marksizmie idea ta przybrała formę naukową, to w warunkach walki religii z nauką idea walki przeciwieństw jako siły napędowej postępu rozprzestrzeniała się bez przeszkód, zwłaszcza wśród inteligencji, gdyż pod rządami wpływ światopoglądu naukowego, nie było odporności na manicheizm. Ludzie, którzy podzielali tę ideę, najpierw zorganizowali się w partię, a potem opanowali masy. Wiemy, co z tego wynikło. Każdy pomysł ma logiczne powiązania z innymi pomysłami, które muszą mu odpowiadać.

Manichejska idea walki przeciwieństw dobrze współgra z ideą wymuszonej, gwałtownej zmiany w zachowaniu ludzi, aby dobro wola zatriumfowało. Dobry musi mieć mocne pięści ”. Idea przemocy w zarządzaniu ludźmi dla ich własnego dobra zwycięża i staje się rdzeniem idei władzy: „państwo jest aparatem przemocy”. Praworządność w świetle tej idei jedynie usprawnia funkcję przemocy i nic więcej.

W tej sytuacji chodzi o: pokojowe rządy ludzkie zachowanie wydaje się utopijne i nie jest pożądane. Współczesny człowiek nie podziela idei stanu wolnego od przemocy, ponieważ uważa taki stan za niemożliwy, chociaż w życiu codziennym dość często praktykuje się pokojową kontrolę zachowania człowieka, opartą na uwzględnianiu jego pragnień i zainteresowań. Jeśli lubię swoją pracę, nie muszę być do niej zmuszany. Jeśli nie lubię pracy, to dziś zmusza mnie do niej konieczność zarabiania na żywność i życie, a wcześniej w niewoli nadzorca z batem. Tak więc w życiu codziennym chęć do pracy uwalnia mnie od przymusu do tej pracy, a co za tym idzie od przemocy. Ale tylko w życiu codziennym.

Współczesny człowiek ostro oddziela państwo od swojego życia. Jeśli Arystoteles zdefiniował państwo jako „komunikacja dla dobra wszystkich”, to człowiek współczesny jest przekonany, że państwo nie może służyć wszystkim, lecz tworzy dobro tylko dla części obywateli, którzy mogą państwo zawładnąć, obdarzając funkcje państwowe ludziom, którzy służą tej części obywateli.

Jeśli pomyślisz o tych funkcjach, jest ich kilka: funkcja polegająca na nadzorowaniu, aby ludzie, dążąc do swoich celów i zaspokajając swoje potrzeby, przestrzegali zasad przyjętych w tej społeczności, nagradzali dobrych obywateli i karali tych, którzy nie przestrzegają te zasady.

IDEA PAŃSTWA BEZ PRZEMOCY

Idea stanu wolnego od przemocy wydaje się absurdalna, dopóki go nie urzeczywistnimy. Spróbujmy zastosować koncepcje przymusu i niestosowania przemocy do określonego zachowania i konkretnej osoby. Przyjrzyjmy się odrębnemu zachowaniu. Podatki są sprawą publiczną. Aby zmusić obywateli do płacenia podatków, utworzono inspekcję podatkową i policję oraz podjęto prawne środki karne. Jest to środek przymusowy, bo obywatele nie chcą płacić podatków, a państwo tworzy kosztowny aparat przemocy do ściągania podatków. Potrzeba przemocy i przymusu zniknęłaby całkowicie, gdyby zdecydowana większość obywateli była gotowa płacić podatki. Ale dziś wydaje się to utopią tylko dlatego, że idea dobrowolnego płacenia podatków nie jest podzielana przez większość obywateli. Uzasadnione jest jednak postawienie pytania: „W jakim przypadku obywatele dobrowolnie, za wspólną zgodą, jeśli zechcą, wpłacaliby pieniądze na potrzeby publiczne? Na przykład na edukację, utrzymanie zdrowia, porządku, łapanie przestępców, utrzymanie osób niepełnosprawnych, starzy ludzie i stare kobiety oraz wychowywanie i opłacanie pracy urzędników”. Odpowiedź będzie prosta: czy ci obywatele stanowią małą i widoczną społeczność, czy zgodzili się na te składki i czy te składki uspokajają ich sumienia; ponadto wiedzą na pewno, że pieniądze nie są kradzione i że kalkulacja wydatków została wykonana prawidłowo. A jeśli dodamy do tego szczególny szacunek, jakim cieszą się ci, którzy wpłacają składki przekraczające uzgodnione, to otrzymamy dokładny schemat dobrowolnego płacenia podatków do woli.

Ta forma stanu może być określana jako demokracja bezpośrednia. Dziś jest postrzegana jako utopia, w rzeczywistości ostatnio w XVI-XVIII wieku północne regiony Rosji żyły według tego schematu. Jaki powinien być pomysł nowej Rosji?

IDEA BEZPOŚREDNIEJ LUDNOŚCI

Idea demokracji bezpośredniej lub demokracji bezpośredniej, w przeciwieństwie do demokracji przedstawicielskiej, powinna stać się główną ideą Nowej Rosji.

Ale to niemożliwe, myśli czytelnik. „W końcu idea staje się siłą materialną tylko wtedy, gdy jest szeroko rozpowszechniona i obejmuje masy. A dziś nikt nie słyszał o demokracji bezpośredniej. Żaden polityk nie ma tego pomysłu w swoim repertuarze! „W rzeczy samej, politycy nie dyskutują o idei demokracji bezpośredniej. Nie mogą o tym myśleć, ponieważ sami są wytworem demokracji przedstawicielskiej. Częstym błędem jest przekonanie, że władza idea jest wszechobecna. Idee atomistyczne w nauce na początku XIX wieku podzieliły jednostki, które zostały zniesławione, a jedna z nich, Boltzmann, popełniła samobójstwo, nie mogąc wytrzymać moralnego terroru naukowców. A dzisiaj idea atomistyczna jest podstawy naukowego myślenia. Tak więc o jakości idei, jej prawdziwości decyduje nie jej powszechność w umysłach, ale to, czy czyni życie bardziej efektywnym. „Powszechna obecność idei nie świadczy o jej żywotności ani prawdziwości.

Na przykład idea poprawy życia poprzez wybór dobrych prawodawców i dobrego prezydenta jest powszechna, ale to nie działa. Ludzie stopniowo przekonują się o jej słabości, co objawia się odmową głosowania. Ludzie już wiedzą, że można wybrać osobę bardzo uzdolnioną, uczciwą i błyskotliwą, ale szybko się pogorszy, grając zgodnie z regułami gry demokracji przedstawicielskiej. Wskazuje to na głęboki kryzys idei demokracji przedstawicielskiej. Demokracja przedstawicielska przeżyła swoją przydatność. Dziś to już nie jest demokracja. Stał się środkiem, w najlepszy możliwy sposób, zapewniającym dominację znikomej liczby przedstawicieli światowego kapitału finansowego nad narodami. To właśnie w demokracji przedstawicielskiej, poprzez system wyborczy i parlamentaryzm, który legitymizuje przekupstwo w postaci lobbingu, realizowana jest niezwykle skuteczna formuła wzbogacania: pieniądze - władza - pieniądze … Zachowując reguły gry o demokrację przedstawicielską, odtwarzamy warunki i warunki do pełnej dominacji światowego i rosyjskiego kapitału finansowego nad narodami Rosji. Jest to oczywiste dla wszystkich i nie wymaga dowodu. Wystarczy zadać sobie pytanie: „Ile kosztuje wybór posła lub prezydenta?” Kandydat nie ma tych pieniędzy, a otrzymuje je w czasie kampanii wyborczej i musi je zwrócić, zapewniając sponsorom super-zyski.

Tylko w systemie demokracji bezpośredniej każdy obywatel Rosji uzyska realną, a nie deklarowaną możliwość skutecznego wpływania na zarządzanie swoim terytorium i branie odpowiedzialności za podejmowane decyzje. Tylko w tym systemie alienacja władzy od obywatela jest praktycznie, a nie deklaratywna, eliminowana

Tak jak nikt inny nie może za mnie pić, jeść, odpoczywać – wszystko to muszę dla siebie zrobić – tak nie mogę komuś przekazać władzy, czyli dać innej osobie prawa do decydowania o sobie i moim stylu życia, bez względu na to, jak dobry wydaje mi się.

Prawdziwa władza jest niezbywalna od obywatela. Dopiero tworząc system demokracji bezpośredniej obywatel przestanie przekazywać władzę przedstawicielom, ale sam z niej skorzysta.

CZY WSKAZÓWKI ODRODZENIA?

W końcu rady powstały jako forma demokracji bezpośredniej. Odrodzenie sowietów w postaci demokracji przedstawicielskiej z jej systemem wyborczym doprowadzi do nieograniczonej dominacji kapitału finansowego i innego w kraju od góry do dołu poprzez mechanizm samorządu terytorialnego. Co się dzisiaj dzieje. Praktyka wyborcza - bezwstydne i bezczelne, jawne przekupywanie głosów na tle niszczenia uniwersalnych wartości ludzkich - stało się powszechnym zjawiskiem, do którego człowiek prawie się przyzwyczaił.

Tak więc rady pojawiły się jako forma demokracji bezpośredniej. Jednak w walce o władzę partia bolszewicka zamieniła rady w jeden z pasów napędowych dla rządów jednej partii. Funkcjonujące rady przybrały zewnętrzną formę demokracji przedstawicielskiej, ale w rzeczywistości były napędem władzy nomenklatury partyjnej. W tym samym czasie demokracja bezpośrednia została zniszczona.

Dlatego rozprawa z Sowietami w październiku 1993 roku była łatwa. Ludzie nie powstali, by bronić Sowietów, a nowemu rządowi nie było trudno zastąpić ich biurokratycznymi organami rządzącymi. Sowieci próbowali bronić tylko ludzi, którzy byli u władzy, a nie zwykłych obywateli. Sowieci mogli w zadowalający sposób zapewnić samorządność w pewnych granicach przy stałej kontroli jednej partii, co ograniczało korupcję, pozwalało w pewnym stopniu uwzględniać interesy ludności i terytoriów. Ludzie czuli, że mają władzę, cokolwiek to jest, i że w pewnym stopniu rozwiązuje lokalne problemy.

Teraz samorząd jest w rękach biurokracji. To podtrzymuje nostalgię za Sowietami. Ale obywatele Rosji nie uważali rad za organy demokracji bezpośredniej, gdyż o tym, kto zasiada w Radzie, rozstrzygano w biurach partii.

Trochę historii: każdy naród w rozwoju swojej państwowości doświadczył długiego okresu demokracji bezpośredniej. Wszystkie miasta regionalne Rusi Kijowskiej posiadały organy demokracji bezpośredniej w postaci Zgromadzenia Ludowego, veche. Do sprawowania władzy zaproszono książąt i jako tacy byli tylko użytkownikami władzy, a nie jej posiadaczami. Rządzili umową. Prawdziwymi posiadaczami władzy byli obywatele gminy. Inna sprawa, kiedy książętom udało się całkowicie przejąć władzę, jak to miało miejsce w księstwie moskiewskim przy pomocy Złotej Ordy. Nie był to jednak rozwój naturalny, lecz zdeformowany.

Wraz z rozwojem państw demokracja bezpośrednia stała się niemożliwa z następujących powodów

1) Ze względu na ograniczone możliwości naturalnych środków komunikacji, na których została oparta.

2) Obecny regulamin zgromadzenia ludowego, wraz ze wzrostem liczby jego uczestników, utrudniał podejmowanie decyzji. Zebrania i Veche stały się ubezwłasnowolnione i wyglądały bardziej jak wiece niż zebrania, na których zapadła decyzja.

3) Wzrosły możliwości przekupstwa i manipulacji większością. Nie jest trudno zorganizować tłum w destrukcyjne działania i różne niegodziwości.

4) Szanowni obywatele nie chcieli wziąć na siebie ciężaru władzy i odmówili wzięcia udziału w zebraniu, a zamiast nich na zebranie przyszli lumpen i przekupione wrzaski. Obywatel nie musiał być członkiem kongregacji.

Brak doświadczenia w udziale ludności w zgromadzeniach, a także sztuka manipulowania opinią większości umożliwiły dominację w zgromadzeniu niewielkich grup ludzi, którzy starali się podejmować decyzje we własnym interesie. Osłabiło to państwo, gdyż obywatele nie chcieli podporządkować się ustawom uchwalonym wbrew ich woli, co również przyczyniło się do wzrostu przemocy. W czasach Iwana III państwo nowogrodzkie, formalnie oparte na demokracji bezpośredniej, stało się kolosem o glinianych nogach i nie mogło wytrzymać konkurencji z księstwem moskiewskim. Zaślepieni bogactwem arystokraci z Nowogrodu nie chcieli wydawać pieniędzy na stworzenie stałej armii. Moskwa miała zawodowych żołnierzy. Odrodzenie Sowietów w ich dawnej formie jest dziś nie do przyjęcia.

Dziś powinny być Nowe Sowiety oparte na mechanizmach i prawnej idei demokracji bezpośredniej, kiedy obywatel wspólnoty jest uznawany za rzeczywistego nośnika władzy, a organy samorządowe są tylko użytkownikami władzy generowanej przez Zgromadzenie Ludowe lub Rada Wspólnoty Terytorialnej.

MOŻLIWOŚCI BEZPOŚREDNIEJ LUDNOŚCI

Nowoczesne środki komunikacji umożliwiają demokrację bezpośrednią w systemie samorządu lokalnego.

Są ku temu powody.

1) Istnieje doświadczenie demokracji bezpośredniej. Zasada demokracji bezpośredniej jest dziś realizowana w społecznościach szwajcarskich, w jury. Ponadto istnieją psychologiczne przesłanki demokracji bezpośredniej. Współczesny człowiek ma doświadczenie w uczestniczeniu w zebraniach i ma wystarczającą dyscyplinę, by dostosować się do przyjętych przez zebranie przepisów.

2) Obywatel za pośrednictwem środków masowego przekazu zorientował się, jak podejmowana jest decyzja w parlamentach. Współczesny przeciętny Rosjanin, w przeciwieństwie do nowogrodzkiego z XV wieku, ma doświadczenie w uczestniczeniu w różnych spotkaniach i jest w stanie przestrzegać regulaminu spotkania.

3) Zasada demokracji jest zgodna ze zbiorową nieświadomością Rosjan, ponieważ wszystkie narody zamieszkujące Rosję mają to doświadczenie samorządu komunalnego.

4) Konstytucja Federacji Rosyjskiej i Duma Państwowa dopuszczają demokrację bezpośrednią w ustawie o samorządzie terytorialnym. Przyjęta niedawno ustawa Dumy określająca formy kontroli przeciwko fałszowaniu wyborów prezydenckich dopuszcza formę demokracji bezpośredniej, która prawnie uznaje, że demokracja przedstawicielska przeżyła swoją przydatność.

Wiadomo, że głównymi funkcjami władz lokalnych jest zatwierdzanie budżetu, uchwalanie aktów prawnych określających sposób życia w danej gminie i zatwierdzanie urzędu oraz przyjmowanie sprawozdań przez kierownika i urzędników samorządu. -rząd. Te funkcje w zarządzaniu szwajcarskimi społecznościami są dziś realizowane poprzez ankietę obywateli, którzy mają prawo do głosowania. Modelowa Karta wspólnoty terytorialnej, opracowana przez Okrągły Stół Rosyjskiego Ruchu Zemskiego, na czele którego stanął autor niniejszego artykułu, stanowi:

„5.2. W pracach Zgromadzenia Ludowego może brać udział każdy członek Gminy. Jeżeli Gmina jest liczna, udział w Zgromadzeniu Ludowym wykonują kolejno członkowie Gminy, wyłonieni w drodze losowania. losy ustala Zgromadzenie Ludowe. Udział w zebraniu jest, zgodnie z tradycją rosyjską, „obowiązkiem ziemstwa , którego realizacja jest konieczna i honorowa. Członek społeczności może odmówić udziału w zebraniu tego zwołania”.

Ta procedura może obejść się bez środków telekomunikacyjnych, które nie są jeszcze dostępne dla rozliczeń zdalnych. Daje każdemu obywatelowi szansę na pewien czas wzięcia na siebie ciężaru władzy i odpowiedzialności za decyzje dotyczące własnego stylu życia, bez przerzucania ich na pośredników, którzy z reguły nadużywają władzy, jeśli nie we własnym interesie, to w interesy tych, którzy mogą zapłacić. Rekrutacja Nowej Rady nie wymaga kampanii wyborczej, co sprawia, że władza jest sto razy tańsza. Koszty losowania, zabezpieczenia i koszty organizacyjne są nieporównywalne z procedurami demokracji przedstawicielskiej czy poprzednich Sowietów. Demokrację bezpośrednią można rozszerzyć na szczebel Rad Powiatowych, których członkowie będą delegowani kwotowo na krótki okres z każdej wspólnoty terytorialnej danego powiatu. W podobny sposób można tworzyć Rady Miejskie. Projekt ten nie porusza kwestii władzy centralnej. Rady tego składu sprawują swoją funkcję przez trzy miesiące. Następnie następuje całkowite lub częściowe odnowienie składu Zgromadzenia w drodze losowania.

Korzyści z tym związane są wyjątkowe

1) Możliwość losowania każdego członka wspólnoty do uczestniczenia w pracach rady po kolei.

2) Uczestnictwo w pracach władz każdego członka społeczności, przyczynia się do rozwoju w nim świadomości prawnej, zwiększa odpowiedzialność i eliminuje nastroje zależne u ludzi, które wpędzają ludność w różnego rodzaju pułapki polityczne.

3) Utrudnia zepsucie władzy.

4) Umożliwia każdemu członkowi społeczności dzielenie ciężaru i odpowiedzialności władz.

5) Uczestnik spotkania nie uzyskuje żadnych przewag nad zwykłym członkiem wspólnoty, a wręcz poświęca swoje prawa podczas sprawowania władzy.

6) System anuluje wybory, czyli te reguły gry, które dostarczają kapitałowi finansowemu w naszych czasach możliwości skutecznego manipulowania świadomością i kierowania społeczeństwem we własnym interesie, a nie w interesie wszystkich obywateli. Te - nieodpowiednie zasady gry muszą zostać zastąpione innymi zasadami, które odpowiadają duchowi ludzi.

7) Likwidacja systemu wyborczego poprawi życie wspólnot terytorialnych, wyeliminuje źródła sztucznych kryzysów stymulowanych zbliżającymi się wyborami, kiedy polityka i praca odpowiedzialnych urzędników skupia się na przyciąganiu i flirtowaniu z wyborcami, a nie na biznesie.

8) Partia nie podlega interesom partii i ludzi. Łączy boskie i ziemskie. Kryteria podejmowania decyzji we współczesnej nauce zajmującej się procesami losowymi opierają się na losie. Nasi przodkowie korzystali z tego losu. Nauka wykorzystuje wiele do podejmowania decyzji przy użyciu kryteriów statystycznych.

9) Zastąpienie wyborów członków Nowych Rad losowaniem zwiększa zależność rządu od ludu.

Powszechny sprzeciw wobec losowania: przez losowanie, zgodnie z prawem wielkich liczb, uzyskuje się przeciętną reprezentację. Czy przeciętna osoba może zarządzać? W końcu zarządzanie to sztuka najwyższa, wymagająca nie tylko wiedzy i doświadczenia, ale także szczególnej intuicji. Zarządzaniem powinni zajmować się najlepsi, sprawdzeni i wiarygodni, a nie „kucharze”.

Proponowany system demokracji bezpośredniej nie odrzuca sztuki rządzenia, lecz ją zakłada, ponieważ władcy są wybierani i aprobowani przez lud zgodnie z ich talentami i sprawnością zarządzania. Wprowadza się tylko bezpośrednią odpowiedzialność kierownika administracji przed zgromadzeniem i nic więcej. Losowanie służy jedynie do ustalenia członkostwa w Zgromadzeniu. Pozostałe stanowiska w ustroju samorządowym wybiera Zgromadzenie lub powołuje osoba w pełni odpowiedzialna przed Zgromadzeniem Ludowym Gminy.

Projekt opiera się na rozróżnieniu dwóch podstawowych rzeczy: aktu wytwarzania mocy i aktu użycia władzy w celu rządzenia

Pomiot mocy dokonywane tylko i wyłącznie za wyrażoną wolą członka zgromadzenia narodowego. Nie powinno być innych źródeł zasilania. To jasne rozróżnienie uniemożliwia walkę władzy ustawodawczej i wykonawczej, ponieważ władza jest JEDNA i jest tworzona tylko w Zgromadzeniu.

I tylko w Urzędzie kontrola, czyli sprawowanie władzy tak, jak powinno. Urzędnicy organów zarządzających będą zależeć tylko od zgromadzenia, a nie od własnej partii, zastrzyków pieniędzy i wyższej biurokracji.

Wyeliminowanie wpływu pieniędzy na samorządność sprawi, że życie stanie się zdrowsze. Korzystne konsekwencje demokracji bezpośredniej są trudne do opisania. Dość powiedzieć, że na szczeblu samorządowym polityka stanie się uzdrawianiem dusz. A teraz polityka to brudny biznes. Każda firma musi spotkać się ze wsparciem aktywnej części populacji.

Zobaczmy, co dostaną ludzie rządowi i politycy. Mężowie stanu zdobędą poparcie, zaufanie i wolę Zgromadzenia Ludowego, ponieważ nie będą zależeć od trzech lub czterech panów (partii, grup finansujących, wyższej biurokracji i interesów biznesu), ale tylko od Zgromadzenia Ludowego. Pismo mówi, że człowiek nie może mieć dwóch panów.

Żadna partia nie może przejąć władzy. Dlatego partie przestaną dążyć do przejęcia władzy i nabiorą swojej prawdziwej natury: wyrażania pewnych idei i interesów określonych grup ludności przed jedynym źródłem władzy Nowych Sowietów. W Sowietach swoją wolę wyrażą nie profesjonaliści, ale obywatele, którzy przyjmą dla siebie akty prawne. Ich zgoda jest jedynym źródłem akceptacji aktu.

Siła państwa tkwi we wdrażaniu przepisów ustawowych i wykonawczych. Kiedy ludzie zaakceptują zasady dla siebie, będą mieli tendencję do ich przestrzegania, a prawo nie będzie musiało być zmuszane do ich przestrzegania, jak to ma miejsce dzisiaj. Demokracja bezpośrednia lub demokracja bezpośrednia - oparta na niestosowanie przemocy … Przymus i przemoc nie są powszechnymi, ale szczególnymi przypadkami życia rządu bez przemocy w szczególnych przypadkach, na przykład schwytanie złodziei i oszustów.

Wzrost profesjonalizmu ustawodawców. Zgromadzeniu służyć będą fachowcy, opracowujący projekty ustaw, dokonujący ich analizy, nakłaniających Zgromadzenie do przyjęcia lub odrzucenia ustawy. Tylko w nowych Radach będą służyć ludowi fachowcy i powstaną kadry menedżerów zdolnych do lojalnej służby ludowi.

Naukowcy z Międzynarodowej Akademii Informatyzacji (MAI) wraz z analitykami Rady Gmin Rosyjskiego Ruchu Ziemskiego badali historyczne doświadczenia, typy, tradycje demokracji bezpośredniej, które miały miejsce w różnym czasie na terytorium państwa rosyjskiego i innych krajów iw rezultacie wykształciły zasady, strukturę i podstawy organizowania demokracji bezpośredniej w warunkach tradycyjnych dla Rosji wspólnot terytorialnych. Są one zawarte w pięciu głównych dokumentach:

1. Karta wspólnoty terytorialnej Zemsky
2. Kodeks Zgromadzenia Ludowego
3. Kodeks gubernatora gminy
4. Kodeks Sądu Wspólnotowego
5. Regulamin Zgromadzenia Ludowego, zwanego „Kodeksem Etyki Członka Zgromadzenia Ludowego”

Dokumenty te opracowane przez Okrągły Stół mogą stanowić podstawę do opracowania struktury prawnej Nowych Rad. Jestem przekonany, że XXI wiek położy podwaliny pod demokrację bezpośrednią, a rządy światowego kapitału finansowego staną się przestarzałe.