Muzyka, poeci i Rosjanie: objawienia kompozytora Sviridova

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Kompozytor Georgy Sviridov prowadził dziennik od początku lat 70. do połowy lat 90. XX wieku. W nim jest przedstawicielem tzw. „Partia rosyjska” w ZSRR – pisała głównie o muzyce, ale były wiersze o literaturze, obserwacje sowieckiego życia. Tak więc Sviridov nienawidził Majakowskiego i Achmatowej, uważając ich pracę za arogancką i obcą Rosjanom, a oni sami byli oportunistami.

Rozbija Meyerholda za zniszczenie rosyjskiego teatru (następcami jego twórczości są Efros i Ljubimow). Kompozytor Szostakowicz jest dla niego schematem. W ZSRR nie ma prawie nic rosyjskiego, wzdycha Sviridov.

Georgy Sviridov żył długo - urodził się w 1915 roku i zmarł w 1998 roku, tj. w świadomym wieku odnalazł lata 20., w młodości - lata 30., a następnie - wszystkie inne etapy życia ZSRR i nowej Rosji. Sviridov jako kompozytor i pianista otrzymał od rządu sowieckiego maksimum: wiele nagród (Stalin i nagrody państwowe, Bohater Pracy Socjalistycznej, Artysta Ludowy ZSRR), duże mieszkanie i dacza, przyzwoite tantiemy (na przykład on pisze, że w latach 70. powszechną praktyką było 6-8 tys. rubli tantiem za sześć miesięcy - poza dużą stałą pensją). Ale przy tak przychylnym nastawieniu władz do niego Świrydow pozostał „cichym dysydentem”, ale nie w liberalnym, lecz patriotycznym, rosyjsko-narodowym sensie. Nie lubił Żydów, oburzał się na nieuwagę inteligencji wobec Kościoła i „pochylanie się” przed Zachodem. Sviridov przez ponad trzydzieści lat prowadził dziennik, wydany w 2017 roku przez wydawnictwo Molodaya Gvardiya pod tytułem Music as Destiny. Prezentujemy niektóre z jego nagrań o muzyce i kulturze rosyjskiej.

1981 rok

Cały Majakowski (wszystkie prawie 14 tomów!) Jest wymyślonym poetą. Wymyślona miłość, wymyślona Rewolucja, wymyślone rymy, wymyślone przez Siebie, fałszywa do końca, do granic możliwości. Nie wymyślił tylko dzikiej złości, która w niego wpadła, wylana na wszystkich. Na początku na bogatych i dobrze odżywionych (ale z analizą !!! bynajmniej nie wszystkim !!), a pod koniec życia na biednych (pracujących), którzy wydawali mu się bez twarzy, nieistotni, na nowych urzędnicy (ale też nie wszyscy !!!) … Sam był nosicielem zła i kłaniał się tylko przed innym wielkim złem dla zysku, z chęci zaspokojenia swojej nadmiernie rozdętej próżności. Ta próżność była główną siłą napędową za nim.

Podstępny, rozdwojony człowiek, o całkowicie zimnym sercu, który kochał tylko pochlebstwa, którymi wszyscy wokół niego hojnie obdarowywali. I stopniowo stał się niewolnikiem ludzi, którzy obrzucali go tym obfitym, często fałszywym (a czasem z serca) pochlebstwem.

W okresie powojennym, zwłaszcza od drugiej połowy lat 50., wraz z pojawieniem się ukrytych (a później jawnie) tendencji mieszczańskich, typ biznesmena, biznesmena zręcznego, pogardliwego, dobrze zorientowanego w okolicznościach życia (nowy dla tego typu ludzi), który wie, jak znaleźć klucz do działania w tych nowych okolicznościach.

Ten typ (w istocie - Chichikov) jest bardzo rozpowszechniony. Pojawili się: kompozytorzy-Chichikovs (jest ich dużo), piosenkarze-Chichikovs, dyrygenci-Chichikovs (jest ich dużo) i inni. Handel stał się wymianą zagraniczną, międzynarodową. Zaczęli handlować na dużą skalę, aż do sprzedaży Chrystusa. Drobne wypalenia i kułacy ustąpili miejsca biznesmenom typu międzynarodowego. A wszystko to są ludzie z talentem.

Jest sztuka - jako głos duszy, jako wyznanie duszy. Taka była rosyjska tradycja. W XIX wieku, a może nawet wcześniej, z Europy wyszła (a zwłaszcza rozpowszechniła się) idea sztuki jako rozrywki dla bogatych, dla sytych, sztuka jako przemysł, sztuka jako handel. Sztuka jest jak przyjemność, jak komfort. Sztuka to atrybut komfortu.

Antymuzyka, jak każda antykultura, pojawia się (ostatnio) właśnie tam (obok) prawdziwej kultury. Ona niejako rozpoczyna tę ostatnią, będąc w dużej mierze jej parodią, jej przeciwieństwem. Był to na przykład burżuazyjno-dekadencki teatr Meyerholda, który powstał i przeciwstawił się we wszystkich swoich tendencjach fundamentalnej ścieżce naszej kultury, jeśli tak rozumiemy: Puszkin, Glinka, Musorgski, Dostojewski, Błok, Rachmaninow, Niestierow.

Po zamachu październikowym Meyerholda, który do tej pory zmienił kilka przekonań duchowych: z Żyda na katolika, z katolika Karla Franza Casimira na prawosławnego o niejednoznacznym imieniu Wsiewołod, z prawosławnego (taka osoba musiała wstąpić do siły) w członka partii, który natychmiast objął kierownika biura wszystkich teatrów RFSRR, honorowego żołnierza Armii Czerwonej wewnętrznych sił bezpieczeństwa, przywódcę Teatru Październik.

Pod przywództwem tej postaci podjęto próbę zniszczenia Teatru Rosyjskiego, która nie do końca się powiodła za życia jego inicjatora, ale teraz z powodzeniem realizują jego zwolennicy, tacy jak: Jefremow, Efros, Pokrowski. Temirkanova i inni.

Czy da się ożywić rosyjski teatr? Dlaczego nie? Jest na przykład we Francji Teatr Komediowy Francuski, Teatr Moliere. Wraz z nim jest niezliczona ilość (wschodzących i umierających) małych teatrów mieszczańskich, czasem bardzo interesujących. Ale są to zazwyczaj teatry jednego reżysera, jednego lub dwóch aktorów, a czasem zespołu.

Ale to nie jest teatr narodowy, teatr komediowy francuski, teatr Moliere, który uosabia ducha Francji dla całego świata.

Mimo wielkości francuskiego geniuszu muzycznego, a w operze wyrażonej z niezwykłą siłą i oryginalnością wystarczy wspomnieć Wiese, Gounoda, Debussy'ego, Carmen, Fausta, Peleasa i Melisande, Francuzi nie mają w operze własnego Moliera. Styl operowy francuskiego teatru jest nieco różnorodny i może nie tak integralny.

Inna sprawa to rosyjska opera. To jest monolit.

Bez przesady można powiedzieć, że tutaj Rosja wypowiedziała jedno ze swoich najcenniejszych, tajemnych słów w kulturze światowej, w życiu ducha świata.

Rachmaninow jest spadkobiercą kultury opery rosyjskiej, spadkobiercą Kiteża i następcą tej linii, najgłębszej i najbardziej znaczącej w rosyjskiej sztuce muzycznej.

Opera rosyjska XIX wieku to pasmo górskie, pasmo górskie, którego wielkie szczyty do dziś pozostają niedostępne, a oddalając się od nas w czasie, stają się coraz bardziej niedostępne.

„Iwan Susanin”, „Książę Igor”. "Borys", "Khovanshchina" i "Kitezh" - ta seria należy do największych dzieł sztuki światowej, powiedziałbym, ducha świata. Właśnie tam, obok tej wspaniałej i głęboko oryginalnej epopei, znajdują się niesamowite przykłady opery romantycznej: „Syrenka”, „Eugeniusz Oniegin”, „Lama pikowa”, „Czerewiczki”, „Oblubienica cara”, „Złoty Kogucik". „Noc przed Bożym Narodzeniem”, „Jarmark Sorochinskaja”, liryczny i dramatyczny (jak „Królowa pikowa” lub „Oniegin”), bajeczny, komiczny, historyczny … Co za bogactwo, co za piękno i różnorodność!

To mit o Rosji, mit wzniosły, majestatyczny i tragiczny. Z tym właśnie toczy się wojna. To się opluwa, ucisza, brudzi. Rosja jawi się w tym micie jako naród owładnięty wielką i najszlachetniejszą ideą braterstwa i powszechnej miłości, lojalności i poświęcenia. Z tym toczy się walka, tego nienawidzą ci duchowi, źli, dobrze wyszkoleni kreatywni eunuchowie.

Nie trzeba być szczególnie kulturalną osobą, aby zrozumieć różnicę między „Borysem Godunowem”, „Khovanshchina” a „Hazardzistą” lub „Kateriną Izmaiłową”.

Na koniec: „Tam, gdzie do zrozumienia dzieła sztuki wymagane jest specjalne wykształcenie, tam kończy się sztuka”. Tak powiedział jeden utalentowany krytyk „lewicowy” lat przedrewolucyjnych (N. Punin).

Wiersze Majakowskiego, podobnie jak poezja Achmatowej i innych „wybranych” (sami wybrali) poetów, tchną zaciekłą klasową nienawiścią do zwykłych ludzi, która u Mandelstampa przeradza się w nienawiść do wszystkiego, co rosyjskie. Stąd ich organiczna nienawiść do Jesienina, do każdego ludowego geniusza, kiedyś: do Łomonosowa, Kołcowa, Mendelejewa, Gorkiego.

Zjawisko to jest typowe do dziś, choć dzisiejsi wybrańcy mają nieco inne pochodzenie społeczne, duchowe i narodowe. Wyjątkami wśród nich byli Gorodecki i Pasternak. Pierwsza - według arystokracji jej pochodzenia, druga - według świadomej (ruchowej) zasady ochrzczonego neofity, dla której przykładem był L. Tołstoj.

Trzeba przypomnieć popularne druki chłopskie w wzburzeniu i ironiczne wersety wielkiego proletariackiego poety, takie jak „Schemat śmiechu” i wiele innych. W przeciwieństwie do aroganckiej ironii w stosunku do Rosjan, do wszystkiego, co rosyjskie („Wyrzuć tych, którzy pod Ewangelią Tołstoja skuli się za chudą nogę, na kamienie z brodą!” i zirytowaną dumą. To mechanizm jego chwały, samego życia i śmierci - podróbki, zdobienia. Powodem obojętności ludzi na niezmiernie, boleśnie ambitną (przepełnioną tą) poezją Majakowskiego, Achmatowej i innych jest wyobcowanie świadomości ludu, żyjącego w „pokoju”, w ogólności, podobnych indywidualistycznych kategoriach. W religii, osobiste, jednostka objawiła się dopiero po śmierci ze względu na swoje przekonania, za wiarę, i to głęboko przeniknęło do ludzi.

Ani jeden kompozytor w historii nie został wszczepiony w taki sposób, w jaki wszczepiono mu za życia Szostakowicza. Cała siła propagandy państwowej miała na celu ogłoszenie tego kompozytora największym muzykiem wszechczasów i narodów. Muszę powiedzieć, że środowisko muzyczne chętnie wspierało tę legendę. Był w pełnym tego słowa znaczeniu kompozytorem państwowym, który na wszystkie ważne wydarzenia w życiu publicznym i politycznym odpowiadał nie tylko niezliczonymi artykułami, ale także niekończącymi się kompozycjami: od symfonii, oratorium po tańce, pieśni, pieśni itp.. I pomimo tego sadzenia metodą państwową i „kwadratową” nigdy nie stał się artystą ludowym ani w swoim rzemiośle, ani w swoich koncepcjach muzycznych i filozoficznych, chociaż przy tym pozostanie z niego wiele dobrego. czasem wspaniała muzyka. Ale narodowość w takim sensie, w jakim ją pojmowali Glinka, Musorgski, Borodin, Czajkowski, Rachmaninow, to coś innego. Jakaś szczególna (wyższa, m.b.) forma sztuki.

1986 rok

Warstwa chłopska od dawna służy jako podpora intonacyjna muzyki. Jego zniknięcie pozbawiło naszą muzykę wsparcia intonacji. Rosjanie teraz śpiewają i tańczą do czyjejś melodii. Ciekawość! Boże, jak państwo chroni hipisów, „punków” – nie daj Boże ich dotykać! Tymczasem słowo „punks” w tłumaczeniu oznacza „upadły”, „szumowiny”. Popularny magazyn „Ogonyok” stał się publicznym obrońcą, strażnikiem tego miejskiego „nieudacznika”, pośród którego kwitnie wszelka nieczystość. Ale okazuje się, że to nie jest „zło”, to jest – czystość i czystość. Ważne jest, aby młodzi ludzie nie myśleli o poważnych sprawach życiowych: co dalej, dlaczego istnieję, kto nami rządzi?

1 czerwca 1987 r

Lata trzydzieste są ostro podzielone na osobliwe okresy.

1929-33. Burzliwy czas, rozkwit działalności LEF, RAPM i RAPP, kolektywizacja, ekscesy, „zawroty głowy sukcesem”, plan pięcioletni, fabryki, Dneproges, przyspieszone ukończenie szkoły, praca w fabryce (praktyka), eliminacja analfabetyzmu (praca na wsi, z której zostałam zwolniona, mama wyjęła zaświadczenie lekarskie i potajemnie ode mnie zabrała je do szkoły). Zajęcia w szkole muzycznej wzbudziły ogromne zainteresowanie muzyką. Wypisywałem notatki za pobraniem; Pamiętam zakup ślepego clavier „Boris Godunov” (wyd. V. Bessel), pamiętam – poruszone akordami, niespodziewane harmonie. Rozwiązaniem jest poświęcenie się muzyce. Podróże do Leningradu - 1932- zupełnie nowy świat, ogromny jak ocean.

Trudne, głodne lata 1932-33-34. Nowy ruch w życiu duchowym: likwidacja RAPM, powstanie Związku Pisarzy, ogromna i dobroczynna rola Gorkiego. (Ale nie było - Jesienin, Klyuev. Achmatowa, Zamiatin, Bułhakow, Płatonow.)

Kolejne lata 1934-35-36. Wystawa Niestierowa, absolutny brak uwagi (w społeczeństwie) Malewicza (jego „kwadraty” wisiały w Muzeum Rosyjskim, nazywano to Suprematyzmem). Główną ideą jest humanizm, a następnie humanizm proletariacki. Muzyka - "Lady Makbet" (odniosła sukces na wielkiej reklamie), Prokofiew nie był tak interesujący, wydawał się "salonem", później - jasny "Romeo i Julia", to był duży opór. Sollertinsky skarcił: oschłość, nie ma romantyzmu, wybuchu miłości i namiętności (a la Czajkowski, czyli „włoskie capriccio”), nie ma tłumu, „malowniczych szmat” (jego słowa), bez których nie byłoby stereotypu Włoch. Nie bardzo mnie to interesowało, byłem pełen rozbudzonych młodzieńczych pasji, chłonąłem dużo muzyki, moje wczesne hobby dla muzyki Szostakowicza: opera, koncert fortepianowy, preludia na fortepian (zwrot do "klasyki").

Kino - wiele, które później się chwalono, w tym "Czapajew".

Powstanie życia w sztuce. „Piotr I” Tołstoja (wydaje się!). Kongres pisarzy, hałaśliwych, cudzoziemców, którzy wtedy wydawali się ludźmi z innej planety.

1934-35 Leningrad, Kirow, sądy, certyfikacje itp.

[Od 1936 zupełnie nowa, śmierć Gorkiego.] Nie rozumiałem tego wtedy, mieszkając samotnie w schronisku, cały porwany walką o byt (żyłem głodny, strasznie) i wchłonięcie muzyki, głównie klasycznej.

1935 „Romansy Puszkina” – odmieniły moje życie. Znajomość z Iwanem Dzierżyńskim - uwielbiałem jego wczesne piosenki (2 cykle), "Suitę wiosenną" - bardzo jasny, młody (na fortepian), początek "Cichego Dona". Jak to było świeże, wydawało się świeże, że Szostakowicz, w którym było coś intonalnie martwego (i pozostało do końca).

Druga połowa lat 30. - coraz gorzej. Ruch symfonii sowieckiej, nowy akademizm, triumf „formy”. Musiałem się nauczyć. Pasja do muzyki współczesnej: Strawiński, Hindemith, Berg (według clavier „Wozzeck” i „Lulu”, podobał mi się pierwszy), Ksenek, taki sobie, Rieti, podobał mi się. Wszystko, co żydowskie, jest modne.

„Król Lear” Michoels, wszystkie zdjęcia, „Jolly Fellows”, Dunaevsky otrzymał order, przyjęty do Związku i mianowany jego przewodniczącym. Do tego czasu na czele Unii stanął Boris Fingert, Vlad. Efim. Yokhelson, Bor. Samoilovich Kesselman, Lew Moiseevich Kruts, Tatiana (?) Jakowl. Svirina (nazwisko męża, najstraszniejsza kobieta), była też maszynistka Polina Egintova, jej mąż był później sekretarzem Muzfonda - gigantycznego oszusta (miliony przypadków), zdemaskowanego przez młodego śledczego z Charkowa, złapany na gorącym uczynku, otrzymał 25 lat w obozach. Łączna liczba członków Związku to ponad 40 osób! Myślę, że było 20-25 Rosjan.

„Kwitnienie” koszmarnego Utesowa, ze wszystkich ulicznych głośników zagrzmiało: „Nalej szklankę. Rose, cieszę się, bo dziś przy stole - ty i ja! Cóż, gdzie jeszcze na świecie znajdziesz, Rose, takie dzieci jak nasi synowie?!!!”

Znani pisarze wczesnych lat 30.: Babel, Kataev, Olesha, Nikulin, Bagritsky, Tynyanov, Kozakov, Kaverin, Fedin, Ilf and Petrov, Zoshchenko. A. Tołstoj - był najbardziej szanowany, dużo pisał.

Do elity należeli jednak także operatorzy filmowi. Majakowski został uznany za „najlepszego, najbardziej utalentowanego poetę naszej epoki”. Jesienin jest nadal surowo zabroniony. Szachista Lasker przyjechał na krótko do ZSRR. Przedstawiono go jako wydarzenie światowe, a także sukcesy sowieckiego mistrza Botwinnika. Dojrzewało nowe pokolenie poetów: Kulchitsky i Kogan - „Tylko naród sowiecki będzie i tylko lud rasowy sowiecki!” Dlaczego to jest lepsze od Niemców?

Coraz trudniej było oddychać. Atmosfera w klasie Szostakowicza była nie do zniesienia. Wszędzie „perła” jest taka sama – w literaturze, poezji, kinie, teatrze, a co najważniejsze: gazetach, czasopismach, radiu – cała masowa propaganda, w tym TASS, lokalne rozgłośnie – wszystko jest w rękach tych samych ludzi. Słowo „rosyjski” zostało całkowicie zakazane, podobnie jak w latach dwudziestych.„Rosja” - samo słowo było anachronizmem i nie było bezpiecznie używać go w rozmowie.

Wszystkie przedwojenne, ciężkie, mroczne lata, niekończące się procesy, procesy, aresztowania. Żyłem bardzo samotny, przyjaciół, w dosłownym tego słowa znaczeniu, nie miałem, byli przyjaciele typu pijącego, „pijącego”. Znajomość Szostakowicza, którego traktowałem z wielką czcią i byłem dumny z jego życzliwego (tak przynajmniej mi się wydawało) stosunku do mnie. Podobała mi się młoda muzyka Iwana Dzierżyńskiego. Była w niej cudowna świeżość. Muzyka bez „symfonii” (bez rozwoju), „bez dramatu”, jak powiedział mój kolega ze studiów O. Jewłachow (w tonie potępienia). Po prostu wydawało mi się to świeże. Niestety, po pierwszym i wielkim sukcesie (z „Quiet Donem”) Dzierżyński już starał się „dostroić”. Virgin Soil Upturned było znacznie słabsze: codzienność, bez specjalnej poezji, wtedy sprawy potoczyły się bardzo źle. Opera domowa, niestety, szybko się wyczerpała.

„Symfonia” i oficjalna pieśń (czasu Dunaevsky'ego) stały się sztuką państwową. „W burzę” Chrennikowa – już po prostu zniknął, ale „Siemion Kotko”, napisany na innym poziomie talentu, doświadczenia i gustu, też był fałszywą, gatunkowo nieistotną, poza tą zjadliwie napisaną sceną z ogniem, szaleństwem i inne atrybuty naturalizmu operowego.

Nauka w klasie [Szostakowicza] w Konserwatorium i środowisko w nim było trudne do zniesienia. Do tego czasu - 1940 - byłem całkowicie zdezorientowany, nie wiedziałem, co robić, co pisać (i przez długi czas nie mogłem się opamiętać). Styl masowy tamtego czasu wydał mi się po prostu okropny. Idąc za luminarzami - Strawińskim, którego dobrze wówczas wystudiowałem (znałem też jego ostatnie dzieła: "Persefona", Symfonia Psalmów, balet "Karty"), nie mogłem, to było obce.

Symfonie Szostakowicza – V, VI – miały ogromny rezonans, choć wielu wykrzywiało usta: zarówno starzy, jak i młodzi. Pamiętam, że niektórzy studenci, na przykład SR Musselius, uczciwy człowiek, nazywali te symfonie Miazma nr 1 i Miazma nr 2. Jednak mówienie o tym bez złośliwości, a jedynie ironicznie. Przed samą wojną pojawiła się muzyka Szostakowicza: dwie symfonie (5,6), kwartet nr 1, kwintet. Była bardzo imponująca, dojrzała, jej najwyższy punkt był już widoczny z przodu – VIII symfonia, po której biznes stopniowo zaczął podupadać, ale wciąż nie było dla niej konkurenta. Myślę, że w muzyce, która wtedy panowała, nie można było z nim konkurować. Nowe idee jeszcze nie dojrzały, nie powstały. Tak i trudno było je zidentyfikować. Wojna przecież toczyła się pod sztandarem walki z narodem (choć w swojej brzydkiej formie).