Jak wymienić ropę, by uratować rosyjską gospodarkę?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wyrażenie, że „czas zejść z igły olejowej” jest już prawdopodobnie jak frazes pasożytniczy. Taka zbiorowa diagnoza wszystkich kłopotów rosyjskiej gospodarki.

A dla urzędników stało się to mantrą - jak tylko dojdzie do tego, że potrzebny jest konkretny plan przezwyciężenia kryzysu, potrzebna jest strategia rozwoju gospodarczego i inne konkretne środki, wydaje się zwykłe - „musimy uzyskać pozbyć się uzależnienia od ropy”. To cały plan. Dzięki, Cap!

Zaraz po wybuchu kryzysu w 2008 roku podniesiono alarm o konieczności zmiany modelu gospodarczego. Wtedy pojawiła się Strategia 2020, przewidująca innowacyjny rozwój Rosji. Jednak szybko odbudowujące się ceny ropy sprawiły, że wszyscy traktowali ją jako swego rodzaju zabawkę mającą niewiele wspólnego z rzeczywistością. Ale na próżno. Strategia wyznacza właściwy kierunek rozwoju. Inną kwestią jest to, że dokument był zbyt abstrakcyjny, nie wskazywał konkretnych kroków.

W końcu czym jest innowacja? Ogólnie rzecz biorąc, pod tą definicją można podsumować wszystko. Powstało Skolkovo, którego korzyści są nadal bardzo wątpliwe, - innowacja, zaczęli używać we wsi traktora z sygnalizatorem GPS - innowacja, zaprosili wszystkich uczniów we wszystkich szkołach do dystrybucji e-booków z elastycznymi ekranami - innowacja. Czy w końcu przeszliśmy od tego do nowego innowacyjnego modelu gospodarki? Oczywiście nie. Dlatego jeśli działasz w oparciu o celowość i efektywność, a nie na zasadzie „nie zrobiłeś i nie musiałeś przerabiać”, to innowacyjność nie powinna być celem, ale środkiem do rozwoju pewnych branż i obszarów. Tak w sporze CzubajsZ Grefna Gaidar Forum: dla Chubais najważniejsze jest wprowadzenie jakiejś technologii (w tym przypadku paneli słonecznych i turbin wiatrowych), ale w jakim stopniu, z jaką wydajnością i dlaczego w ogóle nie jest ważne.

Każde państwo ma trzy główne ścieżki rozwoju: pierwsza prowadzi do sektora finansowego, druga do sektora rolnego, a trzecia to rozwój przemysłu. W naszych warunkach nie będziesz pełen sektora finansowego – kraj jest zbyt duży, zarówno pod względem liczby ludności, jak i terytorium. Ścieżka rozwoju finansowego jest dobrze dostosowana do małych krajów, takich jak Szwajcaria i Liechtenstein. Bez względu na to, ile banków zostanie zbudowanych w Moskwie, nie pomogą one wyżywić wsi na Terytorium Krasnojarskim. Rozwój rolnictwa z naszymi terytoriami mógłby być dobrą opcją, ale w najlepszym razie pozwoli nam po prostu istnieć, ale nie rozwijać się w szybszym tempie. Stawkę w sektorze rolnym może grać np. Ukraina z upadającym przemysłem, żyjącym z kredytów.

Przemysł pozostaje. Jakiś czas temu uważano, że najważniejsze jest posiadanie własności intelektualnej, a produkcja to los krajów zacofanych. Kilkadziesiąt lat temu Chińczyków nie nazywano niczym innym niż tanią siłą roboczą, ale w pewnym momencie zaczęli mówić o Imperium Niebieskim jako nowym centrum władzy, pospiesznie deklarują powrót produkcji i wzywają do ograniczenia ambicji nowy potencjalny hegemon świata. Staje się jasne, że dostępność własnych zakładów produkcyjnych jest warunkiem stabilnego rozwoju gospodarczego. To właśnie nasz własny przemysł umożliwia wytwarzanie towarów o wysokiej wartości dodanej i przynoszenie stabilnych dochodów zarówno skarbowi państwa, jak i zatrudnionym w tych przedsiębiorstwach osobom. A likwidacja przedsiębiorstw drastycznie zmniejsza możliwość tworzenia miejsc pracy, a właściwie oddaje technologię konkurentom za darmo. Przykład z Chinami wyraźnie pokazał, że brak prób ochrony własności intelektualnej patentami i złożoność reprodukcji nie są przeszkodą w stworzeniu własnego analogu.

Załóżmy więc, że zdecydowaliśmy się na rozwój produkcji na własnym terytorium. Sprawa jest niewielka (właściwie najważniejsza) - zdecydować, co produkować. Z wytrwałością drwala rzuciliśmy się na ratunek rodzimemu przemysłowi samochodowemu. Z siłą zasady „wbrew” tutaj, pod względem siły zapału, być może można porównać ocalenie narodowej piłki nożnej. Tak, mamy kolosalne możliwości, w branży pracuje kilkadziesiąt tysięcy osób. Ale jakoś zignorowaliśmy fakt, że siła marki jest niezwykle ważna na rynku motoryzacyjnym. Samo wyjście z prawie nieznaną marką to porażka. Mijają dziesięciolecia, zanim ta sama „Łada” będzie notowana w innych krajach. Z drugiej strony próby poprawy efektywności przedsiębiorstw motoryzacyjnych doprowadzą do masowych zwolnień pracowników i problemów społecznych.

Innym uderzającym przykładem jest przemysł węglowy. Popyt na węgiel na świecie systematycznie spada, gdyż zastępowany jest przez nowe, bardziej przyjazne środowisku źródła energii, np. gaz ziemny. W tej branży możesz zainwestować tyle pieniędzy, ile chcesz, sprawić, by wydobycie było niewiarygodnie innowacyjne, ale nie będzie to miało sensu.

Albo przemysł spożywczy: jego rozwój jest niezbędny do zapewnienia ludności wysokiej jakości i niedrogich produktów, ale niestety nie stanie się lokomotywą gospodarki. Przynajmniej ze względu na to, że możliwości eksportowe są mocno ograniczone. W Europie wiele gospodarstw rolnych i fabryk spożywczych boryka się z kryzysem nadprodukcji, więc mają mnóstwo tańszych towarów. W wielu krajach WNP siła nabywcza jest niska, a inne potencjalne rynki są zbyt odległe dla dużego eksportu żywności.

Dlatego należy położyć nacisk na wytwarzanie nowoczesnych produktów high-tech, które zapewniają większe dochody i, co ważne, cieszą się dużym popytem na świecie. Jedną z tych obiecujących dziedzin może być produkcja mikroelektroniki. W tej chwili mamy kilka montowni, ale produkcja komponentów ma kłopoty.

Płytki drukowane są produkowane w niewielkich ilościach, a chipy są produkowane niezależnie tylko przez MCST. Co więcej, komputery oparte na chipach „Elbrus” firmy MCST są wielokrotnie droższe od importowanych odpowiedników o niższej wydajności. Dlatego ich użycie jest wskazane tylko w instytucjach rządowych i obronnych posiadających informacje niejawne. Inwestując w mikroelektronikę, możemy zwabić masowych producentów elektroniki użytkowej z Azji. Są ku temu przesłanki: tani rubel, tania energia i dogodne położenie między Europą a Azją. Po pierwsze, przyciągnięte technologie będą nowością dla Rosji i otworzą nowe horyzonty, a po drugie, popyt na elektronikę stale rośnie na całym świecie (o prawie 8% rocznie).

Będzie to jednak wymagało poważnych inwestycji, w tym państwowych. Prywatni inwestorzy nadal obawiają się nieprzewidywalnej rosyjskiej gospodarki i nie każdy jest w stanie samodzielnie zorganizować produkcję tych samych chipów przy użyciu nowoczesnych procesów technicznych. Na przykład firma Intel Corporation zainwestowała 5 miliardów dolarów w najnowocześniejszą linię produkcyjną. Tak, to jest drogie. Ale albo przestaniemy ukrywać 385 miliardów dolarów naszych rezerw złota i walut i przejdziemy na nowy poziom, tworząc klaster zaawansowanych branż, albo będziemy dalej ręcznie lutować na kolanie, jedną deskę dziennie i zastanawiać się, dlaczego nie chce się je kupić…

Mikroelektronika to tylko jeden z najlepszych przykładów. Niestety w naszym kraju bardzo mało uwagi poświęca się rozwojowi przemysłu high-tech, co jest nie do pomyślenia bez mikroelektroniki. Malezja wydaje 5,4% PKB na rozwój tej sfery, USA 1%, a Rosja tylko 0,12% PKB.

Ważny jest również rozwój branż pokrewnych, co może prowadzić do pojawienia się nowych technologii i tworzenia wysoko produktywnych miejsc pracy. Dziś porzuciliśmy nawet tytułową niegdyś astronautykę. Niestety, sam fakt oddania do użytku nowego kosmodromu, zbudowanego za ogromne pieniądze, licząc tylko jeden typ starych rakiet nośnych, to za mało. Zabitych i budowy satelitów do wykonywania zwykłych zadań, takich jak komunikacja czy stały monitoring powierzchni ziemi. Cała nadzieja jest tylko dla importowanych komponentów…

To, że Dauria Aerospace udało się stworzyć i sprzedać Amerykanom mikrosatelitę, a entuzjaści z Lin Industrial na obrzeżach moskiewskiej strefy przemysłowej próbują testować silniki rakietowe – super, ale trzeba się zgodzić, jest jakoś płytko dla Rosji, kraju z roszczeniami do wielkiej potęgi. Jednocześnie współczesne trendy pokazują, że astronautyka jest obecnie bardzo potrzebna. Oto prywatna firma SpaceX w Ameryce otrzymała zamówienie na wystrzelenie konstelacji satelitów od nie mniej komercyjnej firmy Iridium za aż 492 miliony dolarów. Ale te pieniądze mogą do nas przyjść! Obecnie wielkość światowego rynku usług kosmicznych szacowana jest na 400 miliardów dolarów (ponad 50% - segment komercyjny) i corocznie rośnie o około 5%. To jest całkowita objętość, która obejmuje budowę satelitów. A premiery - duma Rosji - stanowią tylko 10% tej kwoty.

Oprócz tego, że w tej dziedzinie kręcą się bardzo poważne pieniądze, które mogą dobrze wspierać wzrost gospodarczy, rozwój kosmosu również znajduje się w czołówce technologicznej. Przynoszą nowe materiały, produkcję bazy komponentów i stymulują badania i rozwój. Wiele bardziej przyziemnych branż otrzyma zachętę do rozwoju.

Ale elektronika to nie jedyny obiecujący kierunek. Zasoby naturalne mają również dobry potencjał. Jeśli popyt na ropę na świecie nie rośnie już w tym samym tempie, to czas przestawić się na eksport wyrobów gotowych przemysłu petrochemicznego. Tymczasem zakłady petrochemiczne zaspokajają głównie potrzeby domowe, ai to nie w całości. Petrochemia to nie tylko produkcja paliw, ale także różnych gum, tworzyw sztucznych, pestycydów, a nawet leków. Nisza jest ogromna, z dużą podażą zagospodarowania.

Albo przemysł drzewny. Teraz las jest po prostu bluźnierczo wywożony z kraju w stanie surowym. Las jest doskonałym odnawialnym źródłem wielu przyjaznych dla środowiska materiałów, które zyskują popularność na całym świecie. Jest to produkcja peletów paliwowych, które wypierają węgiel w europejskich elektrociepłowniach, produkcja niedrogich materiałów budowlanych oraz produkcja celulozy, która jest wykorzystywana w przemyśle chemicznym, spożywczym i medycynie. Zakres zastosowania produktów do obróbki drewna jest niezwykle szeroki.

Również metalurgia metali ziem rzadkich można przypisać wielu obiecującym. W przeciwieństwie do metali żelaznych, metale ziem rzadkich stale znajdują nowe rynki zbytu, głównie związane z czystą energią. Jest to produkcja coraz bardziej potrzebnych akumulatorów oraz generatorów z silnikami elektrycznymi. Jednocześnie Rosja zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem rezerw metali ziem rzadkich (przede wszystkim Chiny, które mają 47% światowych rezerw). Teraz ta branża jest prawie nierozwinięta w naszym kraju - 90% metali ziem rzadkich wydobywanych w Rosji jest eksportowanych i przetwarzanych w innych krajach. Perspektywy rysuje się nie tylko w naciągnięciu koca na siebie, ale także w stabilnym wzroście popytu na metale ziem rzadkich o 5% - 8% rocznie.

Aby wyjść z otchłani kryzysu, Rosja pilnie potrzebuje jasnego zdefiniowania kilku podobnych sektorów priorytetowych, które mają największy potencjał rozwojowy, który może stać się motorem rozwoju dla innych branż, oraz zastosowania równie jasnego rozwoju program. Całkiem możliwe jest rozpoczęcie od wskazanego powyżej. Z kolei wszystko to musi być poparte najściślejszą kontrolą (w tym publiczną), w przeciwnym razie wszystkie dobre przedsięwzięcia, zgodnie ze starą rosyjską tradycją, przesuną się do zamkniętych „elitarnych” klubów, takich jak Skołkowo i będą działać na rzecz pięknych raportów i obietnic do najwyższego kierownictwa.

Dmitrij Pieskow: Jeśli nie masz technologii, nie masz czym się bronić

Dmitrij Pieskow (pełen imiennik sekretarza prasowego prezydenta Rosji, co sprawia mu wiele kłopotów) jest szefem zarządu Agencji Inicjatyw Strategicznych (ASI) i osobą, z którą przełomy technologiczne są silnie związane. Na Zachodzie brukowce piszą, że „pieskowie” już wymyślili teleportację, w naszym kraju szokuje liberalną publiczność, podziwiając carską Rosję. A teraz liberałowie kontratakują: Pieskow powiedział niedawno na portalach społecznościowych, że grupa prozachodnich ekonomistów zamierza „uderzyć” w Narodową Inicjatywę Technologiczną, nad którą Pieskow również pracuje. Mówią, po co Rosja potrzebuje swoich robotów, my będziemy sprzedawać ropę, a od Chin kupujemy, co chcecie. Przez dwa tygodnie Pieskow pędził na forach i dyskusjach publicznych, jeszcze bardziej podburzał wszystkich, mówiąc na przykład, że „idee są ważniejsze niż technologie”, w końcu dotarł do Komsomolskiej Prawdy, a my mieliśmy aż godzinę na odnalezienie Kim byli ci „liberałowie”, dlaczego rolnicy z dziczy zrujnują kraj i jak to jest marzyć o przyszłości, gdy wokół ciebie pijany jest głóg. Co dziwne, zaczęliśmy od głogu.

FANTAZJA RATUJE OD UBÓSTWA

- Zawsze czuję się niezręcznie, kiedy piszę lub mówię o modernizacji, innowacjach i innych wzniosłych sprawach. W kraju, w którym połowa populacji ma dość pieniędzy na jedzenie, a dziesiątki tysięcy ludzi pije głóg, udajemy, że niedługo zbudujemy coś w rodzaju zaawansowanej technologicznie przyszłości. I Ty?

- W latach 20. i 30. ludzie byli znacznie biedniejsi niż teraz. Ale wtedy wymyślono i wdrożono plan GOELRO, a później - stworzyli elektrownię atomową i wystrzelili człowieka w kosmos. Wszystko to dzięki fantazjom - fantazjom w biednym i zdewastowanym kraju. Naszym pradziadkom było trudniej, ale im się udało, bo nie upajali się trudnościami, ale marzyli.

- Potem był sen. Ale teraz widzę tylko przygnębienie.

- Teraz naprawdę trudniej jest zmusić społeczeństwo do skoncentrowania się na lepszej przyszłości, na tym, jak ją osiągnąć. We wczesnych latach sowieckich była jedna stacja radiowa, a jeśli ta stacja radiowa mówiła o śnie, to krajowi łatwiej było marzyć. A dzisiaj świadomość ludzi jest zdeformowana, ludzie zapadają się w pułapkę „obrzydliwej teraźniejszości”.

Niestety w Rosji, w porównaniu z ZSRR, nie ma zbyt wielu ludzi, którzy mogliby zostać liderami zmian. W ZSRR trwała ciągła selekcja najzdolniejszych, wysyłano ich na studia na politechniki. Dziś, aby nasz kraj przetrwał w ekonomicznych kataklizmach przyszłości, potrzeba jeszcze więcej utalentowanych ludzi niż w czasach sowieckich. Tak, z roku na rok ok. 50 tys. dzieci wygrywa olimpiady i trafia na prestiżowe uczelnie. A potrzebujemy 500 tys. Właściwie naszym zadaniem jest znalezienie tych pół miliona młodych geniuszy i nauczenie się ich odpowiedniego pompowania.

ILE SKOLKOVY JEST POTRZEBNE

- Pytanie brzmi, jak znaleźć i jak się uczyć. Powiedziałeś kiedyś, że tak zwany „lejek innowacji” w Rosji nie zadziałał. „Lejek” polega na tym, że talenty gromadzą się w jednym miejscu i ciężko pracują. Jak w Skołkowie. Dlaczego lejek Ci nie odpowiadał?

- Jak działa lejek? Wzięliśmy setkę osób-innowatorów. Wybraliśmy dziesięć z nich. Tych dziesięciu dostało trochę pieniędzy. Potem siedmiu zbankrutowało, dwóch udało się założyć małą firmę, a jeden zbudował nową firmę.

- Wspaniale. Silni przetrwają.

- Ta zasada jest tragiczna. Tym razem jedna odnosząca sukcesy firma nie uczyni z ciebie gospodarki. Co zrobić z przegranymi to dwa. Zasada działa w Dolinie Krzemowej, gdzie istnieje nieograniczony dostęp do kapitału ludzkiego. Nie obchodzi ich, ilu ludzi zbankrutuje, straci domy, zwariuje. Chińczycy urodzą kolejne sto tysięcy. A takiej możliwości nie mamy. Uważamy to podejście za nieludzkie i nieskuteczne. Nie możemy pracować jako modelka, kiedy stu utalentowanych młodych chłopaków przyszło do nas, zrobiliśmy jedną osobę, a 99 wyrzuciliśmy ich na wysypisko śmieci do picia głogu.

- To wszystko, to koniec dla Skołkowa, nazwałeś to „nieludzkim”.

- Skołkowo ma prawo do życia, samo Skołkowo nie wystarczy, a nie powinno być tak, że tylko Skołkowo - i nic więcej. W Skołkowie zgromadziło się około tysiąca bardzo dobrych startupów, z których rocznie wychodzi kilkadziesiąt ciekawych firm. Na przykład szpitale w Moskwie, Tule, Archangielsku są wyposażone w egzoszkielety, które pozwalają postawić sparaliżowanym ludziom na nogi. Jest to produkt jednej z firm Skolkovo. Ale to bardzo mało.

Skolkovo to próba stworzenia miasta idealnego, wzoru dla każdego. Miasto jest budowane, pojawiają się pierwsze budynki. Tam jest całkiem pięknie. Ale jest jeden krytyczny problem. Cóż, wyostrzymy świetlaną przyszłość na jednym konkretnym przedmieściu Moskwy, więc co z tego? Mamy inne miasta, które pod względem potencjału naukowego nie ustępują Moskwie. Całkiem możliwe jest wykonanie tam własnych modeli. Ale nie kopiuj Skołkowa, ale najpierw pomyśl o celu.

Klasyczna ekonomia venture (venture – system rynkowej selekcji przełomowych firm – „KP”) nie ma celu. Wszyscy eksperymentują ze wszystkim, nagle coś się ułoży. Ale - jeśli nagle wynikiem jest firma z tak superproduktem, że nie ma jeszcze rynku sprzedaży w Rosji, to odchodzi. Okazuje się, że zainwestowaliśmy w nią pieniądze, a ona odeszła i zabrała ze sobą technologię.

- Kapitalizm i rynek są z pewnością złe, ale to zło przynajmniej działa. Dobra, co w zamian? Zaproponowałeś - zamiast "lejka innowacji" - koncepcję "rosyjskiej rakiety". Co to jest?

- Jeśli nagle w regionie pojawiła się silna grupa facetów, to musimy wspierać tych facetów, tę firmę w jej domu. Nie ciągnij go do Moskwy, do „miasta przyszłości”, ale niech prosto z Kazania czy Nowosybirska pojedzie na rynki światowe. Gdy ta „rakieta” wystartuje, wokół niej powstaną nowe kreatywne zespoły, nowe firmy i infrastruktura: ci faceci będą chcieli zbudować dla siebie lepsze domy, szkołę, światowej klasy klinikę.

Podstawy już tam są. Firma Tavrida-Electric w Sewastopolu, Elecard i Mikran w Tomsku, Transas, Geoscan, Diakont, firmy Biocad w St. Petersburgu. Oni już są silni. Już teraz chętnie wchodzą na rynki światowe. Eksportują.

- No dobrze, nie mam wątpliwości, że to są świetne firmy, tylko Rosja wciąż nie jest taka jak Japonia czy Singapur. Prawdopodobnie dziesiątki tysięcy takich firm są potrzebne naszemu rozległemu krajowi. A potem trzymam się twoich słów - "chłopaki się zbiorą". Wokół czego? Kiedyś był Komsomoł, nadzorował koła. Jak teraz, wokół lokalnego oddziału „Zjednoczonej Rosji”, przebaczyć Bogu?

- Otworzyliśmy już około czterdziestu kwantoriów w regionach Rosji, to pałace pionierów nowego typu. Uczą tam nie osoby wyznaczone przez administrację regionalną, ale młodzi inżynierowie z czołowych firm technologicznych, którzy rozumieją, czego należy uczyć dzieci.

Są specjalne olimpiady, w 2016 roku przeszło przez nie ponad 5 tysięcy małych dzieci. Ktoś konstruuje miecze Jedi, na miłość boską, a ktoś usuwa neurosygnały z mózgu. Centrum Sirius wyrosło w Soczi. Ogólnie rzecz biorąc, w Rosji w ostatnich latach pojawiło się ponad 20 akceleratorów (szkoły, w których uczą zarówno innowacji, jak i biznesu - „KP”), w których małym dzieciom pomaga się przekształcić swój pomysł w biznes. Testuj hipotezy, wchodź na rynki. Tylko przez IIDF (Fundusz Rozwoju Inicjatyw Internetowych) w ciągu ostatniego roku przeszło ponad 30 tysięcy osób.

- Nikt nic o tym nie wie. Jestem pewien, że czytelnicy po raz pierwszy słyszą o kwantoriach i IIDF. Czemu?

- Nie wierzymy w PR. Nie podoba nam się pomysł, kiedy krzyczą o czymś w telewizji, naciskają na mózg, ale nie ma za tym żadnej treści. Nie bardzo lubimy słowa „modernizacja” i „innowacja”, ponieważ innowacja na rzecz innowacji nas nie interesuje. Zbudować w kraju gospodarkę high-tech? Tak. To jest cel.

- Znowu, po co?

„Za trzy rzeczy. Wysoka jakość życia, bezpieczeństwo narodowe i stabilność ekonomiczna państwa.

KUDRIN USUNIĘTY Z Liberałów

- Niedawno napisałeś w sieciach społecznościowych, że w Rosji są ludzie, struktury, które nie potrzebują żadnych innowacji. I że szykują na ciebie atak. Jacy to są ludzie?

- Intryga jest bardzo prosta. Istnieje długa tradycja wiary w to, że nowe technologie są w Rosji niemożliwe. Niech przemysł rozwija się w Stanach Zjednoczonych i Chinach, tych, którzy potrafią. I na udział Rosji - salony fryzjerskie, hotele, restauracje. I niech Rosja nieustannie przeprowadza reformy. Zwolennicy tego poglądu uwielbiają reformy, z pewnością instytucjonalne, uwielbiają mówić o wolności gospodarczej i ochronie praw własności. Och, nadal chcesz tam rozwijać coś przemysłowego? Osadź się w łańcuchach wartości, jeśli chcesz. To wtedy jest światowy lider, a Ty dostarczasz mu kilka szczegółów.

- Tak mówią liberałowie. Cytujesz Kudrina.

- Może Kudrin z poprzednich lat. Teraz ściśle z nim współpracujemy, wspiera naszą ideę ogólnopolskiej inicjatywy technologicznej. Ale są ultraliberałowie, którzy są wobec tego twardzi.

- Wielu zdecydowało, że twoi przeciwnicy wstąpili do Wyższej Szkoły Ekonomicznej, prawda?

- Jest wielu rozsądnych ludzi, z którymi jest o czym rozmawiać.

- Jak blisko są ci liberałowie z władzą i mogą wpływać na jej decyzje? Nawiasem mówiąc, doradca ekonomiczny prezydenta Siergiej Głazjew wcale nie jest liberałem.

- Zadajesz pytania, które lepiej zadać mojemu imiennikowi, sekretarzowi prasowemu prezydenta. Nie myślimy w paradygmacie „wrogów”. Współpracujemy z kibicami.

ROBOTY PRZYWRÓCIŁY MARX DO ŻYCIA

- Jakiś fałszywy wybór, czyli ochrona własności prywatnej i wolności gospodarczej, czy technologia. Nie możecie tego zrobić razem?

- Rzecz w tym, że ultraliberałowie też mówią właściwe rzeczy. Oczywiście potrzebujemy gwarancji własności. Niezależne sądy. Ale pomysł, że wpasujemy się w cykl życia globalnych korporacji i wszystko będzie dobrze, jest głęboko fałszywy. Kto zamawia część, przypisuje jej cenę. Jeśli po prostu zrobisz to dla kogoś, powiedzą ci: stary, oto twój dwuprocentowy zysk i żyj z nich. To dla nas katastrofa. Z dwóch procent zysków nie będziesz płacić składek na ubezpieczenie społeczne, nie będziesz budował szkół i szpitali. Nie zainwestujesz w badania, w naukę.

- Zaawansowana technologicznie kolonia.

- Tak! Takie jest podejście ludzi z głębokiej przeszłości. Amerykanie od lat uczą nas, że żadna polityka przemysłowa nie jest potrzebna. I nagle zaczynają zwracać produkcję przemysłową na swoje terytorium - z Chin. Trump nagle dzwoni do szefa Apple Cook i mówi: „Słuchaj, daj spokój, zamierzasz zbierać iPhony w Ameryce?” To jest czysta polityka, nie ma za nią bezpośrednich korzyści ekonomicznych.

Ale pojawia się inny problem. Nowe branże to roboty. Jest bardzo mało miejsc pracy dla ludzi. Komu roboty będą sprzedawać produkt, innym robotom? Ludzie mają pracę, a co za tym idzie coraz mniejsze dochody. Tak narodziła się koncepcja gwarantowanego dochodu minimalnego. Państwo płaci 500 dolarów za samo bycie obywatelem. A za te pieniądze kupujesz gadżety. Świat w dziwny sposób wraca do idei komunizmu. Współczesną ideologią (tzw. „singularity”) USA i krajów europejskich jest radykalny marksizm XXI wieku.

- Więc to jest właściwe dla Rosji. Kochamy marksizm i gratisy.

- Może, ale nadal mamy najniższy odsetek robotyzacji w Europie wśród krajów rozwiniętych. Na razie wolimy płacić pensje ludziom niż robotom.

PARMEZAN ROSYJSKI NIE BĘDZIE ZADOWOLONY

- Mimo to latem powiedział pan "KP", że po Moskwie jeżdżą już samochody bez kierowcy, co pozbawi taksówkarzy pracy.

- Trzy samochody są testowane przez Volgobas, KAMAZ i instytut NAMI. Ponadto po Moskwie poruszają się amerykańskie samochody Tesla z autopilotem. Możesz jeździć po Trzecim Pierścieniu Moskwy bez kładzenia rąk na kierownicy. Tak wygląda trudna rzeczywistość 2016 roku. Taksówkarze zostaną z nami przez jakiś czas. Technologia to jedno, prawo to drugie. Jeśli pojazd autonomiczny w kogoś uderzy, kto odpowie? W Stanach Zjednoczonych taksówki są już bezzałogowe w dwóch miastach, ale taksówkarz siedzi w taksówce właśnie ze względu na wymogi prawa.

Ale zapomnijmy o czasie. Prędzej czy później tak będzie. Kierowcy ciężarówek, taksówkarze, kierowcy autobusów stracą pracę. Teraz uwaga, pytanie. Zamawiając taksówkę z iPhone'a myślisz, że dzięki technologii taksówkarze zarabiają mniej, a nawet tracą pracę? Kiedy żywą księgową zastępuje się programem komputerowym, czy wyobrażasz sobie tysiące kobiet, może nawet samotnych i dzieci, które pozostają bez zawodu i pieniędzy? Pojęcie harmonii społecznej nie jest „podpięte” w głowie człowieka. Ale historia pokazuje, że ludzie bez pracy mogą zrujnować społeczeństwo, jeśli nie zapewni im się godnej przyszłości.

- Jednak liberałowie mówią, że tacy ludzie zyskują tylko dlatego, że szybko przekwalifikowują się i dostają lepszą pracę.

- Tak mówią analfabeci. Ekonomiści od dawna pokazują, że ludzka racjonalność jest mocno przesadzona. Człowiek jest ograniczony racjonalnie.

I wtedy na scenie pojawiają się ci, którzy mówią: wróćmy do początków. Roboty zrobią za nas wszystko, a my założymy lniane ciuchy, zawiążemy włosy w warkocz i pojedziemy do wsi uprawiać owies bez nawozów, jak nasi przodkowie, i gotować sery jak Francuzi. Pomyśl o wiecznych wartościach, o historycznym losie Rosji. Ta ścieżka jest jeszcze bardziej niebezpieczna niż ścieżka ultraliberałów. Nasz kraj pozostaje bezbronny i nieuzbrojony. Jeśli nie masz technologii, nie masz czym się bronić. Przyjdą inni faceci. Będą kontrolować rurociągi. Obawiam się, że nie zostawią samych wspaniałych ludzi, którzy stworzyli rosyjskie gospodarstwa rolne i rolnictwo na własne potrzeby. Po prostu zostaniemy odłączeni od infrastruktury za pomocą neurotechnologii. Kiedy telefony Samsunga zaczęły eksplodować, firma wyłączyła je zdalnie i to wszystko. Co uniemożliwia w ten sam sposób wyłączanie samochodów, telewizorów i świateł w mieszkaniach?

- Niemiecki Sterligov powie ci, że już zrezygnował z prądu.

- Tak? A gdzie on to powiedział, nieprawdaż w twoim radiu?

ZAKAZ JAKO CZĘŚĆ KULTURY

- Dobry. Zachód wysunął ideę minimalnego dochodu gwarantowanego. Dla rosyjskiego umysłu pieniądze nie mogą być ideą, więc ten „powrót do źródeł” powstał spontanicznie. Ale po prostu wyśmiewałeś uprawę gleby. Co zatem proponujesz dla swojego wspaniałego, nowego świata zaawansowanych technologii, jaki pomysł?

- Mamy ogromne niezagospodarowane tereny. Rozwój naszego terytorium za pomocą wszystkich technologii zajmie wieki. To powinno stać się ideą narodową, koncepcją narodową.

- „Nie trzeba śmiecić”. Wszystko to jest etyka, edukacja, kultura, a te rzeczy niezwykle trudno przełożyć na język algorytmów i rozwiązań.

- Przetłumaczone. Musimy stworzyć zasady i nauczyć się ich przestrzegać. Pod koniec średniowiecza w Niemczech było bardzo brudno. A potem jeden książę wprowadził surowe prawa. Najpierw ludzie przeklinali, a potem przestali śmiecić.

- Czy uważasz, że ta seria zakazów, które władze tłumią prawie codziennie, jest dobra?

- Każda kultura jest zbudowana na zakazie. Kultura jest zawsze sekwencją tabu, która oddziela to, co możliwe, od tego, co nie jest. To bardzo delikatna sprawa. Ale wokół tej sprawy zbudowana jest cała kultura.

- Wstyd mi, że tymi zakazami zabijamy sprzeciwy. Możesz nie tylko śmiecić, ale także wyrażać swoje myśli. Tak, myśli mogą być dzikie. Ale często przełomów naukowych i technologicznych dokonywali ludzie aspołeczni, wolni od zasad i przepisów. W rezultacie otrzymujemy, według Saltykowa-Szczedrina, „naukę i sztukę pod nadzorem żandarmów okręgowych”.

- To prawda. W takim modelu nigdy nie będzie przełomu technologicznego. Ale zanim sobie z tym poradziliśmy. W Imperium Rosyjskim obowiązywały surowe zakazy, ale współistniała z nimi różnorodność kulturowa. Granicy między normą a zakazem nie da się wytyczyć raz na zawsze. Jest rozwijany w walce.