Alkohol w filmach to nie dlatego, że jest w życiu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jeden z najczęstszych argumentów brzmi tak: „alkohol i tytoń są w naszym życiu, więc są w kinie”. Nikt się nie kłóci: wszystko, co jest obecne w prawdziwym życiu, w taki czy inny sposób, znajdzie odzwierciedlenie w filmach i programach telewizyjnych. Jedyne pytanie ma skalę: możesz od niechcenia wspomnieć o tym w jednym z wielu filmów lub możesz zorganizować parady alkoholowe i tytoniowe w każdym z nich.

Przed przeczytaniem artykułu zalecamy obejrzenie krótkiego filmu:

Teraz sytuacja wygląda tak:

• 90% filmów zawiera fotosy z papierosami i alkoholem
• średnio czas trwania demonstracji tych leków wynosi od 2 do 5 minut na półtorej godziny filmu
• pojedyncze odcinki - 5-10 na półtorej godziny filmu
• często są zbliżenia, długie palenie w kadrze, często lewanie alkoholu do środka to jedyny semantyczny element wizualnej serii
• o alkoholu jest więcej pozytywnych stwierdzeń niż negatywnych
• widać, jak alkohol z jakiegoś powodu przyciąga uszy do kadru, sumiennie wkomponowując go w fabułę, na ile to możliwe
• Alkohol nigdy nie jest nazywany „trucizną” i „narkotykiem”, w filmach nie ma abstynentów

Naturalna wzmianka i sztuczna promocja

Jest naturalna wzmianka o produkcie, który dzieje się sam z siebie, jest też specjalna promocja - kiedy coś dodaje się do filmu w celu popularyzacji. Na przykład technologia Sony Ericssona może pojawić się w kadrze – raz i z naturalnych powodów, ale gdy spotyka się ją kilka razy w jednym filmie, to już jest dziwne. Tak więc na taśmie „Casino Royale” napis „Sony Ericsson” pojawił się co najmniej 3 razy, co to jest, jeśli nie ukryta reklama ??! Co więcej, taka „ekspozycja” marki kosztuje dużo pieniędzy, ponieważ działa na jej pozytywny wizerunek i rozpoznawalność, a w efekcie zwiększa sprzedaż. Marka Sony Ericsson na pewno istnieje w prawdziwym życiu, ale czy rozumiemy, że nie z tego powodu pojawiła się w filmie?

W przypadku scen alkoholowych i tytoniowych sytuacja jest podobna: przy naturalnej wzmiance o nich byłoby ich 10-30 razy mniej, czyli maksymalnie 1 film na 10. Nie ma powodu sądzić, że ukryta reklama ma na celu popularyzację określonych towarów i marek, ale dla popularyzacji alkoholu i palenia jako takiego nikt nie będzie propagandy, nawet zainteresowany nią.

Radzę przeczytać materiał pod linkiem o ukrytych technologiach reklamowych, po czym raczej nie powiesz, że w filmach jest wzmianka o markach tylko dlatego, że istnieją w życiu. Jest koncepcja ukrytej reklamy, płacą za nią dość dużo pieniędzy - reżyser może na tym zarobić więcej niż na sprzedaży biletów do kina i płyt DVD.

Istotą takiej reklamy jest wywołanie wrażenia, że obecność produktu w filmie wynika z jego popularności i życiowej konieczności, a nie z tego, że jest on specjalnie wciskany w kadr reklamowy. Wszystko jest jak promowanie alkoholu! Większość ludzi nie widzi ukrytej reklamy, postrzega ją jako naturalną wzmiankę o produkcie lub usłudze, dlatego jest tak skuteczna. Na przykład technika Apple jest bardzo powszechna, możesz tworzyć całe kolekcje programów telewizyjnych i filmów, w których kręcono tego „aktora jabłkowego”.

Możesz porównać dwie podobne sceny: jedną promującą alkohol, a drugą nie. Co więcej, w scenie z jego propagandą jest logicznie mniej odpowiedni niż w scenie, w której jest prawie nieobecny. A faktem jest, że jeden reżyser miał na celu promocję alkoholu, a drugi nie.

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że istnieje ukryta reklama, teraz musisz zrozumieć, że istnieje propaganda. Aby to zrobić, spójrzmy na kilka przykładów, na przykład w filmie „Pancernik Potiomkin” z 1925 r. była propaganda ideologiczna:

Przypomnę definicję pojęcia „propaganda”:

Propaganda we wspomnianym filmie dotyczy nie tylko czerwonej flagi, ale także tego, o czym film jest. Wszak fabuła filmu to pewne fakty, a jednej ze stron pokazano nam punkt widzenia wydarzeń 1905 roku, to znaczy jedne fakty przemilczano, a inne opowiadano.

Wyobraź sobie, że dawni przeciwnicy kręcą filmy o jednej bitwie po wojnie. Na przykład film z Niemiec i ZSRR o bitwie pod Stalingradem – zgódźcie się, że biorąc pod uwagę te same fakty historyczne, dwa filmy stworzą różne wrażenia historyczne. Co więcej, nie trzeba nawet specjalnie fałszować historii ani dodawać propagandy, ponieważ reżyserzy zawsze pozostawiają ślad swojego światopoglądu na filmie, dlatego jeśli reżyser został już „doprowadzony” do propagandy, jego praca nie pozostanie bez tego. Ale jeśli reżyser miał konkretny cel propagandowy, to każda scena może być propagandowo wypchana, jak w Burnt by the Sun 2, gdzie każda scena jest albo propagandą antysowiecką, albo przygotowuje grunt do jej pokazania.

Skuteczność propagandy na przykładzie nazistowskich Niemiec

Nie wystarczy udowodnić przeciwnikom, że propaganda istnieje, trzeba też uświadomić im, że dotyczy nie 5% (lub tylko znikomej części ludzi), ale 95%. Typowy człowiek nie jest świadomy wpływu propagandy ani na siebie, ani na innych, więc nie zgadza się, że większość ludzi jest przez nią rządzona. W rezultacie człowiek nie przywiązuje należytej wagi do wpływu mediów.

Jest propaganda polityczna, ideologiczna i inna, i to jest całkiem skuteczna, np. dzięki propagandzie zwykli Niemcy postanowili nie pracować w fabryce, ale wstąpić do wojska i zaatakować najpierw Europę, a potem ZSRR. To nie przypadek, że wszyscy wciąż pamiętają szefa wydziału propagandy NSDAP Goebbelsa.

Nikt nie powie, że faszystowska propaganda była, bo w życiu jest to, co mówią? Prawdy jest wszędzie, ale w tym przypadku jest to najczęstsza propaganda z kłamstwami i konkretnymi celami, ponadto zauważ, że pod jej wpływem znalazł się cały kraj, a potem zjednoczona Europa. A 95% ludzi nie przejrzało tego, ale wszyscy razem „spadli na to”. Jest to projekt na dużą skalę, który ktoś wykonał i którym ktoś zarządzał, nie ma procesów nie do opanowania. A wynik projektu - zgodnie z planem w II wojnie światowej zginęło ponad 54 mln ludzi, bo nikt nie rozpoczyna wojny, myśląc, że nie będzie strat.

Przekonanie ludzi do wzięcia broni i zabijania innych jest możliwe, ale przekonanie ludzi do wzięcia szklanki trucizny alkoholowej i zabicia się jest niemożliwe, czyż to nie zabawne? W nazistowskich Niemczech, kiedy 5% populacji świadomej propagandy próbowało wytłumaczyć reszcie 95% ludzi, którzy się na nią nabrali, a także mówiono im, że wszystko, co jest nadawane w mediach, jest esencją rzeczywistości i „prawdę życia”, a nie nadziewanie, że nie ma dymu bez ognia, a inne argumenty są nieświadome wpływu propagandy.

Jak prowadzona była propaganda w Niemczech? Jest mało prawdopodobne, aby były to specjalne audycje radiowe o nazwie „Propaganda Faszyzmu” lub felietony w gazetach „Sugestia i Manipulacja”. Wszystko to jest zintegrowane z rzekomo naturalnym tłem informacyjnym mediów, tutaj słuchasz programu radiowego o naturze Eurazji, a tam mówi się ci coś złego o ZSRR. Oznacza to, że temat to jedno, ale jednocześnie „popychają” drugie, wykorzystując technologię ukrytej reklamy, integrują wzmiankę pod przykrywką naturalności.

W promocji alkoholu w ten sam sposób przekonują nas, że kilka scen alkoholowo-tytoniowych w półtorej godziny filmu jest jak w życiu. Ale tutaj musisz wiedzieć, że istnieją duże siły podobne do tych, które doprowadziły Niemcy do II wojny światowej. Na przykład te same międzynarodowe korporacje jak Philip Morris – czy myślisz, że są zainteresowane zwiększeniem rynku sprzedaży? Teraz wyobraź sobie, że przejęli prawie cały rynek palaczy i wyprodukowali prawie wszystkie kupowane przez siebie papierosy. Jedyne, co pozostało do zrobienia, to rozwinąć się w kierunku podniecenia dla niepalących – zacząć palić. Ale konieczne jest również utrzymanie odsetka palaczy, to znaczy osoba urodzona bez uzależnienia od nikotyny musi go ostatecznie nabyć, w przeciwnym razie dochody spadną. Kto może powiedzieć, że tytoniowe giganty siedzą bezczynnie i mają nadzieję, że młodsze pokolenie zacznie palić na własną rękę? A jeśli to się nie zacznie, to wszystko zależy od biznesu chana, zamykamy dziesięcioletnie koryto i zaczynamy kolejny biznes od zera.

A teraz znaczna część społeczeństwa w naszym kraju jest przekonana, że alkohol nie jest narkotykiem, że jest normą życia; niektórzy są pewni, że jest to produkt spożywczy. Ale w Niemczech byli naukowcy, politolodzy, sumienne media, uczciwi politycy, czy oni naprawdę nic nie rozumieli i nie potrafili wyjaśnić zwykłym ludziom? A ludzie nie byli medycznymi idiotami, jak można ich oszukać? Ale było to możliwe - fakt. A teraz można oszukać znaczną część świata w odniesieniu do alkoholu i tytoniu.

Nad faszystowskimi Niemcami pracowali kompetentni propagandyści, PR-owcy, a nawet styliści. Mundur dla Niemców został opracowany przez popularną obecnie firmę odzieżową Hugo Boss. Wybrano i zdyskredytowano ogólnie piękny gest, kiedy ręka z wyprostowaną dłonią jest uniesiona pod kątem 45 stopni. Zrobiono to i wiele więcej, aby stworzyć wrażenie, że nazista był fajny. A teraz niektórzy uważają, że picie i palenie jest fajne, publikują nawet zdjęcia z papierosem na portalach społecznościowych.

Jeśli ludzie przestaną palić w filmach, rzucą się po cichu. W końcu ludzkość była w stanie przezwyciężyć wiele zjawisk, które ją zabiły, na przykład kiedyś była dżuma i inne epidemie, ale teraz ludzkość wie, jak upewnić się, że nikt nie zachoruje. I z jakiegoś powodu nie dzieje się tak z alkoholem i tytoniem, chociaż alkohol szkodzi tylko społeczeństwu pijącemu. Nie dzieje się tak dlatego, że ludzie produkują alkohol i tytoń oraz są zainteresowani finansowo (i nadal są interesy ponad finansowe) sprzedażą tych narkotyków.

Jeśli alkohol i tytoń są obecne w filmach, ponieważ są obecne w życiu, to:

• Dlaczego w filmach alkohol nigdy nie jest nazywany narkotykiem, skoro jest to popularny punkt widzenia? W ZSRR GOST z 1973 r. alkohol jest narkotykiem, ale ani jeden sowiecki film nie nazwał go narkotykiem, chociaż był obecny w prawie każdym filmie.
• Dlaczego alkoholu nie nazywa się trucizną? Zabija nie tylko mikroby, ale także ludzi.
• Dlaczego w kinie jest wielokrotnie więcej pozytywnych wypowiedzi na temat alkoholu i tytoniu niż negatywnych?
• Dlaczego jest o rząd wielkości więcej scen z „hajem” od alkoholu niż scen z kacem?
• Dlaczego fajne postacie, które piją tony alkoholu, wykazują nadprzyrodzone zdolności fizyczne, jeśli nie jest tak jak w życiu?
• Dlaczego w filmach nie ma abstynentów, skoro istnieją w życiu?
• Dlaczego w filmach jest więcej scen, w których pijący zaczyna pić, niż scen, w których pijący przestaje pić? Nie pamiętam ani jednej sceny, w której ktoś przestałby pić, ale znam kilka, od których zaczęli.

Media kształtują rzeczywistość, a nie odbijają

Historia zna kilka przypadków, gdy medialne doniesienia o tym, co się wydarzyło, sprowokowały powtórkę wydarzeń. Na przykład ktoś wpadł w nawyk podpalania samochodów za niewłaściwe parkowanie, o czym opowiadały media, w wyniku czego liczba podpaleń wzrosła, ponieważ ludzie wpadli na pomysł. Sytuacja została zatrzymana dopiero po zakazie rozmów w mediach o nowych sprawach.

Podobnie jest z aktami terrorystycznymi – jeśli nie mówi się o nich w mediach, to traci się ich sens. Terror jest tłumaczony z łaciny jako „strach”. Celem ataków terrorystycznych jest zastraszenie ludzi, ale jest to niemożliwe, jeśli nikt nie dowie się o ataku terrorystycznym, sam cel ataku terrorystycznego nie zostanie osiągnięty. Ataki terrorystyczne zdarzają się w życiu, czy z tego wynika, że trzeba o nich mówić w mediach? Wręcz przeciwnie, można je powstrzymać tylko wtedy, gdy o nich nie mówisz. Należy pamiętać, że ataki terrorystyczne są przeprowadzane przez terrorystów i zastraszają tylko tych, którzy widzieli atak terrorystyczny lub słyszeli o nim od tych, którzy go widzieli, a jest to niewielka liczba osób. Ale media zastraszają swoimi wiadomościami dziesiątki i setki milionów, więc kto nas bardziej terroryzuje? O atakach terrorystycznych powinny wiedzieć tylko służby specjalne, a nie grupa docelowa.

W przypadku narkotyków sytuacja jest podobna, bo jeśli przestaniesz je pokazywać w każdym odcinku, to ludzie będą o nich myśleć o rząd wielkości mniej. Na przykład jako abstynent i niepalący widzę 95% scen alkoholowo-tytoniowych w filmach, a nie w rzeczywistości. To znaczy, gdyby nie film, widziałbym 20 razy mniej palenia i spożywania alkoholu. Nie wspominam, jak dokładnie te sceny są pokazywane, jeśli myślisz, że są pokazywane jak w prawdziwym życiu, to tak nie jest - są upiększone.

Efekt Wertera to potężna fala samobójstw mimicznych, które pojawiają się po samobójstwie szeroko relacjonowanym w telewizji lub innych mediach. Wskaźniki samobójstw znacznie wzrastają 0-7 dni po takiej wiadomości. Istnieje podobieństwo między sytuacją pierwszego samobójcy, który zasłynął, a sytuacjami tych, którzy popełnili samobójstwo po nim (jeśli samobójstwo było starsze, wśród osób starszych wzrastała liczba samobójstw; jeśli należał do określonego kręgu społecznego lub zawodu, to samobójstwa w tych obszarach wzrosła).

Efekt Wertera nazwano tak po publikacji powieści Goethego, w której główny bohater o imieniu Werter popełnił samobójstwo z nieodwzajemnionej miłości, co wywołało falę samobójstw. A w Rosji, po opublikowaniu książki N. M. Karamzina „Biedna Liza” w 1792 r., Nastąpiła również fala utonięcia wśród młodych dziewcząt.

Jest faktem naukowym, że przykład samobójstwa postaci może doprowadzić ludzi do samobójstwa. Nietrudno się domyślić, że przykłady nieustannego palenia i wlewania alkoholu do środka wśród bohaterów filmów również skłaniają widza do tak destrukcyjnych zachowań, tylko w kinie jest to prezentowane nie jako destrukcyjne, ale jako norma. Jeśli po wspomnianych książkach nie wszyscy czytelnicy popełnili samobójstwo, nie należy sądzić, że działa to tylko na niewielki procent, z dwóch powodów:

1. Aby popełnić samobójstwo, człowiek musi przekroczyć najważniejszy instynkt - instynkt samozachowawczy. A za przykładem gwiazd filmowych do picia czy palenia – nic nie jest potrzebne, zwłaszcza że wszystkie filmy przekonują, że nie jest straszne.
2. Książki i filmy, w których główni bohaterowie (i widzowie kojarzą się z nimi przede wszystkim) popełniają samobójstwo, stanowią bardzo mały procent, a filmy, w których ludzie palą i piją - 90%. Gdyby w 9 na 10 filmów bohaterowie popełnili samobójstwo, to samobójstw byłoby o rząd wielkości więcej. Chociaż alkohol i papierosy to powolne samobójstwo.

Pamiętamy, jak pojawili się naśladowcy maniaków, kiedy media donosiły o maniaku, który w określony sposób zabijał ofiary, wtedy pojawiali się ludzie, którzy powtarzali jego pismo odręczne.

W tych przypadkach mechanizmy nie są dokładnie takie same, jak w przypadku scen alkoholowo-tytoniowych w filmach, ale zasada działania jest podobna. Media pokazują to rzekomo dlatego, że jest w życiu, ale tylko zwiększają częstotliwość powtarzania się spraw. Ale każde media to biznes, to znaczy celem projektu są pieniądze. Media mówią o czymś, nie dlatego, że jest w życiu, ale dlatego, że to zarobi. Żadne duże medium nie dąży do obiektywnego odzwierciedlenia rzeczywistości, może tylko ten cel zadeklarować, ale to na pokaz, a kierownictwo mówi swoim dziennikarzom na spotkaniach planistycznych, że ich zadaniem - robienie ocen i zarobków nie jest obiektywizm. Stworzenie iluzji obiektywizmu u publiczności jest ważne, ale nie należy mylić tworzenia iluzji z rzeczywistym wyznaczeniem celu, jakim jest obiektywne pokazywanie.

Wydział Dziennikarstwa Uniwersytetu Moskiewskiego. Wiceminister Komunikacji Federacji Rosyjskiej Aleksiej Volin: Twoim zadaniem nie jest ulepszanie świata, ale zarabianie pieniędzy dla właściciela

Tak samo jest w kinie – widz musi myśleć, że wszystko, co jest pokazywane, jest naturalne lub przypadkowe, a nie zrobione w celu podświadomego wpływania na jego opinię. W kinie jest dużo pustych slotów, w których można coś włożyć np. postacie używają telefonów, można zrobić bezimienne telefony, a wtedy nie będzie pieniędzy, ale można się zgodzić z Sony Ericssonem lub Apple, żeby te telefony to właśnie ich marki, a już pieniądze na ukrytą reklamę. A nieświadoma reklama jest ukrytym wpływem na psychikę widza i jest wiele miejsc na takie wpływy. Kolejny przykład automatu: bohaterowie mogą rozmawiać w parku na ulicy, albo możesz sprawić, by „przypadkowo” wybrali McDonald's lub KFC i rozmawiali przy posiłku – w ramce naklejone są logo restauracji. Widz nadal nie zrozumie, ale na ekranie jest reklama. I można też sprawić, by postać dymiła i to trzeba pokazać, bo bez tego szczęście reżysera nie byłoby pełne.

Innym miejscem może być samochód protagonisty, możesz po prostu pokazać dowolną losową markę lub możesz zdobyć pieniądze na reklamę, ponieważ wystarczy wspomnieć o marce. Ale jeśli zgodzimy się na ukrytą reklamę, to dlaczego nie tylko pokazywać samochód, ale także robić osobne sceny, jak dobry jest? Reklama będzie skuteczniejsza - będzie więcej pieniędzy. Dostajemy więc takie perełki jak w "Szklanej 5", gdzie jeep Mercedes jeździ prawie po ścianach, taka dobra umiejętność przełajowa.

A takich slotów jest bardzo dużo, gdzie można zainwestować sensowne dla kogoś, w filmy, a nie tylko w zakresie promocji marek komercyjnych. Podstawową zasadą jest to, że nie zdajesz sobie sprawy, jaki stereotyp tworzy dla Ciebie film, wydajesz się, że tylko oglądasz film i nie zwracasz uwagi na to, że w rodzinie albo w ogóle nie ma dzieci, albo 1 dziecko. A tymczasem, jeśli oglądasz to od dzieciństwa, powstaje stereotyp, że normą jest 1-2 dzieci, ale jeśli pokażesz 5-7 dzieci w filmie, większość będzie pewna, że tak wiele potrzeba do pełnego życia.

Na przykład w obronie powietrznej rozumieją ukryty wpływ, dlatego partia ta nie tylko mówi słowami o potrzebie posiadania wielu dzieci, i nie tylko w programie partii są punkty, które dają taką możliwość, ale wpływa na nieświadomość poziom dla 95% głosujących, co widać na tych zdjęciach.

Głównym oszustwem mediów jest to, że typowa osoba nawet nie wie, ile jest tych automatów i co dokładnie sugerują. Na przykład dana osoba może być świadoma fałszywej historii w Burnt by the Sun 2, ale nie widzieć propagandy alkoholu i tytoniu.

Dlaczego w kinie nie ma abstynentów?

Czy wiesz, dlaczego propagandyści boją się pokazywać abstynentów i tych, którzy przestali pić w filmach jak pożar? Nawet się z nich wyśmiewają i bardzo, bardzo rzadko pokazują ich jako głupców, znam tylko jeden przypadek, kiedy abstynenci byli pokazywani w kinie, a potem dla śmieszności, i widziałem go nie naturalnie, ale w analizie z Teach Good. Ale mogę wymienić dziesiątki (jeśli nie setki) filmów, w których nie ma abstynentów, ale pokazywane są pijące postacie.

Dokładniej, filmy nadal pokazywały abstynentów, ale dopiero wtedy, gdy zaczynają pić alkohol w dawkach, czyli propagandę przejścia z abstynentów na pijących kulturowo, jak to miało miejsce np. w „Więźniu kaukaskim” i „Diamentowej dłoni”.

Propagandyści obawiają się przede wszystkim samej idei trzeźwości, bo nawet jeśli wyśmiewają abstynentów, to znaczy, że widz zobaczy, że oprócz „picia dużo” (alkohol) i „stosunkowo mało” (picie kulturowe), jest też abstynent. Uważają, że nawet sama myśl, że można żyć bez alkoholu, nie powinna przychodzić ludziom do głowy, bo inaczej zaczną się powtarzać! Na przykład propagandysta alkoholików Dmitrij Puczkow pisze w swojej książce „Moonshine”, że nie piją tylko dzieci i chorzy, chociaż on bardzo dobrze wie o istnieniu abstynentów, ale jego czytelnicy nie muszą o tym wiedzieć. Oczywiście wiemy o takim zjawisku, ale jeśli ciągle pokazujesz, opowiadasz i piszesz w książkach, jak fajnie jest pić i uciszasz ideę trzeźwości, to wypiera się ją ze świadomości, człowiek wydaje się zapominać o tym, koncentrując się na tym, co często widzi - a są to sceny z alkoholem i tytoniem.

Jeśli media zaczną mówić o tym, jak ludzie rzucają picie i palenie, liczba rzucających wzrośnie, więc nie będą o tym mówić. Jednocześnie propagandyści potrafią nawet wypaczyć istotę trzeźwej propagandy, jak miało to miejsce w przypadku antyalkoholowych filmów „Zadbaj o siebie”, w których pod wnioskiem wepchnęli propagandę alkoholową, ale to jest rok 2009, wtedy nawet taka filmy były jak powiew świeżego powietrza w zadymionym i alkoholowym społeczeństwie …

Czy powiesz dziecku coś złego o jego przodkach? Jeśli twoje dziecko prosi cię o opowiedzenie czegoś o jego prababci lub pradziadku, to powiedz coś dobrego, aby dziecko dawało pozytywny przykład. W życiu każdej osoby są niegodne działania, ale jest mało prawdopodobne, abyś w każdej historii powiedział, na przykład, o palącym dziadku, że palił. W filmach na pewno zostaniesz pokazany, jak palisz, jakby to w jakiś sposób wpływało na fabułę. Nie powiesz dziecku: „A więc twój pradziadek, zapaliwszy papierosa, usiadł w Pobedzie i poszedł …”, nie ma znaczenia, czy zapalił papierosa, czy nie, aby dziecko nie bierz przykładu i nie będziesz o tym mówić, prawda? Chociaż było w życiu, rozumiesz, jaki wpływ mają historie (jak bajki) na wychowanie, a media zdają się tego nie rozumieć…

Ludzie mają w życiu wiele wad, nie tylko palenie i alkohol, ale z jakiegoś powodu te wady nie występują w każdym filmie. Dlaczego sceny alkoholowe są konsekwentnie pokazywane w filmach, niezależnie od fabuły, a inny występek, na przykład masturbacja, tylko wtedy, gdy jest to konieczne zgodnie z fabułą? Według statystyk, w życiu zajmuje się tym około 70% ludzi, co oznacza, że takie sceny powinny być w co 5-10 filmach, ale są one obecne rzadziej. Odpowiedź brzmi – jeśli popularyzujesz masturbację, to nikt nie zarobi pieniędzy, ale jeśli popularyzujesz palenie, to pieniądze są dość specyficzne. Ale nie chodzi tylko o pieniądze dla Philipa Morrisa, ważny jest też spadek populacji, osłabienie namiętności, a poprzez trucizny osłabiają także geopolitycznych konkurentów.

Ponad pół wieku temu wojna była priorytetem, a teraz wojny są nie tylko zimne, ale także informacyjne. Kiedy Amerykanie wkroczyli do Afganistanu, produkcja narkotyków wzrosła tam 40-krotnie i nie były one eksportowane do Stanów Zjednoczonych. Oczywiste jest, że nie jest to przypadkowe i nie naturalne, ale celowe. Może w kinie, które jest prowadzone głównie przez amerykańską fabrykę marzeń Hollywood, jest to celowe? Ponad 100 lat temu celowo zgadli, że zbudują całe miasto, aby nakręcić film na linii montażowej, ale nie wiedzieli, jak zintegrować tam niezbędną propagandę - „Nie wierzę!”, Jak powiedział Stanisławski.

Chociaż teraz w filmach nie tylko zaczęto pokazywać masturbację, oprócz tego jest wiele perwersji, dzieje się to z powodu spadku populacji, próbują zrobić z bezpłciowych ludzi, którzy w końcu staną się doskonałymi zombie i niewolnikami, ponieważ będą nie mają żadnych wartości i aspiracji ludzkich innych niż te narzucone w mediach. W filmach, a nawet w grach komputerowych, takich jak Far Cry 4, jest więcej gejowskiej propagandy. I nie chodzi tu tylko o obecność gejów jako postaci, to właśnie stosowanie technik manipulacji umysłem lub sugestii dla widza. Nie da się tego usprawiedliwić tolerancją, jak w przypadku obowiązkowej obecności Murzynów w filmach, tutaj – pracy ukrytymi metodami z psychiką widza.

Jeśli dowiecie się, ile w filmach naturalnych (czyli „bo w życiu”) i przypadkowych w filmach, to bardzo się zdziwicie, radzę zapoznać się z materiałami na ten temat, jak powstają filmy – wszystko jest tam robione zgodnie z wyrafinowana technologia. Media z powodzeniem manipulują ludźmi, ponieważ są przekonani, że manipulacja mediami działa tylko w przypadku idiotów klinicznych. I są pewni, bo nie studiują tego tematu. Ludzie nie wiedzą, jak to działa, skąd czerpią 95% informacji i nie chodzi tu tyle o informacje świadome, co o wpływ mediów na podświadomość.