Anarchosocjalizm w USA w XIX wieku: ziemia i wolność

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Amerykanie są bardzo urażeni, gdy mówi się im, że socjalizm został wynaleziony w Europie. W rzeczywistości pierwsza połowa XIX wieku minęła w Stanach Zjednoczonych pod znakiem mnogości socjalistycznych idei i praktyk. To prawda, był to agrarny anarchosocjalizm. Opierał się on na samych zasadach tworzenia Stanów Zjednoczonych – autonomii i pomocy biednym „majątkiem”, ziemią, której wtedy w Ameryce było pod dostatkiem. Również w centrum tych idei była walka z miastami, monopolami i bankami. Miasto i jego główne elementy wyjęły ten „stary” socjalizm z głównego nurtu. Ale podczas Wielkiego Kryzysu idee te odżyły.

Obecne zachwianie kursu gospodarczego USA może wydawać się wielu pierwszym sygnałem odejścia od kanonicznych prawicowo-liberalnych idei. Jednak Ameryka ma bogatą tradycję radykalnej redystrybucji bogactwa i wdrażania dochodu podstawowego. Jednym z najzdolniejszych przedstawicieli tej tradycji jest Hugh Long, senator i „dyktator Luizjany”, jak nazywali go współcześni, pretendent do prezydentury Stanów Zjednoczonych w kampanii 1936, „idol sklepikarzy, drobnych przedsiębiorców i białych farmerów o średnich dochodach”, jak pisała o nim w amerykańskiej prasie na początku lat 30. XX wieku.

Ale idee Longa opierały się na bogatej tradycji amerykańskiego anarchosocjalizmu.

Amerykański pisarz Upton Sinclair napisał w latach trzydziestych: „Nawet wśród naszych indywidualistycznych pionierów byli Amerykanie, którzy marzyli o społeczeństwie opartym na sprawiedliwości. Mieliśmy prawie sto lat temu Brook Farm i wiele innych kolonii. Mieliśmy własny ruch socjalistyczny kierowany przez takich liderów jak Albert Brisbane, Horace Greeley, Wendell Phillips, Francis Willard, Edward Bellamy i wreszcie Eugene Debs i Jack London.

Wielu Amerykanów postrzegało socjalizm nie jako teoretyczne i praktyczne zaprzeczenie kapitalizmu, ale jako jeden ze sposobów – a ponadto całkiem uzasadniony – urzeczywistniania idei i obietnic rewolucji amerykańskiej oraz korekty tych odchyleń od z góry ustalonej ścieżki, zostały wykonane przez nieostrożnych polityków i chciwych przedsiębiorców.”

Socjalizm był więc interpretowany jako zgodny z duchem idei „ojców założycieli” i zgodny z Deklaracją Niepodległości, Konstytucją i Kartą Praw, a więc zgodny z „ideą Ameryki” samo.

(Interpretator pisał o tych ideach „socjalizmu agrarnego” ojców założycieli Stanów Zjednoczonych pod koniec XVIII wieku:

„Po uzyskaniu niepodległości ojcowie założyciele Stanów Zjednoczonych, Franklin i Jefferson, przedstawili przyszłość kraju jako cywilizację agrarną. Ich zdaniem wolna może być tylko osoba pracująca na własnej ziemi. Natomiast fabryki i handel są „nosicielami wad i narzędzi służących do niszczenia wolności jednostki i państwa”.

Socjalistyczna utopia, podobnie jak jej twórcy, którzy odwiedzili Stany Zjednoczone, spotkała się początkowo nie tylko z ciepłym przyjęciem ze strony Amerykanów, ale także z bezpośrednim zainteresowaniem oficjalnej Ameryki. Dość powiedzieć, że Robert Owen dwukrotnie przemawiał w Kongresie Amerykańskim i przyjął audiencję u tak prominentnych polityków amerykańskich, jak Jefferson, Madison, John Adams, Jackson, Monroe.

Amerykański anarchosocjalizm łączył atrakcyjny dla wielu Amerykanów ideał ekonomicznego indywidualizmu (ucieleśnionego w utopii „farmerskiej Ameryki”) z ideałem wpisanym we wszystkie socjalistyczne utopie i w ogóle tradycyjnie atrakcyjnym dla znacznej części społeczeństwa. Amerykanie XIX wieku, których istotę najtrafniej wyraża pojęcie „ wspólnota”- nazwijmy to„ jedność braterska”,„ wspólnota wolnych ludzi”lub„ wolna wspólnota równych obywateli”. To ideał wspólnoty (który inspirował także twórców różnego rodzaju wspólnot), a nie ideał uspołecznionej produkcji i „równości własności”, przyciągnął Amerykanów do socjalizmu w latach 20. i 40. XIX wieku.

Jeśli chodzi o stosunki własności, większość zwolenników socjalizmu w Stanach Zjednoczonych wolała nie socjalizację, ale równomierny podział własności. Tak właśnie odnajdujemy to pytanie u Thomasa Skidmore'a, jednego z najwybitniejszych amerykańskich socjalistów pierwszej połowy XIX wieku. Sam tytuł – brzmiący jak manifest – jest charakterystyczny dla wydanej przez niego w 1829 roku książki: „Prawa człowieka do własności: istota propozycji, jak osiągnąć jej równy podział wśród dorosłych przedstawicieli obecnego pokolenia i dbać o jej równie równe przekazanie każdemu przedstawicielowi następnego pokolenia po osiągnięciu dorosłości”.

Skidmore w szczególności zaproponował, aby każdy mężczyzna w wieku powyżej 21 lat i każda kobieta otrzymali 160 akrów ziemi (około 65 hektarów), pod warunkiem, że własność tej ziemi zostanie zachowana tak długo, jak właściciel ziemi ją uprawia. ja (a potem jedno z dzieci). Prawo do sprzedaży i dzierżawy ziemi miało zostać na zawsze zniesione.

Z podatków pośrednich powstał także „Fundusz Pomocy”. Założono, że do czasu, gdy nowe gospodarstwo stanie na nogi, a także w przypadku wystąpienia siły wyższej (śmierć męża lub żony, susza, tornada i inne klęski żywiołowe), 6 dolarów miesięcznie przeznaczano bezpłatnie za każdą osobę dorosłą i 2 dolary za każde dziecko.dolar. Tak więc typowa rodzina z trójką dzieci oraz mężem i żoną mogła liczyć na tymczasowe zasiłki w wysokości 18 dolarów miesięcznie. Od lat 20. XIX wieku dolar stracił na wartości 60-80 razy, tj. za nasze pieniądze to 1100-1400 dolarów miesięcznie dla takiej rodziny.

Erozja idei socjalistyczno-agrarnych nastąpiła wraz z rozwojem miast i uprzemysłowieniem. Zepsucie amerykańskiego, protestanckiego anarchosocjalizmu, jak uważali później jego przedstawiciele, nastąpiło również w wyniku masowego napływu katolików (Irlandczyków, Włochów, części Niemców, Polaków itd.), a zwłaszcza Żydów, którzy przynieśli marksizm i inne radykalne typy „miejskie” socjalizm.

Jednak w latach 30., podczas Wielkiego Kryzysu, idee te odrodziły się. Wspomnieliśmy już senatora Hugh Longa. Innym wybitnym przedstawicielem tych idei był Charles Coughlin, amerykański przywódca religijny, popularny kaznodzieja radiowy w latach 30. XX wieku. Co ciekawe, był po prostu katolikiem (z irlandzkiej rodziny) i sympatyzował z lewą flanką włoskiego faszyzmu. Jego poglądy były po prostu radykalne, ale on, jak inteligentny kaznodzieja, rozumiał, że konieczne jest dotarcie do serc białych protestantów poprzez zastosowanie ich starych anarchosocjalistycznych idei.

Interesująca sowiecka książka Batalowa, Social Utopia and Utopian Consciousness in the USA (1982), opisuje idee Coughlina w następujący sposób:

„Plan Coughlina, który, podobnie jak projekt Longa, wyrażał złudzenia i oczekiwania drobnomieszczaństwa uciskanego przez monopole, był podtrzymywany w tym samym duchu. Opierając się na tradycyjnej tezie o własności prywatnej jako metafizycznej podstawie wolności i demokracji, tradycyjnej dla utopii rolniczej Ameryki, Coughlin napisał:

„Własność prywatna”, powiedział w jednym ze swoich wykładów radiowych, „musi być chroniona przed własnością korporacyjną. Małe firmy muszą być odpowiednio chronione przed działalnością monopolistyczną. Jeśli pozwolimy na stopniową asymilację własności prywatnej i małego biznesu przez korporacje i podmioty monopolistyczne, utorujemy drogę jedynie państwowemu kapitalizmowi lub komunizmowi.”

Coughlin proponował także wprowadzenie progresywnego podatku dochodowego, nacjonalizację banków (odmowa podążenia tą drogą przez F. Roosevelta doprowadziła do zerwania Coughlina z prezydentem, którego wcześniej aktywnie popierał) i drastyczne ograniczenie aparatu biurokratycznego. Plany Longa, Coughlina i wielu innych reformatorów z lat 30. XX wieku świadczyły o tym, że utopia rolniczej Ameryki jako rodzaj masowej utopii demokratycznej, jaką była przez prawie cały XIX wiek, przeżyła swoją użyteczność. Ideały, które leżały u jego podstaw – równe szanse, przedsiębiorczy indywidualizm, niewielka własność prywatna, samorząd lokalny, „minimalne państwo” – nadal zachowały swoją atrakcyjność dla dużej części Amerykanów. Jednak w nowych warunkach historycznych ideały te, zachowując swoją funkcję krytyczną, utraciły jednak swoją dawną postępową rolę – zarówno w swoim tradycyjnym zestawieniu, jak i w połączeniu z innymi ideałami, które początkowo były im obce, jak np. „silne państwo” czy "potężna moc".

Ale teraz wzrost idei socjalistycznych w Stanach Zjednoczonych (według sondaży ponad 50% młodzieży sympatyzuje z nimi) opiera się na syntezie anarchosocjalizmu wczesnych USA i „silnej lewicy” – ten pomysł jest zapożyczony z Europy. Jeśli w Stanach Zjednoczonych pojawi się polityk lewicowy, któremu udało się połączyć te dwie idee, może spodziewać się błyskawicznego wzrostu.

A wiele idei amerykańskiego anarchosocjalizmu można z powodzeniem przenieść do Rosji, przede wszystkim na rozległe zdewastowane przestrzenie poza przyciąganiem wielkich aglomeracji.