Dlaczego Nabiullina nie łączy wzrostu gospodarczego z cenami ropy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Zwykły model gospodarki, oparty wyłącznie na popycie konsumenckim, w końcu się wyczerpał. Na świecie zabrakło nowych rynków, co oznacza możliwości dużego wzrostu i skalowania biznesu.

The Wall Street Journal zacytował wypowiedź szefowej Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej Elwiry Nabiulliny, która wywołała burzę oburzenia zarówno wśród liberałów, jak i agresywnych „socjalistów”:

Poprzedni model wzrostu gospodarczego [napędzanego przez popyt konsumpcyjny] wyczerpał się. Nawet jeśli cena ropy wzrośnie do 100 dolarów, nadal jest bardzo mało prawdopodobne, aby nasza gospodarka mogła rosnąć o więcej niż 1,5-2% rocznie

Krytycy jednogłośnie widzieli w jej słowach próbę uzasadnienia niechęci „niewłaściwego rządu” do stymulowania rosyjskiej gospodarki, przede wszystkim finansowego. Szczególnie gwałtownie oburzeli się zwolennicy popularnej w naszym kraju teorii, zgodnie z którą, aby przyspieszyć wzrost gospodarczy, należy natychmiast zalać Rosję jak największą ilością taniego pieniądza.

Co tu jest - spróbujmy to wspólnie rozgryźć.

Rozwój jako główny cel istnienia

Przekonanie o wewnętrznej wartości wzrostu gospodarczego jako głównego kryterium definiującego zaczerpnięto z zachodnich podręczników dotyczących struktury mechanizmu rynkowego. Jeśli nie wchodzisz w subtelności, ogólna logika wygląda dość spójnie.

Rynek jest koncepcją stałą i nieograniczoną. Wszystko, co wyprodukowałeś, w taki czy inny sposób jest w stanie skonsumować: jedyne pytanie to wielkość kosztów, skala cen i warunki sprzedaży. Jednocześnie, jeszcze w przedostatnim stuleciu, Marks zwracał uwagę na zależność wartości ceny kosztu od skali produkcji. Relatywnie rzecz biorąc, przedsiębiorstwo, które produkuje powiedzmy sto milionów par butów rocznie, będzie miało znacznie korzystniejsze warunki u dostawców surowców i komponentów niż podobny producent tylko stu tysięcy par. Ponadto, ze względu na skalę, produkcja wielkoseryjna zyskuje większe możliwości optymalizacji wewnętrznych procesów technologicznych, a tym samym dalsze obniżanie poziomu kosztów.

W konsekwencji im szybciej skalujesz, tym bardziej zyskujesz, tym szerszy zakres konkurencji cenowej, co oznacza większe szanse na ominięcie samych konkurentów. W tym ze względu na pojawienie się środków przyspieszających ekspansję na terytoria, które jeszcze przez nikogo nie były okupowane, a także wypędzenie tych, którzy nie pasują do istniejących rynków.

Skalowanie tego mechanizmu do poziomu gospodarki państwa jako całości doprowadziło autorów do wniosku o bezwarunkowej użyteczności, a nawet nietrwałości stałego i niekończącego się wzrostu jako głównego celu funkcjonowania samej gospodarki jako koncepcji uogólnionej. Najważniejsze jest to, że ma w obiegu wystarczającą ilość pieniędzy na ten wzrost. W ten sposób wywnioskowano kluczowe zadanie państwa i Banku Centralnego - monitorowanie stanu finansów i zapewnienie ich terminowego uzupełniania poprzez przyciąganie inwestycji zewnętrznych lub poprzez emisje.

Różnica między teorią a praktyką

Trzeba przyznać, że kiedy powstawały te książki, tak było w przybliżeniu. Z wyjątkiem jednego małego, ale ważnego niuansu. Już z ogólnego opisu procesu widać, że kluczowym warunkiem jego funkcjonowania jest obecność tego bardzo nieskończonego rynku, zdolnego wchłonąć dowolną ilość wytwarzanych dóbr. Dopiero w tej formie istniał do mniej więcej końca lat pięćdziesiątych ubiegłego wieku i już w następnej dekadzie zaczął zanikać.

Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę tylko kapitalistyczną część świata tamtego okresu, ożywienie produkcji w Europie, Japonii i Korei Południowej zaczęło hamować niekończący się wzrost „według podręcznika”. W połowie lat 80. wolny rynek na świecie praktycznie się skończył. Upadek sowieckiego klastra gospodarczego i rozpad samego ZSRR na początku lat 90., a także częściowe otwarcie rynku chińskiego, faktycznie uratowały gospodarkę rynkową przed upadkiem, który był wielokrotnie bardziej destrukcyjny niż słynny amerykański Wielki Depresja.

Klasyczna teoria znów miała wystarczająco dużą pustą przestrzeń, dzięki której wchłonięcie stało się możliwe do dalszego wzrostu – jednak nie tyle przez uchwycenie początkowej pustki, ile ze względu na wspomnianą wyżej wyższość dużej, dobrze funkcjonującej produkcji obiektów nad małymi w optymalizacji kosztów. Dzięki nim zachodnim firmom udało się obniżyć ceny do poziomu gwarantowanego rujnującym konkurentom w obliczu lokalnych branż.

Jak to wyglądało widać wyraźnie na przykładzie „kolonizacji” Europy Wschodniej i krajów bałtyckich. Na przykład ryski RAF wręcz przegrał pod względem kosztów z Fordem, Volkswagenem i Renault – „nie pasował do rynku”. Podobny okazał się los 95% przedsiębiorstw okresu sowieckiego na zachodzie byłego ZSRR. Podobnie wyglądała historia większości fabryk w Rosji.

Ale czytelnicy podręczników widzieli tylko chwilowe skutki „konkurencji”, tracąc z oczu fakt, że model wzrostu jako cel gospodarczy sam w sobie zaczął wyraźnie zbliżać się do naturalnych granic samego świata, w obrębie którego istnieje cały rynek.

Czy można rozwijać się bez pieniędzy?

W klasycznym opisie modelu rynku niewiele uwagi przywiązuje się do kierunku, w którym zmierza zysk – uważa się go za mało istotny. Jeśli rynek i świat są jednym i tym samym, nie ma znaczenia, kto konkretnie zarabia lub zbankrutuje, ponieważ same pieniądze nadal pozostają w systemie, po prostu podlegając redystrybucji między posiadaczami.

W praktyce jednak okazywało się, że zyski osiągane np. przez amerykańskiego (lub niemieckiego, czy też innego zagranicznego) inwestora na rynku rosyjskim, przeznaczane były na poprawę dobrobytu Stanów Zjednoczonych, praktycznie bez poprawy życia w kraju. miejsce, w którym osiągnięto ten zysk.

Stąd powstało przekonanie, że wzrost krajowej gospodarki hamuje jedynie brak inwestycji, czy prościej pieniędzy. Aby zbudować fabrykę, musisz zaciągnąć pożyczkę. Można to zrobić tylko na Zachodzie. W związku z tym trafi tam również zysk z projektu. Do tej pory, w latach 90. i 2000. rynek wydawał się ogólny i globalny, irytował, ale ogólnie wyglądał logicznie.

Próba przywrócenia państwu niepodległości zmusiła państwo do rozpoczęcia niejako ochrony swojego rynku i swoich interesów, co doprowadziło do zaostrzenia się konfliktu geopolitycznego, co skutkowało stopniowym ograniczaniem dostępu do „tanich kredytów zachodnich”, co zostało zinterpretowane jako główną przyczyną spowolnienia tempa wzrostu krajowej gospodarki. Z tego wyciągnięto oczywisty wniosek: problem tkwi wyłącznie w pieniądzach. Jeśli stan je zapewni, wszystko natychmiast zakwitnie i posypie się. Szczególnie w przypadku rosnących cen surowców, przede wszystkim surowców energetycznych, których mamy bardzo dużo.

I nagle szef głównego banku kraju nagle deklaruje, że 1,5-2% wzrostu rocznie to absolutna granica każdej ceny baryłki ropy i dowolnej ilości zastrzyków finansowych! Nie czytała podręczników? Czy jest obcą sabotażystką, wrogiem ludu? Wszystko jasne jak dzień!

Ale co, jeśli podejdziesz do pytania bez emocji, ale z kalkulatorem?

Nie każdy może inwestować

Załóżmy, że ropa nagle skoczyła „za 200”, gaz generalnie sprzedajemy „za 700”, Bank Centralny i Ministerstwo Finansów wrzuciły „regułę finansową” do niszczarki i wynikający z tego przypływ pieniędzy, każdy grosz, został wysłany” do gospodarki”. Co się stanie w końcu? Uniwersalne szczęście? Niestety nie.

W 2017 roku rosyjski PKB wzrósł tylko o 1,5%. Bieżący rok, według różnych prognoz, zapowiada wzrost wzrostu do 1,9-2,2%, przy średniej najprawdopodobniej wartości w rejonie dwóch. Podczas gdy Stany Zjednoczone pokazują już 4,1%, a Unia Europejska 2,4%. Logiczne jest założenie, że jeśli podwoimy wielkość produkcji krajowej, z łatwością nie tylko ominiemy Europę, ale Ameryka pozostanie za nami, by połykać kurz. Zabrali bezgraniczne pieniądze, które powstały cudem i rozdali je fabrykom w prostym zadaniu - podwoić produkcję! Przyjdziemy wieczorem i sprawdzimy.

Pod koniec 2017 roku w Rosji oddano do użytku 80 milionów metrów kwadratowych. m. nowych mieszkań. Tylko oficjalne zapotrzebowanie kraju szacuje się na 280 milionów metrów kwadratowych. m., a jeśli weźmiemy pod uwagę wymianę zużytego funduszu, to liczba ta zbliża się do 800 milionów. Oto rynek, który z łatwością może połknąć podwojenie tempa budowy, dać tylko pieniądze na ekspansję ?

Niestety nie. Według statystyk już dziś 52% transakcji na rynku pierwotnym i 42% na rynku wtórnym jest zabezpieczonych hipotekami, czyli pożyczkami. Oczywiście bilans poza największymi metropoliami jest nieco inny pod względem stosunku liczby, ale nawet na odludziu 34% nowych mieszkań i tak jest kupowanych na kredyty hipoteczne. Czy możesz zbudować więcej? Zdecydowanie tak! Problem tkwi w sprzedaży, która osiągnęła swój limit na rynku mieszkaniowym. 80 mln mkw. Można sprzedawać w miarę stabilnie w ciągu roku, jednak nie jest już możliwe zwiększenie sprzedaży przynajmniej o jedną czwartą. Nie ma nikogo. Nie ma płacących kupujących.

I tak jest praktycznie wszędzie. 48,9% nowych samochodów, 28% AGD, 27% telefonów komórkowych sprzedawanych jest na kredyt. Doszło do tego, że w wielu bankach 8% wszystkich nowych kredytów konsumpcyjnych udzielanych jest na wesela, a 7% na remont domu. Oznacza to, że konsumentom kończą się teraz pieniądze.

Czy można pobudzić ich popyt, udzielając dodatkowych tanich kredytów? Sędzia dla siebie. W pierwszej połowie ubiegłego roku nowe kredyty stanowiły 21% całkowitych wydatków rosyjskich gospodarstw domowych, aw ciągu zaledwie roku zostały wydane na kwotę 1,55 biliona rubli. Poziom zadłużenia konsumentów wzrósł w ciągu roku o 13,2%, płace nominalne tylko o 7,2%, a ich realna siła nabywcza generalnie wzrosła tylko o 1,1%.

Możemy więc oczywiście rozdysponować pieniądze, aby wyprodukować dwa razy więcej „wszystkiego”, ale komu sprzedamy wszystkie „dodatki”? A bez sprzedaży - jaki jest pożytek z takiego „papierowego” wzrostu gospodarczego? A jak długo możemy tak „rosnąć” przed wybuchem hiperinflacji? Dla tych, którzy nie rozumieją, jak to się dzieje, możesz przeczytać nasz materiał o Wenezueli.

Kto powiedział - „będzie praca, będzie pensja, ludzie będą mieli dodatkowe pieniądze”? Nawet jeśli liczymy tylko według klasycznego podręcznika, to koszt własny jest sumą kosztów surowców, materiałów, produkcji i płac. W konsekwencji pracownicy przedsiębiorstwa nie są w stanie kupić nawet jednej dziesiątej własnej produkcji. Dziś udział funduszu płac w kosztach produkcji wynosi średnio 3,5-5%. Tak więc wlewanie kredytów do produkcji nie zapewnia żadnego wzrostu wypłacalności konsumentów na dużą skalę.

Jakie są prawa Nabiullin

Okazuje się, że tak: komu się to podoba czy nie, ale twarda rzeczywistość potwierdza słuszność Elviry Nabiulliny. Do tej pory, niestety, wyczerpały się wszystkie możliwości funkcjonowania klasycznego modelu wiecznego wzrostu opartego na nieskończonym popycie konsumenckim.

Czy to oznacza, że „wszyscy umrzemy”? Oczywiście nie. Oznacza to, że w ramach prostego ekstensywnego modelu rosyjska (jak każda inna) gospodarka może rosnąć tylko w granicach dostępnych rynków. Jeśli prognoza wzrostu sprzedaży naszego gazu do Europy na najbliższe pięć lat obiecuje wzrost z obecnych 198,9 do około 230 mld m sześc., a gaz tam kosztuje 200 USD za tysiąc m sześc., to 6 mld USD to wszystko może, aby wskazany termin rósł. Jeżeli procent w stosunku do obecnej wielkości PKB wynosi 0,5%, to jest to granica wzrostu gazu za pięć lat. Jeśli policzymy w ten sam sposób wszystkie kierunki, w których obiektywnie widzi się przynajmniej jakąś perspektywę wzrostu wolumenów, i zsumujemy je razem, w końcu otrzymamy to samo „maksymalnie 1,5-2% rocznie”. Przy absolutnie dowolnej skali natychmiastowych inwestycji finansowych i arbitralnie wysokiej cenie „za baryłkę”.

Czy mogę dostać więcej? Jest to możliwe, ale nie w sposób ekstensywny, a jedynie poprzez stopniowe zwiększanie rosyjskiego poziomu redystrybucji przemysłowej produktów. Sprzedaż kęsisk jest bardziej opłacalna niż odpowiednia ilość pierwotnej rudy. Sprzedaż stali walcowanej jest bardziej opłacalna niż odpowiednia ilość kęsisk. Sprzedaż elementów konstrukcyjnych jest bardziej opłacalna niż sama stal. I oczywiście sprzedaż zmontowanego samolotu jest o wiele bardziej opłacalna niż dostarczanie do jego montażu nawet bardzo drogich części tytanowych. Dopiero pnąc się w górę poziomu konwersji technicznych można dojść do wniosku, że średnia tona sprzedanych produktów będzie kosztować zbliżona do trzech milionów dolarów i przyniesie milion dolarów zysku, tak jak w przypadku budowy samolotów, a nie 223 USD i 33,45 USD, podobnie jak w zakresie zaopatrzenia w pszenicę….

Proces ten wymaga jednak nie prostego, prymitywnego jednorazowego zastrzyku pieniędzy w gospodarce, ale skrupulatnej, metodycznej i złożonej pracy nad modernizacją samych zakładów produkcyjnych, w połączeniu ze stopniowym przechodzeniem również na produkty bardziej zaawansowane technologicznie. w celu ustalenia ich marketingu. Japonia, Korea Południowa, Chiny, tak, ogólnie rzecz biorąc, wszyscy obecni przywódcy, przejście tą ścieżką zajęło około 10-12 lat wytrwałych i skoncentrowanych wysiłków. Naiwnością jest myślenie, że można ich wyprzedzić po prostu ze względu na „grubość kotleta z pieniędzmi”.

Czy Rosja podąża tą ścieżką? Nie bez wad, nie bez problemów, ale generalnie tak. Świadczy o tym fakt, że wielkość eksportu przemysłowego w naszym kraju przekroczyła już surowce - i to nawet pod warunkami sankcji. Dobrym potwierdzeniem jest rosnący portfel zamówień Rosatomu na nowe zagraniczne bloki energetyczne. Z obliczeń wynika, że za około dekadę przychody ze sprzedaży wytworzonej przez nich energii elektrycznej będą porównywalne z wielkością obecnego eksportu gazu.

A to nie ostatnia pozycja na liście zmian. Przybywają. Ale zmiany wymagają przede wszystkim stabilności finansowej – w tym ograniczenia wahań kursów walutowych i minimalizacji inflacji. O tym ostatecznie mówił w wywiadzie szef Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej.