Ubóstwo w Rosji nie zależy od wzrostu gospodarczego: teorie Kuznetsa i Piketty'ego

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Dwie interpretacje ewolucji nierówności są dziś najbardziej popularne wśród współczesnych ekonomistów, z których jedną przedstawił Simon Kuznets w 1955 roku, a drugą Thomas Piketty w 2014 roku.

Kuznets uważał, że nierówności maleją, gdy gospodarka staje się relatywnie bogata, a zatem sam wzrost gospodarczy wystarcza zarówno do zwiększenia poziomu dochodów w gospodarce, jak i zmniejszenia poziomu nierówności dochodowych. Piketty pokazuje, że nierówności narastają z biegiem czasu i że potrzebne są środki, aby powstrzymać bogatych. W Rosji w średnim okresie nie będzie ani silnego tempa wzrostu, ani wzrostu redystrybucji od bogatych do biednych. Oznacza to, że oczekuje się od nas dalszego zwiększania i tak już ogromnych nierówności.

Teoria Simona Smitha i dlaczego przestała działać

Przez długi czas ekonomiści wierzyli, że sam wzrost gospodarczy wystarczy, aby rozwiązać problem nierówności i ubóstwa. Na przykład Simon Kuznets w 1955 r. zasugerował, że trwały wzrost gospodarczy ostatecznie doprowadzi do zmniejszenia nierówności. Podobne poglądy na temat związku między nierówności i wzrost gospodarczy są długotrwałe, przez pewien czas zdominowały także międzynarodowe instytucje finansowe, Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy, w którym przyspieszenie wzrostu gospodarczego uznano za wystarczające do poprawy sytuacji wszystkich grup ludności.

Jednak nowsze badania sugerują, że sam wzrost gospodarczy może nie wystarczyć do rozwiązania problemu zmniejszenia nierówności i ograniczenia ubóstwa. Polityka wzrostu gospodarczego musi być uzupełniona działaniami redystrybucyjnymi, aby wyniki wzrostu gospodarczego rozkładały się bardziej równomiernie między różne grupy ludności.

Teoria Piketty'ego: wraz z rozwojem kapitalizmu rosną nierówności

Thomas Piketty był w stanie prześledzić zmianę poziomu nierówności w kilku krajach rozwiniętych w horyzoncie czasowym znacznie dłuższym niż Kuznets. Piketty miał inny obraz związku między wzrostem gospodarczym a nierównością dochodów. W szczególności, zamiast zmniejszać poziom nierówności na etapie wysokich dochodów w gospodarce, Piketty znalazł odwrotny skutek: wzrost poziomu nierówności.

W szczególności pokazuje zaktualizowaną krzywą Kuznetsa, w której rozważany okres wynosi sto lat, od 1910 do 2010 roku. Zgodnie z tą krzywą udział górnego decyla dochodowego w dochodzie narodowym w Stanach Zjednoczonych do 1955 zmienia się tak samo, jak w pracy Kuznetsa. Udział ten malał od lat 20. do końca II wojny światowej, po czym ustabilizował się i utrzymywał do początku lat 80. XX wieku. Jednak od lat 80., kiedy rozpoczęła się polityka deregulacji i prywatyzacji, udział ten znacznie wzrósł.

Okres utrwalania się stosunkowo niskiego poziomu nierówności w dystrybucji bogactwa, jaki rozwinął się do końca II wojny światowej i trwał do końca lat 80., wynikał, zdaniem autora, przede wszystkim z wysokich podatków od bogatych w rozwiniętych gospodarkach.

Tak więc Piketty, w przeciwieństwie do Kuznetsa, uważa znaczne nierówności za integralną własność kapitalizmu, a jej upadek od początku I wojny światowej do końca lat 70. jest wynikiem polityki podatkowej i wstrząsów, a nie ewolucji gospodarki rynkowej.

Problemem Rosji jest nierówność rozwoju regionalnego

Publikacje Simona Kuznetsa i Thomasa Piketty'ego dotyczą krajów najbogatszych. Rosja nie tylko nie jest jeszcze bogatym krajem, ale też nie jest członkiem klubu krajów stosunkowo bogatych – Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Nierówności w Rosji są rzeczywiście wyższe niż w większości najbogatszych gospodarek, choć niższe niż w przeważającej większości krajów Ameryki Łacińskiej, w tym bliskich Rosji pod względem dochodu per capita, takich jak Argentyna czy Chile.

Ponieważ Rosja osiągnęła przeciętny poziom dochodów, zgodnie z wnioskami Kuznetsa dalszemu długofalowemu wzrostowi rosyjskiej gospodarki, który zostanie wznowiony po zakończeniu okresu stagnacji i recesji, powinno towarzyszyć zmniejszanie się nierówności w dystans czasowy. Prawie 3/4 ludności Rosji mieszka w miastach, a zgodnie z wnioskami Kuznetsa spadek nierówności następuje na etapie rozwoju gospodarczego, kiedy większość ludności przenosi się ze wsi do miasta. Można by oczekiwać, że w Rosji, po ożywieniu długoterminowego wzrostu gospodarczego, rozpocznie się również okres zmniejszania się nierówności dochodowych.

Problem polega jednak na tym, że rosyjskie miasta są bardzo nierówne pod względem poziomu życia: wiele z nich po zamknięciu produkcji z czasów sowieckich nie było w stanie wyjść z lokalnego kryzysu gospodarczego. W takiej sytuacji tak naprawdę nie ma znaczenia, gdzie mieszka większość ludności – na wsi czy w mieście, czy ani tam, ani nie ma pracy, a znaczna część tych, które istnieją, jest albo nieefektywna, a co za tym idzie, generalnie nie zapewniają wystarczających dochodów lub nie przynoszą wystarczających dochodów konkretnie pracownikom ze względu na ich słabą pozycję negocjacyjną w negocjacjach z pracodawcami o wysokość wynagrodzenia.

W kontekście założenia Kuznetsa o mechanizmie wpływu wzrostu na nierówności, obecną sytuację można porównać do przerwanego procesu migracji z sektora rolniczego do regionów nierozwiniętych w czasie kryzysu przemysłowego.

Częścią rozwiązania problemu nierówności może być dalsza migracja do miast i regionów o wysokim tempie wzrostu gospodarczego. Migracja w Rosji jest jednak utrudniona ze względu na poważne ograniczenia płynnościowe: przeprowadzka wiąże się ze stosunkowo dużymi wydatkami, na które nie może sobie pozwolić znaczna część rosyjskich gospodarstw domowych.

Ponadto sama migracja nie jest w stanie rozwiązać problemu nierówności: obecne tempo wzrostu gospodarek zamożnych regionów jest niewystarczające do zatrudnienia całej nadwyżki siły roboczej, gotowej do opuszczenia regionów objętych kryzysem. Zrównoważony wzrost gospodarczy powinien być albo geograficznie bardziej jednolity, co wymaga inwestycji w mniej zamożnych regionach, albo nawet wyższy w szybko rozwijających się regionach, aby przyjąć więcej migrantów z zacofanych regionów Rosji.

Stagnacja w rosyjskiej gospodarce zwiększy nierówności

Największym problemem jest jednak tempo wzrostu rosyjskiej gospodarki, które prawdopodobnie w najbliższej przyszłości pozostanie ujemne. Ponadto trudno przewidzieć, jak długo potrwa okres spadku i stagnacji. W niektórych krajach okresy te trwają wiele lat, a nawet dziesięcioleci. Jeśli rosyjska gospodarka w dłuższej perspektywie nadal pogrąża się w stagnacji, a nawet kurczy, podczas gdy reszta świata będzie się przeciętnie rozwijać, nie można nawet wykluczyć, że Rosja utraci status kraju o średnich dochodach. W takiej sytuacji nierówności mają szansę się zmniejszyć nie dlatego, że wczorajsi biedni staną się bogaci, ale wręcz przeciwnie, ponieważ niedawni bogaci stracą swój status.

W kontekście prac Thomasa Piketty'ego perspektywy nierówności w Rosji raczej wzrosną niż się zmniejszą. Powodem tego są również niskie oczekiwane stopy wzrostu gospodarczego. Gdyby były one wystarczająco wysokie (co jest całkiem prawdopodobne, biorąc pod uwagę opóźnienie rosyjskiej gospodarki względem światowej granicy technologicznej), dochody z pracy mogłyby rosnąć szybciej niż gromadzone majątki osobiste. Tempo wzrostu bogactwa, w tym dochodów z wszelkich aktywów, zaczęłoby wtedy pozostawać w tyle za tempem wzrostu dochodów z pracy. W konsekwencji nierówności przynajmniej nie będą rosły.

Jednak wobec niebezpieczeństwa utrzymania się niskich przeciętnych tempa wzrostu gospodarczego, należy spodziewać się, że nierówności dochodowe będą rosły: dochody z pracy ulegną stagnacji, a rentowność z posiadania różnych nieruchomości, w tym nieruchomości, aktywów finansowych, kapitału, zasoby naturalne itp. będą na wyższym poziomie. Większa ilość kapitału zapewnia wyższy zwrot.

Nierówność w dystrybucji bogactwa w Rosji jest najwyższa na świecie

Jeśli chodzi o nierówność kapitałową, która ma kluczowe znaczenie dla pracy Piketty'ego, według Global Wealth Inequality Report, publikowanego przez Credit Suisse w ciągu ostatnich kilku lat, w 2013 roku poziom nierówności w dystrybucji bogactwa w Rosji stał się najwyższy. na świecie z wyjątkiem kilku małych państw w regionie Karaibów. Podczas gdy na świecie majątek miliarderów stanowi 1-2% całkowitego kapitału gospodarstw domowych, 110 miliarderów, którzy mieszkali w Rosji w 2013 roku, kontroluje 35% bogactwa gospodarki narodowej. Liczba miliarderów w Rosji jest również rekordowa: podczas gdy na świecie przypada jeden miliarder na każde 170 miliardów dolarów bogactwa, w Rosji przypada jeden miliarder na każde 11 miliardów dolarów. Jeden procent najbogatszych obywateli Rosji jest właścicielem 71% kapitału, a zgromadzony majątek 94% dorosłej populacji kraju to mniej niż 10 tysięcy dolarów.

Zgodnie z konkluzjami Piketty'ego, część dochodów z majątku należącego do górnego percentyla dochodowego w Rosji będzie inwestowana, dochody i majątek takich osób będzie nadal rósł, co przy niskim tempie wzrostu gospodarczego będzie prowadzić do dalszego wzrost nierówności.

Jeśli 94 na 100 dorosłych obywateli Rosji ma zgromadzony majątek mniejszy niż 10 000 USD, a większość tego bogactwa składa się z aktywów, z których ludzie będą korzystać w celu uzyskania usług (takich jak na przykład mieszkanie we własnym mieszkaniu), a nie do zamiany na więcej płynne formy bogactwa, na przykład na koncie bankowym, wówczas pozycje przetargowe z pracodawcą dla 94 na 100 dorosłych obywateli Rosji, które są już bardzo niskie, stają się jeszcze gorsze. Niewielka ilość zgromadzonego majątku, z wszelkim prawdopodobieństwem niskiej płynności, powoduje, że obywatele Rosji są nadmiernie uzależnieni od dochodów z pracy opłacanych przez pracodawcę. Wręcz przeciwnie, pozycja przetargowa pracodawcy staje się relatywnie wyższa: wszak w przypadku zwolnienia pracownik ma za mało zgromadzonego kapitału, a także ograniczone możliwości uzyskania pożyczki z powodu niedostatecznego rozwoju rynku finansowego. Ze względu na niską siłę przetargową pracownicy godzą się na niższe płace i gorsze warunki pracy.