Rozwój myślenia o klipach – wirus mózgu ery Internetu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Rosnące tempo i objętość przepływu informacji we współczesnej kulturze wymaga nowych podejść do wydobywania i przetwarzania informacji, które nie mogą nie wpływać na zmianę zarówno klasycznych poglądów na temat procesów myślowych, jak i samego procesu myślenia.

W rosyjskiej humanistyce nowy typ myślenia nazwano „klipem” [Girenok 2016] przez analogię do teledysku przedstawiającego

„… Słabo powiązany zestaw obrazów” [Pudalov 2011, 36].

W zależności od celów badań i tematyki myślenie klipem definiuje się jako „fragmentarne”, „dyskretne”, „mozaikowe” [Gritsenko 2012, 71], „guzik”, „pikselowy” (termin wymyślił autor A. Iwanow [Żurawlew 2014, 29]), „Pospieszny”, skrajnie uproszczony [Koshel, Segal 2015, 17], przeciwstawiając to pojęciowemu, logicznemu, „książkowemu”. Semantyczna niejednoznaczność (a tym samym rozmycie) pojęcia „myślenia klipem”, obarczonego negatywnymi konotacjami, skłania badaczy do poszukiwania bardziej trafnego odpowiednika. Tak więc, według K. G. Frumkin, słuszniej byłoby mówić nie o „clip”, ale o „myśleniu alternatywnym” (od „alternation” – alternation) [Frumkin 2010, 33].

Jednak w tym przypadku mamy do czynienia tylko ze zmianą nazwy, gdyż cechy tego ostatniego – fragmentacja, nieporządek, umiejętność szybkiego przełączania się między fragmentami informacji – po prostu pokrywają się z cechami „myślenia klipem”. Tym samym wciąż nie zbliżamy się do wyjaśnienia istoty rozważanego zjawiska.

Ponieważ nowy typ myślenia wchodzi w konflikt z kulturą tekstu, która stanowi podstawę tradycyjnego procesu edukacji, większość rodzimych [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] oraz naukowcy zagraniczni [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] rozważają „clip thinking” w kontekście badań nad kryzysem edukacji, w szczególności kryzysem kultury czytelniczej i sposobami jego rozwiązania.

W dobie różnorodności środków masowego przekazu człowiek (a przede wszystkim przedstawiciele młodszego pokolenia) nieuchronnie rozwija nowe umiejętności: umiejętność postrzegania szybko zmieniających się obrazów i operowania znaczeniami o ustalonej długości.

Jednocześnie stopniowo zanika zdolność rozumienia długotrwałych sekwencji liniowych, ustanawiania związków przyczynowo-skutkowych i inteligentnej refleksji, schodząc na dalszy plan. Zgodnie z trafną obserwacją H. W. Gumbrecht, jego własny i młodsze pokolenie

"…umiejętności czytania różniły się nie odcieniem czy stopniem, ale niemal ontologicznym radykalizmem"

Badacze tradycyjnie identyfikują plusy i minusy nowego typu myślenia, ale niewiele osób postawiło sobie za zadanie skorelowanie „myślenia klipowego” (które niektórzy naukowcy nazywają myśleniem tylko z dużą rezerwą [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) z inne, bliskie typom myślenia. Wymagane jest nie tylko usystematyzowanie dotychczasowych poglądów naukowych na temat zjawiska myślenia klipem, ale znalezienie odpowiedzi na pytanie: jak myślenie klipem łączy się z innymi, często „dwubiegunowymi” rodzajami aktywności intelektualnej i jakie możliwości badania tego zjawiska otworzyć się na wiedzę humanitarną.

Myślenie stereotypowe i myślenie o klipach

Myślenie klipowe, rozumiane jako myślenie obrazami, obrazami, emocjami, odrzucanie związków i związków przyczynowych, jest często utożsamiane z myśleniem stereotypowym. Istnieje wiele powodów takiej identyfikacji.

Po pierwsze, za jedno ze źródeł powstawania klipowego myślenia można uznać kulturę masową i narzucane przez nią stereotypy. Wiadomo, że opisując model „człowieka masowego”, J. Ortega y Gasset („Powstanie mas” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („W cieniu milczącej większości, czyli Koniec społeczeństwa” [Baudrillard 2000]) wydedukował takie cechy „osoby mas”, jak samozadowolenie, umiejętność „bycia ani sobą, ani innym”, nieumiejętność dialogu, „nieumiejętność słuchania i liczenia się z autorytet." Masom nadaje się znaczenie i są spragnione spektaklu.

Wiadomości są przekazywane masom, a ich interesują tylko znaki. Główną siłą mszy jest milczenie. Masy „myślą” stereotypami. Stereotyp to kopia, przedstawienie publiczne, przesłanie do mas.

Innymi słowy, stereotypy działają jak formuły manipulacyjne, które usuwają potrzebę samodzielnej aktywności intelektualnej i ułatwiają komunikację. Z punktu widzenia socjologii stereotyp jest szablonem, stabilną edukacją wartościującą, która nie wymaga myślenia, ale pozwala poruszać się na poziomie instynktów społecznych.

Myślenie stereotypowe to oczywiście myślenie ograniczone ciasną przestrzenią czyjejś myśli, w której zatraca się powiązania i niszczy integralną interpretację świata.

Z definicji stereotyp jest obcy wątpliwościom, które z kolei zakładają wolę człowieka („Wątpliwości jest znalezienie miejsca mojej woli w świecie, przy założeniu, że nie ma świata bez tej woli” [Mamardashvili]).

Stereotypowanie jako milcząca akceptacja cudzych przekazów uświęconych tradycją, jako pusty znak poprzedzał myślenie klipem. Utrata sensu na poziomie myślenia przez stereotypy uniemożliwia mówienie o możliwości indywidualnej, samodzielnej wizji wymagającej wysiłku intelektualnego. Stereotypowe myślenie naszych czasów to myślenie hasłami, w których miejsce słowa semantycznego zajmuje magiczne słowo: „O gusta się nie kłócą!”, „Puszkin jest dla nas wszystkim!”, „Dzień dobry!” - Lista jest nieskończona. A nawet fraza nawiązująca kontakt „Jak się masz?” to tylko stereotypowa etykieta, która nie wymaga treści semantycznej.

Po drugie, takie cechy jak irracjonalność i spontaniczność przyczyniają się do identyfikacji myślenia stereotypowego i przypinanego. Myślenie klipami i myślenie stereotypami jest oczywistą adaptacją do narastającego tempa wymiany informacji, rodzajem reakcji obronnej osoby próbującej nawigować w potężnym strumieniu obrazów i myśli (nie wolno zapominać o mozaikowości przestrzeni miejskiej jako środowisko ludzkie).

To prawda, że natura irracjonalności myślenia stereotypowego i klipowego jest inna. Nieracjonalność myślenia stereotypowego wiąże się głównie z niezdolnością lub niechęcią do zrozumienia, wynikającą z przyzwyczajenia i tradycji posługiwania się stereotypami. Nieracjonalność myślenia o klipie wynika z potrzeby operowania znaczeniami o ustalonej długości, zamkniętymi w obrazie, ponieważ nie ma czasu na zrozumienie. Oszczędność czasu w tym przypadku to podstawa: mieć czas na wszystko i nie gubić się w napływie informacji, nadążać za czasem.

Po trzecie, nawyk komunikacji na poziomie wymiany pustych znaków - stereotypów i klipów - w ostatniej tercji XX wieku. był aktywnie wspierany przez technologię, dzięki której powstał nowy typ osoby – „homo zapping” [Pelevin]

(zapping to praktyka ciągłego przełączania kanałów telewizyjnych).

W tym typie dwie postacie są reprezentowane na równi: osoba oglądająca telewizję i telewizor, który kontroluje osobę. Wirtualny obraz świata, w który zanurzony jest człowiek, staje się rzeczywistością, a telewizja staje się pilotem widza, instrumentem oddziaływania pola reklamy i informacji na świadomość. Osoba z serialu telewizyjnego to szczególne zjawisko, które we współczesnym świecie stopniowo staje się podstawowe, a charakterystycznymi cechami jego świadomości są stereotypy i klipy.

Myślenie stereotypowe wiąże się więc z kastracją znaczenia, zastąpieniem semantyki magią brzmiącego słowa. Fenomen myślenia klipem przejawia się w zastępowaniu znaczenia obrazem, ramą, obrazem, płaskim obrazem wyrwanym z kontekstu. Myślenie klipowe, podobnie jak myślenie stereotypowe, jest liniowe, spontaniczne, daje początek kontrolowanej percepcji, obce jest zwątpienie i nie tworzy wolnego myślenia.

Myślenie kłączowe i myślenie klipsowe

Myślenie o klipach ma wspólne cechy z myśleniem kłączowym. Ta ostatnia ucieleśnia nowy rodzaj nielinearnych, antyhierarchicznych więzi i to kłącze – kłącze z jego nieporządkiem, chaosem, asocjatywnością, przypadkowością – jest symbolem estetyki postmodernistycznej.

Myślenie kłączowe zakłada głęboką indywidualną koncentrację, czyli właśnie „pobyt, przedłużenie myśli i nierozwijanie się” [Mamardashvili], bez której przetworzony materiał rozpada się na klipsy – fragmenty, między którymi gubi się związek.

Opisując nowy sposób myślenia, J. Deleuze i F. Guattari opierają się na doświadczeniu czytania i dochodzą do wniosku, że tylko czytanie pozwala na samodzielne budowanie przestrzeni tekstu i zapewnia ukształtowanie się nie mozaiki, ale całości. obraz świata [Deleuze, Guattari].

Ale o jakim rodzaju czytania tutaj mówimy? Jeśli prawem książki jest prawo refleksji, to czytanie sekwencyjne i linearne należy już do przeszłości, podobnie jak myślenie przyczynowe. W tekstach z lat 90. broniono prawa do czytania nielinearnego. XX wiek:

„W czasie, gdy normalnie czytasz od lewej do prawej i od góry do dołu, w hipertekście podążasz za linkami prowadzącymi do różnych miejsc w dokumencie lub nawet do innych powiązanych materiałów, nawet bez zaznajomienia się z jego całością” [Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Według D. Pennacka czytelnik „ma prawo pominąć”, „prawo nie dokończyć czytania”, ponieważ procesu czytania nie można sprowadzić tylko do jednego elementu opowiadania [Pennack 2010, s. 130–132]. Przeskakując od jednego ogniwa w fabule do drugiego, tak naprawdę budujemy własny tekst, wewnętrznie mobilny i otwarty na interpretacyjny pluralizm. W ten sposób powstaje myślenie kłączowe - myślenie od jednego punktu niekończącego się dyskursu do drugiego, metaforycznie reprezentowane w postaci „ogrodu rozwidlających się ścieżek” (J. L. Borges) lub „labiryntu sieciowego” (U. Eco).

Jaki jest związek między klipem a myśleniem kłączowym? W obu rodzajach aktywności umysłowej ważne są formy. Formularze są

„… To, co jest przedstawione na poziomie myślenia, kiedy jakoś krążymy, oznacza to, co możemy wypełnić. W Internecie, formularze nabierają mocy, ponieważ pozwalają wszystkim aplikacjom, które przechodzą do Internetu (online) na rezerwowanie i wyszukiwanie swojego agenta. Formularze są powszechnie używane do zbierania informacji zaczerpniętych z niezliczonych kontekstów w sieci”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Innymi słowy, formy-spinki to nic innego jak zdalne sterowanie świadomością osoby budującej kolejny, jednocześnie mozaikowy i linearny tekst, podczas gdy formy-kłącza sugerują „mnogość, którą trzeba stworzyć” [Deleuze, Guattari], alternatywne struktury zamknięte i liniowe o sztywnej orientacji osiowej.

Przykładami form kłączowych są instalacja Haima Sokola o samotłumaczącym tytule „Latająca trawa” oraz performansy chińskiego artysty Ai Weiwei „Bajka / Bajka” (2007) czy „Nasiona słonecznika” (2010). Te i podobne prace ujawniają wszystkie zasady tekstów kłączowych, na które wskazali J. Deleuze i F. Guattari: zasadę nieznacznej luki, zasadę mnogości i zasadę dekalkomania.

Decalcomania - produkcja nadruków (naklejek) do późniejszego przeniesienia na sucho na dowolną powierzchnię za pomocą wysokiej temperatury lub ciśnienia.

Realizują je także tak popularne dziś alternatywne formy organizowania koncertów muzycznych jak „Enigma”, stanowiąca kolaż dźwięków, rytmów, gatunków. Tradycyjny obraz - orkiestra, solowy wykonawca, zadeklarowany program - zmienia się radykalnie: wykonawca jest incognito, bez programu, bez sekwencji wideo (koncert odbywa się po ciemku). Zniszczenie bezpośredniego związku między brzmiącym tekstem a wiedzą o tym tekście prowadzi do przebudowy samego procesu percepcji, do jego komplikacji, czy też mówiąc językiem H. W. Gumbrechta, do włączenia percepcji w pojęcie „ryzykownego myślenia”, gdy „…tworzy się bardziej złożony obraz świata, zachowując możliwości alternatywnego punktu widzenia” [Gumbrecht].

Warianty odczytania jednego z filmów A. Tarkowskiego „Zwierciadło”, powstałego w latach 70., dają powód do zderzania (i przeciwstawiania) klipu i myślenia kłączowego. XX wiek i widziane oczami pokolenia „P”. Młodzież (17-18 lat) po obejrzeniu materiału filmowego została poproszona o narysowanie „mapy” filmu, czyli tzw. ustrukturyzuj to, co widzisz. Trudność tkwiła właśnie w zrozumieniu naruszenia związku między elementami tekstu: w przypadku tekstu linearnego prowadzi to do jego zniszczenia, w tekstach nielinearnych deklarujących brak centrum semantycznego i antyhierarchię, np. jest w nich nieodłączne naruszenie; w tekstach linearnych, zbudowanych na zasadzie odzwierciedlenia związków przyczynowo-skutkowych, układa się idea „lustra”, kalki, a tekst kłączowy jest tekstem-stającym się, mobilnym i podatnym na zmiany.

Formuła na myślenie o klipach brzmi „tak – nie”, formuła na myślenie kłączowe to „tak i nie i coś jeszcze”.

Realizując zadanie widz z reguły wychodził od tytułu filmu, w którym „lustro” pełniło rolę semantycznego centrum lektury tekstu, a wybrana forma interpretacji – mapa – zakładała obecność pewnej orientacji osiowej. W efekcie tylko nieliczne rekonstrukcje oferowały odczyt stereoskopowy, dzięki któremu każdy z wykrytych bloków semantycznych wchodził w dialogową relację z innymi blokami i znaczeniami kulturowymi.

W tym przypadku interpretatorzy spontanicznie doszli do zasady dekalkomania, która dyktuje niemożność wypełnienia gotowej matrycy i określa zmienność wektorów interpretacji. Przeciwnie, większość uczestników eksperymentu stwierdziła brak centrum semantycznego w proponowanym tekście literackim i wykazała niemożność wyodrębnienia w nim punktów semantycznych. W ten sposób tekst rozpadł się na klipy, których nie można było złożyć.

Oba typy myślenia - kłączowe i klipsowe - stanowią nowoczesną alternatywę dla struktur liniowych o sztywnej orientacji osiowej. Jednak dla myślenia klipowego budowanie integralności nie jest główną cechą - jest to raczej zestaw ramek, fragmentów, które nie zawsze są ze sobą połączone, nie są rozumiane, ale rekrutowane do szybkiego zapisania nowych informacji w mózgu, podczas gdy dla myślenia kłączowego - chaotyczne rozgałęzianie to system, dla którego ważna jest obecność wielu węzłów.

Tak więc „powierzchowność” kłącza jest zwodnicza - jest to tylko zewnętrzna manifestacja głębokich połączeń, zbudowanych chaotycznie i nieliniowo.

Tak więc, badając myślenie o klipach, bez względu na to, jak nowe i dziwne może wydawać się to zjawisko, badacz ma „punkty podparcia” w postaci dwóch typów myślenia, które mają już tradycję rozważania i mają cechy podobne do myślenia klipami - stereotypowe i myślenie kłączowe.

Być może stereotypowe myślenie można uznać za jedno ze źródeł myślenia o klipach. Zarówno stereotypowe reprezentacje, jak i clip arty są narzędziami manipulacyjnymi, które działają na poziomie sensoryczno-emocjonalnym i nie wpływają na podstawy aktywności umysłowej.

Myślenie stereotypowe i myślowe dają złudzenie procesu myślowego, którym w rzeczywistości nie jest. W kontekście braku czasu i przyśpieszającego tempa życia stanowią symulakrum zaspokajające doraźne potrzeby człowieka.

Sfery, w których człowiekowi łatwiej i szybciej posługiwać się stereotypami i klipami, wiążą się zarówno z przestrzenią wirtualną (czaty, wymiana naklejek, sms), jak iz przestrzenią codzienną – od codziennej komunikacji po flash moby i manifestacje polityczne. Sfery społeczno-kulturowe dyktują pewne modele zachowań, w których na pierwszy plan wysuwają się spontaniczność i irracjonalność, mozaikowość i fragmentacja.

Kłącze jest w pewnym stopniu antypodą myślenia o klipach. Ten rodzaj aktywności umysłowej stanowi obronę przed wpływem pola reklamowego i informacyjnego oraz zapewnia swobodę myślenia.

Kłącze jest z definicji elitarne, tak jak elitarne są teksty, które je zrodziły. Jednak dalsze badanie fenomenu klipowego myślenia jest niemożliwe bez uwzględnienia kłączowego typu przetwarzania informacji i otwiera przed wiedzą humanitarną potrzebę zbudowania pewnego paradygmatu edukacyjnego, którego celem będzie zmiana form i sposobów prezentowania informacja w społeczeństwie informacyjnym.